【案例】
“给农民涨养老金”：这篇评论做到了“动之以情、晓之以理”｜时评研究室
原作 力度可以再大点 何涛 第一财经 2026年3月5日
点评：
（点评人：杨哲宇 财新传媒副主编兼财新《中国改革》杂志总编辑）
在今年全国两会上，给农民涨养老金是一个热议的话题，各路媒体评论蜂出。第一财经“壹快评”发表的这篇《给农民涨养老金，力度可以再大点》，论述全面而深入，值得称道。
从写作技艺角度看，这篇评论最值得注意的是它的论述方式。一篇好评论，通常须做到动之以情、晓之以理。那么，这篇评论是如何做到的呢？它动用了多种手法，从不同角度说明给农民涨养老金的必要性和可行性。
最直观的印象是，文章摆出了大量数据，尤其是前半部分。作者在引述张翼、张学武、鞠荣华、刘世锦等人大代表和专家学者的见解时，都是以数字说话。这貌似有些枯燥，却是最具有说服力的。
作者还努力把论述建立在学理基础上，这就是经济学上的边际消费倾向概念。有经验的评论员，尤其是财经评论员都有体会，学理运用得好，可以直击问题要害，而且行文简洁，也能显示作者的功底，不过，如果没有节制，则会使文章空洞生硬。本文作者做得颇有分寸。
“有人可能会问，给农民涨养老金，钱从哪里来？”这个问题是受众最关注的，因而也是文章的论述重心。遗憾的是，这部分有欠深入。“无外乎‘财政补一点、国资转一点、制度改一点’”，没错，然而，实现这三个“一点”谈何容易，来自经济运行和现行体制等深层次因素的约束是众所周知的。此外，作者提出建议，如“发行特别国债”，合理吗？可持续吗？恐怕也值得探讨。
“给农民涨养老金不是给农民发福利，而是在还账。”这部分表面上仍在说理，其实最能引发受众的感情共鸣。笔者就是在农村长大的，也对这个说法深为认同。
针对“农民没有缴过养老保险，不该拿太多养老金”这种说法，作者还使用了驳论的手法，不仅持之有故，而且同样令人动容。
文章开头说，给农民涨养老金，表面看是民生问题，实际上也是经济问题。随后深入分析了为农民涨养老金与提振消费的关系。这样行文，自然有利于打动政策制定者，使文章产生现实效果。不过，给农民涨养老金不宜过度带上短期功利目的。在笔者看来，农民养老金既是民生问题，也是经济问题，更是权利和社会平等问题。
| 
楼主: admin
[复制链接]
发表于 