|
4.6.2025 清明休息两天，陪女朋友出去玩，心情不好还是得多出去走走。 第三天睡到中午，开始学习读书。老师让我定定心心读书，坏消息：要坐冷板凳了。好消息：不用冥思苦想想选题了。学问之道无他，求其放心而已。 下午：把虎溪渡口群这几天几篇文章看了，传媒教育网学习了，其他师兄一些文章阅读；刘老师专著书籍下载阅读。 吃过晚饭之后就把简历尽量处理好。 摘录：哈布瓦赫“集体记忆”理论。 内卷专题： 米尔斯为我们提供的答案是，社会学家应当具备将个体生活中遇到的问题转化为公共困惑的能力。“内卷”是一个很好的概念，在它之前我们大家都有一种非常不舒服但却无法说出口的状态。你与朋友聊天交流时，可能会感受到某种生活中莫名地不舒服，因为大家都处于各自的竞争和焦虑关系中，但却无法将个体的感受传达给更多人，让他们认识到我们原来是“同时代人”。而这个概念的出现恰好表达了我们共同的状态，这是我思考这个问题的起点。 库利认为林肯之所以最典型的美国理想人格，因为他的人格特点是既能充分参与竞争，又能保有首属群体之中培养起来的人与人之间的共情能力，所以这是一个既能适应社会竞争，同时却不会陷入“内卷”的人。库利认为这是林肯非常伟大的地方。因此，在《人类本性与社会秩序》一书中，他提出首属群体和人与人之间的共情能力的概念。这是库利的观点，也是我自己曾经做过的一个研究。库利给我们设想的是一个比较理想的状态，即从小的家庭、社区和儿时的玩伴中培养出这种情感，相信在座的每个人都体验过这种情感。我们之所以怀旧，之所以会想念儿时的快乐，库利认为就是因为这是人与人之间关系最本质的状态。只不过随着社会生活的成长，就像他所处的时代是美国城镇化和工业化最剧烈的时期，大量小镇青年涌向大都市之中，出现了他所说的生活堕落、流浪街头、找不到人生意义的现象。库利始终强调我们是否有能力或者说人应该有这样的能力去保有这种共情能力。 阅读：袁光锋：要自由亦要安全：人机亲密关系的确定性与内在冲突内容概要：有学者指出，与其批判人机关系的虚无，不如超越简单的真伪二分法，从“情感真实主义”的理论路径出发重新审视和理解人机之间的亲密关系。根据这一思路，我们可以探索用户是如何理解、感受人机亲密关系的。本文认为，人机情感互动的核心需求之一是疗愈，用户通过“情感定制”（Emotional Customization）来满足自身情感需要——缓解焦虑、被关爱、被认可、减少亲密关系中的不确定性以获得安全感。因此，人机亲密关系可以被视为当代疗愈文化的一种类型。本文将论证为何疗愈文化的视角可以解释人机亲密关系，然后探讨人机亲密关系面临着哪些冲突，可能产生哪些社会-文化后果。 摘录： 情感定制模式与现代社会亲密关系面临的内在冲突有关——既想要自由、自主性，又需要确定性、承诺。鲍曼把这种冲突视为现代社会永无休止的“安全与自由”博弈中的一个小小马前卒。 如何理解人机亲密关系，其实涉及一个重要的话题：情感究竟是什么？情感史学家雷迪（Reddy，W.）在《感情研究指南》的序言中提出这个问题，并认为新的情感研究虽然带来了许多新发现，但关于“什么是情感”的争议和困惑并没有得到根本的解决。“情感”应该是人文社科领域最复杂的概念之一，它涵盖了微观、宏观不同的层次。 从微观的层次来看，情感是身体-生理的反应，具有普遍性，这是情感研究普遍主义视角（生物决定论）持有的观念。从宏观层次来看，情感受到社会文化因素的塑造，这构成了情感研究社会文化建构论的核心观点。当然，这两种路径都有一定的局限。情感并非完全依据个体框架或社会框架，而是在两者之间动态地生成。我们通过身体的知觉活动感知世界，形成情感反应，而这一过程又受到社会、文化因素的塑造。
情感是我们理解世界、介入世界的方式。艾哈迈德认为，情感是有意向性的，它们总是“关于”某件事：涉及对一个对象的方向或取向。我们的喜、怒、哀、乐、恐惧等情感，都指向特定对象，“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”情感的“关于性”（aboutness）意味着它们涉及对世界的立场，或一种理解世界的方式。情感既与对象有关，因此会塑造和评判对象。
情感是我们创造意义的方式。索罗门（Solomon，R. C.）认为，正是我们的情感赋予了我们生命的意义，什么让我们感兴趣或着迷，谁是我们所爱的人，什么让我们生气，什么让我们感动，什么让我们厌烦，所有这些定义了我们，赋予了我们个性，构成了我们。在这方面，积极情感、消极情感都参与意义的创造。通常被视为消极情绪的愤怒与公平正义、尊严等价值判断相关。人们通过愤怒的表达反抗违背社会道德规范的行为，维系其运转。恐惧也是人们遵守法律和道德规范的推动力，难以言说的焦虑能使人奋进。 情感是一套交流系统，是我们和他人沟通的媒介，是把个体连接成集体的纽带。通过表达情感，人们向他人发出呼吁，建构与他人的关系，“作为一套交流系统，情感语言在建立和处理人际关系中起着极其重要的作用。” 强调情感在介入世界、创造意义和社会交流中的价值，是为了阐明情感并非纯粹是个体内心领域，更是社会运转的基础。人机亲密关系却将情感简化为人与机器人之间的关系，甚至是个体通过机器人获得的内心感受。用户选择与机器互动，是渴望一种“纯粹”的被定制的情感。他们认为，在与AI互动时，能更坦率地表达自己的情感，并且也更容易被理解，这是人与人亲密关系中难以获得的。用户在人机亲密关系中体验到了情感的纯粹性、“本真性”。但，所谓“纯粹”无非就是脱离了社会结构和人际关系，是一种真空中的体验。如果情感离开了人际关系中的纠葛、矛盾，离开了社群规范，那么，它或许可以短暂地“抚慰人心”，却难以长久地支撑个体发展，毕竟个体的“内心世界”无法脱离个体所处的社会关系和社群规范。“内心”的疗愈需要我们从历史和社会关系中寻找“自我的根源”，正如查尔斯·泰勒所说，“如果本真性就是对我们自己真实，就是找回我们自己的‘存在之感受’，那么，或许我们只能整体地实现它，倘若我们认识到这种情感把我们与一个更宽广的整体连接在一起的话。” 关于幻觉问题相关的阅读书籍： 以下是近五十年涉及机器幻觉问题及新闻传播学中“幻觉”相关理论的研究书籍推荐，结合新闻传播学经典理论与人工智能伦理研究，分领域梳理如下： **一、新闻传播学中的“幻觉”理论著作** 新闻传播学领域的“幻觉”主要指媒介对现实的建构、信息失真或认知偏差，相关经典著作包括： 1. **《做新闻：现实的社会建构》**（*The Social Construction of Reality in Journalism*） • **作者**：盖伊·塔克曼（Gaye Tuchman） • **出版时间**：1978年 • **核心观点**：通过现象学社会学视角，分析新闻生产如何通过常规化流程和权力关系建构“现实”，揭示媒体如何将碎片化事件转化为具有权威性的“故事”。 • **关联性**：被视为媒介建构论的奠基之作，与“幻觉”问题中的认知偏差密切相关。 2. **《新闻社会学》**（*The Sociology of News*） • **作者**：迈克尔·舒德森（Michael Schudson） • **出版时间**：2001年（第二版2003年） • **核心观点**：探讨新闻如何影响公共意识，批判媒体对政治和社会的“仪式化”报道，提出新闻的“民主市场”模型。 • **关联性**：分析媒体如何通过选择性报道制造“拟态环境”，与机器幻觉中的信息失真有相似逻辑。 3. **《传媒规范理论》**（*Normative Theories of the Media*） • **作者**：克利福德·克里斯琴斯（Clifford G. Christiuns）等 • **出版时间**：2010年 • **核心观点**：从伦理学视角重构媒体角色，提出“监测、促进、合作、激进”四种媒体功能，强调媒体对公共利益的道德责任。 • **关联性**：为应对媒介幻觉提供伦理框架，如虚假信息治理。 4. **《作为文化的传播》**（*Communication as Culture*） • **作者**：詹姆斯·凯瑞（James W. Carey） • **出版时间**：1989年 • **核心观点**：提出传播的“仪式观”，强调传播不仅是信息传递，更是文化意义的共享与再生产，揭示媒介如何通过符号建构社会现实。 • **关联性**：与机器幻觉中“意义生成”的异化现象形成对比。 --- **二、机器幻觉与人工智能伦理研究著作** 机器幻觉（Machine Hallucination）指AI生成内容与事实不符的现象，相关研究多集中于技术伦理与跨学科分析，近年代表性著作包括： 1. **《生命3.0：人工智能时代的人类未来》**（*Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence*） • **作者**：马克斯·泰格马克（Max Tegmark） • **出版时间**：2017年 • **核心观点**：探讨AI可能带来的社会变革，预言AI幻觉对人类信任体系的冲击，提出“价值对齐”问题。 2. **《AI新生：破解人机共存密码》**（*The Alignment Problem: Machine Learning and Human Values*） • **作者**：布莱恩·克里斯蒂安（Brian Christian） • **出版时间**：2020年 • **核心观点**：分析AI系统如何因目标函数偏差导致“欺骗性输出”，提出通过伦理设计减少幻觉风险。 3. **《机器行为》**（*Machine Behaviour*） • **作者**：多国学者合著（《自然》期刊论文） • **出版时间**：2024年 • **核心观点**：系统研究AI系统的社会影响，指出算法幻觉在新闻、医疗等领域的风险，呼吁跨学科治理。 4. **《生成式人工智能的伦理与治理》** • **作者**：国内学者合著（近年出版） • **核心观点**：结合中国语境，分析大模型幻觉的成因（如数据偏差、知识边界模糊），提出“人机协同验证”等解决方案。 **三、交叉领域研究推荐** 1. **《作为社会技术的传播》**（*Communication as Social Technology*） • **作者**：丹尼斯·麦奎尔（Denis McQuail） • **出版时间**：2023年（最新著作） • **关联性**：探讨数字时代传播技术的社会影响，分析算法如何与人类认知互动，隐含对“技术幻觉”的批判。 2. **《后真相时代：当真相被操纵、利用时，我们该如何应对》**（*Post-Truth: How Bullshit Conquered the World*） • **作者**：赫克托·麦克唐纳（Hector MacDonald） • **出版时间**：2016年 • **关联性**：虽非技术专著，但揭示信息失真如何被系统性利用，与AI幻觉的社会化传播高度相关。 **四、延伸阅读建议** • **技术哲学视角**：可阅读唐纳德·麦凯布（Donald McCabe）的《技术的伦理困境》，分析技术中立性神话的破灭。 • **案例研究**：关注《自然》《科学》期刊近年关于大模型幻觉的实证研究（如谷歌“AI概览”事件）。 • **政策与伦理**：参考欧盟《人工智能法案》及中国《生成式人工智能服务管理暂行办法》对幻觉问题的规制。 以上书籍和文献覆盖了媒介建构论与AI幻觉的技术伦理双重维度，建议结合新闻传播学经典理论与新兴技术研究进行交叉阅读。如需具体书目获取渠道，可进一步查询图书馆或学术数据库。 下一步就是学习刘老的论文、书籍建构逻辑。 工作的目的在于：有事干，有钱赚，有饭吃。 阅读文章：边沁与约翰·穆勒论代议民主 本文载《现代外国哲学》2024年第2期 摘要：本文以边沁与穆勒的代议政府论为主轴，分析比较两位思想家对于民主政治的制度性规划，以及他们通过此般的制度性规划希冀矫治的民主弊病，和所欲达成的积极性目标。所要防治的民主弊病指的是代议制度的预防性功能，所欲达成的目标指的则是代议制度的引导性功能。笔者认为边沁与穆勒的代议制度论皆兼容了这两项功能，虽然他们各自要预防的民主弊病和展望的民主前景有所不同。本文从政治思想史的研究视角出发，提出“制度—责任”和“行动者—品格”两种途径分别指称边沁与穆勒的代议民主论，并就穆勒对于边沁的批评、继承与转化提出观察与回应。 摘录： （边沁与穆勒）所要防治的民主弊病指的是代议制度的预防性功能，所欲达成的目标指的则是代议制度的引导性功能。笔者认为边沁与穆勒的代议制度论皆兼容了这两项功能，虽然他们各自要预防的民主弊病和展望的民主前景有所不同。以边沁而言，他关注的是社会中掌握多数资源与权力的权贵阶级操控了国会、司法与行政体系，以此遂行政治腐化来谋求自身的私利，却葬送了社会大众的福祉。相形之下，穆勒担忧的则是民主政治所仰赖的多数统治之法则，会造成社会中在成员数量上占据多数之劳工阶级，选出庸俗从众的代议士，以立法满足劳工的阶级利益，却对社会整体的公共利益置若罔闻。 穆勒指出，以占据数量优势的阶级形成的公共舆论监督政府，确保政府不致滥用权威是一回事，多数人(the majority)的权威是否真能增进社会的公共福祉，却是另一回事。倘若公共舆论监督政府履行责任，促使其施政皆以多数人的利益为考虑如此真能符合全体人民的福祉，穆勒认为边沁的《宪法法典》便令人激赏，因为在这部作品中，边沁竭尽心思要使统治者脱离不了多数人的控制。(8)然而，令穆勒忧虑的正是民主体制中多数人的力量将导致公共舆论的专制(despotism of Public Opinion),他既认为边沁的《宪法法典》挟带这样的风险，于是分别从自由、文明与进步三个面向检视边沁的理论缺失，而这三者也是穆勒的《代议政府论》之重要元素。 （其实我们现在看到的民主制许多的问题，在那个年代就已经被讨论很多了。） 再从人类社会的进步而论，穆勒担心的是当公共舆论成为民主社会的意见与价值中心，劳工阶层的阶级偏见与情感不再受到其他阶层的制衡与挑战，不仅劳工阶层将失去改善的机会，社会整体也将因为缺乏观点之间的彼此激荡与价值之间的相互碰撞而逐渐停止进步。穆勒主张，社会制度的建立应致力于保护一反抗的中心(a centre of resistance),使非迎合大众的道德与社会意见得以聚集在中心的屏障下，免于受到主流意见的钳制。倘若反抗的中心不存在，故而社会成员之间不再因价值、观点、信念或利益的不同而争辩，公共舆论所犯的错误将不再受到纠正故而难以改善，社会亦因缺乏动态性的激荡而逐渐停止进步。至此，社会若非陷入中国式停滞(Chinese stationariness),便是走向自我解体(dissolution)。(13) 但是，边沁的代议民主论是否真如穆勒忧虑的一般，因强调公民对政府的课责(accountability)而“紧紧地将公共舆论的枷锁拴系在政府官员的颈上，且排除了少数人或政府官员的正义观所能发挥最轻微或最短暂的任何影响”?(20)笔者对穆勒的观点有所保留，并且会通过探讨《宪法法典》以商榷之。边沁确实甚为强调公共舆论法庭的政治功能，但若因此而认为边沁期望这项制度的功能和效果是专制性的，不免有些言过其实，一方面忽略了边沁实则希冀公民在关注公共事务、讨论政治议题的过程中，培养公共精神与政治知识；另一方面也忽略了，政治精英在边沁的代议民主政体中仍具备相当实质的影响力。 同样的看法也见于Bozzo-Rey: “公共舆论法庭通过其动态结构和行动，也构成了确保公务人员技能极大化的一种手段。”(37)换言之，在边沁的《宪法法典》中，政府部门与行政官僚的专业决策与施政效率，和行政的透明度与公共舆论法庭对政府的课责，并非如穆勒所言是相互排斥的，反而是相辅相成的。在穆勒对于边沁的《宪法法典》恐导向公共舆论专制的忧虑与批评中，他似乎将边沁的政府体制与公共舆论法庭视为两个相互对抗的概念，即一者的壮大必定导致另一者的式微，所以边沁对于公共舆论法庭的强调，恐将造成政府的决策失去独立性，乃至于损及政府官员的行政专业与道德判断。 穆勒认为，此一错误是边沁与其追随者的通病，他们在探讨道德伦理问题时，总是强调行为的结果，却甚少思考行为与行为者(agent)的品格之关系。(55)在谈到边沁的代议民主理论时，穆勒也批评边沁仅关心如何赋予人民公仆足够的权力以保障社会秩序，并且在政府滥用权力时，提供人民最方便的机制撤换统治者，但“边沁似乎未曾以更崇高的眼光看待政治制度，即视之为施与人民社会教育(social education)的主要机制”。(56)在穆勒对边沁的评议中，不论是他主张边沁缺乏对品格与行为者的关注，或是认为边沁的民主理论将重心放在课责与防弊，却限缩了政治制度教化人民、培养品格的功能，都呼应了本文尝试以“制度—责任”来传达穆勒对于边沁的思想之把握，以及以“行动者—品格”来表达穆勒的代议民主论之特征。 相形之下，更广泛的教育——或称品格的雕琢——鲜少在边沁的理论中受到讨论。Thompson同样看到穆勒对此的不满，但他也强调边沁的理论可回避选择特定的品格并证成其优越之处，边沁将这个选择留给个人决定，但穆勒却忽略了这一点。(67)Rosen呼应了Thompson的看法，他指出穆勒对政府的教育功能之强调，使他的代议民主论面临鼓励公民参与和政府教化人民之间的紧张关系，因为民主参与重视平等，包括公民之间的平等以及公民与统治者之间的平等，但政府的教化功能却隐含了政治精英与社会公众之间的不平等，甚至可能体现家父主义(paternalism)。边沁拒绝如穆勒一般将引领、教化的职能归于秀异者，而是相信人民能够在自我教育(self-education)中得到培养与成长。(68) 事实上，边沁并非没有设想过这样的质疑，但他认为金钱竞争原则没有违反平等，也没有排除贫困者出任公职。边沁强调，与其他政府依贵族身份分派官职不同，这道为实现政府财政节约而对贫困者形成的门坎并非不可跨越。若贫困者先从其他行业获取财富，后再通过智识与道德品赋的考核，他们仍旧可以担任公职。(75)况且，若为了取消对贫困者的门坎而放弃了金钱竞争原则，原本可通过竞标节省的官员薪资，如今将转嫁到社会公众身上由各阶层一同承担，而边沁认为承担赋税带给贫困者的痛苦更加强烈。再者，边沁也重申金钱竞争原则能有效确保官员的品赋，因为当人们愿意以较低的薪酬担任公职时，此乃因他们能够从中获得乐趣，这也连带确保了其品赋。倘若为了降低门坎而废除这项原则，不仅前述的品赋担保随之消失，也可能会发现越来越多的人是出于贫困而参加公共考试，实则对其工作内容不感兴趣。(76)即便如此，读者的疑问可能是，当公职成为竞标的对象，难保不会将贪财好利的风气带进政府，当应考者为了担任公职花费了大把金钱，难道就任后不会擅用职权谋取邪恶利益(sinister profit)吗?尤有甚者，别有居心者可能为了利用职权图利生财而先花费大把金钱将职位标下。(77)对于这些质疑，边沁的看法是，金钱竞标原则的目的正是要防止贪腐，因为降低公职的薪酬形同降低统治的少数人手中的筹码，使他们没有多余的资源用以拉帮结派；再辅以公共考试的用人唯才，更能有效遏阻政治恩庇在政府中繁殖。 还有五周舆论学汇报，在那之前做出一个提纲，机器幻觉。 看书归看书，但一定要跳出学生思维。 文科所有都是想象，主观的，是一种相合性真理，不存在绝对真理。因此功利来看，只需要服从，不需要质疑，服从真理就会成为真理。 幻觉问题，还有一个重要的思考方向：《理想国》。 4.7.2025 上午写了一篇评论，中午修改简历。下午上课。 评论课：人工智能现在是绕不开的话题，研究生的评论要有理论色彩。 “社交媒体”的表述目的性很强，带有鲜明的工具性。“社群媒体”显示出人的平等与自主。（老师看的书很多。） 人工智能的技术确实在加速社会的进步，传媒业是社会的组成部分，是一个子系统。技术在推动社会进步，同样会推动传媒进步。之后该如何思考？但是传媒业和传媒教育都在加速落后。如何分析人工智能和传媒业的关系？工具理性、价值理性。 新闻工作者角度、研究者角度、用户角度。 我是从传媒教育的角度看这个问题，教育有两方面的价值，一方面是守成，一方面是更新。 健身完回来看书，看一个小时西方哲学史。 在鲜明的希望与恐惧之前而不能确定,是会使人痛苦的;可是如果在沒有令人慰藉的神话故事的支持下，我們仍希望活下去的话，那末我們就必须忍受这种不确定。无論是想把哲学所提出的这些問题忘却，还是自称我們已找到了这些問题的确凿无疑的答案，都是无益的事。教导人們在不能确定时怎样生活下去面又不致为犹疑所困扰，也許这就是哲学在我們的时代仍然能为学哲学的人所做出的主要事情了。 4.8.2025 上午上舆论学，李成波老师讲测量专场。我在看刘老的版权的书，学习他的搭建框架。 下午午休完改简历，晚上去听宣讲。 晚上回来看书。 我自愿接受挑战，自愿经历痛苦。借了四本书，一定要有引用的意识。 新新媒介：写网络与新媒体，引入新媒体章节的时候用。“人类媒介的演化必然是越来越人性化；后继的媒介不然是对以前媒介的补足和补救”第2页。 第十一章：新新媒介的潜在危险阴暗面 和幻觉联系。 事实上,就技术或好或坏的可能性来看,一切技术最好是被当作刀子来猫绘。刀子可用来切割食物,这是好,也可以用来捅无辜的人,这是坏。刀子和何技术是被用于好的宗旨还是被用于坏的目的,其决定因素不是技术,而是人是使用技术的个人或群体。——新新媒介 第二版 复旦大学出版社206页 4.9.2025 《新新媒介》一书翻阅浏览完毕，对我意义不大。 中午读了一本书，相当可圈可点，现做专题摘录分析： 《理解媒介素养:起源、范式与路径》张艳秋 人民出版社 2012 P8： 加拿大传播学者马歇尔·麦克卢汉(Mashal Meluhan)在其最具影响力的代表作《理解媒介--论人的延伸》中提出了著名的论断“媒介即讯息”他指出,所谓“媒介即讯息”是指任何媒介(即人体的任何延伸)对人和社会带来的影响,都是新技术(人的任何一种延伸)在我们日常事务中得以应用而产生的新的结果。在此,麦克卢汉强调的是:人们往往过于关注媒体传播的内容即这些内容对人的影响,而没有注意到传播工具本身对人的影响。或者说媒体内容因其显而易见的影响总是被特别强调,但真正决定传播内容是否发挥作用的传播科技和媒体特质却被忽略了,使得人们无法认清媒介的真正本质。 思考：AI技术是否符合这一原则？关注的不是媒介传播的内容，而没有注意到工具本身对人的影响。那么就要回答一个问题：AI是否是媒介？ P11： 流行较广的加拿大媒介素养的八条理念就是一个例证。这八条理念的主要内容如下: 1.所有的媒介都是建构出来的。媒介教育就是试图解构隐藏在媒介信息背后的问题本质,让学习者了解呈现如此之媒体面貌的原因。 2.媒介建构了所谓的“真实”。大众传媒塑造了人们对周围世界的态度与看法。 3.受众有能力诠释媒介信息意义。面对媒介信息,因个人兴趣、需求、心情、种族、家庭和文化背景等差异,人们会对媒介信息产生各自不同的诠释。 4.媒介暗含商业因素。媒介产品多为商业产品,多数媒介以获利为目的。 5.媒介暗含意识形态及价值观念。如倡导某种价值观及生活方式。 6.媒介信息包含社会及政治因素。 7.媒介信息的形式与内容紧密结合。每种媒介都有其特别的表述方式,这使人们能够更深入地了解媒介信息的意义。教师应该引导学生了解不同媒介所使用的符号与形式特征,这样有利于学生理解和运用所接触的媒介信息。 8.每种媒介都有其独特的美学形态。 思考：后几条不看，从前面几条分析，从柏拉图的理想国到李普曼的民意，都是一脉相承强调媒介的建构功能。这个又如何和机器幻觉联系起来呢？机器幻觉在新闻从业者（编辑）使用过程中，是不是也在对业者建构事实？或者说，事实上是在编造事实，也就是欺骗。 P27： 在波普尔对实在世界的性质和结构进行考察时，他认为“实在世界”在本体论上存在着三个构成成分：第一世界是物理世界或物理状态的世界,包括无机物和有机物,简称世界1;第二世界是意识状态或精神状态的世界,包括主观经验、意识状态和心理状态等,简称世界2;第三世界是思想的客观内容或客观知识的世界，即客观意义上的观念的世界,它是可能的思想客体的世界,简称世界3. 波普尔认为,世界1与世界2能够相互作用,世界2与世界3也能相互作用,但世界1与世界3却不能没有世界2的某种中介而直接发生相互作用,也就是说世界3只能通过世界2的影响而间接地作用于世界1。 思考：机器幻觉属于哪一个世界？ P28： 近年来,大众媒介越来越成为人和世界的中介,但媒介世界也有其真实性这点非常重要。媒介在建构世界的过程中,是通过材料的选取来转换真实世界,在选择的过程中,可能存在欺骗和撒谎的情况,但在绝大多数情况下,媒介传播是一种职业性行为,媒不能完全再现真实,但却可以帮助我们认识真实的世界。对于个体来说,关键之处是要认识到“真实世界”与“媒介世界”之间存在差异。除了媒介技术本身及时空限制之外,还有许多其他因素,在不同程度上影响甚至决定着我们对真实世界的认识。 P30： 此外,“涵化理论”(cultivaion theory)的提出者美国传播学者格伯纳认为长期大量看电视的人,所形成的对社会实况的认知和态度,会更加接近电视所呈现的景象,也就是说,他们对“真实世界”的认识接近“媒介世界”,因此,电视等媒体在灌输共同的世界观、角色认同与价值体系方面有很强的影响力。 思考：机器是否存在涵化现象？ P41： 尼尔·波兹曼把媒介生态学定义为把“媒介作为环境”的研究(mediaasenvironment)。他认为,把“媒介”放在“生态”一词之前,是为了说明媒介和人类之间具有相互给予的特性。①在波兹曼看来,媒介生态学要应用其研究的知识使世界成为更加“平衡”或“健康”的符号环境或媒介文化环境,以便使人们享有更加美好的生活。 P91： 在解读媒介素养概念时,大卫·帕金翰认为,媒介素养指使用与解读媒介所需要的知识、技术与能力。但他同时也指出,媒介素养并非只是一种功能性的素养,还必须是个具有社会性、批判性的能力。具有社会性强调的是个人与媒介的互动关系,批判性则指进行合理与有效沟通的必要条件,是一种对媒体各层面广泛的分析性理解。②对媒介信息的整体的思辨和解读活动,本质上是一种批判性思维活动。批判性思维是个体媒介素养的重要构成,是媒介素养的核心能力。 下午看莱斯利的《哈贝马斯》： P28： 哈贝马斯开门见山地指出，任何言说行为都提出了他称作“普遍有效性要求”的东西。这些东西在言说者(speaker)看来是能够“兑现的”。因此，如果某人想要被人理解他就必须做到以下几个方面: a)以别人可理解的方式表述一些东西。 b)告知要理解的某些东西。 c)使自己由此而可以被理解 d)与另一个人达成理解。 P34： 所以，对于哈贝马斯来说，交往的目的在于增进理解(你懂得了我正试图告诉你的东西，相信我的所有有效性主张都得到了证实);理解的目的是达成共识(你和我在关于我的手表等事情上取得了一致意见);共识的目的是传递知识(你知道我为处理家里丢了手表这件事做了什么)。 这本书还是晦涩且没什么深度，可以还书了。 P42： 表达的合理性有赖于其中所体现的知识的可靠性。也就是说，主张某事是真实的，或者主张某特殊的行为计划是有效的，只是在下述范围内才是理性的它能够反驳与语义内容(semanticcontent)、有效性条件及支持真实性、有效性主张的理由(reasons)有关的批评这意味着一个知识主张必须对主体间的评估保持开放。 哈贝马斯特别关注交往合理性(communicativerationa-lity)概念的发展，与这种合理性相对应的是经验主义的认知一工具合理性(cognitive-instrumental rationality)。 这种交往合理性概念的内涵最终可以还原为论证性话语在不受强制的前提下达成共识这样一种核心经验。其中，不同的参与者克服掉了他们最初的那些纯粹主观的信念，同时，为了共同的合理信念而确立了主观世界的统一性和生活世界的主体间性。 P45： 交往行为理论中止之处就是话语伦理学探讨的起点在话语伦理学中，哈贝马斯所寻求的是某种特殊类型的有效性主张。这是一种关于命令和规范的有效性主张，它能够在道德问题出现的语境即“生活世界(Iifeworld)”中得以确认。正如我们已经看到的那样，交往要求有效性主张的主体间认同有共识基础。这种有效性主张通过语言的明确应用而发生;这样就具有真实性、正当性及真诚性的主张，而不论这些主张是与客观事物、共享的社会世界有关还是与主观经验有关。一个人能够理性地打动另一个人不是因为所说之物的有效性(好像某个人言辞的有效性中拥有一种魔力)，而是因为言说者的行为中隐含的保证(guarantee)。这种保证就是，从推论角度来说，他(她)的主张可以通过提供理由而得到证明--在这种达成共识的推论过程中，你接受我所说的东西，不是由于我的言辞(words)打动了你，而是由于你把我当成了一个可靠的或讲理的参与者。 看：《道德意识与交往行为》《交往行为理论》 P49： 罗尔斯(Rawls)通过提出能有效决定正义原则的条件，要求每个人把自己放入“原初状态”中:在这种虚构的状态里，每个个体都被假定为一无所知，不论是对其社会地位、财富、能力、不利条件，甚至对其人格都是如此;他设想，从这个高度抽象的状态出发，我们就能够选择一种完美无缺的公平和正义的道德原则--因为没有人能够提前获悉他们会受到道德原则怎样的实质性影响，从而不可能对他们自己的情况具有某种偏见 找书：《我们如何成为后人类》 看论文：“后人类新闻”的理论虚构与泡影 美国Statista媒体研究机构研究员艾米·沃森2023年12月28日发布的对各国新闻与媒体组织调查的数据显示，超过80%的受访者对新闻编辑室中人工智能的伦理问题担忧，仅有22%的媒体老板认为人工智能对网络新闻很重要，但他们很少采用对社会问题的报道。英国一项研究发现，大多数成年人要求媒体机构展示人工智能如何生成新闻文章，而多数英国消费者怀疑AI编辑器进一步损害了公众对新闻报道的信任，在没有人类协助的情况下它很难在线制作新闻。这个调查说明，人工智能当前还没有成为“关键的新闻行动者”，大量政治新闻与人文新闻不是智能技术生成的，“给新闻业带来的积极影响”有很大局限。 把新闻业目前应用人工智能的效果和影响吹捧得神乎其神，认为“自动化已成为新闻生态演化的一个支配性的规律”“新闻生态遵循自动化的规律演化，进一步稀释了人与机器原本便已暧昧不清的主体边界”等结论，令人不可思议。在任何情况下，即使若干年以后，记者、编辑始终是人工智能这种新闻机器的使用者，人对于机器永远处于主体与驾驭地位，“主体边界不清”的观点恰恰背离了新闻工作实际。在任何情况下，不是智能新闻装置支配和使用记者，而是新闻记者、编辑如何驱动和使用机器，这一新闻工作逻辑始终不会改变。人的大脑永远是机器的发明者和驾驭者。 整个人类史和社会史证明，人是万物之灵，具有无限的创造力。今天世界上出现的高度物质文明和精神文明，包括各种智能计算机的出现，都是由人创造的。无论机器人、脑机接口及神经生物学未来发展到何种程度，都来自人类的探索和研发，人不可能滑向深受人造身体和智能机器支配的“后人类”，更不可能转化为“非人类”。只要地球和人类不毁灭，人永远处于社会与世界的中心地位，爱护、促进和利用大自然的生态文明为人类造福，各国人民和平相处、互利合作、坚持以人为本，是发扬人本主义价值观的关键。这一唯物主义常识不仅是人类文明进一步发展的动力，也是各国新闻界报道国内外新闻的指导思想。后人类和后人类新闻不仅是反人本主义的虚构，而且是渲染人类退化的哀歌。 2024年10月13日，美国新闻、技术与创新中心（CNTI）举行了首届评估“新闻业应用人工智能带来的好处和危害管理”会议，与会者来自OpenAI、谷歌、微软的法律和知识产权专家，美联社、Axios、巴西Núcleo Jornalismo和尼日利亚Premium Times的知名记者和牛津大学、英国萨塞克斯大学、非洲信息通信技术研究所、美国斯坦福大学的人工智能和知识产权法研究人员等多个组织的技术政策专家也亲临会议。这次会议讨论了数字新闻环境面临的一系列问题，参会专家一致认为，自动新闻机器照录互联网信息，涉及两个关键问题，即所有权和责任，版权已成为人工智能政策中日益重要的一个领域。例如，欧盟的人工智能法案要求技术公司披露人工智能模型搜索的受版权保护的材料，美国版权局目前正在对人工智能系统引发的版权问题进行研究，目前尚不清楚人工智能生成的作品是否有资格获得版权保护。这次会议提出的上述问题证明，智能新闻技术和自动写作器，只是复制网络上的大量信息和语言而推出新闻或编写文章。草率地认定它“能有力地塑造新闻生态，更可以新闻经验为管道绕开理性屏障、直接作用于人的神经官能与心理快感机制”，完全是毫无根据的空洞推测。 学生时代收获最重要的能力是从头再来的勇气。初中经历的痛苦高中再经历一遍，大学经历的痛苦研究生再经历一遍。看似非人的折磨，但实际上人最稀缺也最重要的能力就是从头再来的勇气。 4.10.2025 上午听学术伦理规范。 张小强老师：做研究一定要公共议题，媒体融合、国际传播、（人工智能），也就是国家关注的话题。做研究不要做citywalk 这样的，没有成熟的理论和方法，要找成熟的理论和方法，别人用A理论研究A，你就用A理论研究B，别人研究A用A方法，你就研究B用A方法。 看书：《传播学科的奠定》胡翼青 中国大百科全书出版社 后记：尽管我承认，我还是更倾向于过“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”的安定生活，但每每想起这一期诶发生在漂泊旅程中的故事，心中总有些异样的温暖。 P4： 美国学者费希尔认为，“史学是一个解决问题的学科。某个人(或任何人)若提出一个关于过去事件的无预定答案的问题，并按照解释范式的形式来安排挑选出来的事实，以回答这个问题，他就是一个历史学家。” P2： 一旦当我们占有了这些确定性的知识和记忆，这些所谓的关于传播思想发展的“真理”，我们也就停止了思考和创造，我们所做的事只能是应用、维护和重复。这在很大程度成为型塑当代中国传播学功利主义意识形态的一股力量正像皮尔士所说的那样:“思维活动是被怀疑的刺激激发出来的，当我们获得了信仰以后，思想也就寿终正寝了。”(转引自涂尔干2000:8) P3： 正如霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》一书中所表达的那样，这种知识启蒙会必然走向它的对立面--它曾经想要祛除的神话:“就进步思想而言,启蒙的根本目标就是要使人摆脱恐惧，树立自主。但是，被彻底启蒙的世界却笼罩在一片因胜利而招致的灾难之中。”“被启蒙摧毁的神话，却是启蒙自身的产物。”(霍克海默、阿多诺，2003:1，5)打着科学和民主旗号的启蒙运动最后走到了启蒙精神的对立面，而打着科学主义或实证主义旗号的传播学则走到了科学精神的对立面。想要破除中世纪神话的启蒙运动将自身塑造成了一个关于科学和民主的神话，而实证主义传播学则变成了一个关于传播科学的神话 P7： “遗忘……主要因为我们不再关注它们，要么是因为我们已将注意力转移他处……某种记忆的遗忘或变形，也可由这些框架在不同时期的变迁来解释。依靠环境和时点，社会以不同的方式再现它的过去。”(哈布瓦赫，2002:289): P9： 关于编年史的批判，克罗齐的观点可以说是入木三分。在区分历史与编年史这两个不同的概念时，他坚定的认为，一旦当历史成为了编年史，历史就死亡了。“编年史与历史之得以区别开来并非因为它们是两种互相补充的历史形式，也不是因为这一种从属于那一种，而是因为它们是两种不同的精神态度。历史是活的编年史，编年史是死的历史;历史是当前的历史，编年史是过去的历史;历史主要是一种思想活动，编年史主要是一种意志活动。一切的历史当其不再是思想而只是用抽象的字句记录下来时，它就变成了编年史”。“历史脱离了活凭证并变成编年史以后，就不再是一种精神活动而只是一种事物，只是一种声音和其他符号的复合物了。” P18： 清算连续性可能会带来的一个结果是历史叙事方式的变革，它有助于打开被连续性叙事遮蔽的空间。这种变革就会从编年史和决定论的那种时间偏向走向空间偏向，把历史的时间压缩在关键的断点，并从空间的角度，从各个不同的方面对这一断点进行全面的分析。 P30： 所有学术视角都必须展开于某种特定的时空，都必须依靠特定的时空观。在历史的问题上，他们也各有立场:维系统治阶级利益的实证研究需要将自己的视角建立在确定的史实上，来论证现有秩序的合法性;怀旧的理性主义需要将自己的视角建立于对现实的批判和对历史的美化之上，决定论者则需要从历史规律中寻找未来的趋势，以便于基于历史，面向未来;而结构主义者或解构主义者则想通过形式的论证，证明所有的历史问题都是话语问题，从而将历史学变成语言学。 P58：美国知识界在相当长的时间内，一直保持一种'求实’、'务实’、'面向实际’、'从实际出发’的时代精神，他们鄙视不着边际的'假大空’习惯，避免那种主观臆断的'想当然’，凡事倾向于以'是什么’为逻辑起点。”(于长江，2006:6)在19世纪下半叶，这种精神在皮尔斯詹姆斯、杜威和米德那里发展成美国特有的实用主义哲学，并渗透到美国所有的学术领域。芝加哥学派社会学研究继承了这种思潮，因而务实和有用成为芝加哥学派的鲜明学术特征。 下午去听讲座。我感觉学的和工作几乎没关系，不过重要的是培养干事创业的精神和从头再来的能力，正所谓：辛苦遭逢起一经。另外，其实也不必过分担心内卷的问题，你卷，大家都卷，前几十年不卷，但当时就愿意读书并做出成果的人也一定确实厉害。但是也不要妄自菲薄，要相信自己。不要觉得说自己的平台不属于自己，是自己被迫卷上来的。因为你无论在哪个行业都会面临内卷，这是常态。不在这个领域钻研就要去其他领域奋斗挣扎，而眼下的领域也还算不错。 好了，不要想这些没有意义的问题了。简单说就是，其实时代的沉浮对个人沉浮的影响没有那么大，保持努力保持学习就可以了，属于你的总会属于你。 周四晚上不看书了，健身，休息。 4.11.2025 周五继续看《传播学科的奠定》，上午休息，中午到晚上学习。 讲默顿这一张讲的很好，包括：结构功能主义、大众劝服。P81. 看看阿多诺，《启蒙辩证法》。马尔库塞。 看书有感而发，古往今来，学术能做的事都是非常有限的，中外都是如此。 一定要去看李普曼，和幻觉有密切关系。P244 到了1922年《公众舆论》出版时，李普曼的舆论学思想开始成熟。他开始使用两个重要的概念“头脑中的世界图景”和“刻板印象”(也就是社会心理学上所说的成见或偏见)来说明舆论是怎样被歪曲的。 “头脑中的世界图景”这一概念被李普曼用来分析媒体是如何歪曲信息的。李普曼发现:“每个人的行为依据都不是直接而确凿的知识，而是他自己制作的或者别人给他的图像。”这不仅是因为:“丗界太大，我们面对的情况太复杂，我们得到的信息又太少，因此论的绝大部分就必定会产生于想象”，而且也是因为人的心理机制特点:“人……会学着用他的头脑去观察他从未见过、摸过、闻过、吸过、想过的大千世界。他会逐渐在他的脑海中为自己制作一幅视线所不及的那个世界的可靠图像。”由于人不可能经验大千世界的-切，因此他们头脑当中的世界图景往往是由传媒建构的。“人们一般都承认，新闻报道是接触看不见的环境的主要手段。”然而，传媒所传播的信息，往往并不是客观真实的，它受到各种力量的限制，使之偏离真实，比如商业或政治权力的控制:“在任何组织中，确立了地位的领导人……拥有极大的力量限制人们接近事实真相”;又比如讨好公众的偏见:“新闻本身虽然总体上没有受到漠不关心的读者的审查，其中却包含着某些读者早有先人之见的内容。”(李普曼2003:255、262) P257： 再进一步，如果撇开他们对传播研究认识论路径的相似之处由于对民主路径存在差异，因此考察传媒的视角从李普曼和杜威开始便分裂为两种不同的经验研究范式。他们真正差在于:李普曼强调的是科学主义和实证主义的路线，是一种传播的控制观;而杜威强调的则是人文主义的路线，是一种传播的文化观，有一定的批判倾向。前者强调通过传播的手段进行社会控制，提升社会运作的效率，引导舆论，使之遵循社会的基本秩序;后者强调通过传播的手段达成信息共享，进而形成社会共识，形成和谐的社会关系和多元的社会组织。于是，他们不但共同开创了传播研究的框架和话语体系，而且还分别开创了传播研究的两条主要线索，为日后传播研究的范式分化和学科格局奠定了基础。 P267： 学科二重性结构在学术层面最明显的冲突就体现在学科边界是否应当关闭这一问题上。学科边界如果不能关闭，就会影响本学术共同体的利益。“当建立界限是保护某学科时，边界就标志着所有者的领土，外人不得擅人，以便跟其他学科划清界线”。(华勒斯坦1999:22)比如，如果传播只是一个研究领域而非一个学科，那么传播领域中的资源完全可以被社会学家、心理学家甚至文学研究者瓜分，传播研究者的利益就会受到影响。在这个问题上，20世纪90年代我国新闻传播学界在新闻传播学成为一级学科等问题上的努力争取就是一个明证。但是，只要学科的边界关闭，学科的知识基础就会受到影响。因为，如果用割裂和专门化的手段来研究社会，就势必会出现认识论上的偏差，影响知识的积累与创新。正如曼海姆所说:“社会科学中普遍化积累的核心的先决条件是一种不断发展的通行的知识总体，这种知识总体在各种研究领域有其意义，也能应用于随后出现的新参考框架。如果在经济学、人类学、政治学、传播、艺术和文学等领域中的主题被视为独立的和相互隔绝的，那么它们的连续性和进展就不能得到保证。”学科的实践是一种封闭边界的专门化过程，它导致了学术领域的形态向纵深方向发展，但与此同时它却有意无意地割断了理论之间和学科之间的横向联系。“出于分析问题的需要，专业化框架将现实的各个方面割裂开来。”(曼海姆，2005:191，189)其结果必然是导致其理论发展的空间越来越狭窄。如果一种社会科学理论想不断地有所创新，它就必须不断突破自身的边界或重新定义本学科的边界。 当前社会能赚到钱，那一定是研发型人才，也就是要能吃苦。在一个领域愿意深耕。 看完了，看哈贝马斯《交往行为理论》。 交往理性，这个概念对于机器幻觉的研究很重要。分辨机器幻觉，必须要有交往理性。 在本卷中，哈贝马斯分别从普遍语用学与行动理论的角度，阐明了一个比工具理性内涵更加丰富的交往理性概念，由此诊断了社会现代性进程中的片面合理化，展示了社会发展的合理性潜能，为一门批判的社会理论奠定了规范基础。 P17： 哲学一开始就试图用原理从整体上解释世界，解释多元现象的同一性。哲学所使用的原理必须到理性中去寻找，而无须与彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用对茫茫宇宙的自然基础和社会基础刨根问底。 P23-24： 在我看来，韦伯从理性行为角度所探讨的是西方理性主义的问题，亦即现代性的意义问题。和由于必然原因首先发生在欧洲的资本主义社会现代化的原因和后果问题。西方理性主义问题具有历史偶然性，起码从研究心理学角度讲是这样。 P26： 至此，我们所得出的结论是，一种表达的合理性可以通过批判和论证加以还原。如果或只要一种表达所体现的是可以证伪的知识，并因而和客观世界建立起一种联系，一种实际的联系，而且可以从客观上加以判断，那么，这种表达的合理性前提也就得到了满足。一个判断的客观依据是超越主体的有效性要求，这种要求对于任何一个观察者或接受者，和对于永远都具有行为能力的主体本身具有同样重要的意义。真实性和有效性就是这样的要求。所以，对于断言和目的行为而言，它们所提出的命题的真实性要求或有效性要求越是能够更好地得到证明，它们就越是具有合理性。 P27： 我们如果把目的行为从非交往的角度对命题知识的运用作为出发点，就会作出一种有利于认知一工具理性(kognitiv-instrumentelleRationalitat)概念的预断;这种理性概念被经验主义深深地打上了现代性自我理解的烙印，具有丰富的自我论断的内涵，而且，通过对偶然的周围世界环境的深入占有和积极适应，这种自我论断还能够取得成功。反之，我们如果从言语行为对命题知识的交往运用出发，就会作出有利于另一种和古代逻各斯观念有着密切联系的理性概念的预断。16这种交往理性(kommunikative Rationalitat)概念的内涵最终可以还原为论证话语在不受强制的前提下达成共识这样一种核心经验，其中，不同的参与者克服掉了他们最初的那些纯粹主观的观念，同时，为了共同的合理信念而确立起了客观世界的同一性及其生活语境的主体间性。 P31-32： 在缺乏相互联系的情况下，世俗理性者对这样或那样的一些分析表示怀疑。他们认为，这种缺乏相互联系的情况就是在强制人们相信这个或那个条件，从而获得事实上并不存在而在预想中却存在的一致性。例如，某种世俗的解释可能是通过检验某人是否具有真正实践能力后产生的。如此一来，“错觉”“妄想”、“偏见”、“幻觉”、“幻听”、“意识错乱”等现象都是由于人们采用错误的或不适当的方法观察世界而造成的，正如候选人在进行缺乏相互联系的辩解一般。这些解释的那种具有启发意义的特征是可以纠正其他世俗理性者的错误观点的。不过，他们不是在讨论世界的主体间性，而是讨论对世界进行实践和加以阐述的适当方式。 P34： 和其他行为要求命题真实性和有效性一样，表达也要求规范具有正确性(Richtigkeit)和主体具有真诚性(Wahrhaftigkeit) P37 合理的表达由于可以批判，因而也能够得到改进:如果能够鉴别出我们所犯的错误，我们就可以纠正失败的尝试。论证概念和学习(Lernen)概念是联系在一起的。在学习过程中，论证也发挥着重要的作用。因此，如果一个人在认知一工具领域中表达出言之有据的意见，并且行为也很有效，那么，我们就说他是合乎理性的;只是，如果他不具备从对前提的反驳和干预的失败当中级取教训的能力的话那么，这种合理性就永远都是偶然的。 我知道看这些是没什么用的，对个人对社会都没什么意义，不过还是要看。我们无论干什么也都没什么意义，只是一种被迫的活法，相对自由一些，是一种功利的纯净。 P102： 在上文中，我们暂时分析了“合理的”这一语言表达在现实中的具体运用，讨论了人类学围绕着现代世界观的地位所展开的争论，由此我们得出了交往理性概念，但是，这个概念还需要进一步地加以解释。首先我们可以确定，交往理性概念必须用语言理解来加以分析理解概念表明的是一种参与者之间达成的合理共识，它可以用批判检验的有效性要求加以衡量。有效性要求(包括命题的真实性，规范的正确性，以及主观的真诚性)表明的是不同的知识范畴，知识是通过符号体现在表达当中的。表达也可以进一步地加以分析，而且可以从以下两个角度加以分析:一是如何对这些表达加以论证，再就是行为者如何通过表达而与世界中的事物发生联系。交往理性概念一方面涉及的是用话语兑现有效性要求的不同形式--因此，维尔默也称之为“话语”合理性(diskursive Rationalitǎt);另一方面，则涉及交往行为者通过为他们的表达提出有效性要求而与世界之间所建立起来的联系--由此可见，世界观的非中心化是世界观发展的最重要的层面。 P103： 1967年，波普尔作了题为《没有认识主体的认识论》(Erkenntnistheorieohne erkennendes Subjekt)的报告。在这次报告中，波普尔提出了一个令人惊讶的观点: ……我们可以区分三种不同的世界或宇宙:第一世界是物理对象或物理状况的世界;第二世界是意识状况或精神状况的世界;第三世界是客观思想的世界(objektive Gedankeninhate)，特别是科学思想文学思想以及艺术作品的世界。124 三个世界理论也和幻觉有密切关系。 本来计划今晚看到八点就不看了，看了李斌老师的《中国新闻社会史》又看到九点。看看电影休息吧，周末了。 4.12.2025 多睡一会，上午起来申报团优。下午继续看哈贝马斯。晚上看电影。 P139： 海德格尔(Martin Heidegger)和伽达默尔(Hans Georg Gadamer)继承了狄尔泰(Wilhelm Dilthey)和胡塞尔(Edmund Husserl)的传统。在这个传统中，理解具有本体论的特征:海德格尔在《存在与时间》(Sein und Zeit,1927)中把理解看作是人类此在的基本特征;伽达默尔在《真理与方法》(Wahrheit und Methode,1960)中则认为,理解是历史生活的基本特征。 突然回忆起李成波老师说，他人生最幸福的时候就是在北大自习的时候。我现在在周六听着巴赫看哈贝马斯，也确实很舒服。 P 209: 韦伯曾为他的《宗教社会学文集》撰写过一篇出色的导言，回顾了“普遍历史的问题”;为了阐明这个问题，韦伯付出了毕生的心血。这个问题就是:为什么在欧洲之外，“科学、艺术、国家以及经济都没有走上西方所特有的发展道路”。韦伯列举了大量的现象，用来说明“西方文化所特有的理性主义”。西方理性主义的历史成就举不胜举。韦伯首先提到的是现代自然科学:它赋予理论知识以数学形式，并用严格的实验对理论知识加以检验;韦伯还把一般科学的专业组织补充了进去;此外，韦伯还提到了面向市场的文学作品以及以剧院、博物馆和杂志为代表的艺术组织;和谐的音乐:作品主要表现为奏鸣曲、交响乐、歌剧，乐器则主要包括管风琴、钢琴和小提琴。线条透视与空中透视在绘画当中的应用以及雄伟建筑的结构原理;韦伯罗列的还有:科学的法律学说、形式法制度以及经过专业训练的官员的法律解释;现代国家机关:其核心是合理的官僚组织，其基础是成文法;此外还有可以量化的私权流通以及以赢利为目的的资本主义企业:其前提是家政与企业的分离. 看看马克思韦伯 P228-229 韦伯认为，所谓合理化，就是符号系统，特别是宗教解释系统以及法律观念和道德观念在形式上趋于完善。在韦伯看来，无论是在救赎宗教合理化教义的演绎方面，“还是在形式法的发展方面，知识分子阶层都发挥了巨大的作用。因为，知识分子经过了专门训练一旦符号系统落实成文，他们就从形式的角度对符号系统加以加工和完善。主要表现为:意义的明确、概念的解释、思想动机的系统化以及命题的确立等，目的是要在建立传授知识的方法的同时，提高知识的复杂性和专业性。世界观的合理化源于符号系统之间的内在联系。 韦伯强调指出，形式特性的改进是知识分子分析的结果，它包括两方面不同的内容。一方面，合理化的世界观在更高层面上满足了形式操作思想的要求。就此而言，韦伯主要探讨的是(最初是在职业实践中使用的)法学专业知识的形式化、科学的系统化以及职业的专门化。”但另一方面，合理化的世界观也在更高层次上满足了现代世界观的要求;而现代世界观作为一个范畴，其前提是世界的解神秘化就此而言，韦伯的研究重点是救赎宗教的“伦理合理化”(ethischerRationalisierung);根据一切“把救赎目的作为惟一取向的实践伦理韦伯认为，“区分规范'有效性’与经验'确定性’(在解神秘化的世界范畴意义上)是'合理的’”。 三点，去弹钢琴，然后陪女朋友吃饭看电影。 晚上回来再看一个小时《中国新闻社会史》。看书最重要的是把心静下来，不要太管未来。现在焦虑不焦虑、定心不定心，和未来有没有好的出路，没有必然关系。不会因为专注导致的对一两件小事的淡忘造成什么不好的影响，甚至可以用学习的知识改变人生的走向，有积极作用。 P 88：维新派官员陈炽的观点：“国之利器，不可假人”。在他看来，新闻、报纸、大众媒体等是一个国家的利器，是国家民族的命脉所在，必须掌握在自己手中，不能由外人操控。
| 
楼主: 刘海明
楼主