新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

一篇学生习作何以引领帝王蟹舆论？

当《新京报》抛出“高校食堂该不该卖999元帝王蟹”的议题时，一场舆论风波已然酝酿。令人意外的是，最终为这场讨论定调的，并非专业媒体，而是南京大学“新潮”平台上一篇学生习作——《高校食堂改革不会止于一只帝王蟹》。

这篇习作不仅在发布一小时后获《新华日报》转载，更创下“新潮”首个十万加阅读，实现了真正的破圈传播。

为何一篇校园习作，能成为阐释母校立场的最有力声音？其传播效果甚至超越了发起议题和转载的专业媒体？

校园媒体，通常是新闻传播学院为学生提供“采写编评”训练而设立的实践平台。由于教学属性优先，社会对这类平台所发布作品的传播力与影响力，往往并不抱有太高期待。然而，校园媒体的优势恰恰在于其以校友圈层为传播基础，在这起与本校密切相关的事件中，它充分发挥了共情传播的长处，展现出独特而真实的力量。

特别是“新潮”自身积累的传播势能。作为南京大学新闻传播学院持续运营十一年的实践平台，“新潮”不仅是新闻学子的练兵场，更是一座承载着历届师生共同记忆的情感仓库。这种由时间与情感编织而成的传播网络，在涉及母校的舆论事件中，释放出不容小觑的圈层影响力。

其次是文本的“事实力量”。细读文章可以发现，“新潮”植入了大量唯有真实生活在南大才能捕捉的细节：校内十多个食堂的规模、每个食堂十多个档口的布局、帝王蟹档口仅是百分之一的存在、学生通过“拼单”消化高价菜品等。这些鲜活事实构成了文章的共情基石，而这恰恰是《新京报》两篇评论所缺失的核心要素——它们提供了观点交锋，却未补充关键事实。

除了共情与事实，此次“新潮”回应中展现出的策略性速度，是其掌握舆论主动权的另一关键。新京报的议题在3日深夜发布，于4日早晨形成广泛认知；而“新潮”在4日午前便迅速推出回应，精准抓住了舆论发酵的“黄金窗口期”。这种快速反应，一方面有效阻止了单一质疑声浪的持续放大，另一方面则通过提供更具深度和温度的事实框架，成功引导公众视线转向更理性的讨论，从而实现了从被动回应到主动设置议题的转变。

在众声喧哗的时代，最打动人心的往往不是最响亮的声音，而是最真实、最有温度的声音。校园媒体以其独特的情感纽带、事实基础和时机把握，展现了非同寻常的传播力量。

来源：新潮

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/CUNUq6-pWIQzwlS5LP48yw

编辑：杨泓艳

刘海明

【案例】

评论写作“宽窄”之间，我们至少要摆脱平庸

《圣经》曾提到，“你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少”。可见“宽门”通向平庸，“窄门”通向真理。

在评论的一宽一窄间，我们至少要摆脱平庸，摆脱思维局限。如果能到达“窄门”，对评论作者而言，是至高无上的成就。

说到思维的局限性，每个人或多或少存在，只有不断思考、实践和总结，才能让局限性化为更多可能性，像鸟儿一样飞越自己的山。这些就当作对红网“论道训练营”特色人才班同学们的勉励与祝福吧。

11月6日，是训练营开营第二天。

10位同学如期交上“处女作”，很稚嫩，也不完美，但好在有了新的开始。对于评论初学者来说，找到“宽门”已属不易，这就像“从0到1”往往比“从1到100”更难。

参加当日培训的同学，着重撰写地方中心工作的评论。选题涉及近期湖南的时政热点，如“人才巴士”、政务重要部署、湘股战报、“半条被子”新声新事、中法文化交流会议等等。

复盘审稿过程，透过各种繁杂零散的问题，我们可以看到几类脑海中存在的思维误区，它们钳制思想，让文字僵化，可称之为“思维巫术”。

一是“全面看问题”思维。这种全面的思维在评论里，表现为“各打五十大板”，或者说“五个手指头一样长”，容易因贪大求全而失去焦点、失去重心，看上去洋洋洒洒一大篇，实际上什么价值都没有。

比如有位同学就湖南省政府会议围绕医保、外贸、产业等多项工作部署写评论，文章虚而不实，就事论事、就概念说概念，没有干货思考，是典型的缺乏问题导向的全而无用的文章。

二是“闭合式逻辑”思维。这种思维其实是一种闭环思维，往往先入为主，屏蔽别人的声音，强行输出自己的观点，也不管是否客观，是否有调查研究，是否能反映大多数人的意志。这种思维往往导致教条化、说教化严重。

比如有同学写“半条被子”红色文化的当代价值转变，先不说原标题的论文气质与评论完全不符，行文也是“大而全”的论文写法，同时盲目放大意义，过度解读，这些都是闭合思维的弊端。

事实上，评论应该具有开放的视野，帮助读者打开新的思维境界。这才是评论的迷人之处。

三是“顺从和正向”思维。它总是沿着千人一面的思考次序来看待事物，因而难以有突破。其实，评论思维最可贵的是批判性思维，敢于提问，敢于合理怀疑，这也正是评论的天性。正能量和主旋律同样需要批判性思维，或者说逆向思维，凡事多问几个“为什么”，保持质疑问题、求证真理的态度，才会让正能量成为“真能量”。

许多同学文章存在这类问题，只从浅层思考，顺着新闻源的方向扩充，读后没有收获，不得要领，不能称之为评论。

其实，当我们不再满足于某个标准答案，脑海里不再揣测别人的心思，以批判性的独立思维，真正释放自己的思想，我们也就能走出平庸的“宽门”，领略“窄门”内的风景和境界。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/IvXKxTQtdr7KMLCbJmmmIw

编辑：杨泓艳

刘海明

点评社交媒体“活人感”越来越少，这篇文章体现了纵深感｜时评研究室

原作：

社交媒体的“活人感”为什么越来越少

李勤余 澎湃新闻   2025年11月5日

点评：

好评论源自对社会问题的长期观察与思考

（点评人：翁之颢 复旦大学新闻学院教师）

那个曾经寄予厚望的，能够包容理性对话、促进共识、启迪民智的网络舆论场，究竟去哪儿了？这一篇评论，或许问出了很多人心中的困惑。

今天的互联网充满了各样机遇和可能性，但也因为“遍地是金”的商业属性导致功利主义盛行，让网络空间充斥着浮躁、焦虑的心态。如今，网络信息茧房引发网民认知固化、观点对立，重要信息浓度被低质信息稀释导致大量注意力浪费，虚假信息泛滥……面对种种乱象，可以说，“我们终将毁掉我们所热爱”的隐忧不再是危言耸听。

这篇评论见解之深刻，显然是基于评论作者对网络舆论生态持续观察与思考的“有备而来”，而不是郑智化等少数名人退网的新闻能立时就唤醒的。在这篇评论里，新闻事件只是一个由头，让作者有机会把对特定社会问题的长期思考结果带入公共议题中，这种有历史纵深的深入认识，恰恰是一切都趋向“碎片化”的时代里尤为稀缺的元素。

好的评论员，不止能敏锐捕捉单一新闻事件背后的认识价值，更能锁定一系列关联事件背后的结构性问题。我们也需要更多这样的声音，带领舆论穿过浅滩，驶向价值的深水区。

来源：首都青年记协时评研究室

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ykTk_AUw7dosDuh4kXZX2Q

编辑：杨泓艳

刘海明

【案例】

每篇评论“废稿”，都是认知的“校准器”

时评稿件被媒体编辑“枪毙”后，也叫“废稿”。原因不外乎三点：一是时效滞后，话题热度已过，失去评论价值；二是观点有问题，或偏激、或保守、或平淡；三是论证有缺陷，或逻辑不自洽，或论据不靠谱，或表达不流畅。

对初学者而言，稿件被“枪毙”或许不是问题，甚至是家常便饭，但如何面对“废稿”，却大有文章可做，值得探讨。

在对待“废稿”方面，常见有以下错误认识：一是归因外部，或觉得编辑水平不够，或认为媒体过于保守；二是自视过高，以为稿件已打磨得“十全十美”，殊不知经不起逻辑或事实推敲；三是自我否定，或沮丧不已，或恨铁不成钢，或怀疑自己能力；四是敷衍了事，不以为然，不屑反思，裹足不前。

令人欣慰的是，参加红网青椒训练营的同学，对“废稿”有可贵而清醒的认识，抱持严谨认真态度，虚心学习，给人深刻印象。这在同学们与老师交流过程时或提交的“评中评”，有突出表现。

例如，某同学拟评论“宝宝巴士开屏是低俗广告”话题时，从拟就思路到撰写稿件，花了长达2天时间，等到上交稿件时发现，网络上有不少涉及此话题的评论，这才意识到自己的稿件“价值已大打折扣”。她在“评中评”谈到时效性时，认识到评论员需在“快”与“深”之间找到平衡，从而在纷繁的信息浪潮中，为舆论场提供有价值的观点。

又如，某同学就“流浪猫被抽血有偿供宠物猫使用”评论时，表达过于“情绪化”，“共情”失度、理性不足，类似于控诉“罪行”而不是“以理服人”。这种稿件自然难以修改。该同学在“评中评”反思道：共情表达不能失度，只有理性压倒情绪，评论才能说服力和感染力。只有这样，时评才能更好地发挥舆论导向功能。

再如，某同学谈到就“平台向无证驾驶员和车辆派单”话题所撰写稿件不足时，除话题时效性不足外，更重要的是认识到稿件所呈现的观点平淡无奇，提不起受众打开阅读的兴趣，遑论引起共情。因此，一篇时评要具备竞争力，不仅需抢占先机，还需抢占“新”机，特别是令人耳目一新的观点。

这些同学面对“废稿”时，不逃避、不抱怨、不气馁，敢于直面不足，积极反思改进，把“废稿”当作一面镜子，从中发见稿件短板、校正认知，使之成为提升写作水平的“垫脚石”，值得点赞。

“废稿”绝非废物。对每一位作者而言，每篇“废稿”都可成为认知的“校准器”，关键是如何正确对待。实践表明，“废稿”并不可怕，可怕的是作者没有从中吸取教训，没有利用“废稿”来校正自己的认知。

练习‌时评写作，本质上是一场提升自我认知的“持久战”，‌而“废稿”是其中不可或缺的“武器”。注重在失败中学习、在挫折中成长、在反思中进步，‌从“废稿”中淬炼的认知，迟早会转化为写作的“肌肉记忆”。

因此，从某种意义上说，写作者对待“废稿”的态度，决定着其写作水平进步的速度以及所能抵达的高度。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/52c9C5QpGy0Q2_G6OBqv7A

编辑：杨泓艳

刘海明

【案例】

“献词类评论”究竟怎么写？

一到年底，是评论员任务比较重的时刻。因为媒体大多要写几篇献词。比如刚刚过去的记者节，以及不远的元旦、春节，都需要这类体裁。例行公事也好，自我打气也好，哪怕是修辞游戏，如果不应下景，也总觉得少了些什么。

我几乎从成为职业评论员开始，便开始参与这个活计了。算起来，过去接近十年的时间，也写了十几篇各类献词文章。一边写一边总结，觉得还是有些心得可以分享。今天就谈谈这个话题。

据我的经验，这类文章最难把握的其实是谋篇布局。所谓献词，固然主要是抒发一种情绪，传递一种信念，但如果仅仅是词语的堆砌，那就只是在编织一套花架子，感情上，也只会流于无病呻吟。

献词类评论首先是一种叙事，要有叙事结构，要有一个文章的框架。这其实是最难的。我看到很多不太成熟的献词，结构上大多比较混乱，一会儿谈问题，一会儿谈愿景，又接着谈问题，再去论述建设性。结构上实在太摇摆了，文章显得凌乱不堪。

献词文章必须有一个逻辑上的主干，不能东市买骏马，西市买鞍鞯，随风飘摇，进入无物之阵。一般来说，整体的架构，是先谈问题、现状，再谈愿景、未来、建设性。笼统一点地说，文章不妨秉持一个先抑后扬的过程。逻辑是顺流而下的，不要反复出现扬、抑交织的问题。中通外直，不蔓不枝。

第二是表达的节奏。如前述所说，献词要追求文章的感染力，这种感染力，就来自文字的节奏。这种节奏，我简单总结一下：要有快有慢，有急有缓，要有变向，有律动。要大珠小珠落玉盘，要嘈嘈切切错杂弹。要大刀阔斧，要绣花功夫。要如凿井，要如开河。

理解这句话，不妨看看新京报刊发的元旦献词《以平凡之勇，渡过生活之海》，《穿越大江大河》，以及记者节社论《技术越进步，越需要大显身手》《算法时代，坚信新闻的力量》。这几篇文章是有鼓点的，不是平铺直叙，而是形成了文字的脉冲，将人代入一种动态的场景，产生一种力量感。

第三是要有思考的增量，要有对人生的体悟。我一直记得某年南方周末新年献词的开头，“始终有两种力量，在我们一生中激荡。一种推着我们向外走，一种拉着我们向内收。一种力量去远方，一种力量回原乡。”

这两句是不是很带感？我想不只是因为表达精到有力，更是浸透着人生的阅历。仔细想想，人的一生，不就是在这两个方向之间反复纠缠拉扯吗？故乡与远方，是人类的一大母题。一个人无论混得好或者差，都无所逃于故乡与远方之间。

我此前还看到第一财经总编辑杨宇东的20年致读者的献词，很有水平。不仅是文字好，文字是朴实的，但不是干瘪的，白开水的，而是在巧妙的引用中夹杂着信息增量与思考增量。看得出来有总编辑视角。除了文笔，还能看出一个媒体总编、一个50岁中年人对人性、对行业、对世界的思考。有人说，年轻人越做不了评论员，从这个维度看，是有道理的。

第四，我认为，献词文章要营造画面感。文似看山不喜平。画面感给人带来一种视觉冲击，一种文字美感，一种情绪感染。王国维说，一切景语皆情语。献词要善于找意象，譬如，山川，土地，种子，河流，庄稼……都算是常用词。当然，这考验作者的文字运用能力。

我记得央视的《天下足球》在足球运动员亨利退役时，做过一期节目，里面有一段解说词：时光的列车缓缓驶过酋长球场，32岁的亨利就坐在那里，深情的目光望过去，满眼都是自己22岁的影子。380场比赛，226个进球，4座英超金靴，2座英超奖杯，49场不败。历史最佳射手，海布里的最后一战，海布里的最后一吻。当烟花升起的时刻，那个曾属于亨利的海布里国王时代不会随年华逝去，而只会在年华的飘零中常常记起。——这就是画面感。

总结一下，我认为好的献词，应该是架构、文字、认知、意象的统一。感性与理性、思想与情感、框架与表达，雌雄同体，虚实结合，致广大而尽精微。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Fm7_DOmxQ6M1L-TzsuZmDg

编辑：何璇祺

刘海明

【案例】

学会辨析谬误，“评论思维”无处不在

评论写作中，作者需要运用一种深度思考和分析问题的有效方法，以此透过现象看本质。这些思考方法有批判性思维，也有辩证思维，有些内核基本都差不多，只是定义的角度或侧重点不一。在这里暂时都归为“评论思维”吧。

在我看来，评论思维中所体现出的这些思考方法，主要有这些内容：一是质疑求证，不轻信各种信息；二是辨析谬误，识别事实或逻辑漏洞；三是化繁为简，“抓主干、舍枝叶”；四是理解多元，摒弃“非黑即白”思维；五是视角转换，避免偏激片面；六是有效沟通，学会以理服人。

评论思维不仅有助作者写出好时评，还有更广泛应用价值。

在此，不妨先说两件小事。前年夏天一个下午，路过某地“算命一条街”时，可见一百多米长的街道有3位“算命先生”坐在小凳子上，在为他人“指点迷津”。一位刚走出大学校门的新同事问我：这条街的“算命先生”算得准不准？我回答说，对这种“算命”现象，不应追问准不准，而应反问：假如“算命先生”真的能帮人“祈福求财”，为何不先为自己“改命”，早日摆脱在街边“算卦”的命运？

还有一件小事，来自一位家长的疑问。她有个读小学一年级的女孩，生性好动，在房间写作业或在客厅看电视时，坐不到10分钟就动来动去，根本静不下来，严厉训斥也不奏效。这家长喜欢清静，看到小孩坐无坐姿、晃来晃去，就心情焦躁。对此，我建议她换个角度思考一下：假如6、7岁的小孩坐上一小时甚至半天都“纹丝不动”，这小孩的身体发育及智力发展还正常吗？果真如此的话，不是更值得担心吗？

上述新同事和家长，在我反问启发下醒悟过来，原本看似难解的问题，顿时豁然开朗，前者看清了所谓“算命”的本质，后者认识到好动本是孩子的天性。在这里，我就是用评论思维中的“辨析谬误”及“视角转换”等方法，分析问题、切中要害、得出结论。

当然，评论思维的价值远不止于帮助分析以上“小事”。现实中，无论是甄别过载信息、应对职场竞争，还是走出人生困境、进行理财投资，以至提升沟通技巧、考公考编等，均有“用武之地”，可以大放光彩。

比如，面对情势变化时，评论思维能让你更快地看清问题本质，做出理性判断，不至于病急乱投医；遇到舆论场情绪对立时，保持应有清醒，不至于被偏颇言论带节奏；挖掘投资机会时，不盲从、不跟风，不至于分不清馅饼和陷阱；起草重要文稿时，主次分明，不至于“眉毛胡子一把抓”，甚至犯低级错误；进行沟通协作时，能更好地理解对方立场和意图，提高办事效率，不至于浪费宝贵时间。

换言之，培养评论思维，能让你在信息爆炸时代，成为一个不盲从、不偏激、有深度、有主见的现代公民，从根本上提升你面对人生复杂性和不确定性的应对能力与韧性，进而影响你的人生轨迹和生命质量。

总之，评论思维不是供一劳永逸的现成答案，而是永葆活力的思考工具，适配学习、工作、生活等各种场景，而且历久弥新，终身受用。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/iDnb_ZAfGQk2Gv1eTJzUSA

编辑：何璇祺