新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

“献词类评论”究竟怎么写？

一到年底，是评论员任务比较重的时刻。因为媒体大多要写几篇献词。比如刚刚过去的记者节，以及不远的元旦、春节，都需要这类体裁。例行公事也好，自我打气也好，哪怕是修辞游戏，如果不应下景，也总觉得少了些什么。

我几乎从成为职业评论员开始，便开始参与这个活计了。算起来，过去接近十年的时间，也写了十几篇各类献词文章。一边写一边总结，觉得还是有些心得可以分享。今天就谈谈这个话题。

据我的经验，这类文章最难把握的其实是谋篇布局。所谓献词，固然主要是抒发一种情绪，传递一种信念，但如果仅仅是词语的堆砌，那就只是在编织一套花架子，感情上，也只会流于无病呻吟。

献词类评论首先是一种叙事，要有叙事结构，要有一个文章的框架。这其实是最难的。我看到很多不太成熟的献词，结构上大多比较混乱，一会儿谈问题，一会儿谈愿景，又接着谈问题，再去论述建设性。结构上实在太摇摆了，文章显得凌乱不堪。

献词文章必须有一个逻辑上的主干，不能东市买骏马，西市买鞍鞯，随风飘摇，进入无物之阵。一般来说，整体的架构，是先谈问题、现状，再谈愿景、未来、建设性。笼统一点地说，文章不妨秉持一个先抑后扬的过程。逻辑是顺流而下的，不要反复出现扬、抑交织的问题。中通外直，不蔓不枝。

第二是表达的节奏。如前述所说，献词要追求文章的感染力，这种感染力，就来自文字的节奏。这种节奏，我简单总结一下：要有快有慢，有急有缓，要有变向，有律动。要大珠小珠落玉盘，要嘈嘈切切错杂弹。要大刀阔斧，要绣花功夫。要如凿井，要如开河。

理解这句话，不妨看看新京报刊发的元旦献词《以平凡之勇，渡过生活之海》，《穿越大江大河》，以及记者节社论《技术越进步，越需要大显身手》《算法时代，坚信新闻的力量》。这几篇文章是有鼓点的，不是平铺直叙，而是形成了文字的脉冲，将人代入一种动态的场景，产生一种力量感。

第三是要有思考的增量，要有对人生的体悟。我一直记得某年南方周末新年献词的开头，“始终有两种力量，在我们一生中激荡。一种推着我们向外走，一种拉着我们向内收。一种力量去远方，一种力量回原乡。”

这两句是不是很带感？我想不只是因为表达精到有力，更是浸透着人生的阅历。仔细想想，人的一生，不就是在这两个方向之间反复纠缠拉扯吗？故乡与远方，是人类的一大母题。一个人无论混得好或者差，都无所逃于故乡与远方之间。

我此前还看到第一财经总编辑杨宇东的20年致读者的献词，很有水平。不仅是文字好，文字是朴实的，但不是干瘪的，白开水的，而是在巧妙的引用中夹杂着信息增量与思考增量。看得出来有总编辑视角。除了文笔，还能看出一个媒体总编、一个50岁中年人对人性、对行业、对世界的思考。有人说，年轻人越做不了评论员，从这个维度看，是有道理的。

第四，我认为，献词文章要营造画面感。文似看山不喜平。画面感给人带来一种视觉冲击，一种文字美感，一种情绪感染。王国维说，一切景语皆情语。献词要善于找意象，譬如，山川，土地，种子，河流，庄稼……都算是常用词。当然，这考验作者的文字运用能力。

我记得央视的《天下足球》在足球运动员亨利退役时，做过一期节目，里面有一段解说词：时光的列车缓缓驶过酋长球场，32岁的亨利就坐在那里，深情的目光望过去，满眼都是自己22岁的影子。380场比赛，226个进球，4座英超金靴，2座英超奖杯，49场不败。历史最佳射手，海布里的最后一战，海布里的最后一吻。当烟花升起的时刻，那个曾属于亨利的海布里国王时代不会随年华逝去，而只会在年华的飘零中常常记起。——这就是画面感。

总结一下，我认为好的献词，应该是架构、文字、认知、意象的统一。感性与理性、思想与情感、框架与表达，雌雄同体，虚实结合，致广大而尽精微。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Fm7_DOmxQ6M1L-TzsuZmDg

编辑：何璇祺

刘海明

【案例】

学会辨析谬误，“评论思维”无处不在

评论写作中，作者需要运用一种深度思考和分析问题的有效方法，以此透过现象看本质。这些思考方法有批判性思维，也有辩证思维，有些内核基本都差不多，只是定义的角度或侧重点不一。在这里暂时都归为“评论思维”吧。

在我看来，评论思维中所体现出的这些思考方法，主要有这些内容：一是质疑求证，不轻信各种信息；二是辨析谬误，识别事实或逻辑漏洞；三是化繁为简，“抓主干、舍枝叶”；四是理解多元，摒弃“非黑即白”思维；五是视角转换，避免偏激片面；六是有效沟通，学会以理服人。

评论思维不仅有助作者写出好时评，还有更广泛应用价值。

在此，不妨先说两件小事。前年夏天一个下午，路过某地“算命一条街”时，可见一百多米长的街道有3位“算命先生”坐在小凳子上，在为他人“指点迷津”。一位刚走出大学校门的新同事问我：这条街的“算命先生”算得准不准？我回答说，对这种“算命”现象，不应追问准不准，而应反问：假如“算命先生”真的能帮人“祈福求财”，为何不先为自己“改命”，早日摆脱在街边“算卦”的命运？

还有一件小事，来自一位家长的疑问。她有个读小学一年级的女孩，生性好动，在房间写作业或在客厅看电视时，坐不到10分钟就动来动去，根本静不下来，严厉训斥也不奏效。这家长喜欢清静，看到小孩坐无坐姿、晃来晃去，就心情焦躁。对此，我建议她换个角度思考一下：假如6、7岁的小孩坐上一小时甚至半天都“纹丝不动”，这小孩的身体发育及智力发展还正常吗？果真如此的话，不是更值得担心吗？

上述新同事和家长，在我反问启发下醒悟过来，原本看似难解的问题，顿时豁然开朗，前者看清了所谓“算命”的本质，后者认识到好动本是孩子的天性。在这里，我就是用评论思维中的“辨析谬误”及“视角转换”等方法，分析问题、切中要害、得出结论。

当然，评论思维的价值远不止于帮助分析以上“小事”。现实中，无论是甄别过载信息、应对职场竞争，还是走出人生困境、进行理财投资，以至提升沟通技巧、考公考编等，均有“用武之地”，可以大放光彩。

比如，面对情势变化时，评论思维能让你更快地看清问题本质，做出理性判断，不至于病急乱投医；遇到舆论场情绪对立时，保持应有清醒，不至于被偏颇言论带节奏；挖掘投资机会时，不盲从、不跟风，不至于分不清馅饼和陷阱；起草重要文稿时，主次分明，不至于“眉毛胡子一把抓”，甚至犯低级错误；进行沟通协作时，能更好地理解对方立场和意图，提高办事效率，不至于浪费宝贵时间。

换言之，培养评论思维，能让你在信息爆炸时代，成为一个不盲从、不偏激、有深度、有主见的现代公民，从根本上提升你面对人生复杂性和不确定性的应对能力与韧性，进而影响你的人生轨迹和生命质量。

总之，评论思维不是供一劳永逸的现成答案，而是永葆活力的思考工具，适配学习、工作、生活等各种场景，而且历久弥新，终身受用。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/iDnb_ZAfGQk2Gv1eTJzUSA

编辑：何璇祺

刘海明

【案例】

对话高明勇：“智库”如何生产“评论”

当评论不再止步于报端言说，而是带着问题意识走向田野；当观点不再悬浮于抽象争论，而是沉淀为可操作的县域发展模型——评论的“智库化”正在成为中国治理现代化进程中的一股静默而深刻的力量。

日前，政邦智库理事长、凤凰网评论部原总监高明勇先生应邀为中共醴陵市委理论学习中心组（扩大）2025年第十次集体学习授课，题目是《始于地理，成于治理：中国城市与区域协调发展的源动力观察》，议题很有张力，涉及知识的跨度非常大。王小杨、秦月阳围绕评论智库化等相关问题进行了采访，高明勇以其从资深评论人到智库实践者的路径，为我们呈现了评论如何从“坐而论道”转向“起而行之”的蜕变历程。

问：您曾提出“外练筋骨皮（案头功夫、现场查验、深度交谈），内练一口气（洞察力、判断力、预测力）”的调研心法。在服务地方的具体项目中，如何将传统的评论思维系统性地转化为可操作可验证的智库工作方法？

答：评论和智库在我过往的经历中是交叉融合的。从时序上说，是先从事新闻评论工作，后从事智库咨询工作；从表达上说，是显性层面在做评论，隐性层面在做智库；从状态上说，是左手写新闻评论，右手写调研报告，并行不悖。我在政邦智库内部常说一句话：“以评论精神做智库，以智库思维做评论”。就二者的互动关系来说，我理解的“评论精神”，主要是问题意识和话语体系，“智库思维”主要是有效思考和调查研究。您提到的“外练筋骨皮，内练一口气”的调研心法，是我关于如何有效调研的思考。

如何将传统的评论思维系统性地转化为可操作可验证的智库工作方法？这是个好问题，但回答起来并不容易，它并非一个可以完全量化、细化的问题。我一直提倡“把评论作为方法”，评论写作和智库研究具有很强的联系，我所知道不少的智库研究人员，同时也都是评论高手，而一些评论写作者，其作品也很贴近智库的思维。在观点表达上，二者更多地表现为一种趋同性，都是通过论证手法来传播观点。很多时候，没法用清晰的标准来界定到底是评论写作还是智库写作，就新闻史上的经典《实践是检验真理的唯一标准》来说，文本是先刊发在中央党校内部刊物《理论动态》上，后又以特约评论员名义在《光明日报》发表。如果看前者，这是典型的智库写作，如果看后者，又被作为评论写作或媒体写作。总之，无论是评论思维还是智库方法，从写作者出发，关键看“产出”，而非过于突出到底是智库内容生产，还是传统新闻评论写作。

问：能否以您“醴陵城市观察员”的实践为例，分享一些关键步骤？

答：今年5月份，我应邀到醴陵参加城市软实力沙龙，在渌江书院演讲，期间被聘为“醴陵城市观察员”，实际上，早在春节的时候，咱们就已经开始讨论这个事情。按照我的理解，其实也是一个“评论与城市的关系”的命题。在我个人多年的文章写作中，也总结出一些“个人化”的写作思维模型方法，在一些公开讲座中也分享过，如果说关键步骤的话，我想可以简单分为四步。

首先是“找魂”。从核心观念的定位上，要明确为什么要做这个事情？一座城市需要什么样的评论？评论如何传递对一座城市的准确观察？具体到某一篇文章，核心价值与信息增量是什么？读者为什么要读这个文章？请注意，我用的是“文章”，并没有用常说的“评论”或“智库写作”，在读者眼里，这就是一篇文章，他不会去深度思考这到底是评论还是其他的文体。找到了“魂”，文章就容易立得住，站得稳。

其次是“建模”。我写作醴陵城市观察的时候，沿袭了之前智库研究的思维方法，用“建模”的方式去观察、去思考、去表达。什么是“建模”？这本来是数学研究上的一种方法，后来经济学领域也经常使用，在机械领域也有类似的说法，当然主要是指“构建模具”。简单说，“建模”就是用简化的、抽象化的结构，来模拟复杂事物的底层逻辑，让问题从“模糊”走向“清晰”。文章无论长短，都不能让读者读完如在云里雾里，不知所云，而“建模”恰恰能弥补上这一环。像知名智库麦肯锡的“金字塔写作法”也是这个思路。归根到底，是用什么框架来支撑核心价值？信息增量如何层层推进？如何才能自圆其说？

再次是“挖料”。我们观察一座城市，大致有三种方法去“挖料”，就是我所说的“筋骨皮”，分别对应不同的渠道和方法，第一种是案头功夫，就是大量占有有效的资料；第二种是现场查验，也是田野调查，一定要到现场去；第三种是深度交谈，“观察”一定会和各种人打交道。

渌江书院。

以“案头功夫”为例，我又分为八类：第一类，历史脉络。像地方史，如《醴陵县志》；像专门史，如《湖湘陶瓷》等。第二类，地理布局。如《元丰九域志》《读史方舆纪要》《天下郡国利病书》等。第三类，人物全貌。像“醴陵人”的作品，如《傅熊湘集》《宁调元集》等；像寓居醴陵者的作品，如《熊希龄集》；像关注醴陵者的作品，如城市观察员的系列作品。第四类，基本研究。如城市/都市圈等研究著作，《乡土中国》《城乡中国》《经济引擎：中国城市群》等。第五类，相关专著。如《渌江书院志》《南社中的醴陵人》《近代湖湘文化与近代湘籍人才群体》《中部城市崛起》《现代化长株潭大都市圈》等。第六类，年鉴公报。如《醴陵年鉴》《中国城市统计年鉴》等。第七类，理论方法。如“质性研究”“扎根理论”等，包括我自己总结的“有效调研”等。第八类，当下研究。如“醴陵发布”推出的系列深度文章，包括一些自媒体或研究者的文章，如《长株潭一体化：顶层设计的再思考》（罗晴秋）、《中部崛起二十年，谁是最大的赢家？》（笔名“幻城樱花”）等。还要学会分辨，哪些是第一手材料？如何打造一座材料的金字塔？资料是否经得起筛选？

最后是“润色”。每写完一篇文章，焖一焖、放一放、冷一冷，过段时间再回头看看，认真推敲，这是我多年写作的习惯，当然，前提是时间充裕，就要多改几遍。我写这些文章，平均每篇的修改次数在十遍左右，多的能到二十遍。这个过程，是不断向自己发问的过程，也是文章形态重塑的过程，甚至是颠覆性的思考过程：这篇文章自己是否愿意看？能否让别人愿意看？是否符合美学意义？

这些步骤并非一定要这么一二三四地写下来，而是可能完全打乱顺序，可能先“挖料”后“找魂”，也可能先“挖料”后“建模”，不能经验主义，也不能本本主义。像我写这个系列的《拐点之城》《融媒之道》《人才之问》，都能看到这些写作的“关键步骤”。

航拍下的醴陵。

问：您在《融媒之道》中指出县级融媒之道关键在“活”。在评论智库化的过程中，如何利用融媒体实现从事件评论到过程服务的跨越，如何做到从发现问题到研判方案，最终形成可落实的方案？

答：其实这里面有一个“名”与“实”的问题，名义上叫“融媒体”，实际上在现实的具体操作中很多事情是无法与“融媒体”一一对应的，相对而言，“融媒体”就承担了很多可能超出自身范围或能力的事情，这其实也为“融媒体”这样的平台提供了很多的可能性，逐渐从智库化转向“媒体型智库”或“智库型媒体”。换句话说，可能“融媒体”的业务五花八门，但核心竞争力却是相对明确的。我的思考是，评论智库/媒体智库的核心竞争力，短时段看是资源与营销，中时段看是产品和管理，长时段看是品牌和价值。将来的出路，也是如何平衡好这三个时段的能力，这样才能更清晰地来思考核心竞争力的问题。更直接一点，“评论智库化”的核心竞争力，就是解决本地化政务和社会服务问题的能力，能否做到与众不同，能否做到不可替代。

问：智库报告需要与政策语言同频共振。评论工作者在服务地方时，应如何完成从大众话语到政策话语的转换，如何既保持思想的锐度，又能融入地方的决策语境？

答：确实存在这个问题，这几年不少媒体机构和媒体人在“转型”，方向之一就是“智库化”，往往会遭遇类似的困惑。我之前专门写过一篇学术论文《建设性新闻的四个基本问题》，其中我也提到“建设性新闻”的价值贡献与潜在隐患。一方面，建设性新闻具有广阔的可塑空间与论述的延展性。“建设性新闻”升温，与世界范围内政治经济环境的复杂与多变，与中国媒介格局的变迁与困惑，与当下新闻业学界研究的困境与尝试都有莫大的关系。另一方面，也容易因汉语的多义性而被误用乃至滥用。特别是，从更为宏大的公共领域来看，忽视对规则设计的深层追问，忽视对公权任性的问责拷问，与新闻专业精神所提倡的公共性有较大差距，至少是不完整的，这既非真正意义的维护新闻的核心功能，也偏离了建设性新闻所追求的寻求共识和解决方案的初衷。

同样道理，“评论智库化”一样适用。从传播学角度看，不管是政策话语还是大众话语，关键看“思想的高度”，一般来说，见人所未见，识人所未识，言人所未言，靠专业主义赢得注意，靠专注精神赢得尊重，“接受端”是能够认可的。至于“融入地方的决策语境”，要看是否真的理解“决策机制”，就过往经验看，决策就是选择，很多时候选择的并非是“最优解”，可能是“合适解”。而这正是“过程咨询”等研究主张所倡导的。

问：您从评论与调研中提炼出了“政邦‘城市软实力’金字塔模型”等原创分析框架。这些兼具理论深度与实操性的思想产品，是如何在服务具体县域的过程中形成的？其核心的生成逻辑是什么？

答：这是个好问题。换个说法，就是“想法”是如何产生的，“创意”是如何发生的，“模型”是如何形成的。要说“评论智库化”的“核心的生成逻辑”，也很好解释，“问题比答案更重要”。一方面，“坐在办公室里全是问题，走到基层去全是办法”，好的思想一定想方设法到达现场，一定千方百计还原场景，认真观察问题，仔细研究问题，只要真心想解决问题，总会发现“经验”，找到“办法”，另一方面，让问题做向导，步步深入，从“这一个问题”上升到“这一类问题”，超越“答案”，超越“方案”，灵感、创意、想法、思路等都会源源不断，“模型”是将这些“想法”抽象化、系统化、学理化的产物，从问题中来，从现实中来，从大量的案例中来，从大量的调研中来。相比“媒体化的评论”，“智库化的评论”多了几分智库的思维工具在里面，比如说模型思维等。

问：您高度重视“乡邦文献”，提出“重研究、谋转化、善赋能”。在您看来，评论智库应如何扮演好相应角色，将一地的人文历史资源，转化为切实可行的品牌战略与产业规划？

答：谈论“智库研究”，可以引入两个“参照系”，一个是政策研究，一个是学术研究。三者都要“研究”，相互交叉，但出发点和侧重点都有所不同，就以“乡邦文献”为例，政策研究主要是为政府决策服务，侧重点是文献与现实的互动；学术研究主要是为理论创新服务，侧重点是文献与理论的互证；而智库研究主要是为解决问题服务，侧重点是文献与问题的互通，我所提出的“重研究、谋转化、善赋能”就是这个意思，因为文史社科领域长期以来的痛点问题就是“转化难”，“乡邦文献”的研究与转化，其最终目的是为地方发展赋能，促进文化传承与社会进步。

问：您提出“人才是最重要的风水、风景与风口”。“评论智库化”服务地方时，应如何构建一套超越简单引才的评估与建言体系，从根本上助力地方优化人才生态？

答：记得小时候曾听到一句话，人才有用不好用，奴才好用没有用。真正的人才，总有独立之精神，自由之思想，而一般意义的“规训式管理”，和人才的这种特点有许多不匹配的地方。因此人们常说，人才需要伯乐，其实就是需要包容，需要点化，虽不乏“毛遂自荐”的佳话，毕竟凤毛麟角。

在《人才之问》一文中，我也坦言，“人才”是受到重视的，“求贤若渴”的期待贯穿于历朝历代，“人才”又是被漠视的，“怀才不遇”的慨叹充斥着字里行间，所以关于“人才”的疑问又是最难讲清的。难在哪，就是人才的标准问题。目前关于这个问题的最新思考，基本都在这篇文章里。回应“人才之问”，主要是在“经济规律”与“人才规律”之间寻找平衡点，对于城市而言，破解“人才之问”，简单说，其实就八个字，问需于人，问计于才。问需于人，问需哪些“人”？作为人间烟火的人，作为承载未来的人，作为创业创新的人。问计于才，问计什么“才”？提升城市品牌的“才”，催化城市资源的“才”，辅助城市治理的“才”。

“评估与建言体系”，可以借用王阳明先生的观点，“事上练”，多提供机会，形成“赛马”机制，千里马都是“赛”出来的。

醴陵“捡瓷”。

问：您曾深度观察“淄博烧烤”“醴陵捡瓷器”等网红现象。基于这些经验，评论智库应如何帮助地方构建“始于流量、终于留量”的长效品牌机制，避免昙花一现？

答：所谓的“网红变长红”“流量变留量”，其实更多是一种美好的期待，绝大多数时候，绝大多数地方，都是难以实现的。这不是泼冷水，而是需要认清的现实与规律。这一点，看看“三十年河东，三十年河西”，看看“人事有代谢，往来成古今”就能明白。在这个前提下，谈论智库的作用，才更有价值，否则，正如大家时常调侃的“臣妾做不到啊”。至于“长效品牌机制”，需要结合具体的城市，一城一策，一事一策，量身定制，动态关注，及时反馈，关键是做正确的事，正确地做事，久久为功，功不唐捐。智库能做的，就是参与并辅助优化决策，警惕潜在的风险，适时总结复盘个中的得失。

问：结合您从资深评论员到智库运营者的转型之路，您认为未来的评论工作者要胜任“智库化”角色，必须在知识结构、思维模式和合作方式上完成哪些关键转变？

答：严格来说，智库和媒体是两个不同的赛道，虽有很多接近性，相似性，但真正深入进去，能明显感觉差异还是非常大，切换赛道非常富有挑战性。这个问题也可以理解为，面对未来的趋势，智库型评论员需要具备什么样的素养？或者说，智库研究员该如何“自我修炼”？我的建议是，不要当作“转型”，而是看作“转身”，将智库型人才的定位与原有工作轨迹（比如评论写作）深度结合，人生没有白走的路，每一步都算数。因为智库本身是包容性很强的一个领域，能将原有的社会资源、职业经历、知识储备融入新赛道，当然是事半功倍。

如果说需要做哪些转变，关键是突出有效性、专业度、国际化。以“有效性”为导引，强化“因果关系”而非仅仅“相关关系”的确认，优化自己的知识结构和思维方式，辅以“专业度”“国际化”，最终提升自身的判断问题、解决问题的能力。

问：您对“评论智库化”这一趋势有怎样的预判？

答：如果从更为长远的视角来看，“媒体评论化”与“评论智库化”的趋势一直都存在。十年前，我曾专门写过一篇学术论文《言论史上的“智库”》，关注过“平社”的“中国问题研究日程单”，香港《明报》的“明报社评委员会”，《大公报》的“研究部”，都可以说是媒体评论与智库的合体。历史上，《明报》《大公报》的评论影响力，都有目共睹。后来一些市场化媒体也尝试成立“社评委员会”的机制，都可视作是“评论智库化”的创新。

但趋势归趋势，主要还是要看个体机构的生存能力，如何抓住“风口”，乘势而上。现实来看，评论智库/媒体智库的命运和所依托媒体的命运密切相关，这取决于其所依托的媒体能在多大程度上给予支持，比如资金、人才、客户资源、创新空间等关键要素的支持。

这个角度看，“评论智库化”还是有很大的空间，也有很多的可能性，尤其是与城市结合，能带来前所未有的灵感，“智库”生产“评论”，也注定带来更多的新鲜感和思想性。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/22bqdqz719NotXuqG29Qmg

编辑：梅镕缨

刘海明

【案例】

评论写作的“人间情怀”

题好一半文，这个道理很简单，经常写作的人都知道，“写什么”比“怎么写”还要重要，越是成熟的写作者，越是重视写作的“选题”。

当然，“选题”可能是“命题”，可能是“议题”，可能是“主题”，可能是“母题”，可能是“子题”，可能是“标题”，更可能是“问题”。

理论上，对于写作者来说，“选题”无时不有，无所不在，万事万物皆可入诸笔端，对于评论写作者更是如此，由此入手，展开分析，进行阐释，发表观点，提出建议。

如果换位思考，从编辑的角度出发，“选题”同样重要，甚至有过之而无不及，通过流程化的机制，层层筛选，层层把关。以个人职业体验为例，我先后在新京报评论部、凤凰网评论部工作多年。以报纸为例，正常情况下，每天的评论版面，一个版最多发5条评论，如果有半个版面广告的话，最多能发3条评论。以网站为例，虽然生产多少评论没有严格的数量约束，但真正聚焦的新闻事件也是有限的，即便加上一些特色策划，名家专栏，数量也是可控的。这样的情况下，一个不得不正视的问题，就是有限的版面，如何确定“选题”？换句话说，就是面对海量的新闻，如何进行价值排序？

当年，新京报评论部曾提出的理念是“立于北京而怀远，彰显法治与人文，积极稳健有见地”，按照我的理解，“立于北京而怀远”是认识论，选题既要关注北京的新闻，更要关注全国、全球的新闻；“彰显法治与人文”是方法论，即以法治为准绳，以人文为尺度，来丈量新闻；“积极稳健有见地”是实践论，在具体操作中，积极而不消极，稳健而不盲目，在众声喧哗中力争有独特见解。

负责凤凰网评论部的时候，我提出的理念也是三句话，“打量人心，触达人心深处的焦虑；丈量世界，解读社会深层的问题；重塑认知，建构中国问题解释力。”评论一定要关注“人”，关注“人心”，关注那些浮动的新闻泡沫背后“深层的问题”，缓解“焦虑”，最后又回到“人”的认知与观念上。

这两个媒体平台分别在不同的阶段发挥着不同的作用，而在理念层面，如果有哪些共性或共识之处，显性层面来看，无外乎新闻的重大性、时效性、独特性等“敏感性参数”，都会作为筛选的重要标准。而从隐形层面看，我想就是“人间情怀”。

“人间情怀”，在公共表达层面进行“考古”的话，至少可以追溯到1993年，人文学者陈平原在《读书》（1993年第5期）杂志刊文《学者的人间情怀》，选择“述学”的知识者，如何既保持其人间情怀，又发挥其专业特长。“我的想法说来很简单，首先是为学术而学术，其次是保持人间情怀——前者是学者风范，后者是学人(从事学术研究的公民)本色。”“我个人更倾向于在从事学术研究的同时，保持一种人间情怀。”“读书人应学会在社会生活中作为普通人凭良知和道德‘表态’，而不过分追求‘发言’的姿态和效果。若如是，则幸甚。”

如果进行参照比较的话，会有更深的理解。之前拜访政治学者俞可平时，他提出做学问有两种：一种是“尘世的学问”，一种是“天国的学问”。前者关乎现实政治的即时回应，后者则以超越功利的真理追求、智慧探索为核心。

“人间情怀”也意味着，在拥有一定的专业特长的前提下，不忘记作为普通人发言。经过近三十年的概念与观念传播，“人间情怀”已进入日常用语体系，尽管这也属于知易行难的范畴。

之前在一些高校讲学时，曾有同学询问，“人间情怀”是不是就是“民间疾苦”？我说，包含，而不局限于此，还包括公共利益等。

就“选题”而言，如何体现“人间情怀”？我曾推荐过经济学者汪丁丁老师的相关见解，在当代中国，“新闻敏感性”涵盖的最重要领域及其重要性包括：

1、经济领域——关于劳动、土地、住房、自然资源、货币、汇率、收入分配、教育及人力资本等方面的公共政策，与人力资本问题相关；

2、公共卫生领域——关于医保、医院、医疗等关键性服务的公共政策，与经济问题相关；

3、政治和法律——劳资谈判与劳工自由结社的政治权利、政治民主、反官僚、反腐败、规范政府行为、新闻自由、立法和司法的独立性；

4、社会领域——生育、抚养、家庭问题、底层社会、文化遗产、绿色运动、非政府组织的政治权利；

5、国际关系——主要由中美、中日、中俄、中欧等方面构成的博弈格局的变动，以及超越策略博弈，在人类前途与世界秩序等根本问题上的长期对外政策的具体化和清晰化。

这一点，从他先后担任“学术顾问”的财经杂志、财新周刊的“选题史”就能感受到。

所以，谈论评论写作的“人间情怀”，首先意味着某种专业主义的深度与高度，然后从“纯学术研究”的关注中抽离出来，关注鲜活现实，关注真实世界，关注人心人性，关注规则设计，关注制度救济，关注公共参与。

这个“题”选好了，评论写作才算真正开始。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/yeScIXrIKvIwWOtuyY3v2g

编辑：梅镕缨

刘海明

【案例】

评论写作的“无解敬畏”

就近些年新闻评论的发展来看，一个若隐若现的脉络，是问题意识弱化，建言意识凸显。随着社会治理的精细化，一些极端性事件发生的概率在大幅减少，相关新闻也随之减少，狭义的“问题意识”也面临弱化，另一方面，随着“理性”“建设性”等观念的普及，不少写作者也下意识在评论写作中着重突出“建言意识”，认为“建言”就是体现“建设性”。

顺着评论写作“建言意识”这条线索，也发生了很大的变化，以前评论写作“重分析轻建言”，“重批评轻建言”，不少写作者并非专业人士，有一种“文人论政”的热情和公共参与的自觉，文章末尾常见的一句话是“呼吁相关部门引起重视，尽快解决”，至于是哪些部门，如何解决，问题解决之前如何过渡，出现问题如何救济，立法层面如何公共参与，写作者也不了解，只是在“认知”层面把道理说明白，至少没有特别关注“实践”层面的“下一步”。

现在的评论写作，作者的“建言意识”逐步强烈，当然因素很多，既有“观念水位”上涨的因素，很多人或许意识到评论写作不能浅尝辄止，不能仅仅停留在分析，还需要再往前迈一步，也有评论写作者群体逐渐“高知化”的因素，专业出身的作者往往结合深度研究和长期关注，会提出若干中肯而有针对性的意见。也有媒体与作者之间互动关系的变化，“专业的意见”变得有需求、有市场。

这也是评论写作从“大众化”逐步走向“专业化”的一种写照。而问题也恰恰在于此，何为“专业”，哪些人才算“专业写作者”？该看重那些职称、职务、身份等“专业性”的因素，还是更看重“专业的声音”？在“专家之死”成为热门话题的背景下，这个问题更是扑朔迷离。更进一步思考，评论写作的文本中提出的“建言”，该如何看待？

在阅读大量的评论写作文本后，我遗憾地看到，评论写作的“专业性”也逐渐出现分野，一方面不少专家学者的“建言”开始“抽象化”，伴随着时不时的引经据典，上升到一种哲学层面来探讨，本身无可厚非，但过于“抽象”，将可能偏离问题本身，另一方面，一些业余写作者的“建言”呈现“形式化”，开笔“一、二、三、四”，动辄“首先、其次、再次、然后”，貌似面面俱到，实则很容易流于表面化，浅尝辄止，在篇幅有限的情况下，论述过于分散，不仅可能导致表达效率的弱化，也可能让评论游离于问题之外。

清华大学阎学通教授针对国际关系研究中出现的问题，曾在《中国社会科学报》撰文称，多研究原理，少搞政策建议；多学习“不会的”，少反对“不懂的”；多追求“专业的”，少沉迷于“时评的”；多信奉学术标准，少在意网络社会标准。这些观点同样适用于评论写作，何况本身也点明了“时评”，至少也说明“时评”这种文体的局限性，难以承载“建言”之重。

这种现象或倾向，有一个观念认知的前置条件，即万事万物皆有解。客观地说，“有解思维”是一把双刃剑，“不为失败找理由，要为成功找方法”确实能让一些懒惰者、懈怠者“动”起来，但也在现实中演变为一种职场化的“狼性思维”，进而演化为一种社会文化。

这种情况下，就需要有另一种观念进行平衡，就是“无解敬畏”。具体到评论写作中，就是要警惕出现那种“放下笔，老子天下第末；拿起笔，老子天下第一”的心态。这句话，据考是已故作家二月河所说，原意是从事文学创作，作者要有那种舍我其谁的勇气和气魄。在评论的“建言”中，这种气魄则容易滋生一种幻觉，认为万事皆可评论，诸事皆能建言，至于是否有效，能否真正解决问题，倒在其次。

新闻界有句名言，笔下有财产万千，笔下有人命关天，笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸。其实就是一种“敬畏文字”的精神，有了这种敬畏，才会更审慎。正如孟子所言，人有不为也，而后可以有为。（《孟子·离娄章句下》）写作者有所“不建言”，而后可以“有所建言”。何为“不建言”？

一种是“确实无解”——某些时候，某些问题确实“无解”，一方面是人的认知有未达之处，另一方面，事情在不断发展中，需要动态地、辩证地去看待，或写某些“建言”在此刻有针对性，换个时段就无效，或者某些“建言”从这个角度看有道理，而换个角度看可能就不甚了了。这就需要实事求是，具体问题具体分析。越是以为志在必得，越是以为真理在握，越要引起警觉，可以通过“沙盘思维”进行预演。

另一种是“不知有解”——术业有专攻，要么长期关注，要么集中研究，否则，写作者要有“无解敬畏”，慎重在不熟悉、不擅长、不专业的领域“建言”，轻则看不出“门道”，张嘴“外行话”，不懂装懂，人云亦云，东拼西凑，到头来成为“正确的废话”，沦为笑柄，重则误人视听，影响决策。比如在企业管理方面，有一个公开的“秘密”：掌声一致通过的决策，才是最危险的。表面看，似乎大多数人同意，就是“好决策”“好方案”，其实这只是体现一定的“民主性”，而非科学性，一个好的决策，必然是经过不同的观点、不同的看法、不同的意见进行淬炼，然后再下判断。这也是为什么越来越多的机构，聘请专业人士作为咨询顾问的原因所在。

总之，评论写作可以有“建言意识”，但更要有“无解敬畏”；要摈弃所谓的“国师心态”，尊重事实，尊重真实世界的运行规律，保持对真理、事实和未知的敬畏，保持一种留有余地的理性谦卑。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4LXuh5MAUrZ24Zqt66Syfg

编辑：梅镕缨

刘海明

刘海明

刘海明

【案例】

点评含笑被举报事件，评论如何兼顾社会正义和人文温度？| 时评研究室

原作

直播卖手串被举报

吸毒前科艺人含笑能否有机会再笑？

王仁琳 新京报 2025年11月22日

点评：

兼顾社会正义和人文温度

（点评人：杨哲宇 财新传媒副主编兼财新《中国改革》杂志总编辑）

曾因吸毒被拘的艺人含笑在某短视频平台直播卖货，再次遭到“网友”举报。对此，“新京报快评”发表王仁琳的评论文章。卒章显志。作者在文尾指出，“在完善从业限制法律体系的同时，也应保障曾有违法记录的演艺人员能够通过转型幕后或从事普通职业等途径回归社会、重获新生。唯有如此，方能实现禁毒防线与社会包容的有机统一，使法治既实现社会正义，亦彰显人文温度。”社会正义与人文温度，也正是统领和贯穿这篇评论的“DNA双螺旋”。

作者以三个小标题来组织全文：“行政处罚的法律后果要有合理边界”“对普通谋生渠道应当保留一定空间”和“关键在于厘清直播带货的法律属性”，层层深入，逻辑清晰，鲜明地提出了自己的观点。

作者身份标注为“法律学者”，行文确实显示作者对相关法律法规及案例相当熟稔。作者指出，“含笑当年吸毒的后果，是被处以行政拘留。从法律视角观察，行政拘留的性质属于行政处罚，而非刑事犯罪。”不要轻视这一定性，不仅撇开了无谓比附，而且与后文“即便是被判处刑罚的罪犯，在服刑期满后也依法享有回归社会的权利”遥相呼应。文章继而指出，一个商品销售员，其本身并不具备公权力属性或特殊的社会示范义务。在现行法上，也未将“网络营销”列为吸毒前科人员的禁止领域。这是作者最为坚实的依据。由此，他指出，“对公民权利的限制或减损，须由法律明确规定，不应由行业自律或行政规范替代。”文字平实，读来却掷地有声！

基于法律专业分析，作者的倾向性是相当明显的。文章开端，他便以事实说话：含笑进行了长达3年的戒毒监管，因积极戒毒还曾被选为“北京市戒毒形象大使”。他指出，法治社会的进步，也体现在对底线的坚守与对悔改者的包容。戒毒康复人员亦是公民，其合法就业权应受保障。禁毒法规定“戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视”，国家多部门亦联合推动戒毒人员就业安置政策。作者没有煽情，但是，读者不难体会到温情在字里行间汩汩流淌。

可以看得出，作者的策略是界分法律跟行业自律或行政规范。其实，对于现行行业自律和行政规范的相关规定是否合理，作者本也可加以分析。作者没有这样做，稍有遗憾，却也完全可以理解。

网上有文章显示，含笑的账号已搜不到。而这篇评论后读者的留言讨论相当热烈，观点明显对立。这些都显示如何对待“劣迹艺人”人们看法不一，这也表明本篇文章果真是“合为时而著”。

此事发生后，网上有不同声音，也有若干法学家发声。有与王仁琳观点一致的，但也不乏有些人站在社会正义的制高点，话语严正，几如严冬，人的活路是不在他们思考范围内的。他们倒像是现实版的“沙威警长”。

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/zNtsTHx3SNImRQXJKbY5hQ

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

徐林生：不做愤怒的围观者，争当理性的共建者

多年来，我始终坚持“以圈外人身份、从旁观者视角、凭在场者热情，写建设性评论，为中国舆论场提供有价值的观点”的创作理念。

我始终认为，有价值的观点是社会“刚需”，永远不会过时。在众声喧哗的时代，时评发挥着舆论导向的“矫正器”、透视热点的“显微镜”、推进舆情正向发展的“助推剂”、解决问题的新“处方”等多重功能。

在创作中，我注重“言人所未言，言人所未敢言”。凭借国企管理者的身份优势，能够以更超脱的立场观察社会现象，直面他人回避的议题。我努力“不做愤怒的围观者，争当理性的共建者”，不仅追问“是什么”，更要深究“为什么”和“怎么办”。

多元的知识结构为我的评论写作提供了广阔视野。我先后修读过法学、经济管理、公共关系学等专业，这些跨学科背景让我能够从多维度审视问题，在众声喧哗中保持清醒判断。

回顾创作历程，我经历了三个重要转变——从追求发表到志在表达，从批评为主到重在建设，从不吐不快到责任感使然。这种转变让我更加注重评论的社会价值，致力于以理性之光驱散偏见的阴霾。

在我的时评作品中，有多篇产生了广泛社会影响。《聂树斌案：要舆论监督，不要舆论审判》被最高人民法院转载，厘清了舆论监督与审判的界限；《贪官死囚为何都“享受”注射死刑》促使媒体报道改变用语惯例；《干部任前公示不宜假期进行》推动了公示制度的完善；《明码标价不是“明码宰客”的挡箭牌》首创的“明码宰客”一词被媒体广泛使用。

近年来，我也创作了多篇爆款评论。《〈罗刹海市〉不应成为网暴“护身符”》24小时阅读量5817万，《韦东奕的社交账号是一块“试金石”》24小时阅读量3468万，这些作品印证了有价值的内容始终具有强大生命力。

时评创作的道路上，我将继续秉持建设性态度，以独立观察和理性思考，为中国舆论场贡献更多有价值的声音。

新闻报道：徐林生时评作品研讨会在惠州举办

11月23日上午，毕业于惠州学院的知名评论员、华中科技大学新闻评论研究中心特约研究员徐林生的时评作品研讨会，在母校旧址、广东惠州丰湖书院举办。

此次研讨会是惠州学院建校79周年系列活动之一，惠州学院科技部部长刘国聪致欢迎辞，文学与传媒学院院长陈梦出席，研讨会由副院长李耿晖主持。肖余恨、殷俊、王石川、顾建明、苏蕾、王小杨、李海华、王兢等学界及业界专家，潘海涛、樊昌志等惠州学院校友及学生代表50多人，围绕徐林生时评作品特色等问题先后发言。

2002年以来，徐林生在《南方都市报》、红网等媒体发表了千余篇时评。其中在红网红辣椒评论发表七百余篇，《聂树斌案：要舆论监督，不要舆论审判》《〈罗刹海市〉不应成为“网暴护身符”》《韦东奕的社交账号是一块“试金石”》《让“最快女护士”跑下去最符合公众期待》等时评登上热搜榜，单篇作品单一平台24小时最高阅读量达六千万，被专家称为现象级评论。

在研讨会上，徐林生表达了对母校的感谢，回顾了自己的时评写作历程，并分享评论写作心得。从追求发表，到志在表达；从批评为主，到重在建设；从不吐不快，到责任感使然，二十余年的时评写作，他渐渐形成了自己独特而成熟的写作风格。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/3_NQhjX_06A2RfnT7VKnDQ

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

短视频新闻评论为什么火了？

智媒时代，主流媒体积极拥抱数智技术，不断壮大主流声音。在纸媒新闻评论式微的背景下，短视频新闻评论栏目通过打造“新闻+观点+服务”的融合产品形态，使媒体突破地域传播边界，实现头条硬新闻的“软着陆”，形成传播合力。

短视频新闻评论在带来即时发声的便利性的同时，也伴随着个人风格和网感不强、忽略公共价值等风险。如何以更贴近受众的表达方式提升新闻评论的内容影响力，成为主流媒体必须面对的重要课题。

01

短视频新闻评论栏目的发展现状

2019年7月29日，中央广播电视总台率先推出短视频新闻评论栏目《主播说联播》。栏目以《新闻联播》主持人出镜、竖屏短视频的形式，对每天的社会热点进行时长约1分钟的精准点评，“熟面孔+深解读”的形式成功开创了主流媒体短视频新闻评论栏目的先河。

节目通过主持人个性化的语言表达、生动的肢体动作以及生活化的叙事方式，成功塑造了更具亲和力的传播形态。这种“大屏+小屏”的立体化布局，有效覆盖了从传统电视观众到网络原住民的多年龄层用户群体，让时政新闻、时事热点更精准地触达目标受众，无远弗届。

2021年9月，经过3年700余期制作传播经验的积累与思考，《主播说联播》栏目再一次进行系统性升级。改版后更加聚焦用户思维，让新闻主播走出演播室，采用“现场播报+沉浸解说”的复合模式增强内容感染力和在场感，还采用主播口播高赞留言、屏幕同步呈现弹幕流等方式构建起双向传播场域，形成“专业生产+用户共创”的内容生态链。

在这个“人人都有麦克风”的时代，短视频以“低门槛生产—高渗透传播”机制打破了传统新闻评论的话语垄断。而主流媒体作为时代的见证者、记录者，更应顺势求变，发挥专业优势。比如，2022年，交汇点新闻推出的《头条我来说》栏目，以“短视频+新闻评论”的形式，轻量化传播新闻事实、输出观点评论，有效提升了主流媒体的传播力与影响力。

02

短视频新闻评论栏目的传播策略

(一)实现头条硬新闻的“软着陆”

今天，主流媒体想要实现差异化突围，只有赢得用户的情感认同，才能有效提升用户黏性。《主播说联播》既延续了《新闻联播》的权威性，又以年轻化表达实现头条硬新闻的“软着陆”，通过每日更新的高频节奏与明快简练的语态革新，以适配移动端的竖屏形态和网络化表达策略，为主流媒体开拓短视频新闻评论市场树立鲜明标杆。

在《头条我来说》每期节目中，编导选取的新闻热点和切入的评论观点各不相同，但整体的选题方向却有着统一、鲜明的要求，即为江苏省内当日发生的政治、经济、文化、民生等领域最新最热的重磅头条新闻，主播在口播新闻的同时对热点现象进行深度点评。

每期节目开场白以统一的“今日新江苏，头条我来说”作为栏目标识性宣传语，这种有效的叙事策略能显著提升受众对重大主题的理解度和接受度。《头条我来说》通过以小见大的叙事策略，聚焦具象化叙事切口，实现宏观主题的微观表达，回应用户关切，构建传播优势，从而实现大众层面上的影响力建设，建立受众的情感联结和价值认同。

(二)提升碎片化阅读的“思考力”

新闻评论栏目，重在“评论”二字。即便围绕同一则热点新闻，不同媒体的评论观点、风格、调性也不相同。新闻评论作为公共话语产品，其选题必须体现公共价值取向。

然而在信息爆炸的时代，优质选题的筛选面临双重挑战：既要符合新闻传播规律，又要体现评论者的价值立场。短视频新闻评论栏目应从公共性、创新性、影响力三个维度来筛选选题、组织观点。特别是在重大公共事件中，媒体的及时响应具有不可替代的公共价值。

随着传播生态的演变，既带来了即时发声的便利性，也伴随着更高的内容风险。这是一把双刃剑：一方面提升了信息传播效率，另一方面也增加了事实核查的难度。

因此，短视频新闻评论栏目需要建立双重应对机制：既要把握“第一落点”的传播优势，又要构建严谨的事实核查流程。特别是在后真相传播语境下，仓促表态可能导致严重的公信力危机，一旦出现事实反转，将对主流媒体的专业形象造成难以弥补的损害。

因此，面对流量经济的诱惑，保持专业定力与深度思考才是维系短视频新闻评论生命力的根本所在。

(三)打造数字人主播的热IP

2025年政府工作报告提出持续推进“人工智能+”行动，在新闻传播领域，AI数字人主播正逐步成为主流媒体内容生产的重要组成部分。专属的AI数字人主播让短视频新闻评论的生产流程更加智能化，整合了语音合成与动作捕捉功能，实现了从文稿输入到视频成片的自动化。

原本可能需要半个小时的主播出镜播报，现在仅需几分钟就能完成，极大地提高了制作效率。此外，启用数字人主播还免去口误重复、摄像耗材、化妆造型等录制成本，极大地降低了人力成本。

可以预见，定制化AI数字人主播将朝着细分领域的深度播报方向演进，其理解能力将不断增强，个性特点将愈发鲜明，互动体验也将更加真实自然，从而拓展至更广泛的应用场景，这为短视频新闻评论栏目的创新探索提供了更多可能。

03

短视频新闻评论栏目的优化思考

(一)组建具有网感的新媒体人才队伍

媒体融合千万条，人才培养第一条。人是生产力中最活跃、最革命的要素。智媒时代，打造一档人民群众喜闻乐见的短视频新闻栏目，加快组建一支具有网感的新媒体人才队伍是当务之急。

比如，安徽日报推出的《安徽时评》栏目，以“工作室+写作组”为基本生产单元。据初步统计，写作团队由华睿、梁爽、梅春霞等20多名资深编辑记者组成，其中华睿为安徽日报社高级编辑、资深评论员；梁爽为安徽日报特约评论员、安徽作家网作家、全国“金奖诗人”；梅春霞为安徽日报社高级编辑。他们均有很强的文字把控力，对新闻导向和评论尺度也有一定敏感性。他们通常对新闻内容只作简短叙述，将更大篇幅用于评论，视频时长和风格也更加多元化，极具个人风格和网感。

培养网感非一日之功，光靠“黄金3秒法则”“爆点前置法则”是不够的，还需要人才队伍足够下沉，真正与受众紧密相连、呼吸与共。为破解这一难题，亟须构建系统化的人才培养机制，采用“理论+实践”“线上+线下”相结合的培养模式，重点加强采编播发、运营管理、技术应用等核心能力的融合训练。

通过持续的专业赋能，推动传统专注深度的I型人才向掌握全媒体技能矩阵、集深与博于一身的T型人才转变。

(二)实现社会、经济效益双丰收

在传统媒体影响力式微、新媒体平台强势崛起的行业变局中，短视频新闻评论栏目如何实现突围？经过持续探索，2024年，《头条我来说》栏目由贵州习酒特约冠名，到2025年7月，已经按计划完成200期，实现社会效益和经济效益双丰收，逐步形成以内容创新驱动发展的转型路径。

那么，什么样的内容才能真正赢得当下受众？《头条我来说》的实践表明，在智媒时代，优质内容始终是赢得市场的立足之本，也是传统媒体破局的关键所在。

短视频新闻评论栏目应始终坚守主流媒体的责任担当，以深度解读政策、精准把握舆情、创新表达方式为特色，在保持政治高度的同时增强传播温度。确保每期选题既体现时代脉搏，又贴近群众关切，以思想深度赢得受众认可。唯有实现内容品质与市场反馈的良性互动，才能形成可持续发展的内容生态，最终实现市场转化。

04

结语

当前，媒介生态、传播格局及受众信息接收方式正经历深刻变革，如何适应新形势下的传播规律，以更贴近受众的表达方式提升内容影响力，成为主流媒体必须面对的重要课题。

《头条我来说》等栏目以用户为核心、互动为目标、创新为动力，通过创新议题设置、优化叙事语态、善用科技赋能等实践，在内容创新与价值引领之间找到平衡点。

在保持观点深度的同时，以轻量化、互动化的形式增强传播感染力，为短视频新闻评论栏目的转型提供了新思路，展现了主流媒体在智媒时代的生机与活力。

(作者为江苏中江网传媒股份有限公司视频传播中心编导)

来源 | 全媒体探索（本文刊于《全媒体探索》2025年10月号，原标题为《让头条“软着陆”：短视频新闻评论的生产创新》，参考文献略。）

值班编辑 | 胡炜

来源：新京报传媒研究（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/0uNA7KbeKjjWt1-JgJW3Pg

编辑：张家乐