新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

论新闻评论写作的道法术器

众所周知，新闻评论是观点的载体，往往事关政策导向、舆论风向、是非曲直、道德风尚等。一篇好的评论，在关键时刻能起到答疑释惑、定分止争、凝聚共识、激浊扬清之效果，价值不容小觑。

但随着自媒体的愈加繁荣与AI时代的遽然而至，事情逐渐起了变化。乘着媒介技术的东风，人类生产了海量数据。有学者统计，过去十多年中增加的数据超过了人类历史上所有数据的总和。信息大爆炸带来了数据的极大丰富，也加速了知识的泡沫化。评论员不得不正视信息的指数级增长对媒体评论带来的冲击。

这种冲击主要体现在两个方面：一是网友的评论越来越快，而舆论场的传播规律是，第一条（波）评论往往决定了舆论的走向，评论员的专业评论扭转起来具有相当大的难度；二是信息真假难辨，尤其是借助AI生产的内容已经可以做到以假乱真，评论员一不小心就陷入事实陷阱，被不实信息带偏。

应该如何应对这种挑战？

首先，在选题上，我认为要建立一个原则，“当快则快，宜缓则缓”。时评固然要追求速度，但也要平衡好速度与事实的关系；其次，在写作上，拒绝情绪先行，坚持事实说话，周全考虑，稳妥表达。

更根本的，是在个人“能力值”淬炼上，还需要“打铁自身硬”。

据我的观察，眼下许多评论员主要的问题还是思想深度不够、专业能力欠缺。一些评论员为追求时效，对热点事件的评论呈现“模板化”、“AI化”倾向，缺乏独家视角或深度剖析；部分评论为适应传播节奏，简化逻辑链条，沦为口号式、情绪化表达，丧失思想性。很多评论既缺乏足够的理论学养，又没有对现实世界的感知能力，甚至是“反现实”的，最终沦为网友的群嘲对象。

越是在这个信息嘈杂、AI横行的年代，越需要评论员秉持“专业、理性、建设性”的价值导向，围绕社会热点、舆论分歧，用正派的价值、深厚的学理、客观的视角、细致的剖析、冷静的笔触、稳健的姿态，写好每一篇评论。

我用四个字总结AI时代写好新闻评论的法门：道，法，术，器。

“道”是价值观，你秉持怎样的价值立场，决定了“因何而评”“为何而评”的根本问题。这里的“道”，应该是坚守公共利益与社会责任感，弘扬人文精神与理性思维，为公共利益说话，为人民群众而歌。

“法”是理论依据。新闻评论的高度、深度与广度，很大程度上取决于评论员的理论储备与洞察力，评论员应该广泛涉猎，尤其要从经典著作、从体系化的知识中汲取营养。

“术”是写作技巧，文本结构如何布局，论证怎么推进，措辞如何拿捏，决定了一个评论产品的审美价值与论证效力。丰满扎实的论证，切中要害的分析，决定了文章的可读性。

“器”则是新闻评论的技术工具与传播载体。全媒体时代，每一位评论员都要回答“用什么工具生产”“通过什么渠道传播”的问题。这要求评论员思维灵活，主动了解新事物，让大脑始终葆有吐故纳新的代谢能力。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/eIE3DVzGcUOPaWvZcZc3WQ

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

你凭什么可以成为文科里的“高手”？

如何才能写好评论？

许多人关心这个问题，不过，我的手记对此没做直接回答，而是基本围绕着一个核心问题：如何高质量地思考？

只有高质量地思考，才能写高质量的东西。高质量思考的本质是如何建立有效论证，不知道如何建立有效论证，难以写出好评论。

好评论的根基是好内容，没有好内容，评论就是无根之木，形式不过是花架子；有了好内容，好的表现形式就是锦上添花，与好内容相得益彰。

高质量思考一个输出的过程，有输出，必然要有输入，思而不学则惘，高质量思考内在要求高质量学习，也就是说，我们要写好评论，必须基本相应的知识储备。

这种知识储备不是零零散散、杂乱无章的，而是系统化、结构化的知识；需要个人直觉与常识的指引，但不能只停留在直觉与常识的层面，而需要深化与升华，有逻辑与学理的扎实支撑；仅仅学了“新传”，也不足以写好评论，就好比只记诵游泳理论，永远学不会游泳。

你要处理与解释数据，就必须知道一些数理统计方面的知识，这算理科；你要写时政类的评论，就要理解人性与权力是如何运作的，这就要知道一些政治学的精髓；你要解释经济现象乃至更一般的人的行为，就应该系统学习一下经济学，经济学不仅仅可以解释稀缺资源是如何配置的、收入是如何分配的，还可以解释制度、组织行为与个人行为……这些都算“社会科学”，或广义的文科。

毋庸讳言，市面上是有一种鄙视文科与文科生的声音，觉得文科没门槛，学不了理工的人才去学文科，等等。这种观点有一些事实根据，一些人确实是因为数学、物理学不明白而不是热爱文科或有天赋才去学文；相对于理工，一些人文、社会学科的基石确实比较薄弱。不过，不能因此以偏概全，否认文科的价值。例如，能文从字顺、条分缕析地把一个事情说清楚，是一项很重要的技能，具备这项技能的人，哪怕在大学生群体中，比例也不是大家想象的那么高。

那么，文科与理工科最大的差别在哪里，文科最大的价值在哪里？

理工科，以数学、物理为典型，每一门都是一个逻辑一贯、彼此互相兼容、结构完备严密的知识体系。你只要使用合格的教科书，今天学几个数学定理及其证明，明天学几个物理定律，你数学或物理知识在不断增长，一个知识体系就会慢慢在你大脑中确立，逐步臻于完善。用老子的话说，这是“为学日增”，功不唐捐，时间投入与努力是有正回报的。

在这个意义上，你为了提升思维质量、写好评论，最好能系统学一下概率论与统计学，概率论是广义的逻辑。在逻辑学上，一个命题的真值是离散的，要么T（1），要么F（0）。扩展到逻辑学，一个命题的真值或曰一个事件的发生概率，是在0到1的闭区间连续取值，当取概率1时，表明该事件确定发生，当取概率0时，表明该事件去定不发生，就收敛为逻辑学。当然，同学们如果有兴趣，可以学一些高等数学与物理，例如，热力学的熵增原理、分析力学的最小作用量原理，也给理解社会与人的行为提供了洞见。

比较而言，“文科与社会科学”则大为不同，如果你抱着学数学、物理一样的心态与方法学文科，恐怕会错得离谱，因为”文科与社会科学”的诸多理论，并没有像数学定理或物理定律经受过严格的逻辑或事实检验，包含许多似是而非的假知识乃至谬误。所以，要学成文科，一定要善于去伪存真，把真正有效、有价值的东西留存下来，其余一概剔除，这是“为道日减”，做减法。

如果你像学物理、数学一样学社会科学，越学越蠢、脑子中装满越来越多的大便也是有可能的。罗素有句名言：“人生而无知，但并不愚蠢，是教育把人搞愚蠢的。”（Men are born ignorant, not stupid. They are made stupid by education.）也可以从这个角度来进一步理解。

在这个意义上，同学们有必要学一些经济学、政治学，尤其是经济学。经济学提供了一套成本理论，可以完备解释人的行为。人所秉持的价值观或意识形态千奇百怪，有信宗教的，有不信宗教的，有信这个宗教的，有信那个宗教的，有左派，有右派，有女权，有反女权……不一而足，但无论秉持哪种价值观，这些人去食堂打饭时可能都会争相往窗口挤，去教学楼可能都喜欢从草坪抄近路，这是因为思想几乎不受到成本的约束，行为必然受到成本的约束。在成本约束之下，人的行为逻辑就会趋于一致。

总之，学理工科，前置性的要求是需要智力过关，但只要智力过关，学成者比例高，大家学了之后均值较高、标准差较小，因为懂不懂、会不会是有客观标准的；学文科，看似对智力的要求不高，谁都可以学，看似没有门槛，某些大学文科也容易混一张文凭，但真正学成者比例很低，因为“做减法”需要极高的天赋，故而大家学了之后均值较低、标准差较大，不乏滥竽充数者。

更进一步，理工科中的绝大部分学科最终都是生产性的，指向生产力、财富创造。相对而言，文科或理念、价值观，可以说是一种心智占位力或引导力，植入观念或价值观或者说服别人自愿为你做事。中国古代社会阶层士农工商，“士”排在首位，是把心智占位力排在生产力之前的；印度的种姓制度，婆罗门同样排在首位，操控人的心智比武力与生产力排序更前。笔杆子是有力量的。

文科与社会科学，归根结底，是研究社会运行的底层逻辑的，是拆解权力如何运作的，是理解人性的，学成了是高手。这种“文科”具极其高的价值。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/FjzV8cSOKJ72nmy6DdTIrA

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

迎接一个属于新闻评论的“新时代”

当“AI孙燕姿”的歌声走红网络、席卷耳膜，当日喀则的烟火划破寂静、弥漫屏幕，当学生餐的臭味引发食品安全的信任危机……潮水般涌来的信息让我们每时每刻应接不暇，疲于分辨真伪。

我们是否还有时间和精力，去探究新闻事件背后观点逻辑的深刻意义？

曾几何时，新闻评论是不少纸媒的灵魂栏目，“评论立网”是很多央媒网站的特色基石。如今，我们刷着短视频，看着AI生成的新闻摘要，似乎一切都在追求更快、更短、更直接。

不禁要问，在AI与短视频的时代，新闻评论过时了吗？

在我看来，越是风起云涌之时，越是正好迎接一个属于新闻评论的“新时代”。

你说如今“人人皆可评”“万物皆可评”，我说，这说明新闻评论的疆域从未如此辽阔。

从淄博烧烤的“一夜爆火”到AI孙燕姿的“虚拟好声音”，从新能源行业的痛点与解决之道到AI大数据模型带来的教育冲击……当评论选题的范围无限扩大，大家依然有获取“靠谱解读”的需求，每一个新闻热点都是评论的富矿。

新闻事实只有一个，但评论视角可以百花齐放，这正是评论的魅力所在。新闻事件本身的传播往往具有强烈的“可替代性”。而“千人千面”、针砭时弊的新闻评论，是融媒时代无可替代的稀缺信息资源。消息传播手段越便捷，我们反而比任何时候都更需要那些经过深思熟虑的评论。

比如，对于某地出台的新版楼市政策，经济学家可能分析其对GDP的影响，社会学家关注其对家庭结构的变化，普通市民则关心自己能否买得起房。这些多元视角的评论，共同构成了我们对事件的立体认知。

也许你会说，这些观点性文字，AI也可以生成。在我看来，AI可以生成事实报道甚至分析评论，却依然存在局限性，并且很难产生真正深刻的价值判断。至少目前技术手段下，思想和观点依然源于源于人类经验和价值观的多样性。

不过，另一个角度来看，新媒体技术不是评论的敌人，反而可以为评论搭建新舞台，提供新语法。

比如，在耳熟能详的《主播说联播》栏目中，新闻主播们用轻松活泼的语言、短小精悍的时长，将严肃的新闻评论变得生动有趣，实现了“四两拨千斤”的传播效果。

技术改变了评论的载体和表现形式，却不会改变评论的核心价值。当评论穿上短视频的外衣，它获得了新的生命力；当评论借助AI的工具，它可以更精准地抵达受众。

要我说，如今这评论写作，是难度更高，价值更大，评论文章反而该“涨价”了。是的，新闻评论，从未如此辽阔。

毕竟在这个变幻莫测的时代，我们不缺新闻事件，缺少的是优秀的评论作品，能够将一个个孤立的事件，提升至公共议题的层面进行审视或引导。

最后，推荐大家可以去看看“之江轩”这个评论栏目，其中不乏出圈的大作，比如《“人民至上”不是“防疫至上”》这篇评论，在关键时刻正确解读政策，有效凝聚了社会共识，提供了清晰的价值导向。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/lsH1cdqb3PwV-z4gbwL3Jw

编辑：张席睿

刘海明

8月全媒之星公布！看看他们有哪些融合创新“妙招”

各位小伙伴，大家好！

根据《北京日报社关于“全媒体之星”的评选办法》，2025年8月在采编人员中产生30名月度“全媒体之星”，快来看看都是谁吧——

祝贺这30位小伙伴，我们邀请了其中的三位，为我们分享新闻背后的故事——

跟着T116路找到副中心报道的“小切口”地区新闻部 陈强
北京城市副中心，我已经跑了6年。这几年在副中心采访，寻找“小切口”，已经成了我的习惯。

确定采写副中心公交线路优化的选题时，我问自己：公交是城市的“毛细血管”，但单纯罗列站点、里程，读者看不到这座城市背后的温度。如何避免把“线路调整”写成枯燥的政策解读、成就报道？

采访前，北京公交集团给了一份T116路的调整清单：2019年接驳地铁、2020年加绿心公园站、2021年通环球影城……材料写得很清晰，但少了“人”的痕迹。我决定先找线路的亲历者，有位采访对象提到“每次调整都跟着文旅项目走”，这句话让我眼前一亮——这不就是核心逻辑？线路不是凭空变的，而是和城市发展“同频共振”。但怎么让这个逻辑更生动？我想到要找具体的“节点故事”：绿心公园开园时同步开通公交，乘客是不是真的更方便了？环球影城那站，能不能写出“下公交就到入口”的便捷感？

于是我坐了一趟完整的T116路。从地铁土桥站出发，到环球度假区站时，我听到车厢里的乘务管理员对乘客说：“上二楼就是城市大道”；路过三大文化设施，我回忆起采访三星堆展览时，公交车站到博物馆入口的人流……我意识到——T116路的7次调整，紧跟文旅项目进度，这不就是副中心文旅发展的“时间轴”吗？当然，作为副中心跑口记者，“大变样”的通州，我也是亲历者。

副中心版头条体量很大，公交选题找到“小切口”后，我还有个纠结点：要不要写通学公交、通医公交这些内容？最初，我感觉这会偏离T116路的主线，但采访中发现，智能调度中心、新能源车、站牌更新，这些都是副中心公交服务升级的一部分。T116路是“小切口”，而这些延伸内容能让“城市服务协同”的主题更丰满——从文旅专线到通学、通医公交，本质上都是“以需求为导向”的调整。最后决定把它们放在“相关新闻”里，既不冲淡主线，又能展现更完整的发展图景。

file:///C:\Users\Dell\AppData\Local\Temp\ksohtml14144\wps7.png

动笔时，我特意把T116路驾驶员张伟的视角放在前面。他从旅游大巴司机转行开公交，见证了化工厂变绿心、村庄变环球影城，这种“个人叙事”能拉近和读者的距离。而公交集团相关负责人的“政策解读”、乘客的“真实反馈”，则用来支撑“线路跟着城市走”的核心观点。最后写“记者手记”时，我没再重复数据，而是聚焦“交通如何让风景可达”——T116路不只是运输工具，更是连接市民与文旅资源的“纽带”，这才是稿件想传递的深层价值。

我把自己关在自习室的小隔间里，这篇将近3000字的稿子，2小时一气呵成。现在回头看，这篇稿件的采写关键，是从“线路调整”这个小切口，找到了“人、城市、服务”的连接点。没有张伟的“方向盘视角”，没有乘客的“方便了”，再精准的调整数据，也撑不起一篇有温度的报道。

融合报道让工业旅游别开生面经济新闻部 孙杰
在“钢铁丛林”来张定格照、一张图证明你在798、瞧瞧机械臂60秒灌装500瓶国民汽水、见证机器人76秒将钢板组装成整车……工业旅游如何从小众探索走向大众潮流？8月份，我们的“奇妙工业之旅”系列推出，带读者打卡领略“京工潮旅”的魅力。

工业旅游并不是新内容、新话题。查询资料发现，北京提出并推进这一旅游形式，已有近20年时间。只不过未能形成气候，还局限于小圈子。最近两年，工业旅游受到新一轮的关注，无论是政策层面，还是普通游客的体验。我们希望通过新闻报道的形式，把这一新变化记录下来。

时代在变，记录的形式自然也要跟着转变。相较于传统主题报道，这次“奇妙工业之旅”是我们进行融合报道的一次探索。报纸上的文字只是“基础版”，我们还把内容与融媒体工作室的“建筑N次方”短视频栏目有机融合，形成“升级版”。这样一来，读者或受众既能看到精致凝练的文字，也能非常直观地跟着镜头去打卡，产生身临其境的体验。

在这一过程中，经常以文字记者自居的我们，也在寻求报道形式和理念的突破，让自己变成短视频内容的生产者。部门领导带着我们，碰撞想法、找准角度，更具网感的呈现，一点点不断打破传统的边界。

深度打磨和反复修改，凝练、简洁、带着鲜活现场感的文字，就成为优质短视频内容产出的源头。文字稿有时间跨度，胜在有张力、带着思考，意涵更加丰富。短视频更追求直观生动的视觉冲击力，沉浸式体验。

因此，在将文字稿转化为视频脚本时，就要做好一定的筛选和取舍。哪些去哪些留，哪些更适合短视频进一步“放大”呈现，哪些通过主播互动会更出彩，都要仔细考量并在脚本中充分设计。

比如《中华老字号赶潮谋创新》《两座超级工厂见证北京智造》，报纸上的文字稿“信息量”远远更大，而短视频仅仅抓住其中的几个片段，如将镜头对准高速运转的汽水生产流水线、沉浸式动手体验的DIY，或者是冲压、车身车间里机器人打工的某一工序，就能在一瞬间带来强烈的视觉刺激。

从报道效果看，文字与视频各有千秋，所以做好融合报道，其实就是各取所长的过程。融合的新探索，加深了理念上的认同，也就必然会加快行动上的转变。

一场从古迹到童心的文化接力五色土编辑部 白杏珏
当“孔庙和国子监寻宝记”系列视频定格在老师和孩子们的笑容时，我的心中感慨万千。我深知，每一个精彩镜头的背后，是北晚作文融媒体工作室精心筹备、细致沟通、反复打磨的结果。

暑期，正值孩子探索博物馆的黄金时期。经多方沟通，北晚作文融媒体工作室与孔庙和国子监博物馆社教部达成合作。然而，如何将孔庙国子监七百年历史的深厚底蕴，转化为孩子们能看懂也爱看的语言与画面，是我们面临的核心挑战。

本次视频拍摄，分为专业老师讲解和学生讲解两部分，力求有多面视角。其中，学生讲解特别联系语文名师推荐优秀学生代表，讲稿由工作室提供。在策划时，我们考虑到孩子的兴趣，设计采用“寻宝”的形式，串联起不同地点和知识点。在这一思路下，我和姜宝君老师开启了一场“从专业到童趣”的文字转化工程。资料收集阶段，我们不仅查阅了大量关于孔庙和国子监博物馆的资料，更多次请教博物馆社教部的专业老师，为视频脚本构建坚实的内容骨架。在拍摄前，我们还前往孔庙和国子监调研，在大成门、进士题名碑前感受视觉焦点，并与社教部老师沟通当天拍摄线路。

最终的视频讲解稿可谓“三易其稿”，首先追求知识的准确性，而后融入现场观察的细节，并结合孩子知识背景特点，适当简化表达，由孩子试读后再调整部分语句。专业讲解部分，我们也与社教部老师沟通，建议其减少专业术语和宏大话题，重点讲解孩子感兴趣的内容。此外，我们也组织了多位同学作为现场学员，并与老师沟通互动问题，让视频拍摄时能有更多生动的画面内容。

录制当天，现场的气氛热烈而有序。当专业老师站在辟雍殿前，我们设计的情节不再是单向讲解，而“皇帝怎么上课”这些由孩子好奇心驱动的问题，使得讲解比预想更为生动。在上午老师带领的集体活动拍摄结束后，特邀小讲解员进行了单独拍摄。经过前期的充分准备和上午的实景学习，小讲解员录制相当成功，童真童趣的表达，让厚重的历史变得可亲可爱。

最终连续推出的中视频与短视频，专业老师的深度解读与孩子们的活泼讲解相映成趣，深受好评。这一次的经历，也让我明白，文字与视频、线上与线下，终归是互为表里，有了文字与线下的坚实基础，才有线上视频的生动内容。

来源：北京日报嘚吧嘚（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/lo2d8xRD_o7TAqLbpeL4sg

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

排除信息“地雷”是一门技术活

时评写作的核心在于“评”，但根基在于“时”（信息）。

信息筛选出错，犹如地基不稳，无论建筑（评论）多么华美，都可能瞬间坍塌。大数据时代，信息过载已成常态，信息“地雷”随处可见。不管是资深评论员还是初学入门者，“踩雷”时有发生。

常见信息“地雷”有以下方面：一是单方信源陷阱，仅根据来源不明的“网友爆料”或仅单方面说法就仓促定论，而不去核查或不等待官方通报、权威媒体或对方当事人的回应；二是选择性失明，只搜集和采信能支撑自己预设观点的信息，对其他证据视而不见或轻描淡写；三是忽视关键信息，遗漏一些重要细节或背景信息，导致对事件的理解出现偏差；四是断章取义，截取对自己有利的片段，忽视整体语境和背景，扭曲信息原意。

这些信息“地雷”，在红网青椒训练营四组同学提交的写作提纲或初稿中，不时可见。例如，某同学拟对“网友称麻辣烫外卖中吃出整块抹布”进行评论时，写作提纲显示，其准备从“责任由谁来担”展开论述。问题是，涉事商家表示厨房监控没有发现“抹布”，虽然愿意退款，但“抹布”来历依然未被证实或证伪。这种情况下，现有信息存在未知因素，原写作方向有“翻车”风险。经老师提醒后，该同学改变思路，从“外卖吃出抹布？不妨‘让子弹飞一会儿’”角度切入，稿件最终被红网刊发。

又如，某同学拟对“50岁鞋厂女工‘主动过劳’”话题进行评论，写作思路是，围绕“大龄女工的‘拼命’诉求应被看见”来展开，呼吁社会关注“主动过劳”群体。问题在于，这信息来自于某高校一位博士的学术论文，虽有自媒体转载，但没有主流媒体报道或转发。表明这种群体或许是合格的研究样本，但不具普遍性及新闻性，因而也无评论意义。听取老师分析后，该同学放弃了此选题。

写作实践中，踩中信息“地雷”，要么导致论据失实、观点不稳，经不起逻辑或事实拷问；要么误导公众，传播不实信息，引发次生舆情，浪费公共资源；要么稿件毫无修改价值，难逃被编辑“枪毙”命运。凡此种种，对写作者来说，是一种不小挫折，严重者还可能造成个人公信力崩塌。

排除信息“地雷”是写作基本功，也是一门技术活，关键在于把好信息筛选关。具体要求有：

一是预设“怀疑”，追求“证实”，对任何信息，尤其是符合自己情绪和预设立场的信息，保持初始怀疑，并予以“交叉验证”。

二是拥抱“复杂性”，拒绝“简单叙事”，承认社会问题的多维和复杂，切忌轻易将问题归因于单一因素。

三是恪守“慢思考”，对抗“快判断”，确保有价值的细节一个都不遗漏，并有意识地与一些网友言论保持审慎的距离，把握不准时，不妨“让子弹飞一会儿”。

在信息爆炸时代，时评的竞争，本质上就是信息筛选能力的竞争。它不仅仅是写作前的准备工作，更是时评作者思想深度、专业素养和价值观的集中体现。一个时评作者的价值，不在于他知道了多少，而在于他如何从信息的海洋中，为你打捞出真正有价值的东西。

从这层意义上说，排除信息“地雷”是技术活，也是时评作者安身立命的根本，以及其观点能够立于不败之地的前提。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/HW2iYztUX_I-XHFktyBknw

编辑：张席睿

刘海明

【案例】                                                                                                

自省

朱国平

杂文有真伪，赝品恰随时。

白水装银碗，饴糖堆饰辞。

自欣勤发表，人见懒嘲嗤。

抬眼看天色，俛眉为雅吹。

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

一篇学生习作何以引领帝王蟹舆论？

当《新京报》抛出“高校食堂该不该卖999元帝王蟹”的议题时，一场舆论风波已然酝酿。令人意外的是，最终为这场讨论定调的，并非专业媒体，而是南京大学“新潮”平台上一篇学生习作——《高校食堂改革不会止于一只帝王蟹》。

这篇习作不仅在发布一小时后获《新华日报》转载，更创下“新潮”首个十万加阅读，实现了真正的破圈传播。

为何一篇校园习作，能成为阐释母校立场的最有力声音？其传播效果甚至超越了发起议题和转载的专业媒体？

校园媒体，通常是新闻传播学院为学生提供“采写编评”训练而设立的实践平台。由于教学属性优先，社会对这类平台所发布作品的传播力与影响力，往往并不抱有太高期待。然而，校园媒体的优势恰恰在于其以校友圈层为传播基础，在这起与本校密切相关的事件中，它充分发挥了共情传播的长处，展现出独特而真实的力量。

特别是“新潮”自身积累的传播势能。作为南京大学新闻传播学院持续运营十一年的实践平台，“新潮”不仅是新闻学子的练兵场，更是一座承载着历届师生共同记忆的情感仓库。这种由时间与情感编织而成的传播网络，在涉及母校的舆论事件中，释放出不容小觑的圈层影响力。

其次是文本的“事实力量”。细读文章可以发现，“新潮”植入了大量唯有真实生活在南大才能捕捉的细节：校内十多个食堂的规模、每个食堂十多个档口的布局、帝王蟹档口仅是百分之一的存在、学生通过“拼单”消化高价菜品等。这些鲜活事实构成了文章的共情基石，而这恰恰是《新京报》两篇评论所缺失的核心要素——它们提供了观点交锋，却未补充关键事实。

除了共情与事实，此次“新潮”回应中展现出的策略性速度，是其掌握舆论主动权的另一关键。新京报的议题在3日深夜发布，于4日早晨形成广泛认知；而“新潮”在4日午前便迅速推出回应，精准抓住了舆论发酵的“黄金窗口期”。这种快速反应，一方面有效阻止了单一质疑声浪的持续放大，另一方面则通过提供更具深度和温度的事实框架，成功引导公众视线转向更理性的讨论，从而实现了从被动回应到主动设置议题的转变。

在众声喧哗的时代，最打动人心的往往不是最响亮的声音，而是最真实、最有温度的声音。校园媒体以其独特的情感纽带、事实基础和时机把握，展现了非同寻常的传播力量。

来源：新潮

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/CUNUq6-pWIQzwlS5LP48yw

编辑：杨泓艳

刘海明

【案例】

评论写作“宽窄”之间，我们至少要摆脱平庸

《圣经》曾提到，“你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少”。可见“宽门”通向平庸，“窄门”通向真理。

在评论的一宽一窄间，我们至少要摆脱平庸，摆脱思维局限。如果能到达“窄门”，对评论作者而言，是至高无上的成就。

说到思维的局限性，每个人或多或少存在，只有不断思考、实践和总结，才能让局限性化为更多可能性，像鸟儿一样飞越自己的山。这些就当作对红网“论道训练营”特色人才班同学们的勉励与祝福吧。

11月6日，是训练营开营第二天。

10位同学如期交上“处女作”，很稚嫩，也不完美，但好在有了新的开始。对于评论初学者来说，找到“宽门”已属不易，这就像“从0到1”往往比“从1到100”更难。

参加当日培训的同学，着重撰写地方中心工作的评论。选题涉及近期湖南的时政热点，如“人才巴士”、政务重要部署、湘股战报、“半条被子”新声新事、中法文化交流会议等等。

复盘审稿过程，透过各种繁杂零散的问题，我们可以看到几类脑海中存在的思维误区，它们钳制思想，让文字僵化，可称之为“思维巫术”。

一是“全面看问题”思维。这种全面的思维在评论里，表现为“各打五十大板”，或者说“五个手指头一样长”，容易因贪大求全而失去焦点、失去重心，看上去洋洋洒洒一大篇，实际上什么价值都没有。

比如有位同学就湖南省政府会议围绕医保、外贸、产业等多项工作部署写评论，文章虚而不实，就事论事、就概念说概念，没有干货思考，是典型的缺乏问题导向的全而无用的文章。

二是“闭合式逻辑”思维。这种思维其实是一种闭环思维，往往先入为主，屏蔽别人的声音，强行输出自己的观点，也不管是否客观，是否有调查研究，是否能反映大多数人的意志。这种思维往往导致教条化、说教化严重。

比如有同学写“半条被子”红色文化的当代价值转变，先不说原标题的论文气质与评论完全不符，行文也是“大而全”的论文写法，同时盲目放大意义，过度解读，这些都是闭合思维的弊端。

事实上，评论应该具有开放的视野，帮助读者打开新的思维境界。这才是评论的迷人之处。

三是“顺从和正向”思维。它总是沿着千人一面的思考次序来看待事物，因而难以有突破。其实，评论思维最可贵的是批判性思维，敢于提问，敢于合理怀疑，这也正是评论的天性。正能量和主旋律同样需要批判性思维，或者说逆向思维，凡事多问几个“为什么”，保持质疑问题、求证真理的态度，才会让正能量成为“真能量”。

许多同学文章存在这类问题，只从浅层思考，顺着新闻源的方向扩充，读后没有收获，不得要领，不能称之为评论。

其实，当我们不再满足于某个标准答案，脑海里不再揣测别人的心思，以批判性的独立思维，真正释放自己的思想，我们也就能走出平庸的“宽门”，领略“窄门”内的风景和境界。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/IvXKxTQtdr7KMLCbJmmmIw

编辑：杨泓艳

刘海明

点评社交媒体“活人感”越来越少，这篇文章体现了纵深感｜时评研究室

原作：

社交媒体的“活人感”为什么越来越少

李勤余 澎湃新闻   2025年11月5日

点评：

好评论源自对社会问题的长期观察与思考

（点评人：翁之颢 复旦大学新闻学院教师）

那个曾经寄予厚望的，能够包容理性对话、促进共识、启迪民智的网络舆论场，究竟去哪儿了？这一篇评论，或许问出了很多人心中的困惑。

今天的互联网充满了各样机遇和可能性，但也因为“遍地是金”的商业属性导致功利主义盛行，让网络空间充斥着浮躁、焦虑的心态。如今，网络信息茧房引发网民认知固化、观点对立，重要信息浓度被低质信息稀释导致大量注意力浪费，虚假信息泛滥……面对种种乱象，可以说，“我们终将毁掉我们所热爱”的隐忧不再是危言耸听。

这篇评论见解之深刻，显然是基于评论作者对网络舆论生态持续观察与思考的“有备而来”，而不是郑智化等少数名人退网的新闻能立时就唤醒的。在这篇评论里，新闻事件只是一个由头，让作者有机会把对特定社会问题的长期思考结果带入公共议题中，这种有历史纵深的深入认识，恰恰是一切都趋向“碎片化”的时代里尤为稀缺的元素。

好的评论员，不止能敏锐捕捉单一新闻事件背后的认识价值，更能锁定一系列关联事件背后的结构性问题。我们也需要更多这样的声音，带领舆论穿过浅滩，驶向价值的深水区。

来源：首都青年记协时评研究室

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ykTk_AUw7dosDuh4kXZX2Q

编辑：杨泓艳

刘海明

【案例】

每篇评论“废稿”，都是认知的“校准器”

时评稿件被媒体编辑“枪毙”后，也叫“废稿”。原因不外乎三点：一是时效滞后，话题热度已过，失去评论价值；二是观点有问题，或偏激、或保守、或平淡；三是论证有缺陷，或逻辑不自洽，或论据不靠谱，或表达不流畅。

对初学者而言，稿件被“枪毙”或许不是问题，甚至是家常便饭，但如何面对“废稿”，却大有文章可做，值得探讨。

在对待“废稿”方面，常见有以下错误认识：一是归因外部，或觉得编辑水平不够，或认为媒体过于保守；二是自视过高，以为稿件已打磨得“十全十美”，殊不知经不起逻辑或事实推敲；三是自我否定，或沮丧不已，或恨铁不成钢，或怀疑自己能力；四是敷衍了事，不以为然，不屑反思，裹足不前。

令人欣慰的是，参加红网青椒训练营的同学，对“废稿”有可贵而清醒的认识，抱持严谨认真态度，虚心学习，给人深刻印象。这在同学们与老师交流过程时或提交的“评中评”，有突出表现。

例如，某同学拟评论“宝宝巴士开屏是低俗广告”话题时，从拟就思路到撰写稿件，花了长达2天时间，等到上交稿件时发现，网络上有不少涉及此话题的评论，这才意识到自己的稿件“价值已大打折扣”。她在“评中评”谈到时效性时，认识到评论员需在“快”与“深”之间找到平衡，从而在纷繁的信息浪潮中，为舆论场提供有价值的观点。

又如，某同学就“流浪猫被抽血有偿供宠物猫使用”评论时，表达过于“情绪化”，“共情”失度、理性不足，类似于控诉“罪行”而不是“以理服人”。这种稿件自然难以修改。该同学在“评中评”反思道：共情表达不能失度，只有理性压倒情绪，评论才能说服力和感染力。只有这样，时评才能更好地发挥舆论导向功能。

再如，某同学谈到就“平台向无证驾驶员和车辆派单”话题所撰写稿件不足时，除话题时效性不足外，更重要的是认识到稿件所呈现的观点平淡无奇，提不起受众打开阅读的兴趣，遑论引起共情。因此，一篇时评要具备竞争力，不仅需抢占先机，还需抢占“新”机，特别是令人耳目一新的观点。

这些同学面对“废稿”时，不逃避、不抱怨、不气馁，敢于直面不足，积极反思改进，把“废稿”当作一面镜子，从中发见稿件短板、校正认知，使之成为提升写作水平的“垫脚石”，值得点赞。

“废稿”绝非废物。对每一位作者而言，每篇“废稿”都可成为认知的“校准器”，关键是如何正确对待。实践表明，“废稿”并不可怕，可怕的是作者没有从中吸取教训，没有利用“废稿”来校正自己的认知。

练习‌时评写作，本质上是一场提升自我认知的“持久战”，‌而“废稿”是其中不可或缺的“武器”。注重在失败中学习、在挫折中成长、在反思中进步，‌从“废稿”中淬炼的认知，迟早会转化为写作的“肌肉记忆”。

因此，从某种意义上说，写作者对待“废稿”的态度，决定着其写作水平进步的速度以及所能抵达的高度。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/52c9C5QpGy0Q2_G6OBqv7A

编辑：杨泓艳