危机传播与新闻发布案例集锦

刘海明

【案例】

关于部分媒体发布不实言论侵害永雄集团名誉权的网络维权再声明

自2023年4、5月份“永雄事件”发生以来，部分媒体及自媒体运营者（以下统称“媒体”）就“永雄事件”进行了持续跟踪报道。其中，部分报道存在内容选择性不利于永雄、内容倾向性不利于永雄、内容断章取义或以偏概全不利于永雄、内容捏造事实不利于永雄、内容虽未点名但直指永雄且存在上述情况不利于永雄等情形，已客观上构成对永雄集团名誉权的恶意诋毁与抹黑。永雄集团尊重媒体的舆论监督权利，理解媒体舆情报道的初衷，但对于严重侵害企业名誉权、扰乱正常网络传播秩序的侵权行为，绝不姑息、坚决追责。

2025年12月24日起，永雄集团已通过微信公众号相继发布《关于部分媒体发布不实言论侵害永雄集团名誉权的网络维权声明》《永雄集团再次郑重声明：发布不实言论侵害企业名誉权，将依法追究侵权责任！》《永雄集团网络维权专项调研邀请函》等多篇文章，就部分媒体发布的不实信息进行了澄清，恳请相关媒体立即删除不实内容，停止侵权行为，并诚挚邀请关心永雄集团的媒体联系企业进行深度调研。鉴于目前仍有部分媒体未停止相关侵权行为，永雄集团再次严正声明如下：

一、永雄集团是依法合规经营的优秀民营企业，品质管理之严堪称业内之最

永雄集团于2014年依法注册成立，始终坚持以高质量党建引领企业高质量发展建设“红色永雄”、以上市企业标准严抓管理建设“合规永雄”、以零容忍态度严惩违规违法催收行为建设“品质永雄”、以博爱情怀投身社会公益事业建设“公益永雄”、以现代化信息技术赋能高效合规催收建设“科技永雄”并为行业健康可持续发展建言献策建设“责任永雄”。十年间，永雄集团累计为金融机构挽回经济损失数百亿元、为国家贡献税收逾10亿元、为社会提供就业岗位15.6万个，累计在脱贫攻坚、乡村振兴、助教办学、抗疫赈灾及国防事业等公益领域投入近2.5亿元（含股东捐赠），荣获湖南省慈善奖“最具爱心捐赠企业”、长沙市“党建强、发展强”标杆引领企业、长沙高新区“税收突出贡献功勋单位”、新化县就业扶贫示范基地等多项荣誉。永雄集团的品质管理更是极为严苛，制定了上百项严密的品质管控措施，构建了事前防范、事中控制、事后奖惩“三位一体”品质内控体系，培育了“法言法语、轻言细语”等品质管理文化，划定了“九类红线违规催收行为”，以“零容忍”态度严厉打击各类品质违规行为，对于每一起查实的违规催收的投诉，永雄集团对外都进行了妥善安抚，对内都进行了开除等顶格处罚，经受住了金融监管机构、客户单位及社会公众的全方位严密监管监督，通过了毕马威等全球顶级上市辅导机构的严格合规审查。其中，因品质违规被永雄集团开除、劝退的高达数千人，因无法承受永雄集团品质管理而离职的高达数万人。

二、依法成立的催收公司接受金融机构委托催收合法债务，不构成寻衅滋事罪与恶势力

2021年《刑法修正案（十一）》增设了催收非法债务罪，软暴力催收非法债务尚且只能构成较轻的催收非法债务罪，意味着软暴力催收合法债务不构成犯罪，更不可能构成寻衅滋事罪与恶势力。我国权威刑事法学专家樊崇义教授、张明楷教授、陈卫东教授、黄京平教授和刘志伟教授等对催收公司员工涉罪案件进行多次论证，亦一致认为：依法成立的催收公司通过合法途径接受合法金融机构委托，员工向逾期欠款人催收合法债务，即便采用软暴力方式也不构成寻衅滋事罪与恶势力。这不仅是刑法的明确规定，也是我国刑事法学理论界与实务界的共识。此外，催收机构开展业务的核心前提，是与委托金融机构签订合法有效的委托催收协议，协议中明确约定双方权利义务、佣金结算标准及品质考核细则等关键内容。在开展具体业务过程中，催收机构仅作为受托方，通过协商减免、分期或延期等方式促成逾期欠款人履行还款义务，且所有催收回款均全额、直接进入委托金融机构指定账户。委托金融机构再依据协议约定，在扣除品质罚款后，按比例将剩余部分作为服务佣金结算给催收机构。这一资金结算模式决定了，催收机构的佣金收入已前置承担品质管控与合规经营责任。由此可见，无论是从专家学者论证、法律条文规定还是从业务运营本质来看，催收机构的合法经营行为均与寻衅滋事罪、恶势力组织的构成要件无任何关联，无论员工采取何种方式催收，其所获佣金均属于扣除合规成本与责任罚款后的合法经营所得。

三、网络非法外之地，企业名誉权受法律保护，永雄集团将依法坚决维护自身合法权益

根据相关法律规定，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉；新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权；侵害名誉权的，应当承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。截至本声明发布之日，虽有部分媒体已经删除相关侵权内容，但仍有@齐鲁晚报·果然视频、@西安广播电视台·原点新闻、@河南广播电视台·法治现场HNTV、@第一财经视频号、@海报新闻、@金融科技在线、@财经大兜底、@催收情报猿、@米饭商学院、@不良资产指南、@七叔东山再起、@澎湃新闻、@柒财经等媒体尚未删除相关侵权内容，侵权行为仍在持续。其中，部分文章因作者未尽到基本的审核义务，发布后引发大量涉嫌侵权的评论及跟帖，文章发布者应对扩大的损害后果承担连带责任。永雄集团再次重申：我们尊重媒体舆论监督的权利，但坚决反对任何利用舆论监督名义，发布不实信息、侵害企业名誉权的行为。网络空间不是法外之地，任何组织和个人都应当遵守法律规定，恪守公序良俗，共同维护健康有序的网络环境。再次恳请“永雄事件”发生后，发布、传播与永雄集团微信公众号发布的客观事实不符内容的媒体，于2026年2月28日前删除针对永雄集团的不实信息，停止一切侵权行为，避免损害后果进一步扩大。否则，2026年3月1日起，永雄集团将启动法律维权程序，通过民事诉讼等法律途径维护自身合法权益，依法追究相关主体的侵权责任，包括但不限于要求删除错误信息、恢复企业及个人名誉、公开赔礼道歉、赔偿经济损失；对于涉嫌犯罪的，还将向司法机关举报追究刑事责任。

特此声明！

湖南永雄裕邦智能科技有限公司2026年2月23日

来源：湖南永雄资产管理集团

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/tXNj6825UHfwIpeqVYj92Q

编辑：何璇祺

刘海明

【案例】

期刊声明：有专家疑似用AI生成审稿意见 审稿人应珍惜学术信任和职业荣誉

2月24日，药学领域综合类学术期刊《中国药房》在公众号发布声明，称近日发现部分审稿专家的审稿意见，高度疑似使用了AI工具生成，而且该现象可能不是孤例。

在声明中，《中国药房》编辑部对审稿专家郑重呼吁，如果收到的稿件内容不在自己的擅长领域，可以及时退审并说明理由。

如果部分审稿内容确实使用了AI作为辅助手段，需要及时说明AI名称以及在AI审稿过程中的具体用途。

此前，学术圈一度热议如何防范科研人员滥用AI写论文，科技部网站最新公布的《科学技术活动违规行为调查处理规定》中，还特别指明，严禁高校滥用AI编造科学技术活动相关资料成果。

因此，《中国药房》期刊的这则声明，将公众议题从用AI写论文升级成为用AI审稿。

这不止是国内孤例，2025年12月，据Nature新闻报道，瑞士洛桑的出版公司Frontiers在对1600名学者的调研后发现，超过一半的审稿人都在用AI 审稿，而在使用者中，有接近60%的人将AI主要用于撰写审稿意见。

和《中国药房》的声明相似的是，Frontiers允许在同行评审中有限使用AI，但要求审稿人必须如实披露，同时考虑到数据安全和知识产权，禁止将未发表的手稿上传到网站。

矛盾点其实在于供给端两侧的失衡。

据清华大学一则研究透露，使用AI辅助的科学家，年均论文发表量是未使用AI同行的3.02倍，AI的发展大大提升了论文产量，那么论文评审端……审稿人还够用吗？

因此光明网评论员建议：文献梳理、逻辑检查、方法比对、引用核验，在这些相对“机械”的领域，AI作为机器的优势不言而喻……从“工具理性”的角度看，它几乎是为审稿量身定做的助手。

让我们总结一下，两个话题其实内核是同源的。在AI的辅助下，科研人员提升论文产量，审稿人提升审稿效率，那么使用AI辅助的度究竟在哪里？这似乎变成了一个博弈的问题。

正如一位科研人员在网上评论所说：“这是灌水论文大爆炸对审稿体系的冲击。”

你有什么看法？欢迎在评论区指出。

来源：编辑课堂

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/fS5Cx9hlm8Z7HSnGY2r2Qw

编辑：何璇祺