媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】

编辑：何晓琴

刘海明

【案例】

刘海明

【案例】

国家发改委公开征求意见：我有意见要说

据国家发改委网站消息，国家发改委8日就《市场准入负面清单（2021年版）》向社会公开征求意见。征求意见稿提及，禁止违规开展新闻传媒相关业务。

具体描述为:

1、非公有资本不得从事新闻采编播发业务。

2、非公有资本不得投资设立和经营新闻机构，包括但不限于通讯社、报刊出版单位、广播电视播出机构、广播电视站以及互联网新闻信息采编发布服务机构等。

3、非公有资本不得经营新闻机构的版面、频率、频道、栏目、公众账号等。

4、非公有资本不得从事涉及政治、经济、军事、外交,重大社会、文化、科技、卫生、教育、体育以及其他关系政治方向、舆论导向和价值取向等活动、事件的实况直播业务。5.非公有资本不得引进境外主体发布的新闻。

6、非公有资本不得举办新闻舆论领域论坛峰会和评奖评选活动。

对这个"征求意见稿”，我不同意。虽然我的意见一分钱不值， 人家也不听我的。但既然发改委征求意见，咱就假装是主人翁，提提意见呗。

该"征求意见稿"简单利索,就是禁止非公有资本进入新闻行业。换句话说，只许官办媒体进入新闻市场，拒绝民营媒体进入。

发改委以”市场准入”的角度说这事儿，感觉怪怪的。首先，新闻采编算市场吗?是- -门生意吗?是市场就必然有竞争，只许公有资本进入，所有”公有资本”只有- -个东家，都是一家人，怎么竞争?一家人”入市"打麻将,输赢不出钱，输家脸上贴满了纸，都像大花脸,这是唱的哪一出?

被准入的公有资本应该归国资委管吧?广东媒体的公有资本雄厚，青海媒体的较弱,两家若发生竞争或争执，按资本额还是按级别取胜?浙江一个地级市媒体的公有 资本可能比黑龙江省级媒体的公有资本更雄厚，温州的媒体能报道黑龙江的负面新闻吗?按级别就得下级服从上级,按公有资本额就得抽肥济瘦,哪有什么市场!

只准官方”公有资本' '进入的行业，只有计划调拨、指标分配，跟市场一毛钱关系都没有。就像特供农场、内部商店、高干病房，都是市场以外的系统，跟自负盈亏、市场竞争不搭界，干嘛还动用了“市场准入负面清单”?谁听说过为了阻止老农民享受高干待遇,整出个” 老干部离休市场准入负面清单”?老农民不跟老干部争退休待遇的觉悟还是有滴。

发改委禁止非公有资本进入媒体业的‘意见",实际上就是宣布新闻媒体非市场化，或者新闻业退市的通知，再提' 市场准入”就显得文不对题。色情业- -直有黑市存在，如果谁敢发布”色情业准入负面清单”，那真是吃了豹子胆。干脆就像取缔’保健业”一样， 直接取缔民营新闻媒体呗，只许官方健康正规的大保健中心营业。

所以，发改委把文案做错了，《市场准入负面清单》 驴唇不对马嘴，应该是《关于新闻媒体业退出市场的意见稿》。

“资本"这个概念有着严格的内涵与外延，经济学常识告诉我们，货币并不一定是资本，资本是特定生产关系的产物。按马克思的说法，“有了商品流通和货币流通，并不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，

也就是说，只有劳动力转化为商品的时候，资本才会产生。”

资本必须有明确的所有者，必须有清晰的私有财产权，就是说，资本必须是私有的。国家的财政支出不能叫”国家资本”，政府对大项目的投资也不能叫资本。公款、国帑都是钱，但钱并不天然是资本，不论钱有多少。如果说国家投资也是资本，那两千多年前的秦国修长城建阿房宫的大笔投资，就算是世界上最大的“国家资本主义"喽。

资本就像个绰号满天飞，动不动就这资本那资本的，花钱置办了- -个烧烤摊，也被恭维成“资本家”。政府不生产财富，只是财富的搬运工，由纳税人缴出的公款，更不是资本，公共产品的支出、投入也不是资本运作。说政府出的钱是‘公有资本”，就像说”圆的正方形"一样荒唐，资本永远不能是”公有”的。资本一旦被收归国有，立马就失去了资本属性，如同小姐一从良就退出流通机制了一样。

所以，发改委的"征求意见稿”，把市场、资本都搞错了，只准“公有资本"进入的行业就不存在市场，“公有资本”是公款国帑的绰号，官府的资金再雄厚也冒充不了资本。

来源：一丘万壑 邱开冒

链接：https://m.wenxuecity.com/myblog/77433/202110/14661.html

编辑：古凤

刘海明

【案例】

乱开“地图炮”！《合肥日报》相关采编人员被停职检查，一点都不冤

11月2日《合肥日报》公众号发布的短评《江西的红灯与上海的烟花》引发投诉，相关采编人员被停职检查。我看一点都不冤。
                              

      

上海市迪士尼乐园，烟花下的防疫，“外松内紧”，以专业、高效，对社会经济、民生冲击最小的方式进行，赢得了社会各界的好评。

      

而江西铅山县，10月30日，因葛仙山镇出现一名核酸检测阳性人员，“铅山交警”就发布公告称：即日起该县红绿灯一律调整为红灯，以减少人流、车流；当晚21点后，对闯红灯车辆一律按违章处理。

一者，这是对红灯停、绿灯行的常识的轻易背反。二者，红绿灯本是交通执法的参照物和依据，区区一县交警部门，竟能擅权调整红绿灯的设置，那视国家制定的交通法规为何物？还讲不讲法治了？铅山县莫不是成了独立王国？三则，要是大家把满眼红灯都当“稻草人”照闯不误，形成法不责众局面，那当地相关方面又怎么办？这岂不是在平白制造社会矛盾？——当地相关方面，这脑壳拍得，可谓颟顸无匹，蠢笨至极。

   

但是，我为何又说，《合肥日报》相关采编人员，被停职检查得活该呢？

     

一，说铅山的事，就说铅山的事罢，怎么批评都不为过；但怎么就上升到江西省这个层面了呢？江西省的县级行政区域（县、区、县级市），不知凡几；铅山县的荒唐做法，能代表整个江西吗？相关采编人员，犯了以点代面、以偏概全的逻辑错误。

   

二，说江西“落后”，属于“暂时落后地区”；但，是这么回事吗？江、浙、粤内部也有相对落后区域，但并无损于江、浙、粤是国内经济发达省份；同理，即使铅山县落后，也不能拿来证明整个江西落后。

     

就在10月31日，国家统计局发布全国31省（直辖市、自治区）今年前三季度的GDP数据。论总量，江西省排在第14位，为21601亿元，安徽省则为第10位，31874.8亿元，领先4个名次。但若扣除掉中间上海、北京两个直辖市，在一般省份里，安徽也就领先江西两个名次而已，可谓半斤八两。江西至少在全国排在中游偏上的位置。论经济增速，江西经济增长率为10.2%，高出全国0.4个百分点，和江苏、安徽并列第6，已是相当不错了。

     

说江西“落后”，属于“暂时落后地区”，这不是在信口开河，睁眼说瞎话，不符事实，违反常识嘛？

   

其三，说江西“落后”本已不实，却再勾连上“共同富裕之路”这样的政治术语，发挥为“江西等地的落后是共同富裕之路上最大的困难，而除了地域局限，思想局限当成为中国众多暂时落后地区亟待解决的问题。”这不分明有着上纲上线，乱扣帽子之嫌了嘛！这样的并不有一说一，而是胡乱发挥的文风，是恶劣的。

     

《合肥日报》是安徽省会城市的党报、市委机关报。其公众号评论文章（外稿除外）也代表报社乃至合肥市委的立场、声音。故而，理应实事求是，专业严谨。

像这样的不合逻辑，不顾事实，胡乱发挥，涉嫌上纲上线、乱扣帽子的评论文章，也采写、编发得出来，乱开“地图炮”；相关采编人员，是该被停职检查，严肃处理，以儆效尤。

来源：立生自由谈

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/zOqWQ8LqJMTsl3jIF2r0Ng

编辑：何晓琴

刘海明

【案例】

编辑：蒋可心

刘海明

【案例】

俞敏洪虚惊一场

这两天，有一篇文章让大家很是为“新东方”及其创始人俞敏洪捏了一把汗。

文章标题是《新东方不应照搬李佳琦》，大意是说，在退租1500个教学点并将8万套座椅捐给农村学校后，俞敏洪带着几百老师转行直播带货，带的还是农货，这是不合适的；新东方不应该学习李佳琦，不应该去赚“快钱”，而更应去做“农民主播”培训，更应转行研学……

文章本身，并不是关键。问题的关键是，刊发这篇文章的是副部级央媒《经济日报》。这不能不让人担心：新东方刚刚因为政策调整而急速掉头转行，如今是不是又释放出新的政策信号了？俞敏洪带着新东方的老师们直播带货是不是违反了中央政策？这可与新东方全国几万员工直接相关呢。于是，各路媒体纷纷报道：“《经济日报》刊文：新东方不应照搬李佳琦”“央媒刊文点名新东方：赚快钱不是最佳示范”，云云。

俞敏洪自己也深夜回应，谦恭地表示感谢再感谢……

我也认真补课，阅读了这篇文章。看后，不禁感叹：还好，大家的担忧，恐怕是虚惊一场。

首先，这篇文章刊发在11月13日第5版“时评”版，所以这是一个时评，发布在右下角，就版面语言来说，这个位置的文章与“社论”的量级是完全不同的。社论才意味着清晰的政策指向意义。其次，虽然《经济日报》公众号中说这是一篇“报道”，但它并非基于采访调研。

我说这篇文章缺乏调研，它缺乏到什么程度呢？文章里对新东方最大的指导（也花了最大篇幅）是建议新东方可以转行去做“研学”，其实，只要花一分钟时间打开新东方官网，就可以在首页很容易地注意到，新东方的研学业务早就开展得很深入了。他们的研学项目覆盖各个年龄段，有国内、国际、定制、亲子、线下、线上、短途、酷玩、沙漠、博物、热带、探索、领袖、人工智能、工具箱……，相比之下，那篇文章里的研学建议部分，就研学这个领域来说很初级，对新东方的基本业务进展也缺乏了解。

中央的经济政策是严肃的、反复斟酌的、建立在大量调研基础之上的，《新东方不应照搬李佳琦》这样的文章，恐怕很难说是“代表中央经济政策方向”。

当然，所有看完这篇文章的人都会感觉到，作者和报社对新东方其实都没有恶意，是善意的提醒，希望在新东方的关键时刻给他们一点帮助，试图点醒他们。 文章让读者产生居高临下的感觉也不难理解——俞敏洪是第十一、十二、十三连续三届全国政协委员，但副部级“央媒”在他面前有足够的心理优势。

我以前也在“央媒”工作过挺长时间。记得刚入行的时候，在某省接到一位老师的名片，上书“记者（副厅级）”，因为我不是新闻科班出身（是学法学的），所以当时第一个感觉是新奇且仰视：原来报道是分级别的，写作者的行政级别越高，文章就越深刻，越动人，越有文采、自带光芒……当然，很快地，连我自己都不敢相信这种推理了。一篇文章，如果没有实事求是，没有深刻洞察，没有文通字顺，作者级别再高，又能如何呢？读者不看，看不下去，你硬塞到他眼睛上也进不了他的心里，不是么？既然这样，它能对国家和社会有多大的实际助益？

现实中，许多报道“谁写谁看”“写谁谁看”，读者数量反反复复掰着指头算也就那么几个人。这类文章的“影响力”，往往只能靠着消费那个上级给予的级别。大概也正是因为这个原因，这些年来，许多媒体无法靠所传播的内容本身去打动人感染人，便有意无意、欲拒还迎地把自己从“新闻背后的人”折腾成“新闻当事人”，以此获得存在感。

后来，涉世越深，我对企业经营的敬意越高。尤其是民营企业。因为我越来越清晰地知道，一个创业者要在竞争中活下来，是千难万难的事，影响因素多如牛毛，任何一个处理不好都可能带来灭顶之灾。那可真是每天都像在打仗。如果看看企业真实的财务情况，许多企业都是在千疮百孔下玩命奔跑。那篇文章说不应该去“赚快钱”，其实，哪有什么快钱呢？每一分钱都是非常难赚的，背后都有无数的付出。天上哪能掉馅饼呢？即便退一万步说有快钱慢钱吧，对于企业来说，尤其是新东方这个阶段的企业，几万员工要吃饭，每个员工后面都是一个家庭，现在就必须以最快速度转型，让他们去赚慢钱，每个月工资谁来发呢？市场竞争真刀真枪，可不提供旱涝保收的铁饭碗。

企业选择走什么路，是直播带货，还是养花种草，是宠物饲养，还是工业设计……从根本上说，都是人家自己的事。他们用自己的钱去承担经营风险，有什么问题呢？只要不违法违纪，尽管让人家去探索好了。请相信，对一件事的风险最上心的人一定是那个花自己钱的人。只有花别人的钱去冒险的人才会胡干乱上。比如贵州独山县那个县委书记，不管不顾，一下烧掉400亿造各种世界级大楼，将整个县老百姓和县政府财政几十年都坑了进去，但他自己并不需要对这些钱承担还债责任。这样的人，才尤其需要提前监督。

记得以前，许多办公室里的人总习惯于指导农民——这亩地种什么，那亩地种什么，今年该种这个，明年该种那个，还不允许人家农民不听。事实证明，这类命令往往都是瞎忙活，放开让农民自己种，立即就增产增收。道理也很简单：最关心田地收成的，永远是农民自己。

对于企业经营，我们外人真正应干的事是：当出现违法行为、当公众利益尤其是消费者利益遭到侵犯之时，坚决出手。比如，之前我曾经写过学霸君暴雷、自如公司“甲醛房”、京东亏待“京东帮”等等这些，虽然企业纷纷不高兴，但我想，只要是有常识的人，应该不至于认为这是越界。

至于人家内部如何管理，经营方向如何调整，确实不适合别人居高临下、指手画脚。请相信，创业者自己投入真金白银和时间精力，一己命运与团队前途牵涉其间，比我们旁观者明白得多、投入得多、聪明得多。尤其是我们改革开放几十年所积累下来的一些真正的企业家，他们创造就业岗位、推动社会进步，响应中央政策，经历的事太多了，我们最好就不要班门弄斧，关公面前舞大刀了。

相信他们，不去折腾他们，让人家安心创业，少些惊吓。他们成功了，我们举杯相庆，为他们高兴；万一他们失败了，我们鼓励他们屡败屡战，为他们加油。

来源：呦呦鹿鸣

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/1ic-ScPDKHbSexyNKKna5Q

编辑：马皖雪

刘海明

【案例】

编辑：马皖雪

刘海明

【案例】

扎心了，扎克伯格被美国刊物评为“年度恶人”

【环球网报道 实习记者 王艺璇】据美国《新闻周刊》报道，社交平台脸书的创始人扎克伯格日前被《新共和》（The New Republic）刊物评为“年度恶人”，理由是他创建了“世界上最糟糕、最具破坏性的网站”。

《新共和》杂志是美国一家自由主义刊物，1914年创刊，以政治、当代文化和艺术评论见长。值得一提的是，该刊物出版人、执行主席克里斯·休斯同时也是脸书的联合创始人。

据报道，曾在《新共和》上发表过多篇文章的纽约作家、美国体育媒体Defector Media的联合创始人大卫·罗斯23日送给扎克伯格这一不光彩的“荣誉”，指责后者愚蠢，还抨击脸书“以许多明显和不可避免的方式让世界变得无比愚蠢、丑陋和糟糕”，是一个“差劲”的网站。

罗斯在评论词中写道：“脸书与扎克伯格的最大共同点是，它糟透了。”文中指责脸书网站存在“反人类罪行”，向用户推荐“各种病毒式的愚蠢言论和广告”等等；还坚称扎克伯格“从有史以来最糟糕的网站上不合理地赚了大钱”，并嘲讽扎克伯格计划用“元宇宙（Metaverse）”的概念将脸书定义为“虚拟现实世界的领导者”。

《新闻周刊》称，今年早些时候，脸书因涉嫌为牟利而传播虚假信息及在社交媒体上推送其他“愚蠢言论”而受到批评。而在1月6日美国国会骚乱事件发生之际，脸书也被抨击传播了虚假信息和煽动暴乱。不过事件发生后，出于对出现后续暴力的担忧，脸书很快终止了特朗普的账号使用权限。

来源：环球网

链接：https://www.sohu.com/a/511741994 ... index_chan08news_10

编辑：蒋可心

刘海明

【案例】

李田田事件为什么只有财新发了一篇报道？

李田田事件，官媒集体失语，只有财新发了一篇报道！于是刷屏了，很多人感概胡舒立团队才是中国新闻专业主义的高光！

失语， 注视的缺席与身份的在场。

“集体失语”是指不愿谈、不能谈、不敢谈，心里有声音却无法表达的一种话语状态。民众明知道自己与公共权力有不相统一的意见，想尽一切办法与之“对话”，而最终还是被剥夺话语权，媒体也没有提供沟通和透明公布更多细节内情的空间。

草根阶级的声音或者被湮没或者被压制，即使被倾听，也是权力阶层把其原汁原味榨干后呈现在民众面前的产物，最终成为马尔库塞所言的“单向度的人”。

传媒业难以建立建立内容的“容错机制”，所以没活力。

内容产业是具有强烈意识形态色彩的产业，对内容产业提出意识形态的要求应该建立在科学合理、尊重个性的基础上。内容产业是智慧产业，也是公众舆论场。尊重个性、尊重规律是其发展的内在要求，对于内容产业的管理是最来不得“一刀切”式的刚性管理的。

我们要倡导“合唱”而非“齐唱”。对于媒体和内容生产而言，没有个性就没有生存价值。要对于内容产业建立制度性的“容错空间”。

邓小平倡导的中国改革开放就是在这种“容错”中发展起来的，如果动辄得咎就没有我们今天改革开放的巨大成就。


1、传统媒体最大的危机是——在社会关注高的热点事件中自我阉割，放弃话语权！

今天的传统媒体怎么了？怎么搞成这样了呢？不再勇敢，不再勇于冲到一线做采访了，不再关心真知真相了吗？

为什么鲜有报道？由于“习惯性沉默”——“自觉将其列为不予报道之列，认为一旦发声，就可能越界、挨批，与其冒险受罚，不如假装看不见”，不如故意推宕，让人有时间去琢磨出什么“说法”以后再说。或者上面有指令——遇到新闻事件，什么能报道，什么不能报道，如何报道，乃至字数、时长、版面、画面等，都要等上面的书面或口头“报道口径”。这是“新闻纪律”，必须执行，很好，眼不见心不烦，接着假寐，继续睡觉。

2、封堵媒体，有些地方官员天天琢磨怎么用一些舆情公关下三滥技巧和官场厚黑术去遮掩丑闻、欺骗舆论……

传统媒体最大的危机是自我受限，主动放弃阵地，在社会公共突发性事件和公共危机中，为了不出事，少被官方问责，选择性发声，甚至不发声，这样就主动放弃了话语权，放弃了传播阵地，放弃了舆论引导，很多重大舆情中，由于地方控负和意识形态责任制，官方媒体为了不给地方长官添麻烦，选择不发声，自我阉割话语权。

甚至很多体制内媒体舆论监督这一项功能彻底丧失，官媒主要以正面宣传为主，不做舆论监督，不做调查性报道，不给领导添麻烦，不给自己找麻烦，多一事不如少一事，习惯性报喜藏忧，只做歌功颂德的正面宣传报道，不做任何舆论监督，这样地方领导满意了，媒体圈内的头头脑脑们，以后也会获得升迁提拔的机会，但是媒体的道义呢，良知呢，社会责任呢？说好了维护社会正义，推动社会进步呢？早就被这些精致利己主义者和官场掮客抛到九霄云外了。

你不发声，有人发声——报纸电视台不说，网络会说；官媒不说，社交媒体说，自媒体说，本地媒体沉默，异地媒体会“炒”；国内媒体无语，境外媒体会大肆渲染。若以为屏蔽或沉默就安全、就稳妥，其实则蕴藏着更大的、更难以收拾的危机。不仅如此，官媒在重大公共热点新闻中的不发声，还会导致民间对官方舆论场的不信任，加剧双方的矛盾与冲突。

如今很多社会热点事件引爆舆论不再是传统官媒，而是由社交媒体首发，通过网络的力量引起舆论的关注，之后传统媒体蜂拥而上，形成热点新闻。

再经过有关部门的核实确有其事后，展开深入调查。



最后再由传统媒体公布事件的结果。在这一过程中，自媒体发挥了强大的舆论监督作用。正是由于自媒体的公开化、透明化，才能督促相关部门和机构在公众的监督下及时回应，快速解决社会矛盾和问题。

3、民间舆论场社交媒体的做大，打破了以往政府和组织对公共危机事件中相关信息的垄断和控制状态，使整个事件的进展过程透明化，能够帮助公众获得更多知情权，增加对事件真相的追索。

昔日的主流媒体在违背新闻传播规律的过程中，逐渐将话语权和主导权拱手相让了，官媒舆论场不发声，民间舆论场并没有缺席，在老百姓看来，谁给他们发声说话，他们就信任支持谁，传统官媒逐渐失去话语权影响和信任度。

公共危机事件中，公众通过微博、微信等自媒体平台获得话语权，其主动性逐渐提升，参与度不断增高，民间舆论场的力量日渐壮大起来。民间舆论场属于草根舆论场，代表普通公众的态度和立场，通常是朴素的正义，发表自己的意见和看法，针砭时弊。

过去，我们常常称传统媒体为“舆论监督之王”，因为传统媒体拥有它们的专业化新闻人才队伍，这支队伍奔赴在新闻事件发生的第一线，履行新闻报道作为舆论监督工具的重要使命。在当今新媒体的社会大环境下，网络社交化的发达，传播主体发生了变化。自媒体时代的到来，使普通老百姓都有条件，随时成为新闻的播报者和传播者，也让新媒体的舆论监督成为社会常态。

受体制内管控政策、人才结构、薪资体系、传播效率等相关因素，传统媒体近年来的发展状况已是不容乐观，再加上大量优秀记者的出走，使得传统媒体的反应速度也逐渐变慢。而自媒体拥有传播速度快、效率高等传统媒体所不具备的优势，在一定程度上弥补了传统媒体的缺陷。

4、媒体人白岩松曾说:“网络监督本身就是监督的一部分，最重要的就是形成监督的一种合力。”

我们也会发现，在新媒体社会环境下，自媒体舆论监督，正在成为网络时代的新王者。

传统媒体凭借多年来积累的经验，拥有专业的记者和编辑，拥有采访权，但是传统媒体最近几年舆论监督功能蜕化，自废武功。

近几年来，重大舆论监督事件，独家引爆的都不是传统媒体，很多重大公共事件的追索和问责，也鲜有传统媒体独家挖掘。

自媒体动辄有上百万粉丝，影响力不逊于报业黄金期发行量最大的报纸。信息传播革命，结束了传统媒体独占鳌头的局面。

5、自媒体大号在各自垂直领域，担负起意见领袖角色，逐渐形成一个个新的权力中心

自媒体作为公众舆论的引导者和疏散者，其所采取的删帖、禁言、封号等强制性措施只能作为暂时性处理手段，无法解决根本矛盾。比如公众一旦发现微博上存在着“撤热搜”的现象，这会进一步激发了公众的不满，舆论纷纷倒向对官方机构的声讨中，指责官方的不处理、不负责任以及官方舆论对公众舆论的压制行为。

有时候地方政府越是压制民间舆论场，反而激发了民间舆论场的斗争欲望，激发更大的愤怒和抵抗力！更加不满地方护短、遮丑、袒护的递罪逻辑！一旦群众投诉引发舆论关注，当地官方害怕曝光影响地方形象甚至“乌纱帽”，就派出各路人马来“游说”受害者。

这些地方官员接访时，先表示同情和理解，再以“大局意识”进行说教，最终提出赔钱了事，一旦“说不通”，就回“放狠话”“玩拖延”，甚至威胁，打击报复。

6、我们需要警惕——危机事件中，地方政商袒护相互打招呼，利益勾兑的情况发生。我们还要需警惕，某些地方官员不认真展开调查，不依法依规处理，反而四处删帖平息舆论， 充当“和事佬”，陷入利益关、遮丑关、人情关。

地方保护主义、小圈子利益是递罪发生的根本动因，他们漠视大众利益，蔑视公平正义，践踏道德规范，突破社会底线，彼此盘根错节，一荣俱荣，一损俱损！

要祛除圈子文化，反对江湖文化，需要继续深入调查，发挥新闻媒体和网络反腐、网络监督的作用， 要畅通群众监督和举报渠道，让这些官员不敢越红线！

欲消除危机，相关部门必须及时公布真实的信息和具体的处理结果，对事件予以澄清和解释。否则，删帖等方式只会让公众感到话语权被侵犯，从而激化他们的反感情绪，甚至令他们否定官方对事件的处理能力，乃至怀疑他们背后隐藏着更多不可告人的黑幕和腐败。

7、实际上，为违法乱纪行为捂盖子，属于本末倒置，比违法乱纪行为本身的影响更恶劣，势必让群众寒心，给党和政府形象抹黑。无论是谁，对犯罪分子的纵容，天理不容，法律不容，党和人民不容！

有人说自媒体时代，传统媒体的主编其实已经死了，这里我们要说是“传统主编死了”，而不是“主编死了”。对于新闻理想，复旦大学新闻教授童兵认为 ，传统媒体要“坚持以人民为中心的从业宗旨，以最大程度地满足人民的知情权、表达权、参与权、监督权需求为新闻使命，以客观、真实、公正为职业规范，挑好党的耳目喉舌和人民的耳目喉舌两副重担”。

新闻的价值在于真，一是真知，一是真相。

8、 南京大学新闻传播学教授杜骏飞说：“什么全媒体、融媒体、智媒体，不能报道真正的新闻，就都是假媒体。”不报道真相，无异于自我阉割，自我放弃舆论阵地。

一个巨大的隐忧是，在与民间舆论场的对决中，重大社会公共热点事件中，传统媒体在真相真知方面的调查和发声或不够，或缺席，正在温水煮青蛙中逐渐丧失公信力和影响力！

坚守担当，履行好职责。在新闻职业的价值追求上，客观、真实、准确地报道事实，担负着官方与民众之间的桥梁和纽带，家国责任、民本情怀、人文情怀，具有担当能力的传统媒体人，依然是中流砥柱，不可或缺。

公共事件中，出现这样一个场景：不少民众将怀疑作为常态，对于官方表态经常采取不信任的态度，政府话语体系与舆论表达诉求出现了断裂，官民之间的互信陷入冰点。在信息的即时性、交互性日益增强情境下，官媒要重构权力话语体系，重拾话语权，思考变革，改变话语姿态，重塑新闻专业主义，以期走出正在面临的塔西佗陷阱。

9、还有一大危机是媒体塑造的世界，没有真相，只有观点，观点太多，事实不够用！

今天的新闻媒体比15年、20年、30年之前差远了。许多媒体主观偏见特别严重，受众读到的、看到的、听到的都是片面之词。接触媒体越久，越看不到事情的全貌。很多报道都是以偏概全，大多数人看到了偏颇的报道，也变得充满偏见。

人们在谈一些公共性热点事件时，其实说的都不是事实，只是他们各自的观点。每个人的判断分析和预测都是自己的猜想，谁都不是先知，谁敢说自己的猜想必然发生，不是无知、自大，就是心怀不轨，糊弄别人。反对把自己的观点当成事实，特别尊重事实本身。置身于今天越来越偏激的环境中，我们越来越难以接触到事实。有些明明是假的，却被当成真的。有些明明是真的，却被当成假的。

有时候， 比沉默不语更可怕的，是混淆真相，混淆真知。混淆结论，偷换概念，篡改事实，拼接事实，断章取义，造数据挖坑设陷阱，如今大家对媒体的信息不是一味都信的，实际上已经从“新闻如何为真”到“新闻何以为假”的问题转向去习惯性质疑了！

新闻核心要素不齐全，时间要素严重缺位，信源不可靠，模糊化、匿名化、单一化，过于离谱，颠覆常识性和经验推理式逻辑证伪，都是鉴别的好办法！


10、 今天的媒体从业人士貌似无所不知，本来只是预测性的观点，在他们嘴里说出来，却言之凿凿。人们只是喜欢听媒体中与他们的意见一致的声音，不喜欢听与他们意见相左的声音。关注媒体中专家单方面发表的意见，如果不打破信息茧房，实现信息对称，是一种无助于理智进益的偏见性信息接收。

如今的移动互联网舆论，呈现独特的六大社会怪相 ：

一是对单一方面属性的单极性追求，造就 “ 我对你错 ” 的偏私性思维习惯；

二是只能了解是非的大概方面，而看不清是非的真正症结，处理是非问题，就能够一扫一大片；

三是所有事物被看成 “ 好坏参半 ”，导致事物的程度差别被抹消，让绝对平均主义泛滥；

四是相互矛盾抵消了理性思辨的意义，导致窝里斗盛行和族群自戕；

五是卑微互制、让平庸和奴性成为普遍常态；

六是以误解的 “ 自然而然 ”，消除了人们理性的心理动力，由此放逐人生、把生命变成无意义的过程。

11、传统媒体怎么办？要真实报道，客观报道，把新闻专业主义，作为媒体的立身之本，新闻专业主义这面大旗，报道立场坚持人民性和党性的统一。

因为一些官方部门和官员自利性的自保心态，有些官员“习惯性隐瞒”、“习惯性推诿”、“习惯性说谎”，民众中也产生了“习惯性怀疑”“习惯性疑官”，不管是真，是假，什么都要怀疑，这就陷入了塔西佗陷阱。

追根溯源，民众的这个“习惯性”，其实是被一些部门官员的失信，说话不靠谱“培养”出来的。公信力的打造，需要漫长时间，而公信力大厦的倾覆塌陷，往往在顷刻间。一旦出现“官谣”，则会大大降低了政府公信力，消解官媒话语权。

1）．端正民本思想，接纳网络舆论的监督和建议，不把网络意见当恶意，广纳建议，有过改之，无过加勉。

2）、坚持新闻专业主义，做三观正的新闻，官媒是执政党的喉舌，也要做人民的传声筒，社会的公器。

记者帮我们接近真相。

记者，其职务颇繁，供给新闻，代表舆论，创造舆论，输灌智识，提倡道德，振兴实业是也。此六者之中，以供给新闻为最要，能全尽六种职务而无愧者，固为极完备之新闻纸。但能供给新闻，虽未兼备其他职务者，仍不失为新闻纸也。  

新闻记者是时代的弄潮儿，他们将不为人知的秘密揭发，将人间的真情传递，将社会的舆论推向顶峰……不管是在乱世还是在炮火连天，他们勇往直前，记者总是以特有的方式，记录生活在社会最底层的人们的生活状态，唤醒人们对社会的责任感，不管是在对抗自然灾难，还是揭露丑闻时的冲锋陷阵，记者总是以最真实的报道给人们带来慰籍……

这个社会还有记者，他们可以帮我们揭开盖子，接近真相，至少还有人冒着危险，去了现场，总比无知无畏的键盘侠坐在家里，对着键盘胡写一气，在舆论场相互撕咬相互谩骂，好很多吧！他们，可以帮我们变得冷静。相比键盘侠，真正的记者们很苦，很累，甚至很危险，因为他们要对事实负责，要对自己的每一个数据每一句引语负责，要对白字黑纸的内容放上一年半载甚至十年，直至永远负责。这样生产出来的东西，才有品质保障，才叫新闻报道！

历史从不孤单，很多故事正在发生，或者已经发生，等待我们挖掘探索，很多真相被官方遮蔽，讳莫如深，但，捂得再紧，也免不了要见光，因为我们还有记者。这里的记者，不是狗仔不是演员，不是喇叭或者录音机，而是真真正正的时代记录者历史记录者。

12、如今的传统媒体舆论监督功能普遍肌无力，大不如前。可以说成了扶不起的阿斗，自我阉割、自废武功，忙着搞创收，写软文，就是忘记了——自己其实还有舆论监督的本能职责。

如今的传统媒体还剩下了多少血性和英气，还有多少媒体保持一点舆论杀伤力，令人敬畏？恐怕屈指可数。

相较于传统纸媒和电视台，自媒体依凭自由性、交互性、平民化天然属性，逐步演进为舆论监督权新王者。维护社会公平正义，防控公权力腐败 ，担当舆论先锋，彰显公民权利和新媒体威力。

传统媒体的记者亟需回归本位，手里攥着一本记者证，你就真以为自己是“无冕之王”了？写过几篇绝世好题，有那些调查报道和舆论监督硬货吗？

普利策有一句名言：“倘若一个国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头上的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时地发出警告。

最后，想起周星驰的那句话，如果没有梦想，我们和咸鱼有什么区别？

13、 醒醒吧，传统媒体的头头们 ！很多时候，是你们自己忙着升官发财，缺钙，缺骨头！手中的长剑成了烧火棍，所以没人再敬畏你们了！

记者权利是民众权利的延伸，也是测验民众权利的晴雨表。曾几何时，在中国大地上曾经有一群人坚持为民说话，这个群体的名字叫中国调查记者。

不为权贵唱赞歌，只为苍生说人话。

民国名记者邵飘萍生前曾不止一次地说过：“余百无一嗜，惟对新闻事业乃有非常趣味，愿终生以之。”他的一生似乎是为新闻而生，为新闻而活的。

曾经风光无限的都市报，如今经历了繁华枯荣。

众多精英媒体人在惶恐、希求与别离的痛苦之中，告别曾经视若生命的新闻业。

泪雨与声浪，如海潮般卷走理想与情怀。

14、我们不是惋惜纸媒的倒下，而是忧虑：下一代新闻人能否心有情怀，以家国为己任，为平民写喜悲？

记者无力，则国民无力，国家无力。

如何驯服公权力，如何尊重公民知情权，如何给新闻从业人员以充分的从业保障，让每个记者都能够有尊严地工作与生活？

来源：学者荟
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/EivcK2Y7V0CPW8uuOm5BIg

编辑：蒋可心

刘海明

【案例】

编辑：马皖雪