新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

评论“假装上班”，这篇文章有温度 | 时评研究室

原作

去“假装上班公司”

是在花钱买什么？

【作者：林岩  光明日报   2025年8月11日】

最近，在北京、上海、西安、重庆、哈尔滨等地，“假装上班公司”悄然兴起。媒体记者发现，这些“假装上班公司”不但空调、网络、打印机、饮水机、会议室等设施齐全，而且价格实惠，租金甚至低至每日9.9元。价格贵一些的一天40元，包午饭、零食随便吃。

来“假装上班”的人都是没班可上的吗？那倒未必。从多篇相关采访中，我们可以看到，来这里的用户有暂时失业的，有自媒体运营人员、微商、设计师等自由职业者，也有不少创业者。这些人不约而同地选择付费“上班”，不仅仅是购买一个基础工位，更是在购买一种上班的仪式感。

这种仪式感来自一个相对来说时间规律、行为规范、衣着得体的空间，也来自与真实人群共处的体验。不妨揣测一下，虽然是“假装上班”，但在这里，很少会有人纯摆烂。若是如此，躺在家里岂不是更自在？

他们付钱买工位，也是在买一种无形的生活节奏，买一种共处中温和的他律。在家闲过的人，或许能体会到那种自由却散漫的空虚，人的自制力很容易被消耗，也容易作息混乱。对一些人来说，在家工作，则经常没有效率。人们常常需要特定的场景来激发自我约束力，从这个意义上说，“假装上班公司”的出现正切中了这种需求。

也有人将“假装上班公司”形容为“共享办公室”或“共享自习室”，这种说法不无道理。但与之相比，“假装上班公司”还多了一些社群感。比如，有的“假装上班公司”每周开头脑风暴会议，人们可以互相交流当下的状态和困惑；有人在“公司”找到合作伙伴，一起创业；“下班”后大家可以聚餐，平时也会在群里聊天。

因此，如果把“假装上班公司”理解为一个大型表演现场，可能未必准确，它更像是一个为职业空窗期、自由职业者、个体创业者等不同群体提供的过渡空间。这个空间的核心价值不在于“扮演”的趣味性，而在于它能够给人们提供的秩序与支持。所以，比起对“花钱上班”冷嘲热讽，更值得思考的是，如何在社会层面为人们构建更多样的就业服务、社群联结以及心理调适等支持，为人们减少过渡期的迷茫，也满足日益多元的工作形态带来的需求。

不过，需要注意的是，媒体报道有部分“假装上班公司”宣称可以提供“代缴社保”“伪造实习证明”“制造工资流水”等服务。对此，已有律师指出，此类行为涉嫌伪造劳动关系、骗保及提供虚假证明，违反社会保险法和劳动合同法。律师提醒，作为“假装上班公司”，也应考虑如何有效进行人员管理，避免非法经营或者被利用从事非法活动。总之，合理创新值得探索，但不能滑向灰色地带，无论是升级现有共享办公空间，还是提供更多元的就业支持，回应“假装上班”背后的真实需求才是根本。

点评：

一篇让人感到暖心的评论

（点评人：马立明，暨南大学新闻与传播学院副教授）

一篇好评论必定是有温度的评论，是有人文关怀的，是有包容心的。《光明日报》的这篇《去“假装上班公司”，是在花钱买什么？》就体现了这种温度。“去公司假装上班”是一种调侃的说法，但背后有复杂的现实。作者也从理解的口吻，讲述了很多“假装上班者”的不易。他们或许是有故事的人，这可能有职场的无奈，也有社会的心酸。此文也提到，“假装上班公司”也提供了一种仪式感或社群感，这都很好地解释了这一现象的本质。作为一篇阐释型评论，写到这里已经点题了。

当然，如果此文更深一层地论证，可以从正面的角度进行发挥：在这种“假装上班”的背后，还是一种令人肃然起敬的努力和坚持。每一个在“假装上班公司”的人依然坚持学习和前进的节奏。这种“假装上班公司”，不就是大学图书馆的社会化延伸吗？“假装上班”的调侃背后，实际上是千万个充满上进心的灵魂。如果作者将这一点写到，评论就能更加动人。

这当然，作者在文章末尾也讲到，所谓的“代缴社保”“伪造实习证明”等服务并不可靠，这属于必要的提醒了。这种延伸性的内容一般放在评论的末尾，也是非常成熟的操作。

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/P9XVi8JkdcbQqriotndn9w

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

没有无名之辈，只有敢于表达的勇者

距离2025年第一期青椒训练营的开启，不到两天了。有些彷徨，自然也有一些期待。

我们从评论业界邀请的几位导师，也经过了充分考量。他们要么是知名评论员，要么是经验丰富的资深评论编辑，在业界都颇有影响。他们从百忙中抽出时间，就评论写作与同学们对话，在实战中指导同学们评论写作，我想这对同学们来说，应该是一个十分难得的机会。

举办这次青椒训练营，是一个新尝试，我们酝酿过许多种方式和可能。最后到了现在这个样子，我们希望以最高效、最实在、最合理的方式，为参与者提升评论写作水平，打造一个良性互动的对话空间。在这里，三个月的时间，我们期待看到同学们的成长，结束后大家都有所收获，如关于评论写作的理念、技能，以及以评论为媒，结交一批有志于评论写作的同道中人。我们不敢说，参与这个训练营，能让同学们达到什么样的水平，这自然是取决于所有人的心向往之。

在非理性如荆棘般蔓延的后真相时代，我们远非旁观者，更是剧中人。

无论是面对无端的网暴，还是无底线的炒作，抑或是不同群体的价值观纷争，我们都应该持存一份清醒与理性。我们不是仅仅为了争一个高低输赢，或者辨明是非曲直，更是要认真倾听那些不同意见，避免给人贴上情绪化的标签，且以开放的眼光审视一切迷雾之中的真实和人性。

人同此心，心同此理。哪怕是观点对立者，但只要人家的观点能够自圆其说，论证健全而有效，也不妨站在对立方的角度想一想。或者说，认真的倾听，可以最大限度地吸收更多营养，以完善自己的认知。而这，也正能体现出评论这一种“生活方式”对个体的重要价值。正所谓“异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是”。

被古腊人认为是地球中心的德尔菲神庙里的石碑上有一句名言，“认识你自己”（ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ）。这强调的，是自我反思并告诫人类避免过于傲慢。是的，评论写作在表达你的观点的同时，也在认识你自己，在形塑你自己。苏格拉底也曾说“我唯一知道的是我一无所知”，抛开他说这句话的其他解读，在这里我只想说的是，“知不知”或许是一个论者应有的谦逊。

认识你自己，才能发展你自己。在情绪化的汪洋之中，个体往往是渺小的，而易受群体极化所影响的，控制好你自己的情绪，这需节制于你的理性，而什么又是理性？理性源自于你的知识，源自于不断修正自我、完善自己，在此基础之上拥有基本的判断力。

我们也看到，还有许多人开始不屑于公共辩论，整日沉浸于短剧爽文的感官体验之中，没有了理性思辨的能力，却也宣泄非理性的情绪，逼迫他人退出公共辩论。于此，青椒训练营的目的之一，也便是一种回应，或者播下一颗理性的种子。

罗曼·罗兰也说过，“真正的英雄主义，是在认清生活的残酷真相后，依旧怀揣热爱，勇往直前”。真正的评论作者也或是如此，看尽了一切假丑恶，却始终以一颗文字心灵，向往着真善美。评论写作上，没有无名之辈，只有敢于表达的勇者。

这些是我从个体层面说的一些关于评论的浅显认识。用一句话概括之，那便是：评论是一种学习方式，也是一种生活态度，见真相也见人性，实现自我成长，也为了维系一份社会公义。而评论远非这些意涵，不展开说了，就此打住。

最后分享一段话。那就是《约翰·克利斯朵夫》中的一段关于梦想中的巴黎的描写，我想这也稍有些契合此时此心境：

在巴黎，谁都是自由的，并且巴黎人个个聪明，所以大家都运用自由而不滥用自由……那儿，决没人干预旁人的信仰，刺探旁人的心事，或是管人家的思想……那儿，决没有什么社团来操纵人家的声名和成功，决没有受人收买的新闻记者，文人也不相轻，也不互相标榜。那儿，批评界决不压制无名的天才，决不一味捧成名的作家。那儿，成功不能成为不择手段的理由，一帆风顺也不一定就能博得群众的拥戴。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/HLHm0tiULV8aJgpGqqJ-sA

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

要不要拒绝机器写作？——九问“AI参与评论写作” | 时评研究室

编者按：为了促进评论写作和传播创新，除了点评评论文章，时评研究室还将陆续刊发关于评论写作的研究性文章。是为第一篇。敬请关注。

一种新的技术一旦闯入社会生活领域，没有哪个专业领域可以完全把这样的技术拒之门外。生成式人工智能，就是这样的颇具穿透力的新兴技术。

写作，原本是指向自我实现的人生，在中国历史上，写作实践曾经被曹丕喻为“经国之大业，不朽之盛世”。正因为写作实践凝聚着作者的创造性，历来被视作人类专属的最高贵的劳动方式。

在AI的浪潮下，生成式人工智能具备了推理和写作的功能。当机器写作成为一项“自动化”的劳动，就没有这种技术渗透不到的地方。从地震消息写作到证券消息和体育竞技消息，机器写作已经成为这些快讯写作的主体。如今，随着AI技术的进步，就连评论实践这样的观点生产活动，改进版的“机器写作”未经“敲门”，也已经“闯入”。

我们无法拒绝生成式AI参与评论实践。作为评论界的从业者，排斥、畏惧机器写作没有意义，理性的做法是积极反思机器写作对评论实践带来的冲击。人工智能技术接入评论实践，带来的问题主要是伦理和法律层面的。法律层面问题的解决相对滞后，伦理反思成了预警机器写作的“前哨战”。

针对人工智能技术的评论实践应用，本文从三个维度、九个层面对生成式AI参与评论实践进行伦理追问，是为“九问”。

第一个维度，机器写作对评论作者智慧应用的伦理追问。

个人智慧是一个人最珍贵的财产，智慧带来的是独一无二的智力产品。评论作品中独到的见解，就是作者智慧的结晶。那么。当AI代劳评论实践，评论作者的智慧价值又将何在？这样的追问，可以扩展到以下三个具体的问题：

一，通过AI应用，是否促进评论作者智慧的应用？如果评论作者养成智能机器依赖心理，不屑于思考，评论作者的智慧“生锈”则难以避免。

二，在AI应用中，是否造成评论作者智慧的闲置？智慧属于人类的“动产”，只有不断应用才能愈发聪明。如果评论作者依赖于智能程序这个“拐杖”，势必造成个人智慧的闲置。

三，在AI应用中，是否降低了评论作者的智慧水平？如果智慧“生锈”，思维不够活跃，则与评论同行相比，自然显得落伍了。

第二个维度，是对评论作者人际关系的伦理追问。

评论的价值在于启迪公众，AI评论实践应用冲击着三重的人际关系：

一是作者和自己的关系：降低自己的人格不？天下文章，需要作者对自己的荣誉负责，这是文责自负的要求。但是，智能程序代劳思考甚至行文，署名却是评论作者的，扪心自问，这样的人机协作如果使得作者名利双收，自己的人格是否不受到损害吗？

二是作者和编辑的关系：编辑在替谁做嫁裳？尊重自己的编辑不？编辑为人作嫁裳，传统的评论编辑知道自己是在修改何人的稿件，其和作者的默契是评论更加完善的前提。当AI暗中替作者“加持”，编辑心理是否会发生微妙的变化？

三是作者和读者的关系：尊重自己的读者不？有见地的评论总是受人欢迎，如果读者知道自己阅读的评论不全是某个作者的智慧结晶，他们还会由衷敬佩评论作者乃至这个群体不？

第三个维度，是对评论作者所有权的伦理追问。

新闻评论作为新闻业享有著作权保护的文体，其法律权利是几代评论作者的集体贡献争取来的。AI评论实践应用，带来新的所有权的伦理争议：

一是AI生成的评论，究竟是谁的观点？观点是评论的灵魂，也是评论作品的核心价值。如果评论的观点不是作者独立思考的产物，或者评论观点存在权利归属争议，界定这样的智慧所有权将纠缠着未来的评论实践。

二是AI生成的评论，到底是谁执的笔？AI不仅可以生成观点，还可以自动写作，这是机器写作的升级版。假如有的评论作者既“不著一字”又想“尽得风流”，谁写的评论恐怕将成为历史学家的考证累赘。

三是AI生成的评论，最终要冠谁的名？一款智能程序可以同时为数以万计的用户使用，有勇气承认使用机器写作的作者又有几人？假如你自己知道是机器写作，唯独编辑和读者不知晓，那么评论界的智能乱象又该如何化解？

面对以上九个伦理问题，希望评论作者群体带着道德上的戒备心去拥抱新技术，让技术成为刺激评论实践者思维的酵母，让自己在技术的助力下生产出更具思想性的评论作品。这是时代赋予每个评论实践者的使命。

（本文系重庆大学新闻学院教授、博士生导师刘海明在2025“好评中国・苏州行”暨第20届红辣椒时评研讨会上的发言。）

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/uT7aCQxt3_O0ccL5iG8nhQ

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

多名95后任浙大哲学博导引关注，不妨用行动赢得更多信赖

博导资格不是论资排辈的产物，改变人们对此的认知固然重要，但年轻博导群体如何用自身行动赢得更多人的信赖，仍任重道远

据澎湃新闻报道，近日浙江大学哲学学院官方微信公众号刊文介绍该院2025年新进教师风采。其中，新晋“95后”博士生导师郭敬、江佳凤、洪峥怡等人受到关注。公开资料显示，三人专业方向分别为宗教学、中国哲学、逻辑学，且均为浙江大学“百人计划”研究员、博士生导师。

江佳凤。图据浙江大学哲学学院

如此年轻的教师当上博导，不少人感到惊讶。人是万物的尺度，每个人会根据自己的审美习惯判断一个对象的优劣。对于不在合理心理落差范围内的事物，难免感到惊诧，从而打破网络舆论场的平衡。舆论关注、热议“95后”博导，也源于一种“隔行如隔山”的未知。

据中国新闻网报道，浙江大学借鉴国际高水平大学教师聘任的学术标准和程序，试行教师长聘制，设立并实施“百人计划”。其任职条件显示，年龄一般为35周岁左右，具有国际知名高校博士学位；列入的教师聘任为研究员，具有博士生招生资格。另据红星新闻报道，浙江大学哲学学院相关负责人表示，新老师需要培训之后才能开始教学工作，其具备招生资格，但新博导不一定第一年就能成功招生。

实际上，从高校人事管理制度的角度而言，类似“百人计划”头衔+博导资格，算是一些985高校的“传统”。博士生导师，只是研究生教育的一种资质。只要在学术上有一定的经验和造诣，经过高校的资格认定，就可以获得指导博士生的资格。

这样的资格，如果是学富五车的资深教授获得，自然不算新鲜事。而刚进校门的年轻教师，无论是年龄还是教龄，可能都与部分网友心中的博导资格有一定差距，因而对此产生疑问，甚至有人质疑其在文科领域的成果贡献等，亦属情理之中。

对此不必急于下结论，近年来，一批优秀的“90后”教授、博士生导师陆续涌现，为高校注入新的教学和科研力量。就指导研究生而言，更多看重的是指导者是否具备相应的科研能力。从新闻提供的信息来看，前述几位新晋博导接受过严格的学术训练，在科研方面有自己的成绩，属于同龄人中学术领域的佼佼者。博导资格不是论资排辈的产物，而是根据科研水平和科研业绩评判的。

人们需要改变固有认知，同时年轻博导群体也需用自身行动赢得更多人的信赖。研究生导师，不仅仅是学生学术上的“向导”或者“师傅”，也是学生的人生导师，指导学生认识人性、认识事业、认识社会。让学生在学术和心理方面同时成熟起来，考验着年轻博导群体的集体贡献。

对于高校来说，引进人才方面不拘一格降人才，为年轻教师提供更高、更好的发展平台，体现了对年轻教师的尊重。而在信息社会，加强高校人事管理制度的宣传工作，让全社会了解高校的用人标准，让象牙塔不再神秘，让研究生导师制度不跟社会隔着一道墙，同样是高校服务社会的体现。高校越是透明，质疑自然越少。向公众科普“95后”博导，或许也是高校透明化的一个切入点。

红星新闻特约评论员 刘海明

来源：红星评论（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... 9a39874b2aa34871#rd

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

“七人点一碗面”，如何坑了许多评论作者

一早起来，看到“七人点一碗面”事件发生了反转。

而此前一天，“女子带5孩点一碗面多次续面”话题冲上微博热搜，舆论是纷纷谴责女子来钻空子。看看国内一些媒体怎么报道的：

“她利用商家推出的‘免费续面’服务，先后要求续了两次面，商家予以拒绝”。

老板称三名成年女子带着四名儿童，事实上共7人进入其店内消费，“他们点了一碗饸饹面13元、一份涮毛肚18元、两个凉菜以及一份团购的15.8元羊肉串，总计消费70多元。在用餐过程中，几个大人分别为同行的孩子免费续面了两次” 。

再看看新发布的信息，完全不是那么一回事，尤其是人家消费了140元，而不是70元，小孩子中还有三岁的小孩。商家公开发布到网上的视频，暴露了孩子却也没打码，一句道歉也没有，还声称这是暂时撤下。

昨天新闻上热搜后，国内许多媒体评论员被带偏了，“消费者走极端不是权利”，“免费续面”的善意经不起“七人一碗”的算计，一碗面成本再低也架不住“无限续面”般薅羊毛……诸如此类的观点，集中批评消费者。

新闻被那位老板带偏了节奏，评论又被媒体报道给坑了。为何新闻报道如此不靠谱？从这一新闻事件看，稍有些采访常识的人，都不太可能犯这种低级的错误。事实却发生了，而且纵观现在的网络生态，这种反转时而出现，人们总想制造一个“暴点”来获取流量。

所以，说到底，在原本新闻基本常识被淡忘的情况下，又被“流量至上”冲昏了头脑，丧失了公共的底线。这是值得反思的。

很多人都说，评论的力量在于揭露真相。只不过，了解真相，不是一件容易的事。除了这种“流量至上”主导一切，还有其他一些干扰因素。如技术层面的，AI生成的图片、视频无限逼真，令人真假难分。还有，每个人都不曾了解自己。

“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”，让子弹先飞一会儿，不要急着判断，或者多一些理智去多方求证。评论写作中的这条常识，也需要不时重申。

举两个例子，一个是《吕氏春秋》所载的，一则颜回偷食的故事。大致是，孔子周游列国，被困陈蔡两国，七天未能进食。弟子颜回想办法讨来了一些大米下锅，饭快要熟时，孔子看见颜回用手抓饭吃，且吃相难看。

孔子装作没看见，当颜回来请他吃饭时，他起来说，“今者梦见先君，食洁而后馈”。意思是，我梦见祖先了，这锅米饭未动之前，得要供奉一下先人。颜回回道：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”意思是刚煮饭时，有煤灰掉进锅里，弄脏的饭丢掉也不太好，于是我抓着吃了。

听到这些，孔子恍然大悟。他反省道，“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣”。概括起来，就是“眼见不一定为实”。

这个故事反映的是，在看待周围的事物时，人总是存在着先入为主的固念，容易被假象所迷惑。

另一个故事是柏拉图的《理想国》一书中所提到的“洞穴隐喻”：一群从小被囚禁在洞穴中的人，脖子和腿都被锁链束缚，只能直视前方的洞壁。洞口外燃烧的火堆，将外界的活动投射成影子映在墙上。由于无法回头或移动，囚徒们一生只能看到这些影子，并将它们误认为是唯一真实的现实。

而破解之道就是接受教育，与他人对话交流，通过别人的知识、经验来验证自己所了解的世界是否真实。在“洞穴隐喻”里，柏拉图试图告诉我们，没有经过验证的经验是靠不住的，也指出了知识与现实的本质。

在某种意义上，了解你自己的不知，知晓你所认知的局限，这应是事实判断的第一前提。问题是怎么落实在具体的判断上，如何更加理智审视，以确保在这个“大到不可知的世界”里，能清醒而公允地对待当下。

正如古希腊有句格言说的，“凡是在理智中的，无不先在感性之中”。单凭所谓的理性，也未必能得出合理的结论。理性，仅仅是一种理念，注重的是通过思考来获得知识，但这又取决于许多前提，取决于所使用的方法，取决了所遵循的逻辑。

而且，在我们思维或者描述世界的过程中，语言是通过逻辑来呈现世界的。分析哲学家维特根斯坦早就提出“语言图像论”，他所指的图像并非照片或电脑图像之类，而是一种“语言和世界对应的关系”。以此而论，我们之所以能描述现实世界，是因为我们有一个模型，即语言。

维特根斯坦认为语言和现实世界能实现对应，就在于两者共享一个东西——逻辑。“永远不要不加批判的接受别人所说的，尤其是如果他们没有受过精确的思维训练的话”。同样，这里也在说明，人类的理性也是不可能解决所有问题的。

当我们面对类似“七人点一碗面”的事件时，要么等一等真相，要么跳出流量主义所营造的“洞穴”。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/f-xYI1ZZuE5HCk3fvmXEtQ

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

“霸屏”热榜、总阅读量超20亿次！这档新闻述评栏目做对了什么？

导读

在媒体融合的浪潮中，记者转型路径多样，而打造个人IP、以短视频为切口连接大众，正成为越来越多媒体人的选择。

央广网记者王晶，从业10年，深耕时政、深度报道、民生等领域，主动搭上短视频快车，推出个人IP节目《晶采观察》。

自2024年7月上线以来，《晶采观察》专栏截至今年6月，已累计产出100期，频频登上各大平台热榜、总阅读量超20亿次，蹚出了一条“流量”与“留量”双丰收的转型之路。

着力“讲什么、怎么讲、谁来讲”，《晶采观察》通过“议题选择—传播适配—品牌沉淀”三重逻辑共振，实现主流观点的“破圈”传播。

01

讲什么：

从宏观议题到民生落点，

让政策要点“具象可感”

《晶采观察》每期节目左上角都有一个鲜明的栏目标识——以记者王晶佩戴眼镜的侧脸轮廓为核心元素设计的LOGO。传递理性、凝视的姿态，与节目“有洞见、有共鸣”的Slogan相呼应。

这一IP形象也是节目定位的具象反映。当前，我国经济社会进入高质量发展阶段，各项举措接连出台，人们需要更加及时、深入、广泛地了解更多政策细节。在这样的背景下，《晶采观察》专栏应运而生，采用“短视频+新闻述评”形式，以2—3分钟的时长，通过夹叙夹议、事理交融的叙事方式权威解读大政方针。

《晶采观察》聚焦改革关键举措与民生关切。就在近期，《晶采观察丨家长速看！这份民生“新红包”来了》发布不久便登上抖音热榜第三位。这条解读短视频并非最早发声，却能热度高涨，关键在于“简单直接捞出干货，信息直给”，关于这类政策解读类产品，王晶常换位思考，她提到，“只要能贴合用户的实际需求，同时拿出新的见解、带来信息上的增量，即便不拼时效性也能做出优势。”

点此链接可观看原视频：https://mp.weixin.qq.com/s/MrCmVzyp-IJ9rLyb6o2VeA?scene=1&click_id=4

《晶采观察》紧扣政策法规，传递鲜明态度。今年5月民营经济促进法实施，节目呈现了企业家群体热烈反馈，提出“专项立法给广大民营企业吃了一颗‘定心丸’”；今年6月两办印发《关于进一步保障和改善民生着力解决群众急难愁盼的意见》，节目用“准、实、新”三个字概括“一老一小”、高校扩招、孕妇产前检查等方面的举措，同时鲜明提出“唯有出实策、求实效，更加公平、均衡、普惠、可及，才能让老百姓有更多实实在在的获得感”。

“站位高、视野广、角度新”，《晶采观察》通过“在重大议题找准关键切口”，让主流声音从“文件里”走到“生活中”。截至8月17日，已累计产出129期节目，其中70%与民生相关，涉及医疗、养老、教育、文化、社会服务等方方面面。

部分《晶采观察》热搜热榜话题

《晶采观察》从政策落实中提炼具体实践，在毛细血管中感知经济脉动。在解读“提振消费”政策时，将北京胡同小店、上海弄堂咖啡等“后街经济”场景作为政策落地的鲜活注脚，既保留中央经济工作会议的政策高度，又赋予“城市日记本”的情感温度；在报道夏日经济时，用“防晒面罩销量激增”“夜间外卖订单占比45%”等具象数据替代宏观表述，用便携式风扇、制冰净饮水机的销量暴增侧面说明“以旧换新”政策释放出巨大潜力。

作为女性，王晶更能理解女性的所思所想，“三八”国际劳动妇女节正值全国两会召开期间，王晶将采访收集到的女性困境凝练成20个问题，从全国政协委员、中央民族大学历史文化学院教授蒙曼处获取“成为当下最好的自己”的成长观，“世事沧桑心事定，胸中海岳梦中飞”不仅治愈了王晶的焦虑、鼓励了众多女性朋友，也引发了网友的强烈共鸣“人生中过好每一个阶段的自己，就是最好的”。

点此链接可观看原视频：https://mp.weixin.qq.com/s/MrCmVzyp-IJ9rLyb6o2VeA?scene=1&click_id=4

“讲什么”明确了，“上接天线、下接地气”的作用也就容易达到了。《晶采观察》缩短“距离感”，让政策“可感知”、让硬核议题“有温度”。节目开播以来，经常登上各平台热榜前三、产生超70个话题量超6000万的爆款。

02

怎么讲：

用“大白话”翻译政策，

以网感语言消解传播距离

当用户的注意力被碎片化信息切割，主流价值的传播力不再取决于“谁在说”，而在于“怎么说”——能否用用户熟悉的语言，把专业内容讲得通俗易懂、有趣有料。

不管去哪采访、采访谁、采访什么内容，王晶总会特别去留意、了解大家的内容消费习惯。这与她读研期间的专业（传播学）相关，更是一种融入日常的职业敏感。这种观察与研究，恰恰揭示了互联网传播的黄金法则——要用受众熟悉的语言说话。《晶采观察》将大政方针转化为“接地气”的日常话语，让政策解读从“单向传播”转型为“双向共鸣”，实现官方叙事与大众语境的更好衔接。

生活化的表达最能打动人心。《晶采观察》用“枝头鲜”到“舌尖甜”形容生鲜物流，用“荔枝从广东枝头到北方餐桌只需7小时”让用户领会“供应链优化”的直观效果；说“新增森林面积相当于1个陕西省”，比说“增绿全球最多”，更容易感到生态建设的成效。这就是王晶的“翻译”密码：“要让大家听明白，才能让用户记得住。”

点此链接可观看原视频：https://mp.weixin.qq.com/s/MrCmVzyp-IJ9rLyb6o2VeA?scene=1&click_id=4

《晶采观察》转换语态，建立“生活参照系”。全国两会《政府工作报告》提出完善中医药传承创新发展机制，作为上会记者，王晶从对全国人大代表、河南省汝州金庚康复医院院长宋兆普的独家专访中挖出“年轻人养生做好三件事”的角度，精准戳中年轻人“心巴”。《晶采观察丨“愿世间无病” 一位人大代表的医者仁心》成为全网播放量超4亿次的现象级爆款。这印证了一个短视频时代的传播特点，即与其堆砌“完善传承创新发展机制”的抽象表达，不如将代表建议转化为“早睡养胆经、泡脚护肝血、少熬夜守子时”的年轻人生活建议，让政策温度通过生活场景直抵人心。

点此链接可观看原视频：https://mp.weixin.qq.com/s/MrCmVzyp-IJ9rLyb6o2VeA?scene=1&click_id=4

好的政策解读还要懂得“借力打力”。当网友留言询问“银发旅游列车票好买吗”时，《晶采观察》不仅回答了问题，更延伸到“带着老人一起出发才是最好的陪伴”的观点输出。这种将用户反馈直接转化为内容的做法，让政策传播不再是单向输出，而成为有来有往的对话。

从传播效果来看，《晶采观察》的“转码”能力让新闻内容既保留了内核，又消解了距离感，成为主流叙事“轻骑兵”的核心竞争力。《晶采观察》揭示了传媒行业的一个朴素道理：政策解读既不能降低专业水准，又需要提升传播智慧。当专业内容找到合适的生活载体，将政策文本融入百姓生活语境，那些关乎国计民生的大事要事，就能真正飞入寻常百姓家。

03

谁来讲：

记者转型网红IP，

靠人格化连接建立信任纽带

立秋来了，你在夏天立下的健身减肥计划实施得怎么样了？

烟火气、慢生活、文艺范，你最近一次逛后街是什么时候？

这两天，人形机器人首次“鲤鱼打挺”的视频很火，你看了吗？

这样接地气的开场白，已经成为《晶采观察》的标志性风格。

在信息爆炸的时代，新闻述评栏目的影响力越来越依赖于“人”的传递。《晶采观察》通过打造王晶个人IP，探索出一条主流媒体人格化传播的新路径。

《晶采观察》在细节处体现对传播规律的深刻把握。从每期节目“大家好，我是央广网记者王晶”的标志性开场，到“这里是晶采观察，下期见”的固定结尾，这些看似简单的设计实则暗含深意——通过稳定的记忆锚点强化用户认知。

主播个人更是节目最具识别度的标识。在传统记者向新媒体传播者转型的过程中，王晶展现出独特的适应能力。面对镜头不觉得焦虑，“反而觉得很好玩”。这种“e人”性格特质也成为其转型的优势：一方面保持记者本色，专注于内容深度和资源整合；另一方面突破传统框架，以真实自然的状态出镜，轻快松弛的肢体动作和口语表达，反而意外收获了网友“挺亲和，挺可爱”的评价，形成了独特的传播辨识度。

点此链接可观看原视频：https://mp.weixin.qq.com/s/MrCmVzyp-IJ9rLyb6o2VeA?scene=1&click_id=4

借助对王晶个人品牌的差异化塑造，《晶采观察》建立起与用户的信任连接——拒绝刻板化的权威叙事，而是以“有洞见、有共鸣”的观察者身份，实现主流声音的有效传播。

十年专业积累，为王晶的IP 打造筑牢了根基。这份积累不仅沉淀为扎实的业务能力，更转化为对新闻现场的深刻洞察——长期作为跑口记者，她曾与多个省份的省长、部委负责人深度对话，对政策与民生的感知、理解已融入职业本能。

王晶在国新办发布会上提问

2024年全国两会期间，这份专业积淀与新闻敏锐度的碰撞，更催生出了一次现象级的传播。全国政协委员、时任全国总工会办公厅主任吕国泉接受了王晶的专访，在镜头前首次详细回应了“离线休息权”提案。节目发出后迅速登上各大媒体热榜首位，实现“刷屏式”破圈传播，成为两会报道中的一大亮点。复盘爆火原因，王晶心中有数：“内容的稀缺性才是引爆传播的关键。”

2024年全国两会，全国政协委员、时任全国总工会办公厅主任吕国泉接受王晶独家专访

正如反复修改10版才定稿的节目LOGO，节目内容创作也体现出专业媒体人对品质的执着。虽然已经摸索出稳定的创作模式，但王晶坚持每期节目都要有新意——或是封面设计新风格，或是画面处理加特效。她说：“不想陷入固定模板。”这种创新精神不断延续，最近王晶正在做新造型策划，提升品牌记忆度，《晶采观察》栏目也在酝酿成立工作室，力争节目制播能力再上新台阶。

《晶采观察》每期封面都力争做出新意

复盘《晶采观察》的爆款密码，本质上是主流媒体对“传播规律”的重新理解：短视频时代，宏观议题更加需要民生视角“翻译”，主流价值更加需要网感语言“转码”，专业内容则更为需要人格化IP的“连接”。当记者完成从“信息传递者”到“观点共鸣者”的转变，当栏目实现从“内容产品”到“情感纽带”的升级，主流媒体就能在保持专业高度的同时，真正走进用户心里，让传播影响力触达更广维度。

来源：传媒茶话会（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/MrCmVzyp-IJ9rLyb6o2VeA?scene=1&click_id=4

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

节制，是评论写作者最大的美德｜青椒训练营

按语：8月18日红网青椒训练营（2025年第一期）每一组11位学员们进行了评论写作实践，他们的作品涉及假院士、高校非升即走、浪浪山的小妖怪等热点话题，经过训练营导师的点评、学员的修改、评论编辑的精选，红网“红辣椒评论”栏目刊发了《假院士遇上真招商，33亿文化项目何以“空转”？》（李佳灵，上海交通大学）等6篇评论作品。

本组导师、新京报评论部副主编王言虎老师进行了精彩点评，并集中围绕“评论写作应该遵循奥卡姆剃刀原则”这一角度分享了点评心得。

评论写作要应该遵循奥卡姆剃刀原则。

审阅了几位同学的稿件，发现普遍存在这样一个问题：明明几句话或一句话就可以说清楚的事儿，偏要过度着墨，大加渲染，最终让文字显得十分拖沓、繁缛。倒不是同学们没有简洁行文的能力，而是他们似乎相信，只有字数更多、意思更丰富，道理才能说得更清楚，文章才会显得更高级。这显然是一种误区。

文字，永远是越简洁越好。茨威格写书的一大乐趣就是在创作过程中删掉多余的句子与段落。他有严格的原则：宁肯在形式上紧凑些，但也不要多余的内容。鲁迅先生也有个建议，“写不出的时候不硬写。写完后至少看两遍，竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。”你看，简约而不复杂，这是大文豪的共识。

所以，在评论写作中，我建议写作者应该秉持一个奥卡姆剃刀原则，即，若无必要，勿增内容。只要文章表达做到了严谨、完整、准确，就没必要过度修饰。我有时候回头看自己写过的文字，发现当时一些想删而又最终没舍得删的内容，完全没有必要留下。尤其一些语气词，譬如“但、而、其、这”之类的连缀词，实在是多余的。

中国历史上，有两部作品，我认为是代表了写作方法的巅峰。一部是《文心雕龙》，一部是《诗品》。《文心雕龙》里说，“云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇。夫岂外饰，盖自然耳。”直观呈现大自然的真和美，远胜一切花里花哨的矫饰。《诗品》里也说，“文已尽而意有余，兴也。”大音希声，大象无形，最简单的语言，没有装饰的语言，才能最大限度地逼近世界的真相。哲学家言，我们语言的界限意味着我们世界的界限。抹上滤镜的语言，呈现的也一定是一个混乱的世界。

不妨再发挥一下。人类所有的工作其实都是删繁就简。譬如我们看编程代码的发明也是如此。编程的本质是逻辑语言：用代码描述硬件。最初的计算机语言开发者，从版图开始逐层抽象，不断得到原理图、逻辑模块，最后就是代码语言。人工智能时代，我们可以看到，一串小小的代码，能够撬动多大的世界了。这正是删繁就简所创造的世界。当然，这个过程也必然伴随着归纳与演绎，从这个角度来说，它跟评论写作又何其相似！

删繁就简是一种能力，可能需要慢慢培养，但建立这种写作思维并不难。学生写作者不妨从现在开始就对此多些致意，通过反复地写作与删改，逐步养成“断舍离”的习惯。知止而后有定，定而后能安，安而后能虑，虑而后能得。节制，是评论写作者最大的美德。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ZnE56je8HhMgAcNpXlFoHQ

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

红网“青椒评论”评委说丨王新宏：评论应是“思想的角斗场”

红网时刻新闻8月19日讯（记者 吴海刚）经编辑审核推荐与评委点评，红网“青椒评论”2025年7月优胜作品评选结果于今日出炉。其中，北京师范大学刘德传、湖南大学舒东旭、重庆大学田昊昕、湖南师范大学李琛等同学的作品，获评为“青椒评论”7月月度佳作。

本期特别邀请石河子大学文学艺术学院新闻与传媒系专职教师王新宏教授担任评委。

王新宏，正教授级高级记者，享受国务院政府特殊津贴专家，首届兵团英才，中国电视艺术家协会会员。曾长期从事电视台记者和编导工作，先后担任过石河子电视台台长、辽宁省铁岭市文广新局副局长、石河子广电局党委书记、兵团视协副主席等，现为石河子大学文学艺术学院新闻与传媒系专职教师。获得中国新闻奖、中国电视奖、新疆新闻奖等各种奖项上百个，指导学生获得各类赛事奖项上百个。有着丰富的新闻工作、管理工作、教学工作实践经验和理论知识。

7月青椒评委王新宏教授。

红辣椒评论：能否从整体上概括下，在红网7月份的“青椒评论”作品中有什么亮点，又有哪些不足？您的建议又是什么？

王新宏教授：

亮点：

选题够“痛”： 专挑大家关心的“硬骨头”啃，比如医学生救人被骂、查个信息要交22万、AI盗版判刑这些事，够辣、够痛。

分析够“深”： 不是光骂街，关键能讲道理。像说取消绩点不是简单降分，得看评价准不准；说公职人员兼职送外卖，既肯定劳动光荣，也提醒要防腐败风险。

三观够“正”： 该撑腰的撑腰（比如救人学生），该批评的批评（比如乱收费），讲法律也讲人情。

不足：

选题面略窄：高校选题多，关注百姓民生的较少。

观点有“撞车”： 好几篇都围着教育说事，角度容易重复。

光写不行，缺“互动”： 写完了就完了，没怎么跟读者聊起来，也没弄点好玩的（比如小视频、互动图）让更多人看。

建议：

多挖民生料：受众群最多、关注度最高的是民生，可以在这方面多选题。

吵吵更健康：找一些热点话题（比如福耀科大分数高），让两边学生“打擂台”，正反观点都亮出来，类似网上辩论赛。

玩点新花样： 把好评论变变样，做成短视频、互动小游戏（比如算算绩点改革到底划不划算），让大家爱看爱转。

红辣椒评论：在您看来，一个好的评论选题是什么样的，什么样的因素决定着评论作者找到选题的效率，评论作者应该如何培养自己的选题意识？

王新宏教授：

好选题啥样？

关大家事： 很多人关心、影响大（比如公职人员兼职、看病难），其实就是民生事。

有争论点： 大家看法不一样，吵起来的（比如“无证”救人该不该？）。

刚发生的： 趁热打铁，别等凉了（比如AI侵权案刚判就评）。

能挖深的： 一个小事能扯出大问题（比如查信息要22万，暴露基层管理乱）。

找选题咋快（提高效率）？

盯紧政策变化： 新政策一出（比如教育、医疗改革），马上想想有啥可争论的。

“潜水”看真实声音： 别光看大新闻，多逛逛贴吧、本地论坛、朋友圈，甚至多和身边人聊天，看普通人聊啥烦心事、新鲜事。

咋练“选题眼”（选题意识）？

多看多学： 死磕《中国青年报》“冰点周刊”这类好评论，学人家怎么抓问题。

多动手练： 每周固定练——1. 盯一个热点；2. 找篇好评论看看；3. 自己试着写出短评。

常互相批： 加入学校评论社团，大家互相挑毛病，不同专业的人一起聊，思路更开。

红辣椒评论：作为青年评论作者，如何使自己的评论角度更独到一些？

王新宏教授：

反着想想： 大家都骂A，你想想是不是B也有问题？比如“609分被误录”，别光骂学校，想想那填志愿系统是不是设计得坑人？

从小角度看大问题： 找个具体的小物件、小场景切入。比如“动物园许愿池硬币堆成山”，别光说游客素质，说说年轻人为啥爱扔硬币许愿？是不是压力太大？

用点“专业工具”： 学点别的学科知识来用。比如分析“短剧碰瓷华为小米”，用点传播学知识，说说是不是平台算法故意推这种吵架内容博眼球？

举“刁钻”例子： 看到“豪宅里慰问贫困生”被骂，你可以写：“作秀慰问背后：基层干部的‘绩效’是逼出来的？” 分析一下是不是上级考核逼得基层干部只能搞这种“面子活”。

红辣椒评论：AI时代来了，评论写作是否该运用生成式AI？或者如何评价生成式AI对评论的影响？

王新宏教授：能用，要用，但得会用！有先进武器就要用，有手机为什么还要用传呼机？有汽车为什么偏要骑马走路？有机关枪为什么偏要用冷兵器？

AI时代，评论员更值钱的本事是啥？

一是会“使唤”AI： 能给它下精准指令，比如“列出三个反对公职人员兼职的理由，然后挨个反驳”。

二是有真货、真调查： AI写的东西干巴巴，你得往里加“料”、加足够的真材实料——比如采访个外卖小哥说说兼职感受、人生经历、家庭生活等等，文章才会有血有肉。

记住：AI是“笔”，你才是“脑”和“心”！ 观点、情感、对现实的深刻理解，AI搞不定。

红辣椒评论：您如何评价“青椒评论”，对于平台未来的发展方向有何建议？

王新宏教授：是“好苗圃”： 全国大学生都来投稿，培养出不少能写、善思考的年轻人。

形式灵活： 不光文字，也有视频、漫画评论等，路子不窄。

有益社会：培育青年，针砭时弊；揭示真相，弘扬正气。

以后咋更牛？

多讲人的故事： 多关注各地关于民生的热点或现象，紧跟热度、深度评论。

给点“科技狠活”： 做个“青椒小助手”工具，能看哪个选题最近最火（比如“福耀科大”搜索热度），画出争议点地图。

玩起来，学起来： 跟大学合作开课、搞工作坊，组织评论网课，教学生怎么拍评论视频、怎么做数据图表，不光会写，还要会做。从本期作品看，视频普遍比较弱，提升空间大。

核心要点：别光当“写字台”，要成“思想角斗场”！ 鼓励学生用身边真实的东西（比如那个农民工大爷写的《我的母亲》手稿）去讲大道理，让评论更有温度、更独特、也更打动人心。

青椒评论要“辣”得有道理、“辣”得有味道、“辣”得有后劲。撬动年轻人那股较真儿、敢说的劲儿，才是最值钱的！多搞点新花样，不断创新路子，年轻人一定会更喜欢。

来源：红网

原网址链接：https://moment.rednet.cn/pc/content/646942/52/15209481.html

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

评论选题沟通，本身就是生产力｜青椒训练营

按语：8月19日红网青椒训练营（2025年第一期）第二组学员进行了评论写作实践，他们的作品涉及平台不合格二手充电宝、小米车主逆行、高铁静音之争等热点话题，经过训练营导师的点评、学员的修改、评论编辑的精选，红网“红辣椒评论”栏目刊发了《400斤男子乘高铁致邻座拥挤，谁该为被侵占的空间买单？》（熊丝雨，中国人民大学）等8篇评论作品。

本组导师、知名评论员、南方周末原评论部副主任陈斌老师进行了精彩点评，并集中围绕“评论选题会是个好东西”这一角度分享了点评心得。

作为第二组的指导老师，基于过去做评论的经验实操，我在周一前置了一个选题会，与七位同学一起讨论选题所涉及的事实及其思路、方向。

这不仅仅是机构媒体的惯例，有助于同学们理解评论编辑的业务流程，也有效率上的诸多好处，大大降低了同学们与作为指导老师的我双边的成本。沟通本身就是生产力。

首先，这样减少了同学们无谓的工作量，节省了他们的时间。最后，周二有九位同学上交了评论作品：其中四位同学执行选题会上的共识很到位，作品的完成度很高，我没有对他们提出任何修改意见；三位同学完成度也不错，我只是提出了少量的修改意见，主要是增强内容与论证力度方案；仅有两位同学我提出了比较多的修改意见，且其中一位没有参加选题会或事后报题。若是没有前置的选题会，让大家把文章交上来之后来提修改意见，相信修改的幅度会大很多，会增加很多工作量，成品提交的时间也会大大延后。

其次，对我本人来说，相当于把后期编辑的相当一部分工作前置到作品的酝酿期，是通过编辑早期介入的方式，来优化评论作品生产的流程，从而提升整个流程的效率。也许我投入的时间未必有太多的减少，但前期多动脑、后期少修改，编辑工作变得相对轻松，这是很显著的。

一举两得，利人利己，何乐不为？

选题会的基本流程是同学们依次发言，讲由头，讲思路与方向，然后我提一些问题或建议。评论应该在系统、全面与完美掌握事实的基础上进行。从选题会的讨论中可以听出，某些同学对事实的掌握是比较粗颗粒的，我追问一些关键的细节问题就显得有些支支吾吾，我会让他们去进一步查证核实。

譬如，小孩在高铁上发出声音，引发别人的不满，小孩的年龄本身就很重要，这是需要关切的一个重点。如果小孩很小，大家应该对此有很高的容忍度，以营造对母婴友好、儿童友好的公共空间氛围，德国认为很小的孩子哭闹算自然音，大家必须容忍，这才是文明的体现，所谓公共空间的“静音”并不是社会共识，舆论场不能谁的声音大谁就有理。我们应该站在合理的权利责任边界及文明存续、社会长远利益的角度来确定公共空间纠纷的是非曲直，善于打捞沉没的声音，为不能发声的发声，而不是被所谓的舆论牵着鼻子走。

一些事件引发了公众关注与讨论，因而具备了公共性，这个时候偏听偏信就很危险。我在选题会上了最近的一个例子。面店老板恶人先告状，在网上发布时的文案，指控“七个人点两碗面还要三次续面”，让很多人同情小本经营的不易，不少媒体也纷纷发表评论，声援老板、谴责这一家人占便宜。然而，这充其量是面店老板的单方面指控而已，是不能照单全收当成事实的。因为在公共事件中，当事人倾向于渲染、夸大对自己有利的事实，对不利于己的事实避而不谈，甚至编造有利于己的叙事，这是基本人性，所以作为评论员的基本素养，应该抱着一分本能的怀疑。如果在这个阶段硬要评论，只能讲面店老板“声称”“指控说”，如果这是事实那我的分析如下；如果这只是有误导性的片面事实甚至有编造情节，那我的分析如下，应该呼吁当事的顾客出来讲清楚 ，这才是公道与平衡的态度。

事实上，在一边倒的舆论之下，当事的顾客不得不出来发声，拍出了证据，实际情况是顾客消费了130多元，除了两碗面之外还点了很多菜，而且店家“免费续面”是明文写出来的，难道小孩不算人不能去续面吗？这位五岁男孩续了一次面之后依然没有吃饱，去第二次续面时就被老板骂了，然后家长去论理被编排为第三次去续面。这位面店老板如此编排污蔑顾客，还发到网上去，展现了人性之恶及很多人的天真与轻信。

所以，做新闻也好，做评论也好，一个基本的认知是不轻信。哪怕对方表现得再真诚，再信誓旦旦，也要明白所有的新闻当事人都可能骗人或误导人。保持基本的怀疑与求证精神，一个一篇好评论的出发点；尽可能掌握全面、系统与完备的事实（哪怕大部分不需要写出来），是成就一篇好评论的坚固基石。

好的深度报道追求信息增量，你的报道比别家多出的部分才是你创造的价值，如果你给出了独家报道，那所有的内容都是增量。同理，好的评论追求信息增量、内容增量，还追求思想增量。只有你比别人掌握更全面、系统与完备的事实，并且比别人多思考几个层次，看到更远，把握整个途径，你的评论才会给读者提供不可替代的价值。

来源：王小杨评论笔记

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/jUHA-PZIVhY23vfSr4q-Mw

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

动笔之前，就得“胸中成竹”｜青椒训练营

按语：8月20日，人民日报海外网评论部主任、青椒训练营导师牛宁老师对本组学员的作品进行了细致的点评，而且还从评论写作的角度，特别针对大家存在的问题提出了一些非常实用的建议。

评论写作中，有两个被忽略或被看轻的地方。一是在动笔之前，思考不足，没有形成基本的观点及逻辑。二是在停笔之后，也就写了初稿后，漏洞百出也不修改，直接投稿了。其实这一前一后，是最重要的创作时间点。停笔之后的修改不用说了，有时改得面目全非，甚至全盘否定的都有，这正是一个思考不断成熟的过程。

而动笔之前，需要调集作者就某一问题所有的知识储备和情感，完成与自己、与他人、与周遭现实生活的对话。在对话中，体现出的是我们思考的角度，表达的方式，以及作为写作主体的情感，而根本又在于做到“胸中成竹”。

也就是如牛宁老师所说的，在动笔之前不妨先想想“我要写什么”，再去决定“我要怎么写”。这是一个基本的常识，很多时候却被忽略掉了。甚至有些作者什么都没想清楚，写到哪儿是哪儿，最后过于分散，连个聚焦点都没有，更不用说拟一个合适的评论标题了。

所以，先想清楚“我要写什么”，这是评论写作者要注意的问题，或者说要形成的习惯吧。以下为牛宁老师的评审心得。

、

先想好写什么，再确定怎么写

学员们关注了很多最近发生的社会问题，其中包括后真相、直播中的正能量、主理人、传统文化改编和民营经济发展等。

很有意思的是，对同一事物的不同观察角度和切入视角体现了学员们思维的差异化与理解世界的多维化。同是谈求职，有学员在《能干什么”比“毕业于哪”更重要》一文中，谈到了广泛存在的“学历歧视” “能力错配”问题，在《当拒绝offer遭“封杀”，HR与应聘者“对抗”的根源何在？》一文中，则有学员提到应聘者与HR之间的微妙关系。两篇文章都做到了从小切口来解读大现象，体现了同学们对社会现象关注与个人思辨，这点很值得鼓励。

《用自媒体收入带全村老人去旅行，博主流量变现后反哺乡亲》和《留心一件“很小很美的事儿”》两篇文章也有相通之处，《自媒体》一文从正面讲述了网红博主反哺乡亲的暖心事，体现了人与人相处的温度；《很小很美的事》一文，则以一则感人事迹为引，批驳了当下社会存在的“后真相”——舆论被情绪裹挟，真相被人们遗忘。两篇文章从不同角度展开论述，但落脚点却都是呼吁正能量与真善美。

《上海主理人视频流行背后：世另我的共鸣与反思》一文将视角投向“主理人”群体，并从主理人群像引申到社会现象；《“早退出车祸算工伤”判定之后，别让守规矩的员工寒了心》则聚焦社会问题，用援引法条和示例论证批驳某些企业的“稻草人”式管理，显示了学员的社会关怀。

《AI入侵KTV：技术“狂欢”下的体验失守》一文以“KTV里的MV被替换成AI视频”为线索，从一开始便抓住读者眼球。文中分别从青年消费者和老年消费者展开论述，对AI的利用方式也有自己的见解，整体上体现了思考的深度与广度，整篇文章完成度较高。

《逐利or共生？胖东来如何破开民营经济发展迷雾》一文结构非常清晰，用经典的三段式讲清楚了“内——外——社会”的递进关系，逻辑清晰、语言精准，结构较为成熟。

《广场增设栏杆“误伤”轮椅：无障碍设施需求不应被淡化》聚焦现实民生问题，文中论点的使用很恰当，论证逻辑也比较清晰，整体论述较为完善。

《从悟空到钟馗：中华传统文化改编需要更多“源头活水”》以8月20日发布的的黑神话：钟馗预告片为题材，体现作者良好的新闻素养和选题意识，文中丰富的论据和数据成为点睛之笔，让整篇文章更充实、更具可读性。

今日审批的学员作品中，有的学员语言风格非常成熟，也有的逻辑论证思路清晰，这些都值得鼓励表扬。但综合而言，学员们普遍在拟定标题和小标题方面缺乏经验，大标题显现出了过于“学术”化的通病，一眼望去让人觉得像在看论文，而非看评论。文中过多的分段也会分散读者的注意力，缺乏小标题则会让读者难以立即理解作者用意。

另外一个需要注意的问题是，许多学员并没有在动笔时便确定文章的立意、要输出什么观点，这样写下去文章会更像新闻、散文，结构松散、措辞随意甚至不同段落间割裂感很强。下次，在动笔之前不妨先想想“我要写什么”，再去决定“我要怎么写”。

建议大家写评论文章的时候，先列好提纲，理顺思路。从每个部分的关键词写起，逐渐写出关键句子，明确核心论点，再丰富论据。从建立文章的四梁八柱做起，逐步丰富血肉。这需要同学们不断积累社会阅历，增加阅读，增强辨析能力。但提升核心能力，首要还是坚持一颗铁肩担道义的初心。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ODbz78Dr3dIfRozTJSj4YA

编辑：张家乐