传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
楼主: 刘海明
打印 上一主题 下一主题

可怜的真相案例集锦

[复制链接]
41#
 楼主| 发表于 2024-8-4 08:33:28 | 只看该作者
【案例】
苏州通报清华毕业生举报局长贪腐讨论


编辑:李梦瑶

42#
 楼主| 发表于 2024-8-5 22:17:05 | 只看该作者
【案例】

编辑:王晨雅

43#
 楼主| 发表于 2024-8-27 18:00:51 | 只看该作者
【案例】
《南京条约》第一条




编辑:刘诗扬


44#
 楼主| 发表于 2024-8-29 16:03:35 | 只看该作者
【案例】
明查|美国为乌克兰提供机器人战士?假的
速览
- 网传美国为乌克兰提供机器人战士”“来自英格兰的新型皇家机器人部队到达乌克兰等说法不实。有关机器人战士的视频和图像是TikTok用户使用动画技术和特效对英国首相苏纳克进行替身处理后生成。
- 真实视频画面源自法新社于202329日对泽连斯基与苏纳克访问英国多塞特郡军事营地的报道。
事件背景
720日起,中文社交平台上广泛流传着一系列关于美国为乌克兰提供机器人战士的图片和视频。视频画面显示,一个机器人士兵从一架直升机上走下来,泽连斯基上前迎接,并与其边走边聊,两人还在坦克前合影留念。





网传说法截图明查
机器人战士是真的吗?
使用InVID视频工具截取网传视频中的关键帧进行反搜,结果显示,有关机器人战士的视频于719日在推特上就有流传。其中一则推文声称,来自英格兰的新型皇家机器人部队到达乌克兰。
截至724日发稿,该则推文的浏览量超过了20万次。


网传视频在推特上的截图经由对比可见,稍晚流传于中文网络的图像对推特上的视频画面进行了镜像翻转处理,并将所谓的机器人战士英国提供改为了美国提供
对推特视频右下角的水印进一步检索,可以发现,TikTok用户@Animatronic3D715日发布的一则时长为19秒的视频与网传视频的内容高度相似。


TikTok用户@Animatronic3D在其账号上发布的视频相关截图@Animatronic3D在个人简介中写道:我将创造一些奇怪的3D视频。其用户名“animatronic”则意为电子动画技术的”“电脑动画技术的
真实视频源自何处?
@Animatronic3D发布的这段视频中,第2秒至第4秒的视频画面左上角出现了法新社“AFP”的标志。以此为线索并结合关键词检索,可追踪到该视频的原始画面来自法新社于202329日在YouTube上发布的一个报道视频。该报道视频原始时长130秒,拍摄于乌克兰总统泽连斯基今年2月份欧洲之行访问英国期间。
报道介绍,今年28日,泽连斯基与英国首相里希·苏纳克(Rishi Sunak)访问了英国多塞特郡卢尔沃思军事营地(Lulworth Camp),两位领导人一同看望了在英国军营接受训练的乌克兰军队。


泽连斯基和苏纳克访问在英国军营接受训练的乌克兰军队。图片来源:法新社视频报道

泽连斯基和苏纳克到访多塞特郡一处军事营地并在坦克前合影的照片登上《卫报》封面除此之外,英国政府网站(GOV.UK)发布的公开信息也可证实乌克兰军队在英国接受训练。相关内容显示,今年1月早些时候,英国宣布向乌克兰派遣14挑战者2”主战坦克及相应的弹药和备件。
129日,英国国防部表示第一批乌克兰军人抵达英国,开始接受挑战者2”坦克操作训练。
327日,乌克兰坦克操作人员完成数周的训练后返回乌克兰。同一天,乌克兰国防部长阿列克谢·列兹尼科夫(Oleksii Reznikov)在推特上发布推文证实,英方捐赠的第一辆挑战者2”坦克已抵达乌克兰。


英国政府网站新闻稿截图

乌克兰国防部部长发布推文相关截图对比网传视频和法新社发布的报道视频,可以发现,网传视频中展示机器人战士的转头动作、步伐、站立姿势等细节画面与法新社报道视频中的苏纳克完全一致。
事实上,有关乌克兰动用机器人战士的虚假信息已不是第一次流传。澎湃明查在去年10月曾对另一则有关机器人战士的视频做过核查。
而此类特效制作的视频也并不少见。以制作病毒短视频而闻名的特效工作室Corridor Digital曾在其YouTube频道上发布系列视频,并展示了如何将人类变成视频中看到的机器人战士。其中一则机器人让士兵过时的视频获得了8567次播放量。

视觉特效工作室Corridor Digital发布的解释如何通过特效将人类变成视频中看到的机器人战士的视频的相关截图综上所述,网传美国为乌克兰提供机器人战士”“来自英格兰的新型皇家机器人部队到达乌克兰等说法不实。有关机器人战士的视频和图像是TikTok用户使用动画技术和特效对英国首相苏纳克进行替身处理后生成。真实视频画面源自法新社于202329日对泽连斯基与苏纳克访问英国多塞特郡军事营地的报道。
尽管俄乌冲突中智能武器的使用已成为重要特征,但目前没有证据显示,俄乌冲突中使用过机器人战士。
(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载澎湃新闻”APP)
来源:广电业内
链接:https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?urlext=%7B%22cuid%22%3A%220OvlfguMvu0yaHuJgi2jilaK-ugIPSiX0uH7igufviK70qqSB%22%7D&_refluxos=a10&ruk=WIJZoOI4s-RhldjT7eSBkQ&sid_for_share=&isBdboxFrom=1&pageType=1&rs=4254862761&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9613790645735535829%22,%22sourceFrom%22%3A%22search%22%7D
编辑:刘诗扬

45#
 楼主| 发表于 2024-9-6 18:00:33 | 只看该作者
【案例】



来源:微信分享
编辑:程正元
46#
 楼主| 发表于 2024-9-6 18:11:24 | 只看该作者
【案例】

[size=0.83em]微信图片_20240906180207.jpg (1.86 MB, 下载次数: )
下载附件
[color=rgb(153, 153, 153) !important]3 分钟前 上传





来源:微信分享
编辑:程正元

47#
 楼主| 发表于 2024-11-6 21:11:06 | 只看该作者
【案例】
对曾经的暗访记者李幺傻不负责任的言论,进行驳斥


今天有个人加我。巧了,他来说的是正好是我准备写一下的,也就是李幺傻前段时间发的帖子。见下图。
来加我的人果然就碰到了来辩论的情况。见下图。

网络上辩论呢,就是这样子,各说各的,完全不在一个频道。
这个问题早就讲过,这次被迫再讲一遍。
统计学这个东西,最重要的是口径要相同。
我们普通人说到伤亡,一般都是指战斗伤亡。而李么傻和来找我的这个人说的是“总减员”。
那就没办法讲道理了,双方讲的根本不是一个概念,那还辩论个啥呢?
李幺傻是一个公众人物,首先我声明,当年(2012年)李幺傻在天涯发一个历史的帖子,我指出他其中关于战争叙述上有错误,被水军围攻了,但是我对李老师非常敬重,就凭他当年干调查记者,这就够了。
调查记者,在中国已经快绝种了,是一个完全有资格被尊称为“中国的良心”的群体。李幺傻干调查记者做的那些事,为社会做出的贡献,是骂他的那些人十辈子、一百辈子也做不到的。你有什么资格骂他?
一、但是,作为一个公众人物,在自己不熟悉的领域发言,很容易误导大众。
1、总减员=战斗减员+非战斗减员
2、战斗减员=阵亡+负伤+被俘+失踪,也就是俗称的“伤亡”,也就是大众们的认识。
3、非战斗减员=非战斗伤亡+病员,这是大众们不熟悉的。
这些简单的术语,别说普通人,很可能李老师自己都不能完全区分。
二、统计学,必须得口径相同才能做对比。
志愿军总减员就是《卫生勤务》那本书说的978122人,这叫“卫勤数据”,也就是卫生部门统计数据。见下图。
光这个数据拿出来,是会产生误导的,会让公众认为,我们又在隐瞒伤亡,志愿军居然伤亡了差不多100万人。
其实不是这样。要说明问题,最好的办法就是把美军的数据拿出来做对比,也就是美军的卫生部门统计的美军总减员是多少。这个数据拿出来,公众一看就自己会比较:啊,原来美军总减员这么多。
那美军的数据是多少呢?我们来看两张图,一是翻译过来的中文版的《朝鲜战争美军卫生统计》第8页。
我们可以看到,美国陆军卫生部门统计朝鲜战争美国陆军阵亡19353人,负伤77788人,非战斗伤亡和住院的病员365375人,合计462516人。这个就是美国陆军统计的朝鲜战争美国陆军的总减员。
以前这个图我也发过,有人说,你得拿原文出来,言下之意翻译单位“军事科学出版社”会在翻译时造假。行,这次再贴一张原文,见下图。
书名的英文原名叫Battlecasualties and medical statistics U.S. Army experience in the Korean War,翻译过来叫《战斗伤亡和医疗统计:美国军队在朝鲜战争中的经验》。现在满意了不?要看原文那就拿原文么,要什么我给什么就行了呗。
即按照志愿军总减员97万余人这一口径,仅美国陆军的总减员就是462516人。
上图仅仅列出的是美国陆军的总减员,美军的减员还包括空军、海军、海军陆战队,这三个军种我没查到过总减员数据。按照美国陆军战斗伤亡和非战斗减员之比1:3.7可知,其他三个军种战斗减员25600余人,那么总减员至少在12万人左右。
即美军的总减员为58万余人,可是这个统计口径还是不完全一致的。因为志愿军的冻伤包括在内,而美军的冻伤没算进去。我记得美国陆军就有36000余人。
我们就简单算40000人,即美军总减员为62万人,与之对比的志愿军总减员为97万人。
这下就非常清晰了,我们用个通俗的说法,志愿军“总伤亡”97万人,但美军的数据一样触目惊心,至少是62万人。
这个数据列出来,情况做个简短的说明,公众就看得明明白白,就不会有任何逆反心理了。
李幺傻老师肯定不知道美军的总减员数据,现在我说清楚,您说是不是呢?
我们一码归一码,对李幺傻老师曾经做出的贡献我表示敬佩和尊重,但作为公众人物,不懂不了解的事,就不要误导公众了。您说对吗?
辩论?有什么好辩论的,志愿军要拿97万余人的总减员数据出来,美军就是至少62万人的总减员数据。那么还辩论啥呢?用数据来证明志愿军减员太厉害吗?不好意思,美军的数据,你完全想不到。

来源:这才是战争
编辑:李佳


48#
 楼主| 发表于 昨天 22:12 | 只看该作者
【案例】
谣言

编辑:刘诗扬

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表