新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

5月好评论出炉，看看作者和评委怎么说 | 时评研究室

经网友投票及专委会专家综合评议，5月评论佳作榜单出炉！

后续，我们也将点评、推广更多优质新闻评论，助力新闻评论界更好引导社会舆论。

月度好评论

让学生长期“拉不出屎”，教育便失去了人性温度

作者：胡欣红

媒体：新京报

作者感言

接到新京报评论部的约稿，从思考到成文，只用了几个小时，但背后却是多年的积累观察与思考。

作为高中一线教师，对于高中教育越来越卷的现状有着切身体会，而学生长期“拉不出屎”则是教育扭曲的“极端”表现，严重摧残学生的身心健康。一有机会为“水深火热”之中的孩子们鼓与呼，遂有感而发，一吐为快。

评委点评

曹林 （华中科技大学新闻与信息传播学院教授、博士生导师）：

拉屎不是新闻，“拉不出屎”才是——很多高中生“拉不出屎”，不仅是大新闻，更是大问题。屎尿屁，本是个人隐秘之事，却不得不将它拿到台面上，去控诉超级中学的反人性管理，去刺痛那种“这样不也是为了孩子好”的麻木神经。上上下下集体失语，让“便秘”成为举报信，这是耻辱！《新京报》这篇评论的作者，带着对不起孩子的耻感、对反人性管理的愤怒感、为人父母的共情感心疼感，痛斥那些“考试工厂”，呼吁“等待一朵花开的时间”。

其实相关事实《南方周末》已经作了详尽的报道，“拉不出屎”的事实，本身已经非常有冲击力了，那还需要评论吗？评论是不是多余的？这篇引起广泛讨论的文章告诉我们，评论非常有必要。其一，即使并没有增加什么事实，但评论对事实的提炼，形成判断焦点，延伸报道的讨论热度，避免热度只有“三天可见”；其二，评论是“反思生态”不可缺少的部分，事实是客观呈现，而评论提供了一种有清晰价值观的角度，引领有方向的反思，延宕着反思深度。其三，报道需要克制个人情感，克制归因，而评论则不必掩饰，通过归因指向具体的责任部门，形成具体的压力。

评论之评论，评论的“评论区”很有深度，这也是新媒体赋予评论的延伸价值。

女演员“佩戴百万耳环”事件发酵，拷问型舆情为何频发

作者：燕志华

媒体：财新网

作者感言

作为一个在网络舆情研究领域工作了10多年的老媒体人，“黄杨钿甜事件”的发生并非偶然的，也并非孤立的，它和类似的“北极鲶鱼”事件等舆情构成了一个系列事件，一种独特的社会现象，那就是由于少数炫富事件引爆了群体情绪，然后网民愤怒拷问社会公平和分配公平的问题，从而引发了公众信任危机。

作为一种群体拷问，如何回复、如何应对，对于国家治理和社会治理都提出了挑战，也是事关当下和未来发展的紧迫课题。

评委点评

孟波 （新浪网执行总编辑）：

时事评论，评无定法。

报纸网络评论常见的招式是狙击式，就事论事，断其一指，攻其一点，不及其余。囿于版面、篇幅、时效以及网络阅读的秒级时间窗口，必须短平快。前日南木先生对天价耳环事件的评论《当以事实定真伪》即是标本。

另一招式是高举高打。燕志华先生今天这篇《拷问型舆情为何频发》即是典型。无论是分析拷问型舆情频发的若干原因，还是列举应对拷问型舆情的若干策略，一概不纠缠细节，居高临下揭橥社会环境、经济发展等大背景、大原因，高屋建瓴，降维打击。如果说狙击式评论是小李飞刀，高举式评论就是屠龙刀倚天剑；一个是AK47，一个是B52；一个是《语丝》里的鲁迅杂感，一个是《大公报》上的“星期论文”；一个是寥寥千字，一个堪比学术论文（但仍不及董小姐的论文长）；一个准，一个透；一个精，一个深；物有不足，智有不明，各有胜场，不可相互取代。萝卜白菜，各有所爱。众口难调，各取所需。

说完各有所长，再说各有所短。昨天我说南木先生一文论述的不充分，这恰是狙击式评论之天然劣势，螺蛳壳里做道场，难矣。今天燕志华先生此文，在针对性方面略显不足，部分论述失之空泛。譬如在对策分析部分，究竟如何提升国民文化审美水平？怎样优化舆论宣传？为何要严肃调查细节？有问题，缺路径。有战略，少策略。一把手枪，小则小矣，一枪可毙命。一架轰炸机，可以颠倒一个城市，人们却可以四处奔逃。

梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。骏马能历险，力田不如牛。坚车能载重，渡河不如舟。评论招式千万种，远近高低各不同。请问你更钟情哪一种？

女孩自拍照变“高潮针”广告“社会性死亡”的单不该由受害者来买

作者：陈艳欣

媒体：央视网评

作者感言

文章先梳理了“女孩小梁自拍照变’高潮针’广告”事件脉络和当事人维权的后续进展，揭示网络盗图事件中，受害方同时遭受辟谣和维权两大困境。文章通过总结分析同类事件中维权成功的案例，明确指出，对“随手盗图”“随心造谣”必要时可“自诉转公诉”，刹住这种互联网时代的诽谤现象。

在这一过程中，作为新闻工作者要特别注意两个问题，一是不消费受害者的创伤，避免二次伤害，二是，不强化性别的刻板印象，更多聚焦制度化的解决方案，在流量诱惑下坚守人文关怀。

评委点评

张砥 （北京青年报新媒体有限公司常务副总编辑）：

平心而论，我对所谓“高潮针”这样的选题是排斥的，除了选题本身有“擦边”之嫌外，还在于这背后有着清晰的是非曲直，没有太多道理可以去展开论述。毕竟，侵权的事实是明摆着的，网暴的危害也都是现实可感的。

但这篇评论，其实从另一个角度促发了我的思考，那就是评论员在审视种种热点事件时，是否应如此超拔地置身事外？换言之，理性思考不应仅仅止于是非判断，而更应去做价值共情。面对这位受困于双重网暴的受害女孩，评论员有责任去喊出那句“‘社会性死亡’的单不该由受害者来买”。

“社死”很痛，维权很难。痛就痛在，面对频发的种种盗图造谣事件，每个人都可能成为“社会性死亡”的受害者；难就难在，面对陌生网民的网暴行为，普通人几乎没有确定责任主体和取证调查的能力。

要让网暴受害者不再“一个人战斗”，评论员作为披坚执锐、手持辣笔者首先要“战斗”。要以评论这种具有极强思想穿透力的文体，激起广大社会公众的共鸣，在舆论场上形成针对“网暴”的反制性力量，进而在现实之中推动问题的解决。比如这篇评论在收尾处便点到：司法机关也要依法积极出手，必要时启动诽谤案件的“自诉转公诉”程序。此为点睛之笔，也是评论本身的建设性价值之所在。

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/lPjX8fsvYuuneyBw2n4jgg

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

让学生下跪写检讨？教育应让人“站起来”而非“跪下去”

让学生如此“跪下去”，侮辱一番，又算什么教育？这不是惩戒，更像是老师肆意耍权力的威风

近日，有网友发帖称，瑞金一中南校区，疑似一名教师要求学生在走廊外一字排开，跪在地上写检讨。16日，现代快报记者致电瑞金一中，该校工作人员表示，目前已有多个部门在调查此事，至于具体进展，该工作人员尚未透露。

16日，瑞金市教育体育局发布情况通报：经核查，瑞金第一中学教师徐某某在教学管理中存在体罚学生行为，现已对该教师停职检查，我局将依规依纪进行处理。

什么年代了，还在搞这种体罚式教育？涉事教师被停职检查，体现了当地教体局“对体罚说不”的态度，也在一定程度上回应了公众的关切。但此事暴露的教育惩戒不当和该如何育人的问题，仍然值得深思。

现实中，对违规违纪的学生予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误，实施适当的惩戒，当然有必要。但按教育部《中小学教育惩戒规则（试行）》第十二条规定，教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得有“伤害身体、心理的变相体罚”“辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严”等行为。此事中，涉事教师被停职检查，足见其行为已逾越了“红线”，不仅刺痛了无数关心此事的网友，也为当地教育管理部门所不许。

不论学生违反了什么校规校纪，惩戒不应是体罚，检讨更不必跪地。让学生如此“跪下去”，侮辱一番，又算什么教育？这不是惩戒，更像是老师肆意耍权力的威风。说到底，还是落后的服从性教育观念在作祟。

教育的本质是“育人”，理应以唤醒与引导为主，惩戒为辅，而非羞辱与压制。要知道，适当的惩戒是对犯错学生的提醒，或者唤醒。而一些惩戒，或许需要通过某些手段树立教师权威，但威严的建立不是让学生简单地“服从”，更不能以践踏学生的人格尊严为代价。

该教师是否强制让学生下跪写检讨，需要校方和教体局进一步释疑。单就教体局定性的“体罚学生行为”而言，体罚本身可能对学生身心健康造成的伤害不可忽视。表面看，此事暴露的是个别教师教育理念的落后和法治意识的淡漠。深层次看，学校对教师实施教育惩戒的日常监管或也存在失职。这也提醒，教育惩戒行为的规范化，不能停留于文件，应不断通过具体案例推动一线教育实践改进。

当下，教体局的处置只是第一步。如何以此为鉴，推行更科学更规范也更人性化的教育惩戒制度，才是关键。“严师出高徒”，或许没错，管而不严是失职，但严而不当，又何尝不是另一种失职。教育惩戒绝非只有体罚这一种，更不能成为只图一时之快的侮辱性情绪宣泄，这需要一线教师在矫治学生行为与保护学生人格尊严之间找到平衡，更倒逼校方以更科学的管理方法和监管手段，避免类似事件发生。

无论何时，教育的目的，都应该是让学生挺直胸膛“站起来”，而非是让学生屈膝低头“跪下去”。教师只有放下“高高在上”的身份姿态，尊重学生个体，学生才会乐于挺直脊梁接受宽严相济的惩戒与教导。

红星新闻评论员 彭志强

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1835091591453023969&wfr=spider&for=pc

评论是一种启蒙

刘海明

康德说，人是唯一需要启蒙的物种。启蒙之所以重要，在于人的蒙昧状态。

在不少人眼里，人类灵魂的工程师是启迪他人的，他们本身不会犯错。，如果读了红星评论6月17日发表的《让学生下跪写检讨？教育应让人“站起来”而非“跪下去”》，就该知道接受启蒙教育的不仅仅是在校的学生，同样包括各级学校的教师。

惩罚是教育的一种手段，遗憾的是，如何惩罚存在过失的学生，尤其是集体犯错的学生，相信很少有教科书传授这样的知识。于是，老师的惩罚只能在黑暗中摸索。

这篇评论的最大价值不在于告诉读者如何惩罚犯错的学生，而在于揭示了一个容易被忽视的现象：教师群体惩罚教育的素质和能力问题。作者强调尊重学生的人格尊严，呼吁在矫正学生行为与保护学生人格尊严找到平衡，提高的是实践的智慧。对于教师来说，重要的是发现惩罚不同类型的理性方法。

评论不仅仅是发现问题，给出解决问题的教育，更在于启蒙读者，让更多的人看到自身的素质欠缺。从这个意义上说，这篇评论已经掀开了社会启蒙教育的第一页……。

来源：微信分享

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

媒体圈刮起“评论改版风”，评论“大菜”要咋做？

导读

最近，传媒圈刮起了一阵“评论改版风”。

浙江日报、羊城晚报、南方＋客户端先后宣布评论改版，或上新全新评论版块。据透露，南方日报本月底也将开启评论改版。

媒体扎堆评论改版，释放出哪些信号？评论改版该怎么改？

评论改版，改什么？

新闻评论是新闻皇冠上的明珠，是舆论引导的利器和有效工具。为适应新的传播环境、舆论环境，增强舆论引导能力，深化新闻评论改革已是大势所趋。

6月10日，《浙江日报》推出新栏目“评论员看浙江”，邀请全国媒体资深评论员，进行深度观察与评析，新栏目“萍说”打造评论员IP，让社会点题、让时代出题，平实说、平心论，体现在版面上则是评论版块“观点”较之前的6、7版提前至第5版。

5月28日，羊城晚报上线羊城派“评论”频道，集纳《羊城晚报》十多个优秀评论栏目，打破原有评论栏目间的壁垒，高效整合资源，打造全方位、多层次的评论矩阵，并注重个人IP的打造和评论视频化表达。

4月15日，南方日报报业集团旗下新闻客户端——南方+上线“视评”频道，首批推出24个视评栏目、48位出镜评论员组成南方报业深度融合“视评先锋队”，从文字评论到视频评论，将评论从“可阅读”转变到“可视听”。

不难看出，推动评论表达转型，推出视频化评论，打造评论员IP，增强评论品牌建设，将评论版块放在更突出的位置，是新一轮媒体评论改革的共同方向。

评论改版，因何而改？

多家媒体纷纷将评论置于战略“C位”，下大力气做大做强评论，背后有何原因？

新京报评论部副主编王言虎认为，“自党的二十届三中全会提出‘推进主流媒体系统性变革’以来，所有与主流媒体相关的改革，都与这项顶层设计相关”。主管部门将“好评论”纳入到全媒体评价考核体系中，旨在强调提升媒体的原创力。媒体主动改革新闻评论业务，既是为适用考核要求，也是为了应对新媒体时代带给新闻评论的冲击与挑战。

诚如王言虎所言，媒体纷纷加强评论改版，既是主动求变，也是形势所迫。目前，媒体评论生产、传播面临诸多困境。

那么，在这样的传播生态中，媒体评论生产具体面临什么困境呢？

1.评论“传不开”

互联网赋予了评论前所未有的速度与广度，但问题是，新闻评论不再局限于专业媒体或受过专业训练的评论员，普通公众亦可广泛参与。

这一趋势促成了“百家争鸣”“全民卡拉OK”的盛况，但大量缺乏深度、情绪化甚至失实的评论充斥各类平台。

王言虎认为，当下媒体人、评论员，必须正视信息的指数级增长对媒体评论带来的冲击。网友的评论越来越快，一条跟帖、一句吐槽、一则短评都可以称其为评论，而舆论场的传播规律是：第一波评论往往决定了舆论的走向，扭转起来具有很大难度。与此同时，舆论场上存在大量的专业写手，他们的有些评论不仅有深度，而且很及时，给传统媒体评论带来了较大压力。

羊城晚报报业集团（羊城晚报社）理论评论部主任温建敏谈到，海量UGC评论中充斥情绪宣泄与非理性表达，情绪化、碎片化的观点通过圈层裂变获得高传播量。此外，新媒体平台的互动机制也催生“评论娱乐化”倾向，严肃议题常被解构为段子化表达，导致媒体评论“传不开”。

2.缺乏评论人才

人才是第一生产力、第一资源，但目前媒体面临评论人才短缺的问题，尤其是缺乏高素质评论人才。

浙大城市学院新闻与传播学院新闻系主任、高级记者，钱江晚报原评论部主任李晓鹏告诉传媒茶话会，部分媒体没有能力组织评论生产，生产缺乏人才、缺少担当。具体体现在评论员能力不够，不具备深厚的理论水平、广博的社会知识、强大的文字表达能力。

王言虎也认为，评论人才目前存在青黄不接的问题，直接导致评论水准下降。他透露，自己在日常审稿中，已很少看到视角独特、底蕴深厚的评论文章，有时会生出“一蟹不如一蟹”之慨。

此前重庆日报打出“20万元年薪招聘15名评论员”“单篇稿酬2000—10000元征集评论稿件”高酬招聘、征稿的公告，也能反映优质评论人才的稀缺困境。

3.陷入专业困境“叫不响”

王言虎认为，目前部分媒体为追求时效，对热点事件的评论呈现“模板化”倾向，缺乏独家视角或深度剖析，导致评论简化逻辑链条，沦为口号式、情绪化表达，丧失思想性。

浙江日报全媒体编辑中心栏目编辑部副主任王玉宝则指出，目前的新闻评论专业深度不足，尤其体现在财经、政法、科技等领域。

此外，部分公众对“专家评论”“权威评论”信任度降低，更倾向相信圈层内的“草根声音”，导致主流媒体评论的引导力被削弱。

做强评论，怎么办？

“泛评论”时代，观点时时有、事事有。那么媒体该如何做强评论？

1.创新评论形式

王言虎认为，全媒体时代，媒体评论需回答“用什么工具生产”“通过什么渠道传播”的问题。

除传统的文字评论外，积极拓展视频评论、漫画评论、H5互动评论等多种形式，增强评论的吸引力和传播力。

央视新闻推出的《主播说联播》短视频短评，由观众熟悉的新闻联播主播出镜，以生动、诙谐的语言，巧妙、生动的比喻，评说国内外时事，康辉点评金句“荒唐得令人喷饭”余音犹在。

2.以情逻辑代替理逻辑

温建敏认为，互联网时代传播范式从理性范式转移为情感范式，评论首先需要引发情感上的共鸣，应从“先同理再同情”转变为“先同情再同理”。

王言虎建议，评论员需要充分认识到现实的巨大张力，充分共情评论对象尤其是年轻人的处境，写出客观、理性的评论。

浙江宣传的评论文章《“人民至上”不是“防疫至上”》充分共情人民，不仅获得良好的传播效果，而且还在特殊时期有效凝聚社会共识。

反之，评论若失去了“同情心”“同理心”，传播效果会适得其反。

例如，此前有评论指责“苏超”滑向“饭圈化”，让足球“丧失精神与内涵”，引得网友不平。这样“反情理”的评论，遭到抨击其实并不让人意外。

3.注重本地化表达，拉近受众心理距离

温建敏透露，羊城晚报此次评论改版后，更加注重本地特色的表达。其一是选题聚焦岭南热土，讲述广东故事；其二是语言多运用方言俗语，贴近本土受众，比如将粤语方言俗语融入视频评论栏目，赋予评论独特的风格和特点，增强本地读者身份认同，引发受众情感共鸣。

4.强化专业壁垒

王玉宝建议，评论员需要提升专业素养，仔细分辨网传信息甚至机构媒体报道的真实性和准确性；加强深度学习，构建特定问题的专业分析壁垒；优化言说技巧，避免观点以偏概全，刺激到部分群体；在适当的时候，又要有“让子弹飞一会儿”的专业定力和不畏浮云遮望眼的专业眼力。

来源：传媒茶话会（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/cLrnSokI_eaz62eXvMQORw

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

“整治违规吃喝”：评论要敢于对矫枉过正说不 | 时评研究室

原作

整治违规吃喝

层层加码也是一种“甩锅”

【作者：于永杰  团结湖参考  2025年6月19日】

“不敢去有招牌的地方吃饭”

最近全国各地在开展违规吃喝专项整治，一批负面典型被公布。违规吃喝浪费公帑，败坏党和政府形象，还往往是腐败的媒介，许多权钱交易都是在饭桌上完成的，许多“小圈子”都是在推杯换盏间结成的。整治违规吃喝是正风肃纪的题中之义，也是对干部的一种爱护和保护。

但动作要求在执行中会走样，所谓的走样分很多种，其中之一是搞变通打折，要求执行到十分的，只执行八分，或者通过种种手段把规定的力度抵消掉，这种走样是想维护自己的既得利益。

与此相反的另一种走样，则是层层加码，要求执行十分的，却往十二分上硬推，这种走样看上去是对政策的高度重视，其实是一种自保和甩锅，因为这种做法让执行者看起来雷厉风行，而过度执行的承受者却是广大基层干部和群众。

不久前，安徽涡阳农商行两位客户经理因为吃了客户买单的一碗面，就被核减绩效3000元，此事引发了极大争议。严格来讲，一碗面虽小但也是客户买单，而很多网友仍觉得他们太冤枉，因为一碗面和3000元绩效比起来“过罚不当”，争议的焦点就在于此事体现出来的那种对基层人员层层加码、无限上纲的苗头。

其实人们的担忧并非毫无缘由，比如2019年河北省某县也是在整治违规吃喝行动时，就曾规定对于个人用私款聚餐的也要倒查，幸好石家庄纪委及时纠偏，明确这种规定“没有上级政策依据”。而基层的复杂性在于，有时候并不需要明确的文件规定，基层在落实整治中造成的山雨欲来风满楼般的氛围，或者基层单位的口头要求，就能让一些人主动加码执行。

比如某省一位驻村干部就告诉我，虽然没有明确规定，但他们担心撞上“枪口”，即使私人吃饭也不敢去有招牌的地方。近日有媒体发文呼吁，政策禁止的是违规吃喝，而不是禁止吃喝，更不是所有吃喝都违规，正是基于对这种扩大化倾向的担忧。

制度执行的最佳状态是，规定内的丝毫不触犯，规定外的丝毫不影响，而要做到这一点除了制度执行者要实事求是，把握好考核尺度外，更需要让执行环节的举措更加精准透明，这样广大基层干部才知道界限在哪里。

比如一些地方和单位在贯彻中央规定时，还会根据自身特点出台一些举措，这一过程可以同基层干部群众进行沟通了解，取得政策的最佳平衡点，公开透明的施策过程也有利于执行和监督。再比如地方性举措制定时应尽量明确，把负面清单适用范围和场景解释清楚，这样基层才不至于杯弓蛇影，无所适从。而上述安徽涡阳的案例，其争议点之一就是银行的规定是不得参加管理服务对象组织的“宴请”，而从常理来看一碗面和宴请的差异太大，这就是条文不够精准造成的。

整治违规吃喝，是利国利民的好事，这一规定应该长长久久执行下去，成为政治生活中的常态，而这种要管长远的规定，在执行中尤其不能走样，才能确保整治成果稳固。刻意加码和随意泛化的执行，看上去很“刚猛”，但并不符合实际，也难以顺应人心，实际上是对政策的消解。好的治理举措能制约人，更能解放人，希望心有敬畏的干部，能心安理得地投入到干事创业中去。

点评：

评论要敢于对矫枉过正说不

（点评人：刘海明 重庆大学新闻学院教授 博士生导师）

人非圣贤，孰能无过。有过不可怕，发现了问题，及时矫正了偏颇就行。个人的过失是这样，社会的共性问题也是如此。同样是矫正问题，社会问题的矫正更容易引发次生问题，因为要让集体准确理解如何矫正问题，需要读懂社会治理的精神。吃不透精神，矫枉本身就是一件冒险的集体行动。

最近一段时间，禁酒令引发的次生问题，正在成为街谈巷议的话题。整顿违规公款吃喝，异化成禁止行政事业单位人员的聚餐，这样的做法矫枉过正，自然很有评论价值。团结湖参考微信公众号发表的《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》，无疑是这类评论中的佼佼者。

这篇让人称赞的理由是，作者不仅抓住了真问题，及时回应舆论关切，更重要的是敢于对矫枉过正说不。这样的立论，彰显的是当代新闻评论应有的姿态。

当前，评论界的内卷化现象日渐明显，评论的内卷式竞争追求的是时效和流量，有意无意回避了对真问题的关注，忽视了对问题实质的剖析。好的评论，不仅要能敏锐地发现问题，更在于发现连环性问题，通过理性的力量把问题的本质用大众化的语言呈现给公众。要做到这一点，需要媒体和评论作者有敢于直言不讳的道德勇气。应该说，《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》正是这种佳作。

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/AKdh_ZGRwJvGgenQvKwwiA

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

“大学生地下室支帐篷避暑”：评论的预警功能何以实现？ | 时评研究室

原作《地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了》

【作者：柯锐  新京报评论公众号  2025年6月27日】

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/_7qUPqG9434_DCsceXDh0g

点评：

评论的预警功能不可“缺岗”

（点评人：刘海明 重庆大学新闻学院教授 博士生导师）

评论的建设性，是评论编辑的基本理念。这样的理念已经成为共识，至于如何理解评论的建设性，看似不证自明，实则有着巨大的探讨空间。

在我看来，评论的建设性，就是评论的预警功能。好的评论，思想性就是观点的预见性，预见的核心是向读者发出预警，让他们从评论的论证中，发现深层的问题，通过采取应对措施，避免类似问题的再度发生。

评论的预警功能需要评论作者吹起预警的号角。这样的评论冲锋号，需要作者从一个具象的事实中，看到普遍性的问题，通过评论，向全社会或者某个行业领域发出预警信号。

6月27日，《新京报》的快评《地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了》，略带悬念的标题，帐篷避暑的叙事，吊起了读者的胃口。新闻由头并不复杂，评论的由头是东北地区某高校学生的夏季生活。作者将传统观念的“夏天不热”，与当代大学生群体的生长环境结合起来，“热与不热”的相对性，点出了上年纪者的“热与不热”的概念之别。在这样的观念代沟中，道出了一个严肃的话题：高校如何尊重学生的合理诉求。

上一代人的不热与下一代人的热，同样的季节，同样的地区，时空中的人发生了变化，对温度的感知力也发生了变化。作为高校后勤管理部门，对学生宿舍的管理理念如何与时俱进成了一个无法回避的议题。

这篇评论通过同地区不同高校的学生宿舍管理对比，让读者看到东北地区高校学生宿舍装空调并非新鲜事，在此基础上，作者更进一步，直接点明“空调影响高校口碑”。把空调与口碑关联，诉求得不到满足，口碑就从“斗室”扩展到大学校园，再辐射到一所大学的声誉上。这样的层层递进，能让读者尤其是高校管理者意识到学生宿舍空调非小事。当一篇评论能够传递出这样的预警信号，就足以产生震撼人心的力量。

评论好不好，要看评论的预警功能是否“缺岗”。预警功能没闲置，评论的传播力强了，评论的威力和媒体的尊严也就立了起来。

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6FKuxqhBKZB1BvV2a2nSgw

编辑：张席睿