新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

红辣椒评论·编者札记⑤｜先有新闻后有观点，自说自话并非负责的表达

□钟星月

时而会看到这样的评论稿来稿，一个新闻由头放开头，第二段开始就洋洋洒洒写一大堆，说着说着就离题十万八千里，一千字评论文章读完了，一头雾水：这观点和叙述跟新闻有什么关系？怎么感觉新闻是新闻，评论是评论，这俩不是一家人？



原来，是有部分同学搞错了主次关系，偏离了新闻这一根本和核心：新闻评论是基于新闻事件的观点表达，一定是先有新闻而后有观点，观点是在对新闻的思考后产生的，是附着于新闻的产物。



如果说，作者在阅读新闻之前，就已经有了对某类事件的刻板印象，还带着这种刻板印象，去有目的性地寻找可以装载的外壳，那么新闻本身就变成了工具，新闻评论也就成了个人的自说自话。作为一种面向大众公开发言的文体，这并非是一种负责任的表达。与新闻本身八竿子打不着的评论，也无法在新闻的基础上，提供衍生价值。


举个例子，近日全网刷屏的一则新闻报道：主播王某（化名）把自己的《释放证明书》贴在朋友圈封面上，上面写着他的户籍所在地、犯罪事由和服刑时间。不知从何时起，打开抖音、快手、小红书等平台搜索“刑满释放”，便会看到许多自述刑满释放的博主，用短视频或者直播进行分享和创作，甚至有人趁机开启了直播带货。



针对刑满释放人员当“励志网红”一事，澎湃新闻发表评论《“刑满释放”岂能成为流量密码》，文中写道：如果说流量是一种病，那么病根就是唯流量、唯利益，部分网友的猎奇、平台的放纵，共同制造了这些所谓的“励志网红”。



新京报评论刊发《“刑满释放”不该成为牟利的噱头与流量的密码》一文，提及：对刑满释放人员的再就业渠道当然不能一棒子打死，但“刑满释放”不值得拿来在公共平台上大肆宣扬。这也该是一个社会的共识。



红辣椒评论1月17日也刊发了重庆大学何晓琴同学的文章《刑释人员成“励志网红”？犯罪经历不应成为流量密码》，以及江西师范大学科学技术学院徐天钰同学的文章《刑满释放人员卖惨带货：监管和关怀应当“两手抓”》。



何晓琴同学认为：我们对于自力更生的刑释人员再就业给予包容和支持，但同时也要警惕任何打着“刑释人员”旗号牟利变现的乱象，及时刹住追捧“纯狱风”网红的不良风气。徐天钰同学则认为：对于“刑满释放”作为标签吸引流量的问题，平台应当抓好监管，有关部门需落实关怀。



以上提及的几篇评论文章，都是基于刑释人员当“励志网红”这一新闻的个性化分析，作者的观点和论述紧紧围绕新闻本身展开，没有夸大其词，也没有泛泛而谈，更不会放之四海而皆准。这些文章很大程度上实现了新闻评论表达的“聚焦”，力求在千字左右的短文中将事情讲清楚讲透彻，从新闻本身的独特性出发，挖掘其内在特有的价值。



近两日，红辣椒评论也收到了不少同学针对这一事件的评论投稿，小编对比同学们的来稿发现，当大家扎堆评论某一轰动性新闻事件时，文章能否脱颖而出，更考验评析的角度和深度。而这就需要同学们对新闻事件进行深度的思考和钻研，全面了解新闻信息，寻找其个性化的特色，方能锁定击中社会痛点的问题，为凝聚社会共识尽一份力。



过去一周，无论是“女子称42岁未婚状态超好”引热议背后，关于生育和性别问题的探讨；还是网传王思聪付209万与被殴打者和解，所带来的群体性自嘲；亦或是读懂期待春节假期延长背后的民众期许，都能让我们从新闻本身出发，延伸出很多值得探讨的意义空间。



所以提笔之前，尽量避免先入为主地给新闻扣上帽子，仔细捋一捋新闻背后透露的哲理，然后在大家都懂的大道理之外，说出一些不一样的话、提供一些新的角度。



沃尔特·李普曼曾在《公众舆论》一书中写下：新闻不是社会状况的一面镜子，而是对已经显露出头角的那方面的报告。那么新闻评论，应该是对“显露出头角的那方面”进行深度挖掘，见微知著，预测未来，对于露出马脚的劣质社会风气要提倡及时扼杀，对于促进社会进步的举措应大力支持。这样，或许能让新闻评论提供更多的社会价值，引导公众透过新闻的冰山一角，去窥见和理解这个社会的全貌。


来源：网红
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1755355820142713548&wfr=spider&for=pc

编辑：潘洁

刘海明

【案例】

红辣椒评论·编者札记⑥｜时效就是新闻评论的保质期

□老朽

最近老朽在编新闻评论稿件时，发现这样的现象，有些来稿写得很好，但是不注重时效性。举例来说，都已经进入2023年了，有人还在评论去年夏天发生在武汉的“糖水爷爷”事件。这个时候不需要消暑，需要御寒，如果需要评论也该评论“胡辣汤爷爷”了。类似这样的稿件无论写得多么好，编辑采用的可能性都不会太大。

新闻评论首先是新闻，然后才是评论。一般来说新闻越新鲜、评论越及时、观点越新颖，越符合新闻传播规律，越容易产生影响。评论观点是依附于新闻而存在的，皮之不存，毛将焉附？某个新闻时过境迁，已被人遗忘了，此时再郑重其事、煞费苦心地做一篇评论文章，就显得没这个必要了。



关于新闻评论的时效性，有一个投稿的同学还跟我争论，我的稿子虽然时效性不强，但是观点很新颖啊！老朽想说的是，你拿一个过期变质的馍，里面夹的食材再好，只能是浪费了这么好的“内核”。再则，观点新不新，只是作者自己的主观感受，就像老舍在《鼓书艺人》中所说：“老婆是人家的好，文章是自己的好。”

类似情况不是个案，有些给红辣椒评论投稿的高校，整体来稿都跟不上新闻节奏，总是比别人慢一拍。“发疯文学”别人都写千万遍了，还有同学才开始动笔，并且这些“事后诸葛”并没有先前的同学写得好；《隐入尘烟》被全网下架很久了，还有人劲头十足地探讨……诸如此类，不一而足。估计是老师平时布置的作业，没有强调时效性，有些同学懵懵懂懂写完后，就顺便给媒体投一下碰碰运气。



新闻的时效性给读者一种很强的代入感，当一个新闻事件正在发展的时候，你能及时进行评论，读者是愿意与你一起参与到这个新闻事件中的，有了关注度就能给媒体带来流量与影响力。因为，此时作者读者都能够在一个话语体系里、一个时空里说话的，共同的语境也容易产生共鸣。如果写一个过时的新闻事件，读者提不起阅读兴趣，作者也写得没一点成就感。



尤其现在网络新闻传播非常快，等十天半月再论及某个事件时就恍若隔世，容易让人失去讨论的欲望，还觉得你这整得莫名其妙。别人都在评论“万柳书院少爷”，你还在津津乐道“王宝钏挖野菜”；别人都在讨论“脱口秀大会”，你还在讨论“快乐大本营”；别人都在议论当前爆款话题，你还揪着陈年往事不放……就像三伏天穿棉袄、三九天吃雪糕一样不合时宜。即便你文采飞扬，也会让人索然无味。



时评还有一个重要功效，就是舆论的风向标作用。当一个新闻事件正在发展时，你及时地参与评论，实际上也是在推动事件的发展。当你对社会正能量进行肯定讴歌赞美之时，就能激发更多的正能量；当你对假丑恶等不良现象进行谴责时，你的监督以及对弱者的声援就能促进事件向上向善发展。同时，你的观点，还能为读者提供一个对新闻事件思考的方向，进而影响新闻事件的进程。



说了这么多，其实归根结底就是一句话：时效就是新闻评论的保质期。过了保质期的物品，是不能上架的。用我们新闻教材上的话说就是：“真实是新闻的第一生命，讲求时效是新闻的第二生命”。


来源：红网
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1755803048618631577&wfr=spider&for=pc

编辑：潘洁

刘海明

【案例】

红辣椒评论·编者札记⑧｜信息爆炸时代，学会掌握标题的流量密码

□钟星月

最近我们编稿发现，有的同学文章写得特别好，但标题却取得很潦草；而有的文章即使内容没有那么突出，却能用一个亮眼的标题立马勾起编辑的阅读欲。所以本周编辑札记，小编想跟大家讨论一下新闻评论的标题。



众所周知，标题是文章的题眼，在评论投稿的后台，标题是作者给编辑留下的第一印象。一篇文章发布后，标题更是直接与文章的流量挂钩，尤其在当下这个信息爆炸的时代，如何在信息的海洋中，掌握标题的流量密码，第一时间抓住读者眼球，是一位出色的新闻评论员应该具备的技能。



在初学新闻评论时，老师经常会教大家写一种两段式的标题，前半段概括新闻事件，后半段表达观点。这种标题的写法的确是评论文章中最稳妥且常见的。在红网第八届评论之星大赛的三个月赛程中，小编发现，随着时间的推进，部分同学对标题的感知力越来越敏锐，很多同学开始放弃五脏俱全式的罗列，反而在标题中精准突出新闻最吸引人的要素；有的使用反问的句式，引发读者思考和探索欲；有的避免生硬地摆道理，而是采用了偏文学性的表达……这些在标题上花费的巧思，就好像糖果外面的一层精致糖纸，让读者更想拨开尝尝里面的滋味。



最近一周，无论是《狂飙》的结局引发全网热议，还是“最强AI”ChatGPT的大范围爆火，抑或是胡鑫宇事件带来的反思，都为我们提供了新闻评论的不少素材。在红辣椒评论的后台，小编也看到同学们的积极投稿。那么，在文章本身质量对比差不多的情况下，一个亮眼的标题就会让整体的稿件略胜一筹。



比如，在《狂飙》系列来稿中，山西大学张家铮同学的文章标题《一路“狂飙”的收视率，折射出国产警匪剧的更多可能》，就给人一种耳目一新的感觉。《狂飙》在本周的热度高居不下，本就是自带流量的大IP，而作者在标题中一语双关，不仅点名了要评论的对象，还通过“一路‘狂飙’的收视率”这样一种形容，形象地展现出该剧受欢迎的程度，用最简单的语言传达出多重内涵。



再比如红辣椒评论敏锐捕捉到ChatGPT的爆火，在公众号推文中开辟了一天给ChatGPT进行“专场表演”。后台编辑以《ChatGPT能否取代新闻评论员？听听它自己怎么说》作为文章头条的标题，让ChatGPT以“自己能否取代新闻评论员”作文；而在后面两条文章中，以“ChatGPT来参加‘青椒计划’”开头，拟人化的表达，增强了ChatGPT与作者的互动性。留言区也开启了对该话题的激烈探讨，不少师友更是在朋友圈大范围转载。这样颇具对话性的标题，激发了读者对话题的关注度和参与度，符合网络评论的传播规律，为文章提供了讨论的增值空间。


而有的同学来稿中，标题却有时给人一种不明所以的感觉。比如某同学投稿《垃圾桶里的“天价”退烧药》，小编面对这个没有任何观点的短语，也是丈二和尚摸不着头脑，点进去一看，才知道，原来作者是在评论新冠肺炎疫情感染第一波高峰之后，上百盒布洛芬连同其他药物被扔进垃圾桶一事。评论的标题与新闻不同，首先要有观点，在此基础上融入巧思更好，切不可舍本逐末。



新闻业与流量天然挂钩，阅读量、讨论度等因素也是衡量一篇新闻评论文章的重要指标。如何打造一个受欢迎的标题，关乎着文章的传播效果，关乎着意见的表达能否被更多人看见。而标题的写作本身也折射出评论员的业务水平，如何精准判断一个新闻中最吸引人的要素，并将它们排列组合，浓缩在十几个字的篇幅中，从而引起人们的关注和思考，这些都不是浅尝辄止的实践，而需要大量的练习和不断地学习揣摩。



还需提醒的是，不能因为蹭流量就不顾底线地写“毒标题”，标题的撰写仍然要理性客观地表达，而非情绪的宣泄，更不是刻意制造噱头吸食“毒流量”。千里之行始于足下，相信通过长期的评论写作实践，青椒们也能逐渐摸索到更精准、有趣的表达。


来源：网红
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757435209722584932&wfr=spider&for=pc

编辑：潘洁

刘海明

【案例】

红辣椒评论·编者札记⑨｜常识需要有人不断地讲述

□老朽

前不久，哈尔滨一地铁站女厕所内，一女子发现有个男童站在里面，于是对男孩说：这是女厕所，男孩不能进来……结果，男孩母亲称该女子伤害了孩子心灵，为此双方在厕所内激烈争吵。此事并非孤例，就在一个多月前，人们还在为“年幼男孩该不该进入女更衣室、洗浴间”的事众说纷纭，莫衷一是。



不知道大家有没有类似的困惑？写过一段时间评论后，会发现类似的新闻，换个时间、地点、人物，又重新上演，甚至连细节都相差无几。老朽做过一段时间记者，对此深有感触。初入行看啥都是新闻，什么事都能掰扯几句，两三年后就见怪不怪了。记得有一年，陕西某地一羚牛误闯入村民家，老朽是第一次见过这等稀罕事，颇感兴奋。现场采访时，一兄弟媒体的记者告诉老朽，类似新闻他采访不下十次了……



老朽不由得感叹，真是太阳底下无新事！而作为一个新闻评论人，对于频频出现的大同小异的新闻事件，更是感到困惑。到底还要不要继续进行评论？不评吧，挺受人关注的一个新闻；评吧，也实在讲不出多少新意来……世间道理是有限的，而新闻事件却层出不穷，以有限对无限，终老调重弹矣！



就新闻评论文体而言，不排除有人能写出像《“友邦惊诧”论》这种振聋发聩的文章。但其实在更大的程度上，新闻评论主要是普及常识、强调常识、重申常识。许多常识在几百年或上千年前，先哲们都已反复揭示过了，这些常识曾经以诗词歌赋、成语典故、方言俚语等为载体出现，虽新瓶旧酒，却颠扑不破。只是随着时间的推移，要么没人识别其价值，要么忽略其存在。



譬如，“大河有水小河满，大河无水小河干”这句人们耳熟能详的话，大多数人会将其当作常识，并赋予其丰富内涵。可实际上，大河的水都是小河供给的，如果大河水倒灌给小河，一定是极其罕见、可歌可泣的现象。涓涓细流聚成江河，滔滔江河汇成海洋，这才符合常识。两千多年前，荀子就在《劝学》中说：“故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海……”



而“反常识”的出现，要么是常识被人们忽视，要么在特定历史时期常识不被敬畏，要么受到某种蛊惑逆常识而行。于是曾经“亩产万斤”“猪赛大象”“人定胜天”等荒唐事横空出世……其实不管你信与不信，那些指导人们生活的基本常识一直就存在，并不以你的无视而消失。而那些似是而非所谓的“常识”，也时常充斥于我们的生活空间，这就要求评论家保持清醒的头脑，来帮助读者甄别。



评论人觉得重申常识，会产生思想被“掏空”的感觉，这也不是什么新鲜事。在新闻评论勃兴的本世纪初叶，一些经常被评论的新闻事件仍旧发生，如暴力执法、扶老人被讹、恶俗婚闹……一些理想主义的评价家觉得，这样的事自己批评过就不该再出现。从现实来看，寄希望于一篇文章就杜绝某种不良现象或匡扶正义都是奢望。当时不少评论家在“中青在线”“搜狐星空”等论坛上对此进行了热烈探讨，最终不了了之。



对于受众，也不惧观点的相似。吾乡有俗语：“老的骗怕了，小的长大了”，意思是说江湖骗子虽手段拙劣，但屡试不爽。当老一代学会了避坑躲雷，而新生代会继续被坑蒙拐骗，因此识破骗术的常识就需要不断重复。同理，读者群也在发生更替，对老读者来说是常识，对新读者来说可能是新知；对于昨天来说是常识的，对于今天来说可能是新知；对于此群体来说是常识的，对于彼群体来说可能是新知……常识也只相对而言。



作者在更新换代、读者在更新换代，常识依然是常识，常识屹立不倒，所以新闻评论常在。只要我们的社会还有新闻事件发生，人们就有探究真相的渴求，就有表达见解的欲望，常识就会被反复地重申，新闻评论也因此常说常新。对于个体的评论家，因江郎才尽而淡出，放之新闻业界来看，不过是正常的新陈代谢而已，因此对评论前景大可不必担忧。



再回到开头提到的新闻，男童进女厕所也罢、进女浴室也罢，不管大家讨论得如何激烈，剔除那些无意义的情绪宣泄，实际上评论的最终落脚点不外乎对家庭教育、道德伦理、规则制度等等一些常识的重申上。作为评论文章不同之处只是作者姓名，以及表述方式与语境，那些常识的“内核”依然顽固地蕴藏在新撰写的评论之中。


来源：网红
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757790833722781587&wfr=spider&for=pc

编辑：潘洁

刘海明

【案例】

红辣椒评论·编者札记⑩｜想说服读者，就得锻造强而韧的逻辑链条

□刘昱

在平时编稿的过程中，除去看选题、观点这些“第一眼”的内容，一篇文章能不能说服我，是其能否入选的一大重要因素。



从本质上来说，新闻评论是一种论说文体，这就代表新闻评论本身需要论点、论据和论证。而新闻评论的论证，就是一个靠逻辑力量说服读者的过程。从所评论的新闻事件到最终得出的观点结论，其中是否有一条清晰的逻辑链条，是决定评论成败的关键。



如果说，选题考验的是作者能否洞察读者需求、精准捕捉热点，观点展示的是作者自身的知识储备和看世界角度，那么，论证所折射的，就是作者的思维模式和思考问题的方式。



从书面表达的维度来看，文章的结构是一个句子接着一个句子，是一种线性结构。但人的思考方式，更偏向于一种网状结构。



因此，要想将网状的思考呈现在线性的表达中，就很需要保持语言使用上的逻辑严密与结构清晰。不然，别说说服读者了，读者没读得晕头转向就不错了。



而从文章内核的维度来看，所给出的事件或现象究竟能不能得到文中的观点，则涉及更深层次的逻辑能力。从正面说，就是观点是否得到有效论证？从反面说，就是文章中是否出现了逻辑谬误？



比如，此前有一篇评论之星的参赛文章，从“车保罗做导师无人问津”得出了“实力败给流量”的结论，不禁让人思考，个例的现象能被当成普遍现象来看，从而得出这个结论吗？



其实，在平时的编稿过程中，经常能遇到类似的逻辑谬误情况。有的把假设的构想当作现实，有的把表达态度异化为诉诸情感，还有的在举例子时不自觉地偷换了概念……这些都是使文章站不住脚的潜在“危险分子”，值得所有写作者高度警惕。



这两天，一个粉色头发女生去世的消息，引起了网民的广泛关注。对此，澎湃新闻评论发布了《粉发女生走了，致命网暴何时休》，红星评论刊发了《粉发女孩遭网暴后离世，别轻易放过那些刽子手》。



而红辣椒评论也第一时间用《“粉发女生”去世，别让更多人在网暴中无辜受害》回应舆论关切。中国地质大学（武汉）的陈洋洋从这一个例出发，列举了近年来出现过的不少网暴悲剧事件，揭示出网暴的巨大杀伤力，得出必须完善平台治理机制遏制这股网暴妖风。文章整体结构清晰，逻辑顺畅，是一篇中规中矩的评论文章。



而翻阅来稿的时候，我注意到有几个学生从“猎巫”这一概念出发，认为这场网暴悲剧事件是一个“针对女性的当代猎巫行动”。乍一看，使用了一个不常见的“猎巫”概念，让人感觉观点较为新颖，但仔细阅读过后，发现这几篇都不约而同地“走偏”了。



“猎巫”原指搜捕女巫或施行巫术的证据将被指控的人带上女巫审判，今日此类事件被视为一种道德恐慌。当代“猎巫”多用于搜索误导或潜在的敌人（如色情业者、次文化族群），就如历史上的“猎巫”一般以歇斯底里、成见和不公正对待被指控的人。



文章从“猎巫”概念出发，重点谈论郑灵华（粉发女生）或其他因造谣、网暴受到伤害的女性，但忽视了网暴中也有诸如刘学州这样的男性受害者。文章回避了网暴的“无差别伤害性”，将矛头的重点从“网暴”转移到了“对女性的迫害”，逻辑并不严谨，也因此缺乏说服力。



总而言之，逻辑能力是评论写作者必不可少的基本技能。只有当文章的逻辑链条严严实实、丝丝入扣，才能让文章经得起推敲，也才能真正收获读者心。



而这需要写作者在平时阅读评论文章时善于分析其中的论证手法，努力训练自己的批判性思维和逻辑能力。我相信，在大量的阅读和练习之后，写一篇有逻辑的文章也就成了顺理成章之事。


来源：网红
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1758619952915687292&wfr=spider&for=pc

编辑：潘洁

刘海明

【案例】

热点新闻评论怎么写？干货教程来了！

随着网络平台的发展，热点事件更新速度逐渐加快，网络舆论呈现出扁平化、圈层化、非理性化的趋势。面对越来越强的时效性要求，面对可能不断升级的舆论分歧，媒体该如何写出可读又深刻的新闻评论？

以近期“医药反腐”这一热点话题为例，一起来看看如何通过评论的力量回应各方情绪，让理性回归，鼓励受众思考解决方案吧！

以提供情绪支持为导入 强化读者阅读兴趣

在互联网环境下，媒体内容呈现出情绪转向趋势，这不仅要求媒体能够调动读者情绪，也要求其在确定传播目标时，将调解受众情绪，为舆论场不理性降温纳入考虑范围。

近日，湘雅三医院9名医务人员联名举报科主任事件引起社会关注。8月10日下午，湖南省卫生健康委官方发布通报回应此事，相关话题接连冲上微博和百度热搜榜单。

在动笔之前，我们需要意识到医药反腐不仅仅关乎医护从业者的工作环境，更触及到了每位民众的切身利益。因此，在撰写评论时首先要厘清此事件可能会带来的舆情风险点，并在开篇简明指出此事件与群众的关联，使读者认为文章有继续读下去的价值。

《人民日报》评论指出：“每一次吃回扣都让患者饱尝看病贵之苦，每一种利益输送都败坏行业形象。清除药品‘含腐量’，遏制医药领域‘癌变’；紧盯‘关键少数’，坚持受贿行贿一起查，还治病救人初心，还该领域应有的纯净。”

《现代快报》时评：对于联名举报，公众尤其关心两点：一是调查结果能否令人信服、经得起检验。类似举报此前也有，不过多以情况不实告终。这次举报结果，备受舆论期待；二是写举报信的9名医务人员是否受到影响。

以提供信息增量 减少信息差为目的筛选素材

获取事件基础素材的难度不大，但对于一篇优秀的媒体评论而言，能够提供有效信息增量，才更有价值。

尤其是事件发生的逻辑是怎样的，事件涉及的多方分别以怎样的时间线发表了何种言论，事件发酵过程中引发了哪些矛盾话题……此时，需要媒体以开诚布公的态度予以展示。

澎湃新闻评论如下：9名医务人员签名的举报信，除了反映两例医疗安全事件，还反映了以下问题：独揽科室绝大部分横向经费，绩效分配暗箱操作，私设小金库，分配与开单挂钩，未见财务支出公开；给自己定高薪，一份工作拿两份奖金；科室管理“一言堂”，自行决定重大事项和大额资金使用；打压排挤同事，导致多人离开科室；管理不善，拉帮结派，严重影响科室公平机制……

以剖析本质作为论证核心 给出鲜明观点

媒体此时要做的正是引导受众，去思考表层现象背后的机制，如何让读者更全面、真实了解此事件。媒体评论的亮点在于有鲜明、合理且能说服读者的观点。

评论文章要有力表达自己的观点，切忌怕争议而让文字变得温吞。即使是针对同一个现象，不同的媒体也会展现出独特的切入点。通过展现差异化的声音，可以推动受众在阅读过程中进行比较和思辩，进而达到理越辨越明的效果。

人民网评：严查医药领域贪腐，回归治病救人初心。腐败从来不会遵循“令行禁止”的规则，制度是治本之策。治理医药领域腐败已经初现效果，这不会是终点。步步深入，层层递进，实现标本兼治，才能正本清源，回归治病救人初心，让患者更有获得感。

澎湃新闻评：客观地说，这次对于孟婕的举报，更多体现在医院内部的利益分配不公平、医院行政官僚以势压人、党同伐异上，矛盾出现在医疗共同体的内部。其实，不受约束的权力容易产生腐败，不受约束的“医学权力”，更容易产生难以被察觉的腐败。

结合互联网时代特性 提升评论建设性

仅指出问题还远远不够。各家媒体还应沿着建设性新闻的思路，提供一些建议与呼吁，这是评论文章较为常用的收尾方式。

但需注意，此类建议应当有一定的实际性、可操作性，既要避免“万金油”式缺乏针对性的套话，也要避免“一根筋”，缺乏常识，闹出笑话。

《现代快报》评论称， 医疗领域反腐成效有目共睹。就湘雅三医院被举报的问题，希望相关方面尽快公布调查结果，给举报人和公众一个交代。不管结果如何，都请当地善待写举报信的9名医务人员。

此外，舆论高热时往往会“一边倒”，忽略过去已取得的点滴进步，此时媒体及时搜索相关素材并应用于评论文章就显得格外有意义，这也是在用一种积极的方式向受众展示更美好未来的可能。

新华社评论称，近年来我国深化医药卫生体制改革工作，群众“看病难、看病贵”等问题进一步缓解，公立医院“以药养医”、医保管理“九龙治水”等问题都不断得到解决……当下，对医疗领域展开反腐风暴，切实进行“刮骨疗伤”，可谓正当其时。让医疗回归“治病救人”的初心，还医疗系统一个清朗天空，是全社会的共同期盼。

来源：NEWS全媒体采访与写作 （公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/3ajL_SBAikkNJzSBVsMLrA

编辑；覃韵琪

刘海明

【案例】

编辑：程博

刘海明

提高诗词创作、品鉴水平，你需要看这本书！

梨花体、乌青体、羊羔体……

都在诗坛留下过“传说”，这是现代诗歌的新格、未来的发展方向，还是“穷途末路”“走火入魔”？

现代诗是目前诗坛的绝对主流，仍在现代社会发展中寻求发展的坦途……

中国是诗的国度，这是世界所公认的。诗深深地渗进了我们的血液中，描述了我们生活的各个方面，也影响了我们的日常生活。
“六月食郁及薁，七月亨葵及菽，八月剥枣，十月获稻，为此春酒，以介眉寿。”
“春秋一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。”
……
这是古代的农民的写真。
“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”
“山无陵，江水为竭。冬雷震震，夏雨雪。天地合，乃敢与君绝。”

“相见时难别亦难，东风无力百花残。春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”

“候馆灯昏雨送凉，小楼人静月侵床。多情却被无情恼，今夜还如昨夜长。”

……

这是古代爱情的写照。

但古代的诗词体裁，在今天还有活路么？

其实早在民国时期，这个问题就有过大讨论。胡适很早就提倡白话诗的写作，并率先实践写了《两只蝴蝶》发表。

民国时期不少人开始反对古体诗，如鲁迅、闻一多等，闻一多将古诗写作比作“戴着镣铐跳舞”。

但是，古体诗词的寿命并没有因为这样而灭绝，闻一多晚年回归了古体诗创作，鲁迅的古体诗写得非常好，是他那个年代的翘楚。我们的伟大领导毛主席也创作了不少古体诗词，展现了革命家胸襟。

在今天，古体诗发展出一些能在各种报纸副刊及一些专业诗刊上的老干体等，老干体也曾在大量出现在各种报纸的副刊和一些专业诗刊上。

那么，今天古体诗是“活着”还是“活好”了？

随着党和国家对中国传统文化的越来越重视，诗歌进校园也正成为现实，许多大学里有古诗词创作的专门团体，鲁迅文学奖的评奖中也有古诗词的作品……

一句话：

诗歌发展道路千万条，经实践检验过可行的才是第一条。

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。

飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。

今古长如白练飞，一条界破青山色。

这两首都是唐人写的庐山瀑布的诗，字数都一样。
山川风物一致，但诗人的素质、品性、心态、角度、情怀不一样，呈现的文字就完全不一样了。

第一首是李白写的，大家都很熟悉。
第二首是徐凝写的，“一条界破青山色”，许多人也很赞赏这一句，但苏东坡称之为“恶诗”。这是什么原因造成的呢？

“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”

中国古代的诗词浩如烟海，以我们有“涯”的人生去读“无涯”之诗，我们需要在诸多的诗歌中，练出一双发现好诗词的“慧眼”。

什么是好诗词？？
首先，好的古诗一般是讲规则的。
规则的形成有历史过程，在近体诗如律诗、绝句等成型、成熟之前，诗的规则很简单，就是不用太讲究，但押韵是从《诗经》就开始用的规则。
而唐宋则分别同诗词的高峰了。
要讲究押韵、对偶，要讲四声、平仄。
但是，有规则并不一定就是好诗，关键要看气质。
那么什么是“气质”呢？古诗词的气质是怎么来的呢？
简单说，“气质”就是由题材的选择、感情的表达、意匠的安排，以及诗词创作最高层次——意境的创造这几个方面来形成。
气质要怎么看？最感性的就是，一眼看去，眼前一亮，忍不住脱口而出：

“哇！好诗 。”

但只是这样，却没有显出水平来，这个时候就需要理性来分析了。将以上所列举的条分缕析一番，实践多了，发现好诗的“慧眼”即已练就。
懂得诗词的好坏，是写作诗词好坏一个非常重要因素，不识好之所以为好，不知坏之所以为坏，如何能写出好诗词呢？   

就冲着黄天骥教授是这本书的作者，就要好好读一下这本《诗词创作发凡》了。
黄天骥教授是中山大学著名古典文学研究专家，也是古典戏曲研究专家。

黄天骥教授在治学上“破门而出”。
在诗词研究和创作上，师承有“南詹（詹安泰）北夏（夏承焘），一代词宗”“岭南一大家”之美誉詹安泰先生。
在戏曲研究上，师承王季思先生和董每戡先生，既兼王季思先生以治经之法治曲、侧重文献的特长，又具知名编剧和导演董每戡先生侧重舞台的优点。
“带着诗词的眼光去研究戏曲，又带着戏曲的眼光去研究诗词。”
黄天骥教授品鉴元曲和词的新作《读元散曲元明词随笔》。
《诗词创作发凡》中的大家气象、名门视野决定了这本书的水准。

黄天骥教授也是一位“低调”的诗人，诗作不太多，但多是佳作。
黄天骥先生多才多艺，曾指挥过交响乐演奏，所以他创作的古诗词里，以叙事性和音乐性见长的歌行体尤其出色，其中还常常融入舞台表演的现场感。
如《足球吟  寄足球健儿》全诗一气呵成，气势雄奇，让人有站在上帝的视角观看这场足球有感觉。

我国著名现代文学史研究者黄修己先生评价说：
“天骥先生…..的诗词成就更高，在国内已出的一些现代诗词选本里，我常见到他的佳作。在广东，他是诗词界的翘楚。”
王力先生的《诗词格律》是写作古诗词的经典之作，薄薄的一册，简明扼要，但篇幅有限，很多细节没有展开。
《诗词创作发凡》从诗词的格律、诗词的体性、感情与题材、意境的创造、诗词的意匠五大篇章来展开，除脉络分明地列清古诗词品鉴和创作的点、面之外，对每个点均有大量实例的分析，并作评鉴。
如上节苏东坡认为徐凝的《瀑布》诗为“恶诗”，即是因为
“无非是它的描绘对象，乃是拾李白之余唾。这一来，他所写的景物便没有了特色。因为，拾人牙慧者，不可能让山川景物贯注自己的个性”。
更为可贵的是，黄天骥先生的《诗词创作发凡》能在诗词写作相关近乎纯粹技术的层面写得引人入胜，让人越读越有兴趣，这实属难得。

例如，先生在讲诗词体性不同时，就举了一个大家都不陌生的例子。杜牧的《清明》有人把它改成词

“清明时节雨，纷纷路上行人，欲断魂。借问酒家何处，有牧童遥指，杏花村。”

意思完全一样，但韵味完全不同。从节奏看，七绝节奏齐整，构建的是浑然一体的水墨画般的境界，呈现的是迷惘的意态。
一旦改成长短句的词，重点落在了并未充分展现的悲恸上，后面的一问一答变成了满足口腹的白话，一下子诗意就消解掉了。
借助这个生动的例子，读者一下子就能真正明白诗词各有规格各有所适的要点，并且很想立即搞清楚，在自己学习创作之时，应该选用哪个体裁。
如此一来就为后面的绝句、律诗、词、歌行体体裁论述讲解做了一个很好的铺垫。能让读者越学越想学。
中国传统诗词是中国文化的瑰宝，不薄新诗爱旧诗！
相信终有一天，作为体现中国语言文字特色的格律诗会成为诗坛创作的主流，也将有更多人会坚信“格律是中国诗歌创作的支柱”。

来源：浪淘沙诗赛

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/paxRHKJq-FtQHfEKdmTmdw

编辑：程博

刘海明

【案例】

时论锋会丨上海外卖骑手休息遭“驱赶”，孰是孰非？

9月12日，上海一名外卖员发布视频表示，自己在静安寺晶品购物中心吃完饭后在公共区域休息，遭到商场保安驱赶。对此，央广网记者9月14日走访该商场，了解相关情况。商场相关管理人员表示，系该外卖员存在不文明行为，保安对此进行劝导，并让其前往外卖员指定休息区域。（9月14日 央广网）

外卖骑手商场消费后休息遭到劝离，是职业歧视还是商场相关规定？重庆大学2021级同学以跟帖形式对该事件进行了讨论，以下是主要观点。

正方：一部分同学支持视频中的外卖小哥，认为其虽身穿外卖服，但作为消费者，也有在商场内休息的权利，认为被劝离的外卖小哥受到了不公平待遇，遭到商场工作人员的不尊重甚至歧视，呼吁对任何行业从事者都平等看待。

刘启明：公共领域本是为人服务、以人为本的休闲地，商场如此看人下菜未免有些许不妥。难道商场是“白宫”？不要让公共领域成为等级的角斗场。

贺子林：看人下菜说得好，这位兄弟是个文化人，我说点糙的，都是劳动者，打工人何必为难打工人。商场保安这么不尊重人嘛，穿外卖衣服就要待在外卖休息区不能在商场里休息，那我cos绫华是不是还得把我送到游戏原神里去。

王子强：玩原神玩的，人家保安是看到外卖员有不文明行为才让他走的，而且没让他直接滚出去，还让他去外卖员休息区，已经够好的了。

贺子林：首先没有证据证明外卖小哥有不文明行为，其次，就算有不文明行为，提醒督促改正就行，让人家非去外卖员休息区什么意思？

何佳仪：啥年代了还以貌取人，小哥处于非工作状态，作为消费者在商场内就餐理应受到平等待遇，商场这样对待消费者，好怕怕哦。

刘启明：说不定我们这些打工人不配进入“皇宫”呢，本就不是人家的目标客户而已，以后进高端商场跪着走，以防我的廉价鞋底弄脏地板。

张绍雄：楼上的，咱华为都站起来了，你还跪得那么硬朗。

谢富豪：商场管理人员回复：“基本上是送外卖的，会形象不太好。”好家伙，面对镜头都敢这么说，不敢想象没有镜头时会有什么样的嘴脸。要形象好是吧，那你别开商场了，去搞个维密秀场，那个才对你胃口。

王端端：商场是担心影响形象吗？骑手作为消费者，在公共区域休息却被保安驱赶，这才是真正影响商场形象的事。

张绍雄：这是要复辟帝制呀，都什么年代了还搞封建等级制。

罗嘉欣：难道进商场前，要身着缂丝孔雀羽龙袍头戴冕旒入场消费才行吗？那我们这种衣不重采的平民，这辈子都和商场无缘了吧。

王兰：以后进商场得带好几套西装哈哈哈哈。

许靖岚：支持楼上，以后进商场之前是不是还得先“网购”件西装礼服，才能进去啊。现在有一部人很少逛商场，逛实体店都是这种事情，搞得怕了……

范小姮：生活中的每个人都应该受到同样的对待，商场工作人员应该更加小心地对待人们。他们这样做着有一点不太好吧。

王柳儿：既然消费了，就有在公共区域就餐的资格，以是否穿外卖工作服区分能否就餐有歧视之嫌。就算有了外卖小哥的休息专区，那外卖小哥就不再能去商场内其他的区域了么？

王跃锡：啧啧，都给你设置休息专区了，打工人还想要什么自行车，你看古代太监有这待遇吗？

王柳儿：那我送外卖送一半路上脚崴了，我是不还得爬到休息专区。

王兰：IP正确。

刘卜玮：这明明就是以维护商场形象之名行职业歧视之实。更何况外卖员也是消费者，商场不能有选择地区别对待消费者。

贾珮瑶：谢邀，人在商场，不知道该去哪休息，在线等，挺急的。

王兰：人家会说你逛商场之前就应该提前休息好，哈哈哈哈。

杨欣悦：弱弱问一句，商场的公共区域到底是给谁的？

王兰：给保安的。

反方：一部分同学认可商场的做法，外卖员疑似有不文明行为，按照规矩应该被提醒。还认为商场工作人员的行为是出于维护安全、秩序，网传“驱赶”行为涉及商场内有关规定，行为合理，且为外卖员设置了休息专区，也有人情味。

邓嘉励：有没有一种可能，确实有部分外卖员在公共场合有不文明行为，以至于影响了消费者的购物体验，商场才设置了相关的管理制度？

向嘉维：这外卖员找一下自己的原因吧，能不能别这么玻璃心，搁这儿装什么弱势群体。

于瑞悦：我觉得矛盾应该在于，商场工作人员说外卖骑手不允许在商场公共区域内休息吧，这样不就是职业歧视？

龚倚蝶：断章取义！别人商场回应说了没有不允许外卖员在公共区域休息。

于瑞悦：人家商场工作人员都明确说了哇，就算外卖小哥消费了，都不能在公共区域休息呀。

龚倚蝶：都穿着工作服，怎么确保他在休息还是在等餐？那所有外卖员都说自己在消费，商场怎么管理？

于瑞悦：哎呀，人家外卖员都给出消费单了呀。

王兰：商场凭什么规定外卖员消费都不能休息？新时代阶级歧视？

龚倚蝶∶只是劝外卖员去专门的外卖员休息区，也叫驱赶吗？新闻引导倾向太强，妥妥标题党。

王子强：支持，完全就是为了流量而对立，保安仅仅是切实履行自身职责，何错之有？

王跃锡：外卖员为何不去外卖员休息专区，又能喝茶，又能给手机充电，又能吹小凉风，又能躺着，是更好的选择。

吴美兹：“驱赶”一词未免也太过武断了吧。保安也没有说不让外卖小哥待在商场里呀，况且商场还设立了外卖人员专门休息地，让外卖小哥更换休息场所，也是为了方便外卖人员歇息以及其他顾客购物、用餐，方便商场工作人员管理罢了。

彭子怡：公共场所如果有躺卧行为，确实不太雅观，无关身份吧。保安正常工作而已，外卖小哥可能有点情绪上头。

孙佳蕊：商场也要秩序也要安全，外卖骑手也需要休息场所，既然商场已经安排好了专门的休息区，让骑手合作、妥协一下也无可厚非。

张艺丹：出现不文明行为也只是请他去外卖员专区。

张依瑾：商场又不是菜市场，况且外卖小哥穿着工作服，本质和商场工作人员没有区别，占用顾客休息资源是不对的。

黄晶莹：如果确有公共场合脱鞋睡觉的行为，何必如此发文，渲染滥用大众同情心。

刘盈盈：你是消费了又没有正在消费，人家万一还要来吃饭，你白占人家商家一个座位。保安也是好声好气说带你去。

于瑞悦：哎呦，那我作为普通人，去商场不买东西就去吹吹空调，那也要赶我走呗，我也占位置了呗。

刘盈盈：拜托，是公共就餐区啊，你不吃饭在那里坐着，人家吃饭的要是没座位还得站着吃吗？况且，有些人看见没座位就不在这里吃了，你不是影响人家生意吗？

贺子林：怎么扯到占座了，我们是不是要邀请“地铁判官”来看看是怎么个事啊。

向嘉维：楼上这应该是“商场判官”。

夏欣：当初向大师退出文坛，我是第一个反对的。

雅娜：在商场里躺在长椅上有多文明吗？ 我无法判断，每个人对文明都有自己的理解，但也有一些社会规范，也就是社会文明，对吧？ 没有人把外卖赶出商场，只想让他去一个专门的休息区。其次，因为消费者就啥都可以干吗? 外卖专门有一个休息区，请来休息，谢谢你的配合。

夏欣：支持！保安也是在做自己职责分内的事情。

王钊沛：人家工作人员也只是按照商场规章制度办事，搁这骂工作人员干啥呢？他们要是因为不管理被罚款了网友出钱？

刘启明：这个规章制度明显不合理，难道有制度让你跪着进商场你也跪吗？

王钊沛：你自己去跟商场说。

刘海川：我，外卖小哥！我，弱势群体！我到不到专门的休息区去休息还轮得到保安插嘴？什么？你说打扰到顾客用餐？不文明行为？商场被投诉？关我什么事？

向嘉维：正确的，中肯的，一针见血的。

秦欣然：有专门休息区的话，也不是完全没地方待，商场既然有要求，互相理解一下就好了，上纲上线也没什么意义。

梁雨荟：商场为了打造更好的消费空间，拒绝外卖小哥在商场公共区域休息有合理性哇，城市需要有市容，商场也可以自主管理内部环境吧。

王子强：忍，扣工资；驱，扣工资；忍，老板骂；驱，网友骂。保安真憋屈啊。

段蔼珈：新闻标题引导性太强，商场保安只是让外卖小哥换地方休息，为什么会被称作驱赶？商场为外卖人员提供了休息场所，为其他消费者提供一个良好的消费场所不是很合理吗。

李伟杰：人人平等，哪有什么弱势群体。

夏欣：遇到不文明行为时需要维护秩序，保障其他消费者的消费环境。

中立：还有另一部分同学认为这次事件只是个例，双方都存在错误，不能妄下定论，更不应上升到“职业歧视”、对立的高度。

陈伊南：外卖小哥到底有没有不文明行为，两方都拿不出证据，不能因为一个短视频就挑起对立吧？

雷颖轩：还是别不仔细看就乱发言了，因为一次争执激化矛盾产生对立，用个性代替普遍性未免太过狭隘。

孙予轩：这个标题太扯了！提醒一下外卖小哥就成驱赶了？那给人捐款就成炫富了？

张雨良：不在现场，不予置评。

汤静：纯纯标题党，外卖小哥也疑似存在不文明行为，一来就上升到职业歧视未免太过武断。

许鑫：吵什么啊，很明显都有错的事情全都开掉不就好了？

文圣涵：明显双方各有错的事都能吵起来，很符合我对当下互联网生态的刻板印象。

邱丹：“ 外卖骑手休息遭驱赶”，这表述，直接引导大家站在所谓的弱势群体这边是吧？

来源：红网时刻

链接：https://moment.rednet.cn/pc/content/646743/59/13054776.html

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

关注媒体评论转型 《新闻评论写作教程》面市

《新闻评论写作教程》（中国传媒大学出版社出版）

红网时刻新闻9月20日讯（记者 张瑜）近日，重庆大学新闻学院教授刘海明撰写的《新闻评论写作教程》由中国传媒大学出版社出版面市。与以往同类教材相比，该书从马克思主义经典作家新闻评论实践入手，揭示名家与评论写作的天然联系，同时独创诗词评论和漫画评论，探索传统新闻评论课程向媒介融合时代新闻评论课程的转型之路。

该书作者刘海明系中国传媒大学新闻学博士，现任重庆大学新闻学院教授、博士生导师，中国新闻史学会媒介法规与伦理研究委员会常务理事，曾先后在新乡电视台、《晶报》从事评论工作，主持国家社科基金重点项目和后期资助项目各1项、主持并完成国家社科基金一般项目2项，发表新闻评论作品千余篇，发表学术论文100余篇，出版著作7部。近年来，刘海明也致力推动新闻评论写作实践，担任红网“青椒计划”“评论之星”等赛事评委。

刘海明表示，作为当代社会公民，需要具备发现问题、分析问题、表达问题的能力，通过自己的眼睛和大脑树立世界观和价值观，这是作为合格公民的基本前提。新闻评论思维和写作能力的训练，是引导个体走向成熟之路的“路标”。

来源：红网时刻

链接：https://moment.rednet.cn/content/646743/64/13071174.html

编辑：覃韵琪