新闻差错案例集锦

刘海明

【案例】

三家权威出版社接连就差错致歉，独家对话挑错者“一五老师”

语文教师、教育博主“一五老师”在过去的一个多月里，给三本经典读物“挑错”，引发网友关注。中华书局、上海古籍出版社、人民文学出版社也先后回应，发布致歉声明并下架相应书籍。一时间，赞扬、质疑甚至网暴都同时砸来，落在这个普通的校外语文老师身上。

“一五老师”为何要给经典读物挑错、挑错有什么难处、生活工作是否发生了变化？北京日报客户端记者对他进行了专访。

谈缘起

选书荐书过程中意外“收获”

戴眼镜，高约1.7米，体型偏瘦，表情温和。眼前的“一五老师”，与网络上那个侃侃而谈、表情夸张、不时仰天长叹的老师，判若两人。不过，这都是表象，当“一五老师”开口说话时，瞬间就能感受到他在挑错视频里的状态。

中关村地铁站附近一栋写字楼内，一间10平方米左右的办公室，桌上摆放着多种书籍。近段时间，由于网络不断发酵，“一五老师”临时决定将采访地点定在了朋友公司。地点变了，但和过去一样，他手里随时攥着一支笔，以备圈圈写写。“近一个月压力确实很大，但最近已经差不多调整过来了。”

“一五老师”口中的压力，主要源于过去几个月，他为经典读物纠错而引发的讨论风波。一周前，他在个人账号上发布视频，认为人民文学出版社出版的《经典常谈》有49处错误。此前，他已指出上海古籍出版社的“国学典藏”版《西厢记》一书存在300多处错误，中华书局出版的《世说新语（中学生版）》有30多处错误。

对于“一五老师”来说，能够发现这些错误，某种程度上是“被动”的结果。他曾就读于北京大学中文系古典文学专业，2013年毕业后一直从事语文教学工作。去年10月，有家长希望他给孩子推荐适合的《世说新语》，他下意识地选择了自己心中的权威出版社：中华书局。没想到的是，在阅读过程中，他发现了这本书存在不少错误。后来，他又接连在上海古籍出版社的《西厢记》中，发现存在类似的问题。“我国《图书质量管理规定》中有图书差错率的标准，差错率超过万分之一的图书，编校质量属不合格。如果连知名出版社都出现这样严重的问题，那太令人担忧了。”

在网上连续发布挑错视频，让“一五老师”小有名气，“我叫它‘微红’”。但他坦承，这些都不是自己的目的。和过去一样，他的职业是教书，不是专门给书籍挑错，自己每天仍花费大量时间在阅读和直播教学上，“不能本末倒置。”

谈挑错

为核错买下23个版本的书

在“一五老师”发布的挑错视频中，经典读物的错误门类多样，有的错误甚至很低级，标点、断句、时间、人物张冠李戴等都有出现。要一一核实这些问题，有些容易，有的却很不易。“我是在给别人找错误，但如果自己找的问题都不对，那还有什么脸面说别人？”

“一五老师”给自己立下了几个原则。比如，在发布的视频中，公开指出的错误只能是一小部分。“如果我找出了100个有问题的地方，就选择其中大概30个我能百分百确定的错误来发布。”还有，核对错误的过程中，要反复参考不同版本、比对多种资料来源，尤其是现在能找到的底本。实在拿不准的地方，还要请教专业人士给予帮助。

以朱自清著作的《经典常谈》为例，由于该书2023年就被列为人教版八年级下册“名著导读”推荐书目，且翻印重印多次，全网销量预估上千万册，影响力实在太大。在阅读过程中，“一五老师”发现“人文社”版第108页，存在将孟子误写为孔子的情况。为了核实这一错误，他从国家图书馆借阅书籍，并自费购买了23个不同版本的《经典常谈》，其中包括1942年和1946年出版的两个版本。最终，出版社在回应中确认这一错误“确应改正。”

有的问题，则要付出相当大的耐心和精力。例如，《经典常谈》中有一个注音字母符号，有学生向“一五老师”提问，符号到底应该是横是竖。为了弄清这一疑问，“一五老师”不仅查阅了包括人民教育出版社在内的多家出版社的各版本，还专门向一位毕业于中国人民大学语言学专业的博士请教，验证了他最初的判断是正确的。

“不是说书籍不能有错误，但有的书错误实在太多，已经突破了国家规定。而且很多错误都是比较容易发现的，却没有太多人指出来，我挺意外的。”“一五老师”说，他也理解出版社的不容易，但最基本的质量关应该守住，尤其是给孩子的经典读物，应当尽可能压缩错误率。有一个细节，他至今心里疑惑——比对手中购买的不同版本《经典常谈》，会发现一些较明显的错误，不同出版社竟然一模一样地“翻车”，“标点、书名号、人物错误都一样……”

谈炒作

给孩子一个健康的阅读环境

“不怕你笑话，12月我有约20天，每天睡眠不足3小时，每天都能听到心脏‘砰砰砰’。”采访中，“一五老师”主动谈起自己“微红”后的遭遇。尽管在自己发布的纠错视频的评论区，有不少家长上传自己手里书籍上的错误，但更多的是不知从哪里来的、对他连续挑错的质疑和谩骂。

“如果说我是炒作、为流量、为卖课，那我早就更火了。”他很不情愿地透露了一个心底的秘密。最初，他并未想过用视频曝光经典读物的种种错误。10月底，他在公号上发布了《世说新语》一书存在的某些错误后，很快，编著者联系他进行了诚恳道歉。随后，感觉事情已有进展的“一五老师”，主动删除了这篇文章。“点击量总共才500多次。如果我是为流量，为什么要删除？”直到一个多月后，他看到该书还在网络售卖，错误还可能不断传播和蔓延，他开始意识到，仅凭一己之力，并不能做出太多改变。于是，他才开始发布挑错类视频。

指责他“炒作”“卖课”的声音不少，种种人身攻击的声音也扑面而来，“说的话都没法儿听”。那段时间，“一五老师”每天告诉自己，不要去看账号的评论区，失眠却一天比一天严重。爱人心疼他，专门去医院购买了助眠类药物。他每天都吃，但没有用，“只有自己扛着、自己想通这事。”

和许多人一样，作为老师、教育博主，“一五老师”并不避讳需要流量。但他坦言，从一开始，自己就不是奔着流量而去挑错。“我不会以这样的方式专门去搞流量，那样就成了表演，我是有底线的。”他举例，许多人看到的是他发布了多个视频连续讨论《经典常谈》的错误。但实际上，三年前他就已经发现了错误，但当时他并未公开“发言”。

“一五老师”坦承，至今也并没有感受到流量的什么“好处”。“挑错以前，我天天卖课。但因为卷入了这件事，我反而下架了课程，最近也没在直播间卖课，就是怕被人说我动机不纯。”他希望，通过自己的挑错，能够引起出版社和社会的重视，敬畏文字和图书质量。今后，他不会专门给图书挑错，但在享受阅读的过程中，“如果发现还有错得离谱的书，我会继续坚持发声。”

“以身作则只怕才学误人子弟，教书育人深感责任重于泰山”。这是“一五老师”此前自创的对联。他知道，图书质量的提升、对文字的敬畏，靠哪一个人都不行。他希望，有更多人参与进来，一起监督，一起改进，尽力给孩子一个健康、安心的阅读环境。

来源：北京日报链接：https://xinwen.bjd.com.cn/conten ... stamp=1768360777040
编辑：杨泓艳

刘海明

【案例】

春风化雨

每日一怼（1693）

春风化雨 chūnfēng-huàyǔ

2026年2月2日《光明日报》第11版刊登报道《赵沛霖：以学为友，不改其乐》。文中有一个句子写道：“如果有年轻人走到他身旁，问询专业问题，他会立即春风化雨，从《诗经》《楚辞》到治学、作文，娓娓道来。”这个句子中的“春风化雨”使用有误。

“春风化雨”指的是适宜于草木生长的风和雨水，比喻良好的教育。句中用的是“春风化雨”的比喻义，而比喻义的“春风化雨”通常是形容一种教育手段，不是形容某个人具体的一个行动。句中的“春风化雨”说的是行为主体“他”（从引语所出全文可知“他”指代的是一位大学教授）在面对“年轻人”向其“问询专业问题”时出现的表情，“春风化雨”不能这样用。

另外，“春风化雨”是由“春风”和“化雨”两个名词组合而成的一个固定短语，它在使用中也要遵守对名词的要求，句中的“春风化雨”接受了副词“立即”的修饰，这不符合其作为名词性短语的使用要求。出现这个问题，也反映了作者对“春风化雨”的认识不准确，是把它当作一个描写行动的动词性短语来使用了。

一般地说，可以把“春风化雨”改为“笑容满面”之类的话语。“笑容满面”是“他”的表情，表现出“他”面对“年轻人”和蔼可亲的态度，而“春风化雨”在自然界是一种有利于草木生长的气候表现，对于人体的感受来说也是可以接受的，“笑容满面”和“春风化雨”在这一点上有相通之处，因此用“笑容满面”来替换“春风化雨”是合适的。

但是，从通常的情况来说，人的“笑容满面”应该是一个渐进的过程，因此它与前面“立即”的搭配虽然符合语法，却不是很符合日常生活中的情理，如果再把“会立即笑容满面”改为“总是会笑容满面”之类的话语就更符合情理。

来源：微信分享

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

【学术硬核】“视域”还是“视阈”？一字之差，天壤之别

“视域”还是“视阈”？——学术写作中的“阿喀琉斯之踵”

在当前的人文社科论文，尤其是涉及现象学、解释学、美学以及文艺理论的文本中，我们经常会遭遇一对“孪生兄弟”——“视域”与“视阈”。

这两个词读音完全相同（shì yù），字形仅一偏旁之差，在很多学者的笔下似乎可以互换使用。在某些语境中，我们看到“跨文化视域”，在另一些语境中又看到“全球化视阈”。甚至在同一篇论文中，这两个词也会交替出现，仿佛它们只是为了避免行文重复而存在的同义词。

然而，这实际上是一个深层的学术误解。

“视域”与“视阈”并非同义词，它们分别源自截然不同的西语词源，隶属于完全不同的学科谱系，指代着两种甚至相反的哲学隐喻。混用这两个词，不仅是语言规范的问题，更可能导致思想逻辑的错位。

今天，我们就来一场“概念考古”，彻底厘清这一字之差背后的天壤之别。

一、 视域 (Horizon)：哲学的“地平线”与开放的目光

首先，我们来看“视域”。

在绝大多数当代人文社科（哲学、文学、艺术学、社会学）的语境下，当我们试图表达“观察的角度”、“理解的背景”或“认知的范围”时，正确的用词应当是“视域”。

1. 词源考古：Horizont

“视域”一词的核心源头，是德语单词Horizont（以及英语中的Horizon）。

这个词的本义非常直观，就是自然地理上的“地平线”或“天际线”。

请想象一下你站在草原上看地平线：

它是一个范围：它圈定你能看到多远。

它是移动的：当你向前走，地平线也随之向前延伸；当你登高，地平线就变得更广阔。

它是开放的：地平线不是一堵墙，它永远邀请你去超越它。

2. 哲学谱系：从胡塞尔到伽达默尔

将地理上的“地平线”引入哲学认识论，是现象学及其后续流派的杰作。

胡塞尔（Husserl）：他最早将Horizont作为一个核心概念引入现象学。对他而言，任何对象的显现都带有一个“晕圈”或“背景”，这个背景就是“视域”。我们看一个杯子，只能看到它的正面，但我们的意识中“预视”到了它的背面和侧面，这种“内视域”和“外视域”共同构成了我们对事物的完整知觉。这里，“视域”指的是“潜在的感知可能性的范围”。

海德格尔（Heidegger）：进一步将视域时间化。在《存在与时间》中，时间性构成了此在（Dasein）理解存在的视域。这里，“视域”是“理解得以展开的处境”。

伽达默尔（Gadamer）：这是“视域”概念的高光时刻。在《真理与方法》中，他提出了著名的“视域融合”（Horizontverschmelzung）。他认为，理解不是抛弃自己的偏见，而是让当下的“现在视域”与历史文本的“过去视域”相互交融。

重点来了：伽达默尔之所以用Horizont，正是看中了它的开放性。他说：“视域不是一个封闭的界限，而是一个我们在其中活动并随我们一起移动的东西。”

因此，中文译者将其翻译为“视域”——“视力所及的区域/场域”。这个“域”（Field/Zone）字，精准地传达了那种宽广、包容、可拓展的空间感。

二、 视阈 (Threshold)：心理学的“门槛”与生理的界限

接下来，我们看“视阈”。

这个词并非生造词，它在科学领域有其严谨的对应物。但在人文社科的滥用，往往源于对“阈”字含义的模糊。

1. 词源考古：Threshold / Schwelle

“视阈”对应的西语概念通常是英语的Threshold或德语的Schwelle，以及拉丁语的Limen。

“阈”字的本义，是“门槛”（门下面那根横木）。

请想象一下门槛：

它是界限：它区分了门内和门外。

它是阻隔：迈过去就是另一个状态，迈不过去就被挡在外面。

它是临界点：它是一个具体的“点”或“线”，而不是一个宽广的“面”。

2. 学科谱系：心理学与生理学

“阈”这个概念主要活跃在实验心理学和生理学中。

感觉阈限（Sensory Threshold）：指能引起感觉的最小刺激量（绝对阈限）或最小差别量（差别阈限）。

视阈（Visual Threshold）：特指视觉感知的极限。比如，光线暗到什么程度你就看不见了？那个临界亮度就是你的“视阈”。

在这些学科里，“视阈”强调的是局限性、封锁线和断裂点。

虽然在人类学（如维克多·特纳的“阈限” Liminality）中，“阈”被赋予了过渡阶段的含义，但它依然强调的是一种“卡在门槛上”的边缘状态，而非广阔的视野。

三、 为什么不能混用？——逻辑与隐喻的冲突

搞清楚了词源，我们就能明白，混用“视域”和“视阈”会造成多么荒谬的逻辑后果。

1. “开放” vs “封闭”

视域（Horizon）是为了表达“看得到”。它是为了说明理解的可能性和背景的广阔性。

视阈（Threshold）是为了表达“看不见”（或者刚好看得见的那一刹那）。它是为了划定界限，说明能力的尽头。

2. “融合”的尴尬

如果我们把伽达默尔的Fusion of Horizons翻译成或写成“视阈融合”，在字面逻辑上是讲不通的。

“视域融合”：两个圆相交，视野变大了，非常好理解。

“视阈融合”：两个“门槛”融合在一起？那是变成了更高的门槛，还是把门堵死了？这违背了解释学的初衷。

3. 语感的违和

在谈论“全球化”、“新时代”这样宏大的词汇时，我们通常指的是一种宽广的背景。

“全球化视域”：站在全球化的广阔地平线上看问题。（通顺）

“全球化视阈”：全球化的门槛？或者全球化视觉的生理极限？（除非你想讨论全球化的局限性或准入门槛，否则这样搭配非常别扭。）

四、 为什么会混用？——误读的根源

既然区别如此明显，为什么学界（甚至一些核心期刊文章）还会频繁混用？

音同字近的输入法陷阱：在拼音输入法中，“shiyu”往往同时跳出这两个词。如果写作者不求甚解，觉得“阈”字笔画多、看起来更“高级”、“更学术”，往往就会误选。

对“阈”字的过度修辞化：一些学者可能模糊地认为“阈”就是“范畴”或“界限”的高级说法，而忽略了它“门槛/临界值”的本义。

翻译的早期遗留：在20世纪80年代引入西方理论初期，术语翻译尚未定型，个别早期译本可能存在混用，导致后来的引用者以讹传讹。

五、 结论与建议：如何规范使用？

作为严谨的“艺术学人”，我们在撰写论文和报告时，应当树立明确的规范意识。这里有一份简单的“避坑指南”：

1. 什么时候用“视域”？（95%的情况）

当你对应英文Horizon、德语Horizont时。

当你想表达视角（Perspective）、背景（Context）、视野（Field of Vision）、维度（Dimension）时。

常见搭配：跨文化视域、全球化视域、历史视域、审美视域、视域融合。

2. 什么时候用“视阈”？（5%的情况）

当你对应英文Threshold、德语Schwelle时。

当你想表达门槛、界限、临界点、局限性、感知下限时。

常见搭配：听觉阈限、绝对视阈、真理的视阈（指真理的界限）、跨越……的视阈（迈过门槛）。

一句话总结：

“视域”是我们要去眺望的远方，那是思想的旷野；

“视阈”是我们脚下的门槛，那是生理或心理的边界。

做学问，是为了不断拓展我们的视域，去突破固有的视阈。

以后写文章，千万别再让“视域”卡在“门槛”上了。

---

说明：本文参考了伽达默尔《真理与方法》中译本（洪汉鼎译）及《现代汉语词典》相关释义，旨在厘清概念，供学界同仁参考。文中图片来自网络。

来源：艺术学人

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/NOEUaeEq01-5h36MybA6wQ

编辑：杨泓艳