传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
楼主: admin
打印 上一主题 下一主题

新闻客观性案例集锦

[复制链接]
161#
发表于 2020-1-4 22:49:10 | 只看该作者
【案例】瑞士媒体:美国媒体涉港报道呈明显两面性

原文作者:杨逸夫
原文来源:光明日报

 

  瑞士《新苏黎世报》2019年12月28日刊发记者马蒂亚斯·穆勒题为《美国媒体在涉香港报道上的尴尬》一文。文章指出,2019年全球抗议活动频发,但美国等西方媒体在对全球暴力事件的报道中缺乏平衡、客观和批判性报道原则,双重标准非常突出。

  文章指出,美国和西方媒体在涉港报道和对其他国家报道上呈明显两面性,这不仅体现在报道数量上,也体现在报道基调和用词上。美国媒体独立监督组织“公正与准确报道”对CNN和《纽约时报》进行的调查显示,截至2019年11月22日,两家媒体共刊发737篇涉港报道,36篇涉智利报道、28篇涉海地报道和12篇涉厄瓜多尔报道。尽管上述国家伤亡和被逮捕者人数明显更多,事态更加严重,但对香港的报道数量和密集程度却更高。甚至当上述国家事态最为严峻时,涉港报道仍然占据这两家媒体的主要版面。报道的绝对数量某种程度上暗示了其扭曲程度。在报道基调和用词上,调查显示,2019年10月香港暴力升级以来,CNN和《纽约时报》仍坚持以“民主抗议者”称呼上街示威的人,但对智利和厄瓜多尔的示威者则称为“暴乱分子”“纵火者”以及“匪徒”。

  “公正与准确报道”组织调查显示,CNN和《纽约时报》的涉港报道高度扭曲和偏离事实。在片面高度关注香港警方“暴力镇压”的同时,被暴力示威者打死的70岁老人在两家媒体看来却是不值一提的小事。暴力示威者用弓箭袭警一事在《纽约时报》的报道中被轻描淡写成“警察被箭头所伤,原因是示威者试图反抗暴力镇压示威的警方”。CNN报道画面中出现的香港示威者自制炸弹与2013年波士顿马拉松恐怖袭击事件中造成大量人员伤亡的炸弹相似,甚至威力更大,但CNN却对这无节制使用暴力的证据视而不见,依然将其美化为“民主抗议人士”,严重偏离事实。

  文章认为,美国媒体在有无外国势力介入香港局势这一问题上的观点,显示了其涉港报道被毒化的程度。对美国保持理智的西方外交官普遍认为,从美国过去在智利、伊拉克、尼加拉瓜及其他地区的动作看,此次美国极有可能插手了香港局势。然而,如果与美国记者探讨这一点,他们会坚决否认。

  文章分析指出,究其原因,CNN和《纽约时报》的双标报道反映了号称独立客观的美媒实则严重“政治化”,许多美国媒体在基因上就注定会偏向其“盟友”一方。当智利或厄瓜多尔的示威者使用暴力反抗与美国结盟的当地政府时,美国媒体将其称为“暴乱分子”,因为在西方媒体看来,厄瓜多尔的暴乱是委内瑞拉总统马杜罗恶意干预的结果,美国支持厄瓜多尔政府,而美国的盟友是神圣不可侵犯的;而相反,尽管香港暴力事件严重,他们仍在为香港暴力分子辩护。

  文章最后强调,目前美国等西方媒体片面的报道方式已背离媒体的使命。《纽约时报》、CNN以及其他西方媒体双标的报道是作茧自缚。

编辑:吴悠

162#
发表于 2020-1-10 20:33:24 | 只看该作者
【案例】
编辑:冯梦玉

163#
发表于 2020-1-30 19:21:43 | 只看该作者
【案例】





编辑:陈茗

164#
发表于 2020-2-25 16:17:40 | 只看该作者
【案例】

世卫组织考察结果



165#
发表于 2020-2-26 13:07:03 | 只看该作者
【案例】

谷歌决定将英国用户数据的控制权转移到美国,这对脱欧后英国将是一场隐私灾难

综合自:Reuters和BusinessInsider
作者:Isobel AsherHamilton,Joseph Menn
翻译:张楠奇,上海交大凯原法学院本科生


分析:
路透社2月19日周三报道称,谷歌计划将对英国用户数据的控制权从其在爱尔兰的欧洲总部转移到美国。
此举是由于脱欧后,英国数据法律的不确定性而引发的。
专家告诉《Business Insider》,问题归结为英国是否可以与欧盟达成“充分协议”。在欧盟,每个公民的数据都受到GDPR相同的严格保护。
尽管最初英国表示将遵守GDPR标准,但Google的决定表明它不信任英国能达成充分协议。


2月19日有消息传出,由于英国脱欧后数据法律的不确定性,谷歌已决定将其对英国用户数据的控制权从爱尔兰(目前保留在爱尔兰)转移到美国。

爱尔兰作为Google和许多其他美国科技公司在欧洲的总部仍留在欧盟。欧盟拥有全球最严格的数据保护规则之一,即《通用数据保护条例》(GDPR)。

三位消息人士告诉路透社,谷歌之所以做出这一决定,是因为英国退出欧盟后数据法律的不确定性所致,因为目前尚不清楚英国是否会采用类似GDPR的规则还是制定自己的数据保护标准。

对于用户隐私而言,这并不是一件大事。即使英国用户的数据受到美国主体的合法控制,英国用户目前仍受到欧洲严格的隐私规则(GDPR)的保护。但是,如果英国脱欧后改变其法律,减少对隐私的关注,这确实会增加未来隐私减少的可能性。

Business Insider与隐私和数据政策专家进行了交谈,以了解此决定对英国公民的意义。


1.这表明Google不相信英国将达成“充分协议”

在英国脱欧谈判中,其必须与欧盟谈判的部分内容是,它是否会继续坚持GDPR或类似政策。

GDPR的规定之一是,欧盟公民的数据必须受到欧洲标准的保护,即使这些数据是在欧盟以外的地方持有——正如大多数美国大型社交媒体公司的情况一样。

技术政策专家希瑟·伯恩斯(HeatherBurns)告诉BusinessInsider,这种情况有两种选择。

“第一,收集和处理欧洲公民数据的公司,比如一家美国社交媒体企业——是根据合同条款、公司协议或类似的规定来做的。第二,第三国作为一个整体,承诺建立一个法律认可的充分性系统,例如美国的隐私保护系统,这是任何美国公司收集欧洲数据时都需遵守的强制性系统。”

最初,英国坚持认为它将寻求与欧盟达成第二种选择,即所谓的“充分协议”。这将意味着欧洲接受英国提供符合欧盟标准的数据保护。

英国是否会真正达成这样的协议已变得越来越不确定,总理鲍里斯·约翰逊(BorisJohnson)在本月初的一份声明中表示,英国将制定“独立的”数据保护政策。

伯恩斯表示,英国可能没有达成任何协议就离开欧盟,这更加剧了它未能达成充分协议的可能性。

路透社认为,首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)可能不会与欧盟达成“充分协议”。

“了解政治背景对于理解Google的决定至关重要。这不是一家信任英国的公司会采取的行动,其不相信英国将达成充分协议、或继续与欧洲数据保护框架及其用户权利保持一致。他们在这一信念上行动迅速,可以肯定地说,出于对英国公民人权的关注,他们不会参与这项工作。”伯恩斯说。

数字版权专家迈克尔•维尔(MichaelVeale)表示:“我对Google计划的解读是,它与许多数据保护和隐私学者一样,怀疑英国是否有能力被欧盟接受并保持数据自由流动的‘充分’地位。”

“此外,如果数据留在爱尔兰,倘若其违反任何影响到英国的数据保护,Google可能会面临双重罚款和其他制裁的危险,因为这将同时违反欧盟法律(因为数据是在欧盟)和英国法律(数据涉及英国居民)。把数据搬到美国多少能弥补这一点。”


2. 谷歌消息人士称此举可能有助于执法

路透社的消息人士称,较之以往将数据保留在爱尔兰,将用户数据移至美国将使英国执法机构更容易请求访问数据进行调查。原因是,英美双方在2019年10月签署了CLOUD法案协议,即《澄清海外合法使用的数据》。

该协议旨在使美国和英国的执法部门能够要求对方国家的科技公司提供数据。

伯恩斯对此并不相信。“Google的宣布是关于将用户数据移出欧盟数据保护框架,这与《CLOUD法案》完全不同。这是关于日常数据,甚至包括您当前手机上的信息,以及它在哪里以及如何受到保护。这远远超出了执法范围,”她说。

伯恩斯补充道:“谷歌在路透社的声明中提到执法部门,这有点像是在转移人们对日常用户数据的注意力。”

英国数字版权组织OpenRights Group的负责人JimKillock强烈反对Google的决定。

“将人们的个人信息移到美国可以使大规模监视程序更容易访问它。非美国公民几乎没有隐私保护。我们没有理由信任唐纳德·特朗普政府,从美国移民计划到试图从政治上和种族上将人们与极端主义联系的行为,数据的滥用都是有着巨大可能性的。”

但是,暂时而言,英国以及英国公民的Google数据仍然受GDPR规制。

原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/MnWGCmSNjHCkw_tgaUE_ag

编辑:张凉



166#
发表于 2020-4-9 15:54:58 | 只看该作者
【案例】
编辑:宋婷
167#
发表于 2020-4-15 22:57:27 | 只看该作者

【案例】


编辑:冯梦玉

168#
发表于 2020-4-17 00:13:35 | 只看该作者
【案例】


在新闻传播学的受众(指接收新闻的民众)研究中,有一种现象叫选择性失明,即人们只能看见他愿意看见的东西。而决定人们愿意或不愿意的最主要因素,就是人的价值观。
这就说明,新闻是可以被操纵的。
新闻操纵的最早实践,来自于纳粹德国。其具体操作是,首先,向民众灌输一种价值观,其次新闻只报导那些能强化这种价值观的事实。即首先让受众养成只愿意看见某一部分事实的阅读习惯,然后媒体用符合这种习惯的事实去喂养受众,进一步强化这种阅读习惯,形成封闭的循环。这个过程,我们称之为洗脑。
例如文革中,四人帮先向我们先灌输一种“我们一天天好起来,敌人一天天烂下去”的观点。然后新闻中只报导国内正能量和光明面的东西,只报道国外资本主义腐朽没落的东西。尽管实际情况是当时国民经济到了崩溃的边缘,西方国家比我们先进了不知多少倍,但老百姓仍然相信世界上还有三分之二的人民处在水深火热之中,等着我们去拯救。
这种情况,在这次疫情的新闻中,似曾相识燕归来了。
例如,中国和欧美都有大批医护人员支援重灾区,中国是政府派的,湖北有四万多,美国纽约去了七万多,全是自愿去的,但国内媒体对美国只有只言片语的报导,照片我至今只看见过一张,而对国内的报导,从来到送,报导何止成千上万。那怕我们只派了二十多人医疗队去意大利,也热闹非凡,而德国派飞机运送意大利重症患者到国内治疗,我也只从新闻中看到过一篇文章。
疫情会死很多人。武汉公开报导的就有一万多,许多是因为非新冠病因得不到及时救治的非正常死亡人员,尸体因来不及处理,许多省市的殡仪馆都来了队伍支援。但这方面的报消息在媒体是基本看不到的,方方日记提了几句,马上被封,至今还作为罪状。但关于国外的棺材和尸体车的照片在我们的媒体上却满天飞。
对于一个全新病毒,各国政府应对上都有失误,这很正常,但我们的媒体关于自己政府的失误是不许提的,但对欧美政府的失误,却洋洋洒洒,话气不乏兴高彩烈,幸灾乐祸之嫌。
总之,媒体给我们的印象是,中国都是正能量,国外都是负能量,中国老百姓很幸福,国外老百姓很悲惨。
那么,是不是与文革相比,我们就没有进步了呢?当然不是。
我们的主流媒体,总的来说,还是只提供他们领导想让老百姓看到的新闻,在操纵新闻的目的和手法上变化不大,但有一部分记者,有少数的媒体,却敢报导一些这之外的东西,如财新杂志关于发哨人的报导。这就是进步。
更大的进步在老百姓。如果说文革中老百姓是自愿被操纵的话,现在的老百姓中越来越多的人不甘被操纵了。他们除了看自己愿意看的东西,也想看一些他们原来不愿意看到的东西,他们不想再选择性失明,不愿意用别人给的有色眼镜看世界,而学着用自己的眼晴看世界。尽管在这个过程中,他们会不习惯,会失去一些暂时的舒适和愉悦,他们仍然愿意这样去做,愿意去了解更真实的世界。
这才是最大的进步。而这种进步,由于自媒体的发展,具备了可能性。
总之,在看新闻,看各种媒体的信息时,如果你看到这个信息特别符合你价值观和期望值,并且你只愿意选择这些信息去阅读去相信的时候,请保持对洗脑,对被操纵的警惕。
特别提示:微信的写手和推手,对微信用户的阅读习惯和心理喜好,有着很深的研究。官媒一般提供领导想让你看的信息,叫领导至上,否则要失业,这些人却只提供你愿意和喜欢看到的信息,叫用户至上,否则赚不到流量。但就操纵而言,二者并没有区别。
我们如果在武汉最困难的时候支持方方日记,在武汉好转之后却因方方日记在海外出版而反感方方日记,这说明,你没有看懂。
这也再次说明人们只愿意看到他们愿意看到的东西这个论断是多么正确。
在武汉的至暗时刻,人们心理充满了恐惧悲伤和愤怒,这时刻,大家愿意看到方方日记。在危机过后,或出于对美国污名化的愤怒,或出于对索赔的担心(这是极端愚蠢的的担心),有些人又反过来只愿意看到批评方方日记的文章,这说明,这些人从头到尾都被操纵了,先被方方操纵,后被反方方者操纵,还记得全民写信日吗?
如果我说,最近的反美倾向都是媒体操纵和煽动起来的,你信吗?
如果你能看穿这一点并且能弄懂媒体这么做的动机和目的,那么,你的脑袋是真正长在自己的脖子上,而不是被别在某些人的裤腰带上了。


附文章:
关于FF日记,答一位留学生之问|麓湖记事06

问:叔叔您好,我一直有看您偶尔转发的FF的日记,然后我本来是觉得还是很客观,而且很不错的记录形式。但最近微博上大部分全是对FF的讽刺,说她这个日记目的政治不正确。主要是我现在还不能特别分辨这些观点,就很困惑。想请问下您对这些反对FF的网民的看法。

(注:问者为在波士顿留学的大一学生。)

答:

1.FF日记是否可以发表和出版?
我国宪法第三十五条规定:“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”,第四十七条规定“公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”。

前述出版权利并无规定国界之限。当今领导的著作,在世界上出版了23个语种版本,在160多个国家和地区发行650万册,不也是在境外出版的吗?可见,在哪里出版,并不是问题。

FF日记都已在国内发表,如果能在中国出版,当然更好。但如果在国外出版,也是其合法权利。当然,在当前境况下在境外出版,对于个人可能有风险,当由作者自己抉择,我个人都非常尊重。


2.日记内容是否属实?
有些网友认为FF日记有不准确的内容。个人写作内容,当然应当对真实性负责。

如果有人认为日记存在不准确不属实的内容,一则网友可以提供证据、提出指正,建议作者进行修改;二则日记所涉当事者(包括个人、机构或政府)可以要求纠正,如损及自身权益,可以通过诉讼主张权益。

除此之外,他人无权对方方出版的内容进行干预。如果我们认为国家还应有法律、公民应有权利,不妨从不干预他人合法权利做起。


3.FF日记是否损害国家利益?
宪法规定,公民有维护国家形象、荣誉的义务,但维护形象,不是只能说好话,不能批评。宪法第41条规定,公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。公民如实陈述事实、批评政府,无疑属于合法权益,既受中国宪法保护,也是人类政治文明的共同准则之一。

如美国的纽约时报、华盛顿邮报、波士顿环球报,英国泰晤士报、路透社等,近期都有对本国疫情的深度报道和对政府、对首脑的批评,也无疑比中国人骂英美更尖锐、更内行、更不给面子,但并未被政府和人民指责损害了美国、英国形象。即使川普天天咒骂媒体,甚至发布会上与记者互怼,但也无权干预媒体报道和个人言论。相反,这些报道对政府决策起到了纠错、匡正的作用,也有利于世界人民包括本国人和中国人了解这些国家的疫情,作出必要的应对。

有人说,FF日记可能给外国人向中国索赔提供证据,这是完全的法盲。首先,如圣路易斯华盛顿大学国际法专家所言,国与国之间就疫情扩散进行索赔,既无法律依据,也无先例;其次,即使发起索赔,也只能根据确实的证据,而不可能根据个人的言论或著作。

另一方面,我们想塑造和维护什么样的国家形象?如果FF日记出版受到阻扰或干预,如果方方本人受到谩骂和打压,这不反而给外国人指责我们不民主、不自由、不开放提供口实和证据吗?


4.怎么才是维护中国形象?
中国人有些常用词叫“内外有别”、“家丑不外扬”。什么叫内,什么叫外?在早期,一些人认为政府是内,群众是外,自己掌握的疫情信息不告诉公众,后面的结果我们都承受到了。

在疫情中,政府前期是有失误的,人民也承受了巨大损失,这是领导讲话所承认的,也是世人共睹的事情,并不是说不翻译成英文德文就可不外扬。在当今世界,认为翻译成外文、在外国出版就叫“家丑外扬”,认为不同语言能隔绝世界,这叫掩耳盗铃、闭目塞听。

一个国家的形象,不是自我粉饰、家丑不外扬就能塑造和维护的。对人民负责、对国际负责,闻过则改,有错必纠,开放开明,才是负责任国家的形象。请问,古今中外,哪个国家是靠“家丑不外扬”,就把形象塑造得伟光正呢?文过饰非,只能愚己,不能愚人,外国人也没那么傻,只看新闻联播。

现在,中国对八十多个国家提供援助,对很多国家派出医疗队,与其他国家合作研发疫苗药物,才是负责任的行动,才是维护国家形象。


5.作家应该做什么?
有人说,FF作为作家,为什么只写负面,不写正面。

首先,如果仔细阅读FF日记,多数笔墨是在记录自己和周边人的疫情生活,记录普通人的悲欢离合,也记录人与人之间的守望相助,记录医务人员和志愿者的无私无畏,这些不是真实和正面的中国吗?当然也有对失职的批评和对问题的追责,但这些有哪一点不对呢?如果有,可以指出来。

其次,古今中外公认的优秀的作家和伟大的爱国者,都是时代的记录者和思考者,其共同点是对所在时代的洞察、对现实的反思,以及对同胞的悲悯。从来没有哪位谀词歌颂者,堪称伟大。

即使在中国官方教材中,被奉为伟大的作家和爱国者的,如屈原、杜甫、白居易、陆游、辛弃疾,哪一个不是所处时代的批评者?那些颂词颂诗的吹鼓手,不都成为千古笑谈吗?

6.留学生如何维护祖国形象?
我曾经说过,孩子是最纯洁的爱国者。尤其留学生身处两个国家、两种文化之间,听到有人批评祖国,就如孩子听到有人非议自己的家人,作出反应,这是本能。

但有几个建议:

一是用事实说话。听到不实言论,坚定用事实证据反驳而不是用情绪去反弹;如果不顾事实而强辩,只会让别人觉得不可理喻。另外,在国外,尽可能把中文和外文新闻对照看,自己做独立的鉴别和判断。

二是包容异见、理性讨论。不同的人、不同的视角,有不同的观点,我们看美国,美国人看中国,都不免有偏差和盲区,都是正常的,不必把正常的观点视为对国家和民族的恶意攻击。

三是区分政府、国家和国人,正如批评川普的政策,不意味着侮辱美国,更不意味着侮辱全体美国人,中国同理。

以上意见,仅供参考,你当然也可以不同意我。

另外,FF的书如果能出,我会买一本,作为不可忘却的记念。


作者:唐建光
来源:微信公众号:林麓川泽

编辑:冯梦玉

169#
发表于 2020-4-20 20:27:40 | 只看该作者
案例
西方媒体报道中国抗疫的“红与黑”
截至4月6日08时,全球新冠肺炎确诊病例累计超过127万例。多国宣布撤侨、关闭机场,并限制疫情区国家人员入境。自3月16日特朗普在白宫记者会上将病毒称为“中国病毒”......随之而来的是海外多地出现了针对华人甚至亚洲人的歧视性乃至殴打事件。
4月2日,国际知名期刊《外交学人》刊发了100名中国学者联名《致美国社会各界的公开信》,百名中国学者致信美国社会,提出政治化、污名化声音无助于遏制疫情蔓延。虽然这场中美舆论战直到特朗普划掉”中国病毒“的演讲稿才告一段落。但法国媒体指出,这种称呼”谬论“点燃了亚裔的怒火。
如果说政客的脸是善变的,那么一直自认为秉持新闻专业主义的西方新闻媒体在报道中国抗疫的时候,又是怎么叙事的呢?小编梳理了自疫情爆发以来,海外主流媒体对中国新冠肺炎疫情的报道倾向。
选取的媒体包括美国CNN、《华尔街日报》、《纽约时报》、《全国邮报》;加拿大《环球邮报》;英国BBC;德国《明镜》周刊;法国《皮卡尔信使报》等共计7家媒体近60篇报道。选择这些媒体的主要是因为他们受众广、传播影响力大、知名度高,掌握着舆论主导权
中国疫情爆发期
负面报道占比大,充斥傲慢与偏见
通过整理119-25日疫情爆发初期,华尔街日报、CNN、纽约时报、全国邮报以及部分欧洲地区主流媒体的报道,其中,红色代表消极报道、绿色代表中立态度、蓝色代表积极报道。
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps58.png
从图中可以明显看出,海外媒体在疫情初期的报道基本是负面为主,红色为负面报道,绿色为中立报道,蓝色为正面积极报道。媒体多将此次肺炎疫情与SARSMERS病毒联系起来,并多用“神秘”、“未知”等词来形容病毒。同时,质疑中国的早期预警系统并没有起到良好作用,在报道中,许多媒体都采用“China Virus””WuHan Virus”来进行污名化称呼。引发外国公众恐慌,以此煽动反华排华情绪。
关键词
词频
权重
coronavirus
10
1
China's virus
8
0.9265
outbreak
6
0.923
Wuhan virus
5
0.907
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps61.png《华尔街日报》在报道中以“中国是真正的亚洲病夫”作为标题,并借疫情对中国进行带有种族主义色彩的攻击,“唱衰”中国经济。
在欧洲主流媒体报道中,法国《皮卡尔信使报》发表了带有明显歧视性标题的文章——《黄色警告》和《黄祸?》;德国发行量最大的时政类周刊《明镜》在新一期的封面写着“Coronavirus Made in China——当全球化成为致命危险(德语)”。
“Made in China”一行,特地加大字号,并用明黄色进行了大写加粗,与红底图片组合起来,视觉冲击强烈,煽动性大。
北欧国家中,丹麦主流媒体《日德兰邮报》刊载了博延森的辱华漫画,漫画将中国国旗上的五角星换成了新型冠状病毒,带有强烈的种族歧视性质丹麦总理梅特·弗雷德里克森也为《日德兰邮报》的行为辩解,称“言论自由是丹麦传统”。
在部分媒体铺天盖地的污名化、抹黑报道之后,民调机构morning consult对美国人做的民意调查显示,73%的人认为,此次疫情爆发应该怪中国


在境外的社交平台推特上,原来“东亚病夫”文章的作者Walter Russell Mead的个人账号,则遭到了来自众多华人网民的谴责,并要求该报道歉。
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps65.png
全球战“疫”阶段
认可中国的努力,呼吁全球协同抗疫
国外疫情开始爆发后,海外主流媒体开始大规模进行新闻报道,对中国疫情报道的倾向也逐渐产生转变。
《华尔街日报》从一开始称中国是真正的东亚病夫到3.16夸奖称“中国是新冠肺炎的避难天堂。”并在网站中称,中国抗击新冠疫情为全球提供了重要经验。
美国《纽约时报》在3月20、21日连续发文,称赞中国抗疫为西方赢得时间,西方浪费了它。并认为“中国承担了西方国家在公共卫生事件中占据的领导角色”。
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps69.png
美国有线电视新闻网(CNN311日报道称:美国国务卿蓬佩奥上周告诉美国消费者新闻与商业频道(CNBC)与中国政府合作获得关于冠状病毒的数据“令人难以置信”,“这最终将是获得疫苗和打击这一风险的解决方案”。
Mike Pompeo told CNBC last week that it had been "incredible" to work with the Chinese government to obtain data on the coronavirus, "which will ultimately be the solution to both getting the vaccine and attacking this risk."
英国广播公司(BBC)评论,武汉用10天的时间建立了一家新医院,专门收治新型冠状病毒肺炎患者,如此“超高速”不可想像。
加拿大《环球邮报》报道称“没有哪个国家像中国那样行动迅速。中国关闭湖北省外出通道,严格管控人员流动,采取的防控措施史无前例。”
从疫情爆发之初的对立质疑,到2月的态度缓和,再到3月的呼吁全球协作,中国人以自己的行动,一步步让全球媒体报道从质疑指责逐步转向积极协作。
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps72.png
(闻海大数据:外国关于中国助力全球抗疫的报道在不断攀升)
西方媒体的涉华报道 为何时红时黑?
事出反常必有妖,红,也是有目的的“红”
1.党派之争影响媒体报道倾向
以美国为例,属于不同党派的媒体在政治立场上的不同会影响到它们的报道倾向。整体而言,FOX力挺共和党,《华尔街日报》、《标准周刊》也是偏右的;但《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、《时代》、《新闻周刊》在日常的报道和议题设置中大多站在民主党一边。在野党的一派总是保持并强调自己反对者的身份,强化与执政党理念不同的部分。
现在美国已经成为全球感染新冠肺炎人数最多的国家,美国有线电视新闻网(CNN)的主播克里斯·科莫对特朗普把特朗普划掉”新冠病毒“改为“中国病毒”的操作也在节目中提出批评:此举对人们无益。“我们不需要敌人,我们已经有一个敌人了,它是病毒。”
2.“第四权力”的责任担当
媒体由于肩负着监督政治权力和启发民智的重任,自然拥有了一种“道德裁判”和“政治正确”的特殊身份。有时候,它不必顾及经济利益、权力交易和社会关联;它只需要揭露时弊,形成舆论,造成压强。在抨击本国政府或领导时,中国则作为正面示范进行展现。
《纽约时报》科学与健康记者Donald McNeil通过电视节目向主持人描述了中国目前所做的防疫工作,认为中国已经在抗击新冠肺炎疫情上取得了巨大胜利。同时称,美国目前所做与中国差距还很大。在3月20日推文上,《纽约时报》直接夸赞中国在领导世界抗击疫情中展现的领导力量。越夸赞中国做的好,越凸显美国政府的糟糕。
西方为何又捧又踩?
1. 商业化追逐与新闻真实性的内在悖论
在商业化运作模式的驱动下,西方媒体需要以“戏剧性”刺激读者对媒介文化产品的消费欲望,而这种“戏剧性”与新闻的真实性、客观性存在矛盾。
2.西方意识形态与价值观偏见
在西方主流意识形态和议会政治框架内,客观性是存在的,但超越国家利益、超越意识形态的客观性是没有的。
以美国为例,中国在美国主流媒体上的形象与美国对华政策及对华定位契合。1972年尼克松访华,开启了中美关系的蜜月期,美国媒体将中国描述为充满东方异域风情的国度。冷战后,中美关系也一直是合作、与竞争并存。特朗普上台后,明确将中国定位为“战略竞争对手”。美国对中国定位的变化在美国主流媒体上的表现也最为直观。
3.国家利益驱使媒体为己方利益发声
西方媒体在报道中国的经济发展、解决贫困和历史文化底蕴方面大体客观,但当涉及到中国政治制度、社会矛盾、人权等方面时,负面文章的报道数量明显上升。
欧美媒体自然也会受到国家政府的态度而改变自己对中国的报道倾向。比如中国积极支援的几个处于疫情重灾区的欧美国家,他们媒体的对华报道态度的转变也影响着民意。
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps79.png
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps80.png
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps81.png
我国国际传播面临的挑战
具体来说,我国在国际传播中面临的问题依然不小
1、西方世界凭借“原生”优势在世界话语格局中占据“天时地利”
从国际话语格局的宏观层面来看,“西强东弱”的基本格局没有根本改变,西方仍然把持着国际话语霸权,目前中国在国际上客观、正确、充分阐述中国道路的话语权有限。
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps84.png
(人民日报微博发文痛斥 《纽约时报》无所顾虑的驰名双标)
2、缺乏整体规划布局,片段化传播强化国际的偏见
中国的对外传播地域的分布一定程度上多聚焦与“西方路灯影”下的世界。除了地域分布上的不平衡外,中国的对外传播也呈现“集中化”与“片段化”的双重特征,而非更具稳定性的“常态化”特征,往往表现为以重大会议或新重大概念为中心的相对集中的宣传。
以此次“新冠肺炎疫情”的报道传播为例,此次疫情爆发后,我国的外宣媒体掀起了报道高峰,重点侧重于阐述我国的防疫的路线方针,强调医护人员、志愿者的无私奉献,民众的居家隔离对抗及疫情的成效,故事化、英雄化的报道不少。这种集中式、片段化的传播有可能引发国外的受众反感,产生传播的逆反效果。
3、传播流程相对滞后,习惯以 “地方性语言”阐释“世界性意义”的误区
西方媒体针对中国此次疫情的负面报道一出,国内主流媒体哗然,推出相关的报道、评论来回应西方媒体的攻击。但大部分的报道文本,多以“怒斥”、“别有用心”、“落井下石”的单方面反击上。总体而言深度不够,多局限于西方的一味反击上,并不足以让海外受众有一个清晰、明确的认识。以至于《中国是真正的亚洲病夫》 的作者沃尔特.米的德在推特上说,“如果标题有争议,烦请找编辑理论。”
从话语结构的微观层面来看,目前,我们对中国道路、中国特色社会主义进行描述还缺乏与世界的有效对接。
如何把握国际传播话语权?
通过此次疫情,我们也要清醒认识到,想要完全依靠外媒来对中国疫情进行正确解读的可行性很低。中国要向世界发出自己的声音,拥有发出自己的声音的渠道至关重要。
我们的主流媒体与外宣工作者要怎么做呢?
1.紧扣热点选题 实现议题设置精准化
重大事件因其强大的影响力能够引起人们的广泛关注,是开展国际传播、塑造国家形象的最佳契机。近年来,中国国际传播媒体在社论文章中,通过对议题的主动设置,实现和形成了较为广泛的世界影响。人们对新冠病毒的预防、治疗知识的不足,会加剧污名化。而中国的外宣工作者和主流媒体可以根据疫情的发展变化适时调整报道方案,对重大事件进行精准化引导,确保宣传材料客观且不影射任意一个群体,真正实现对目标群体的影响。
file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps85.png
(闻海大数据图:外媒呼吁加强疫情防控和支持中国做法的十大热文)
2.加强联系 寻找中国声音与国际语录契合点
随着中国自身发展所产生的利益正在不断外溢,中国对待国际热点事件的态度必将经历一个调整、转变和发展的过程。一旦缺位国际议题,不仅给部分西方媒体以“国际社会”的名义对世界一些热点问题指手画脚提供了机会,而且也不利于建立中国国际传播媒体的国际公信力。富相关报道章的国际化视角,寻找中国声音与国际议题的契合点,有利于确立中国国际传播媒体的公信力,事半功倍地撬动世界舆论的天平。
3. 增强传播针对性 贴合国外受众心理
目前,西强东弱的传播格局并没有得到根本改变。通过有效引导互联网广泛而多样的参与主体,将对外渠道进行完善,完善对外传播渠道、内容,使国际传播本土化,这样能够增强传播的贴近性,并且增强传播的针对性,接近对象国家和地区受众的民族文化,符合他们的接受习惯,针对不同国家使用本不同的语言,内容上增加当地居民较为关心的问题,在节目上增加一下当地活动,节目形式改为当地民众易于接受的形式,可以使用当地居民喜欢的主持人,提供多元化的产品信息,符合当地的风土人情。
来源:微信公众号 小强传播
编辑:贾梦琪
案例舆论战:盘点疫情期间种种对中国的抹黑
从疫情暴发以来,中国可以说承受了巨大的舆论压力,这些压力,有来自于外部,也有来自于内部。先聊聊来自于外部的,那些看得见摸得着的。
从今年元月起,一场突如其来的疫情,从武汉开始迅速向全国蔓延。当时谁也说不准这种病毒究竟从何而来,也不知道病毒的中间宿主是哪种动物。但当疫情开始扩散的时候,就有来自于国外各种各样的负面舆论铺天盖地,将中国描绘成人间地狱,将政府污蔑成罪魁祸首。
一是通过网络舆论将中国污名化。这方面,最来劲的当数那个无所不能、没人比他更懂病毒的推特外交者特朗普。此人从上台到现在谋求连任,最神奇的就是他那张大嘴,功能最齐全的就是他的推特。在他的推动和长时间的忽悠下,加下中国媒体的疲软甚至有人背后捅刀子,至少现在在西方的主流认知中,很多人都持有与美国相同或相似的看法,那就是中国是有罪的,或者说中国原罪论。
在这种污名化的舆论背景下,以美国为首的西方主流媒体甚至公然打出亚洲-病夫这一极端词语,其中,以美国的《华尔街日报》、德国的明镜最为典型。
二是各种谣言围攻正在全力抗疫中的中国。造谣抹黑,一直是西方媒体对中国开展舆论战的主要手法,这一点,从中国国内一些主流媒体的表现就能看得出来。
3月2日,美国福克斯新闻台的主持人杰西·沃特斯提出新冠病毒起源于中国,公然要求中国人为新冠肺炎疫情“正式道歉”。而在此之前的2月24日,中国一名知名的前央视主持人阿丘就已经公然提出相同的论调,难道这只是巧合?
如果说这个特朗普的铁杆媒体的主持人要中国道歉,只是一种狂妄无知和政治上的需要,那么,阿丘的言论又是什么呢?
类似的事并不是孤立的。3月25日左右,意大利国家电视台RAI-3频道在2015年11月16日播出的一个视频中曾提及“中国科学家在实验室内成功利用蝙蝠和老鼠制造出一种肺部超级病毒,该病毒可能会影响到人类”的节目被翻出,并由阴谋论者联系到新冠病毒是由中国实验室制造。
而就在这档节目播出前不久的3月1日,中国网络著名公知人物曹某人通过自己个的帐号发表了一篇题为《停止妖魔化外国抗疫,国人世界观别被营销号毁了》的帖文,并于当天被其所在的中国青年报全文转发。难道这也只是个巧合?西方对中国各种妖魔化的报道,各种抹黑的舆论围攻,怎么没见他们有什么反驳的?
三是渲染死亡夸大阴暗,双标手法围攻中国。西方媒体一直以理性、客观自我标榜,然而,同样的疫情防治,在中国就是打压人权剥夺自由,在外国就是措施果断、拯救民众。无双标不新闻,早已成为西方主流媒体的标签,而这一点同样也在国内的一些媒体及公知大V、名人教授、记者作家的身上得到淋漓尽致的体现。
纽约时报的无耻双标嘴脸
1月22日武汉封城之后,世界知名的老牌报纸英国《泰晤士报》(The Times)和法国《费加罗报》(Le Figaro)在其独家报道中多次使用“鬼城”“地狱”这样的字眼来形容武汉。极力夸大和渲染恐怖气氛。
无独有偶,目前在国内外风头正劲的某厅级作家,采取的方法居然如出一辙,有重点有选择地将武汉发生的阴暗面进行入木三分的刻画,甚至还出现不少与事实严重不符的记录,而作者本人也被中国舆论推上了风口浪尖。据说,其所发表的日记已经被翻译成多国语言在境外销售,可谓名利双收。难道,这也只是一种巧合?有网友问,美国以及美国纽约近日出现大量的确诊与死亡数,为什么不写写美国呢?
上图右为德文版
玩双标,是西方主流媒体通行的做法,有选择性地批评,才能让他们想表达的观点得到推广。然而这种做法也经常会被抽脸。比如无人机报道。疫情防控初始阶段,西方媒体嘲讽中国用无人机对居民喊话,称“中国使用特殊的手段来抗击疫情”。而当全球疫情暴发之时,西班牙警方同样也使用了无人机,而西方媒体却噤声了……
四是贼喊捉贼甩锅中国,转移矛盾与公众注意力。西方主流媒体在疫情期间,从未间断过对中国的甩锅,贼喊捉贼。
3月26日,英国泰晤士报刊登题为《中国的秘密和谎言使新冠肺炎疫情成为全球性威胁》的文章,就直接把疫情的产生与蔓延归罪与中国,这与特朗普的论调完全一致,认为中国隐瞒了疫情。
3月29日,英国内阁大臣迈克尔·戈夫也在“甩锅”。他在电视采访时,回应英国对新冠肺炎病例的检测为什么如此少,直接把中国“报告迟缓”“信息不明确”当成原因。
然而,事实真相只有一个。整个疫情期间,中国每天坚持发布翔实、即时的数据,这是全世界有目共睹的。中国从1月21日开始每日更新前一天情况,并于2月3日起英文网站同步发布。其中在2月21日针对湖北新增确诊病例数据严谨认真,发现失误后立马订正并对全过程进行公布。
反观美国的数据则令人感到不安。罗斯福航母舰长克罗泽尔为何被解除职务?原因只有一个,那就是他擅自向外透露了航母上水兵感染的情况, 这令白宫和国防部大为恼火,甚至在老克被解职后还在劈头盖脸大骂一通,这还不够,特朗普还亲自公开点名批判老克。至于么?人家只不过是个上校,而且说得还是实话,尤其是他还是忠实执行到中国南海寻衅滋事命令、只是为了挽救几个航母水兵性命的一个上校。
一方面指责中国隐瞒疫情,隐瞒死亡数据,一方面又无良策控制本国疫情。即使在这种情况下,还有脸皮到处截胡甚至向中国、俄罗斯伸手请求援助。而在中国援助世界各国的同时,又要指责中国物资标准不符合要求,质量不符合要求,指责中国企图通过援助别国来提升自己的影响力,来赚取别国的钱,将自己打扮成乐善好施的形象,来转移疫情初期抗疫不力的批评。这也就是美国等西方国家能做得出来的事儿。
与国外媒体拼命抹黑指责中国隐瞒疫情的情况相对比的是,武汉李医生不幸确诊后病逝。国内有官方新媒体居然发出天日昭昭的帖文。难道,这也只是一种巧合?
目前病毒源自何处,尚无定论。3月27日,路透社报道,意大利米兰大学流行病专家和医学统计学教授迪卡里表示,早在2019年10月到12月之间,米兰和洛迪这两个城市就已经出现了类似新冠肺炎症状的住院患者,而且当时出现该症状的患者数量要比平常多出好几倍,其中还有多人因病死亡。因此意大利政府授权迪卡里教授团队调查此事,如果有必要甚至可以开棺验尸。
而就在意大利传出调查此事之后,俄罗斯卫星通讯社3月31日报道,特朗普已经向意大利总理孔特承诺提供价值1亿美元的医疗援助,用于抗击新冠疫情。特朗普为什么会如此好心,实在是让人不解。意大利宣布开棺验尸后,美国承诺捐赠1亿美元,难道,这是封口费?
视频链接:https://mp.weixin.qq.com/s/f_BaQWiZrS6FJHGw_axUvw
反观中国能在较短时间内遏制疫情发展,避免出现众多人员感染和死亡,是因为中国把人民的生命健康放在抗击疫情战略的首位,不惜让经济停止下来,损失高达数万亿人民币的GDP,投入价值数千亿人民币的资源,集中全国力量支援武汉、支援湖北才取得的,并始终坚持工作信息公开透明化,让民众焦虑中反映的期待得到回应。更重要的一点是,中国民众守规矩,知进退,在疫情最严重的时候,一千多万人口的武汉说封城就封城,十几亿的国家民众说不出门就都宅在家里,外国人能做到么?
面对各种抹黑,我们欣慰地看到我们的外交部自始至终都在努力回应,有网友说,他们干了媒体应该干却没干好的活儿,在这场舆论战中,外交部多少显得有些形单影只。
视频链接:https://mp.weixin.qq.com/s/f_BaQWiZrS6FJHGw_axUvw
华春莹犀利反击5连问,火力全开
当然,并不只是外交部在战斗。还有很多网络上爱国自媒体,以及国际上的有识之士。
《科学》杂志刊登了英国、美国科研人员的共同报告,认为中国的防控举措成功地打破了病毒传播链,为世界上其他国家采取措施争取了宝贵的时间。世界卫生组织总干事谭德塞指出,中国强有力的举措既控制了疫情在中国境内扩散,也阻止了疫情向其他国家蔓延,为世界各国抗击疫情树立了新标杆。因为说了几句公正话,结果招来台湾的一帮美狗的集体围攻和人身攻击。对此,谭塞德不为所动:我知道,骂我的来自于台湾。
知名医学杂志《柳叶刀》主编理查德·霍顿在BBC一档节目上猛批英国防疫措施是“国家丑闻”。他指出英国早在1月底就知道疫情的严重性,但却白白浪费了时间,“在1月的最后一个星期,我们就知道疫情会到来,中国疫情所传递出的信息非常清楚,可是我们浪费了整个二月份。”
共青团中央评论
中国人民不欢迎也无需理会这些不客观、不公正的报道。中华民族不惧风雨、不畏险阻,虽然这次新冠肺炎疫情来势汹汹,但我们自信满满,我们将继续推动国际社会共同合作,展现中国担当,赢得这场战疫的最终胜利。疫情之后,相信这些外媒对中国的抹黑污蔑依然不会停止,只会更加五花八门。但这些胡言乱语仅仅是我们前进道路上的小小尘埃,只要我们自信从容,没有谁能阻挡中华民族复兴的伟大进程!

来源:微信公众号 黔线
编辑:贾梦琪

170#
发表于 2020-4-21 20:25:16 | 只看该作者
案例

向中国提“毛骨悚然”要求,德媒主编被啪啪打脸

  疫情发生以来,一些西方政客和媒体不断“甩锅”,试图将自身防疫失败的账赖在中国头上,并借此掀起一波又一波的“向中国索赔”声浪。
  其中,德国《BILD》的表现格外扎眼。
  这家“欧洲发行量最大”的德国小报15日援引美国国务卿蓬佩奥等“知名人士”,指责中国“隐瞒疫情”“违反国际法”,应赔偿德国企业、纳税人1490亿欧元(1欧元约合人民币7.7元)。
  不仅如此,该报主编莱歇尔特还亲自下场录了视频,对中国发起极为恶毒的攻击。在他主动配以中文字幕的视频中,“中国最有力的出口产品是新冠病毒” 等极具挑衅性的言论随处可见。
  为此,在短短4天时间内,中国驻德使馆已经5次发声驳斥个别媒体的不实言论,并两度点名《BILD》。
  然而,它的表演显然并未消停……
  1
  19日,莱歇尔特接受“德国之声”采访,重申了其对中国的无端攻击。
  首先,他声称中国“早就知道新冠病毒人传人”,却未能知会他国,“未履行向世界卫生组织通报信息的义务”。
  但是,早在15日,也就是《BILD》发表“向中国索赔”文章当天,中国驻德使馆网站就刊登了发言人致函该报总编室的公开信,信中详细梳理了中方履行通报信息义务的时间线:
  2019年12月31日,中国官方就已向世卫组织通报了武汉出现不明原因肺炎病例;
  2020年1月3日起,中方开始正式定期向世卫组织以及包括美国在内的各国及时主动通报疫情信息。当时,武汉共发现符合不明原因的病毒性肺炎诊断患者44例;
  1月8日初步确认了疫情病原;
  1月11日,中国疾控中心将新冠病毒全基因组序列上传网站,同全球和世卫组织共享数据;
  1月20日,中国根据可靠的流行病学研究证实了新冠病毒人际传播;
  3天后,中国政府关闭离汉通道,并在全国采取了一系列空前全面、严格、彻底的措施。世卫组织精确记录了这一时间线。
  而到武汉封城时,德国还没有报告一个确诊病例,英国、意大利也没有,法国1月24日报告了首个确诊病例,那是欧洲的第一个新冠肺炎确诊病例。
  当时的《BILD》在做什么?他们为什么不采访欧洲的防疫专家,为什么不使劲向欧洲人敲响疫情将要在欧洲大暴发的警钟?遗憾的是,当时不少西方媒体批评、嘲笑武汉封城,指责它“反人权”。
  但当“德国之声”记者以上述时间线询问莱歇尔特时,他给出的回复却是:“我想,作为记者,你和我都不应该太相信中国政府所言。”
  俨然一副“我不听我不听我不听”,无论怎样,“都是中国政府的错”的做派。
  另外,在科学家尚无确凿证据的时候,作为非专业人士的莱歇尔特还一口咬定病毒源头就是中国。
  而面对记者抛出的“你的证据何在”问题时,莱歇尔特却闪烁其词:不论是来自生鲜市场,还是来自实验室,我们都知道它来自中国武汉。这里的关键问题不是病毒来自中国的哪里,而是它来自中国,并且中国失职。
  这种前言不搭后语、立场先行的回答,但凡是个明眼人都会看不下去。
  而在此前,除了污蔑中国的抗疫表现外,莱歇尔特还妄称中国是“盗窃知识产权的世界冠军”,完全不顾“中国已经成为国际专利申请量最大来源国”这一事实。
  由此,更加坐实了他“污名化”“政治化”中国的意图。
  其实,从莱歇尔特接受采访时自辩的激烈言辞中也可以看出,此人心中根本没有对大量病患和死者的悲悯,也没有促进全球团结抗疫的善意和大局观,满脑子就是用激化中西对立来自我炒作。他无疑是这个动荡时代全球知识界里一个流氓式的典型人物,是德国媒体之耻。
  2
  针对《BILD》及其主编最近的言论,英国《每日快报》19日称,德国加入英国、法国和美国的行列,就新冠肺炎疫情的暴发对中国发起了一场罕见的攻击。
  可《BILD》真能代表德国吗?
  虽然号称是“发行量最大”的“德国知名报纸”,但《BILD》却以耸人听闻的八卦和煽情闻名。“德国之声”认为“该报喜欢用挑衅和简单化、佐证偏见的手法报道评论时事”,因而并不受有高等教育背景民众欢迎。
  英国《金融时报》对它的评价则是:这是一个残酷的,充满民粹主义的日报,混合了名人八卦、血腥犯罪故事与强硬的政治独家新闻的小报。
  而知名语言学习平台“沪江德语”在向德语学生介绍这份报纸时则更加直白:《BILD》绝对是所有德语学生的入门级报纸了。这份报纸在德国就相当于英国的《太阳报》,标题比较耸动,语法比较简单,内容……就别太当真了。当你进阶之后,最好就不要再看了,被德国人发现你看《BILD》,是有被绝交的风险的。
  德国官方的态度显然也并未受《BILD》及莱歇尔特的影响。
  据《莱茵邮报》报道,德国联邦政府对《BILD》有关索赔问题的询问未作正面回应。不过,根据联邦政府就自民党联邦议院党团的一份相关询问做出的答复,在新冠疫情暴发导致全球流行的问题上,柏林并不会对中国提出指责。因为“德国联邦政府所掌握的信息”,并未显示中国故意隐瞒数据。
  事实上,今年以来,中德两国围绕抗击新冠疫情开展了密切交流。
  在中国疫情严重时,德国政府和人民及时向中国伸出援手。德国政府和各界支持中国抗疫,联邦政府向中国提供医疗物资援助,两国专家进行视频交流,德国专家随世卫组织专家组来华考察;
  当德国面临疫情挑战时,中国政府和中资企业也向德国捐助医疗物资,不少在德华人华侨冒着感染风险向德国重灾区运送医疗物资,一些医科专业的留学生更是踊跃走上德抗疫一线。
  据中国驻德大使馆透露,在这家报纸刊文指责中国后,一位德国公民在17日给大使馆写信说:“幸好它不代表德国。”
  3
  要求中国赔钱的荒唐论调不仅代表不了德国,也在国际上受到了批评。
  捷克总统泽曼19日接受当地媒体采访时表示:“如果因为新冠病毒疫情最早在中国暴发就向中国索赔,那么应该向英国索要疯牛病的赔偿(因为疯牛病是从英国传播出去的);应该向非洲国家索要埃博拉病毒的赔偿,因为埃博拉起源于非洲。”
  他还称:“多种疫情来来去去,阴谋论的说法是非常可笑和悲哀的。”
  据俄罗斯塔斯社报道,俄罗斯外交部长拉夫罗夫在当地时间14日称,“因新冠病毒而向中国索赔”的说法令人“毛骨悚然”,是不可接受的。
  他表示:“我们的中国朋友,克服了本国的疫情高峰,经济也正在回归正常轨道,但是他们并没有“独善其身”。中国正通过分享自己的战疫经验竭尽全力帮助其他国家。当我们听说有言论称中国应该为疫情传播和似乎并未及时通报疫情买单时,我们认为这已经超出了底线并且有失体统。”
  另外,在本月9日,当被问到如何看待“向中国索赔”这个问题时,新加坡前常驻联合国代表马凯硕则直接反问:“2008年世界金融危机从美国雷曼兄弟公司破产开始,世界向美国索赔了吗?”
  最后,刀妹想引用外交部发言人耿爽的话作为结尾:
“病毒是全人类共同的敌人,可能在任何时间、在世界任何地方出现,中国同其他国家一样,都受到了病毒的攻击,是受害者,不是加害者,更不是病毒的同谋。面对重大公共卫生危机和传染病危险,国际社会应当团结协作、同舟共济,而不是相互指责,甚至叫嚣什么追责、索赔。”




来源:新浪网

编辑:贾梦琪


发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表