新闻伦理案例集锦

刘海明

【案例】

调查记者李微敖：解剖新闻行业的真实面貌｜新闻守艺人

在充斥着碎片新闻的今天，你有多久没有看到过长篇的内容翔实的新闻报道了？电影《好东西》的上映，让“调查记者”这一职业重新引发人们的讨论。

11月26日下午，深圳大学传播学院举办了“新闻守艺人”深度报道系列讲座第二讲，特邀《经济观察报》首席记者李微敖，分享其丰富的职业经历，探讨当记者的好处与坏处。讲座结束后，《新新报》的记者们还与李微敖展开了一场属于两代新闻人之间的“追问”。

文字｜叶涵慧 章佳宁摄影｜夏依琳新媒体编辑 | 谭淑妍 刘子凡指导老师｜张田田 陈显玲

“新闻发生了，记者在现场”

李微敖用这样的一句话，开启了这场座无虚席的讲座。从在成都日报的初出茅庐，到在香港城市大学、《财经》杂志、南方周末、腾讯等单位的学习与历练，再到成为自由记者后的种种挑战，最后到加入经济观察报，回归传统媒体的选择，李微敖的职业生涯仿佛充满了传奇色彩。

李微敖老师讲座现场

在《成都商报》工作时，他曾遇上重庆化工厂爆炸事件。午夜十二点多，他来到郊区的殡仪馆，“我问带路的司机爆炸炸死的人在哪里，司机说那么吓人我才不知道。我心里想，‘那我就自己慢慢找’”。他假借找失踪哥哥的理由骗过守门的老太太，一层一层地数体表烧黑的遗体。

“可能也是这种事情经历多了，08年汶川地震时才能相对更坦然地面对死亡”，他这么回忆道。

李微敖老师分享自己的采访经历

汶川大地震发生时，他正准备去《财经》杂志面试。还没到就接到了领导的电话：“李微敖你不用来北京了，就地干活。”

他还记得那一年看到一整个操场都是用白布盖起的尸体，被救后发现家人都不幸离去转身跳桥自杀的老人，闻到北川中学废墟的空气中弥漫着尸臭和福尔马林的气味。

在随后的几年里，他和同事们聚焦调查在地震中倒塌的学校和医院等公共建筑背后原因，对遇难人数、捐款资金使用情况和灾后重建不断地展开追问与监督。

他们不放过每一次公开与私下提问的机会，甚至不惜被警察带走调查。有官员曾评价他当年“没有写过四川一句好话”，他听了却特别开心，感觉是对自己的无限褒奖。

他认为，在新闻行业日益变革的今天，很多突发事件发生后，往往只有简单的通告，而缺乏深入现场的采访和调查，这正是新闻行业所面临的巨大挑战。

公共性是新闻的灵魂

在访谈中，李微敖并不热衷于给自己贴上“调查记者”这样的标签，而是更愿意将自己视为一个普通的记者，一个追求真相、关注公共利益的新闻工作者。

他认为，调查记者并非就高高在上，记者都需要脚踏实地，深入实际，多做批评性、监督性的报道，去挖掘那些隐藏在表象之下的真相。

李微敖老师生活照 图源受访者

他总是能够深入到事件的核心，用事实说话，为公众揭开迷雾。从揭露安邦保险路线的黑幕，到追踪新城控股王振华性侵幼女的丑闻，再到关注佛山民营企业家杨刚的冤案......

李微敖以自己丰富的工作经历为切入点，带领同学们走进了一个又一个惊心动魄又感慨良多的新闻现场，也坦诚地谈到了记者生涯中的许多艰辛和不易。

他身上有着“让无力者有力，让悲观者前行”的南方情结，他的新闻观也具有那个黄金时代的烙印，他不缺新闻线索，但在他的报道中总是旗帜鲜明地表明，涉及到公共利益的事件才是“新闻”。

平日里，他经常活跃在微博、微信等社交媒体，公开发表自己的各种看法。“进行公共表达，对公共事件进行发表自己真实的意见看法，是记者的职业需求之一。”

谈及这样做的初衷，他表示，在写作发表受到限制越来越多的境地下，社交媒体的表达是一个很重要且有意义的一个补充。社交媒体上的朋友们也一直给他提供各种各样的线索和帮助，这是一个很重要的信息渠道。

正如他给自己的公众号取的名字“十驾”——“驽马十驾，功在不舍”，如今的李微敖，仍然在朝着为公共利益发声、挖掘事件真相而持续努力着。

记者仍有无限可能性

这些年里，由于对公共事件高度关注，李微敖总无意被卷入很多事件，也或多或少地受到了网络围攻。他坦言，自己工作和生活的心态当然会受到影响，也时常感到意外与苦恼。

但与此同时，他也在各种报道的推进中得到好奇心的满足，感受到进行新闻报道的意义，越来越觉得这个工作有趣且好玩。

至于在个案上，记者和新闻报道对公共权力的监督和批评有没有用？

他认为是偶尔有用，并非必然会有用。他觉得人们一定得认识到这个事实。他经常讲，“如果一个人跟那些当事人吹嘘，我一篇报道能够做什么，能够达到什么效果？那这个人一定是个骗子。新闻报道对于社会现实生活、工作，或者说“时务”，能否起作用，是不必然的。”

他清楚地认识到遗憾才是生活的必然，是工作的必然，“认识到这些，人的心态会好很多。”

李微敖老师讲座现场

虽说当前新闻记者固然面临如上所说诸多现实困境，但“当记者没什么不好，甚至是很好的工作”，这个时代的记者仍大有可为，中国当代社会的故事精彩程度是世界级的，要看到记者有自由、尊严、意义和有趣的好处。

尽管新媒体兴起改变了传统的传播模式，但优秀作品依然会说话，自媒体的加入可以看作很好的补充。做记者“仍然有可能带来个体的、个案上的进步，乃至小范围局部的进步”。

“不为良相，便为良记”

就个人的职业经历来说，李微敖一直在坚持几点行事准则：一不能明知是假去写假；二不能造谣污蔑；三不能搞人身攻击；四不能做有偿报道，收所谓的“黑钱”“封口费”。

他认为记者可能因为自己的技术实力上的不足或懒惰会写错一些稿件，这是很正常的。只要不停止写作，你就可能会犯错误，“犯错误才是人生的常态。”这是生活的必然，工作的必然，但如果违背这几点，那就是一个特别大的问题。

谦虚且勤奋——李微敖非常欣赏具备这一特质的记者。“你可以看得出来他是不是很认真用心地对待采访，是不是很努力踏实地完成报道？这是我最欣赏的地方。”

近年来他接触了很多大学生访谈，也看过很多他们的作品，深感他们的才华和潜力。这些年轻人不仅具备扎实的采访和写作技巧，更对社会问题有着敏锐洞察和深刻思考。他认为他们是中国新闻行业的未来和希望所在，是他对中国新闻业有信心的原因之一。

他特别提到了新闻专业的学生群体，鼓励年轻人“不要害怕犯低级错误，不要害怕去提幼稚问题，只要把错误放在正式提交稿件之前，这就不是错误，这是你的成长，是你难得的进步。”

每个阶段有不同的价值目标设定，同时学校内部也有许多可以写作且方便进行深入调查的题材，这也正是学生真正有优势的地方。李微敖表示，新入行的记者或新闻专业学生“可以从自己擅长的领域出发，不用过于焦虑”。

现场听讲的观众

罗曼·罗兰说过：“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”而李微敖则给出了“记者”版本的答案：“记者这个行业也是一样的，你认识到它的不足与遗憾，仍然选择坚持这份事业，才有可能是真正意义上的热爱。”

李微敖说自己也可能是当了记者十来年之后才真正意识到自己喜欢这个职业，也真的适合并且能做得很好。“我甚至觉得我自己还是幸福的、幸运的，花了十来年的时间就想明白了这个问题。可能很多人到一辈子都想不明白。”

讲座接近尾声，李微敖还与同学们互动交流了对新闻行业的看法和展望。

他认为，新闻行业虽然面临着巨大的挑战和变革，但依然是揭露真相、监督社会的重要力量，同样也在进步和发展。

人们总是习惯于美化过去，即使现在很多题材的报道可能做不了，但并不代表新闻业本身已经放弃了，还有很多人，不少媒体都在坚持，而他们对于社会的影响、可能带来的社会进步并不比以前少。

现场同学向李微敖老师提问

“不为良相，便为良记”，李微敖鼓励现场的同学们能够敢于去追寻真相，同时也能遵从内心，真正过好喜欢的人生。

来源：新新NewTimes（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Oa2ISVOi73-tCKMYj5YmdQ

编辑：王晨雅

刘海明

【案例】

举报某法制媒体“一把手”尹宝虎充当“两面人”

身为法制媒体负责人的尹宝虎，台上高谈理想信念、法律法规，台下目无法纪，违规逾矩，属于口是心非的“两面人”

　　我们三人都是《民主与法制》省级记者站的站长，曾经将自己的10多年甚至20多年的人生献给了法治宣传教育事业，也都是用自己的双手撑起《民主与法制》的有功之臣。然而，自从中国法学会副秘书长尹宝虎兼任《民主与法制》社社长之后，因其口是心非、表里不一，呈现出“两面人”的特征，将一个好端端的国家级法制媒体弄得矛盾重重、怨声四起：一方面，尹宝虎在台上高谈理想信念、法律法规，一方面，台下却目无法纪、逾规逾矩，属于口是心非的“两面人”。在这里，我们三名退休站长怀着对党的事业和党的法治宣传教育事业高度负责的精神，借助网络媒体公开揭露尹宝虎充当“两面人”的违纪违法事实。

　　一、不给记者购买“五险一金”。目前，《民主与法制》社有25个记者站，但该社没有依照《劳动法》的规定给一线员工开设养老保险账户，也没有给一线员工买“五险一金”。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，且应当在用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。2024年9月，经我们三位站长维权之后，尹宝虎在会上向在职职工表示，将会依法依规给大家购买“五险一金”，但截止本举报材料发布之时，该社仍没有给在职职工购买“五险一金”。由于社里不给记者购买“五险一金”，导致记者退休后老无所养、病无所医、弱无所扶。

　　二、不懂《劳动法》等相关法律常识。尹宝虎身为《民主与法制》社的社长，面对没有“五险一金”待遇的退休记者维权时，既不讲理也不讲法，一会说记者站站长和《民主与法制》社是内部承包关系、承揽关系，一会又说退休记者是“灵活文化用工”（网上可以查到“灵活用工”的提法，但没有“灵活文化用工”的提法，这算是尹宝虎个人创造的新提法吧），记者站站长肯定不属于“灵活用工”的情况。然而，社里于2024年2月给三位站长出具的《终止劳动合同通知书》，又变相承认记者站站长和《民主与法制》社是固定期限劳动合同关系。

　　三、面对依法维权的记者站站长口出狂言羞辱法律。尹宝虎倚仗自己在政法高层的人脉关系，面对有理有据、依法维权的三位站长口出狂言，凸显其毫无法律底线和法律素养：“不怕你们告，你们到中宣部传媒监督局又怎么样呢？全国有上百人告我们，我们照样拿工资吃饭！”“我们都是全国公检法上来的，是一家人，你们能掀起什么浪花来？”言下之意，如果事情闹大了，尹宝虎可以调动政法界的人脉对付维权的记者，给人的印象是中国政法的高层人物都没有原则，完全凭关系处理事情办理案件，尹宝虎就是在给中国政法队伍抹黑！

　　四、没有协商却给维权的记者站站长出具一纸《协议书》。常识告诉我们，一方给另一方出具《协议书》的前提，是在出具《协议书》之前甲乙双方有过协商，然而，《民主与法制》社却在从未和三位维权记者站站长进行过任何协商的情况下，于2024年12月11日通过手机短信给三位记者站站长发送了一纸《协议书》。需要说明的是，这纸《协议书》是在三位站长的维权行动引起了中央政治局委员、中央政法委书记陈文清的高度重视并作出了“按照信访程序，依法依规妥善解决”的批示之后，尹宝虎拖了三个多月都毫无动静，期间，三位站长多次催促，但尹宝虎用故意拖延的手段对抗中央领导的批示，在三位站长严肃指出尹宝虎故意拖延的恶劣性质以及可能导致的严重后果后，尹宝虎指使社里的纪委副书记孙英哲代替他出具了一纸协议书。按理说，作为法人代表的尹宝虎，应该由他来代表社里签字盖章，但尹宝虎为了欺骗中央领导和忽悠维权站长，竟然指使下属越俎代庖。该协议从形式到内容都严重违反《劳动法》和《合同法》给维权站长的诉求大幅做“减法”，写明“甲方一次性向乙方以协商方式解决双方的历史问题。”写这一条的目的，无非是想让三位站长接受社里给出的极不合理极不公正的条件，然后让记者终止维权行动，一旦三位站长在协议上签了字，以后三位站长继续维权，尹宝虎就可“理直气壮”地以三位站长涉嫌“寻衅滋事”“聚众扰乱社会秩序”等罪名，利用他在政法界的“关系”对维权站长“刑事”。尹宝虎用阳奉阴违的手段对抗中央领导陈文清的批示，凸显其“两面人”的嘴脸。然而，《民主与法制》社分别欠三位站长的工资、“五险一金”以及垫付的记者站维持日常工作的经费等费用都在100万以上，尹宝虎却以16万元、13万元、10万元“打发”三位站长，怎能让三位站长心甘情愿地接受呢？尹宝虎知道这份协议见不得阳光，强调协议“属于保密范围，乙方不得向任何第三方泄露”。尹宝虎让一份普普通通的合同“享受”了机密文件的“待遇”。

　　五、在“经费来源”上欺上瞒下。《民主与法制》社给每家记者站都出具了一纸加盖该社公章的呈交给当地新闻出版局的《经费来源证明》（引述其中一例）：

　　广西省新闻出版局：

　　兹证明民主与法制社广西记者站办公经费由我社划拨，每年10万元。

　　这里写“广西省”，犯了个常识性错误，正确的名称应是“广西壮族自治区”。这种低级错误表明《民主与法制》社领导层的文字水平有待提高。

　　特此证明

　　《民主与法制》社用这纸《经费来源证明》欺骗各记者站所在的省市自治区新闻出版局，以蒙混闯过年检关。事实上，这个所谓的10万元办公经费都要站长垫付。站长垫付后，直到现在，社里也没有退回给记者站。

　　六、根据《劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。这意味着对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，用人单位应支付同等的劳动报酬，不得因性别、年龄、民族、区域等差别而有所歧视‌。此外，《合同法》第十一条也进一步规定，在用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的情况下，新招用的劳动者的劳动报酬应按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，则实行同工同酬。但《民主与法制》社却公然违反《劳动法》与《合同法》关于同工同酬的规定，给机关工作人员和一线记者开出的工资有如天壤之别：机关工作人员的月均工资达15000元，而给记者站站长的月工资不到1000元。如刘站长在《民主与法制》社工作了20年，头7年的月工资为零，20年月均工资才760元。

　　中国法学会副秘书长兼《民主与法制》社社长尹宝虎，身处法制宣传教育领导岗位却缺少基本的法律常识，且从“言”到“行”都凸显其缺少基本的法律意识和基本的法律素养；凸显其政治上与生活上的“两面人”特征。为此，举报人强烈要求上级有关部门按照中央领导的指示将“两面人”尹宝虎清除出干部队伍，并对尹宝虎的违纪违法行为进行问责追责。

　　（声明：三位站长在举报帖中反映的事实绝对真实无虚，请平台予以支持，不要偏听偏信。如有失实之处，三站长自愿承担一切法律责任）

　　举报人： 刘站长，罗站长，李站长

　　2024年12月14日

来源：物是人非ZCY（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/mn-oSm_Tdt-PTbRU8OB7JA
编辑：李佳

刘海明

【案例】

新闻业务交流群群规
（2024年12月14日第6次修订）
根据国家《互联网群组信息服务管理规定》”谁建群谁负责“"谁管理谁负责"原则，采写圈微信公众号交流群特制定如下群规，请大家自觉遵守。
一、基本规则
1.本群为实名群，请将群昵称修改为“姓名+单位”。不愿实名者，不予入群。
2.本群是为采写圈公众号而建，请大家关注本号，并适当转载本号推送的好文章。
3.本群群员真实身份未经核实，添加好友须谨慎，出现问题后果自负。如有群员私下营销加好友，请向群主举报，我们将营销者请出本群并拉黑。
4.群主只负责群管理，不负责解答新闻采编等相关业务问题。如需要专业咨询或业务指导，可单独与群主沟通，联系付费服务。
二、大力提倡的行为
本群为新闻业务交流群，大家可以在本群研讨新闻业务，切磋采编技艺，交流创作体会，剖析优秀作品，讲述成长经历，分享成功喜悦，交流职称政策，关注媒融发展，以及转发与新闻业务和媒体发展相关的优秀图文、优秀视频、优秀音频及优秀融合报道。
也欢迎大家往群里转发新闻传播类人才的招聘信息和应聘信息。
三、严禁的行为
1.严禁在本群讨论和转发违反国家法律法规、违反政治纪律和违反社会主义核心价值观的相关内容。
发布上述信息者，自行承担后果，群主有义务向有关部门提交相关线索。
2.严禁在本群发表偏激言论和进行人身攻击。
3.严禁在本群转发帮忙在学术刊物发表论文和帮忙在上级媒体发稿等信息，严禁在本群转发各类广告、软文、酬宾、促销、福利等内容，严禁在本群转发各类筹款、拉赞助、投票、求点赞、求转发等信息。
4.严禁在本群承揽业务、介绍生意、推销产品。
5.除群主外，严禁在本群转发推广各类媒体培训及宣传培训、舆情培训等相关信息。
违反以上规定，将被立即请出本群并拉黑。
四、不受欢迎的行为
1.不欢迎往本群扔“垃圾”，“垃圾”主要是指个人及单位每天新媒体平台生产的各类业务水平一般或较差的内容，以及直播预告，各种早上好、下午好、周末快乐等问候语或图片。
2.不欢迎在本群转发与新闻业务无关的内容。
3.不欢迎在本群讨论与新闻业务无关的话题。
违反以上规定，发现2次后将被请出本群并拉黑。
五、其他
本号共组建了6个实名制新闻业务交流群，由于精力有限，其中5个新闻业务交流群从即日起不再接纳新群员。
另外一个实名制新闻业务交流群，是专门为市县媒体单位的领导打造的，这个交流群继续接纳新群员。
管理交流群需要投入很大的精力，我们今后不再扩展新群，请离开新闻宣传行业及离退休人员自行退出。
入群退群自由，进群须守群规。
感谢大家对群主的理解和支持！

来源：采写圈（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/eboBNxdXXzpIhC75K94ahA

编辑：李佳

刘海明

韩国媒体团体敦促尹锡悦立即下台并进行拘留调查

财联社12月4日电，韩国记者协会等9个媒体团体当地时间12月4日敦促总统尹锡悦“立即下台并进行拘留调查”。

尹锡悦（资料图）

这些媒体团体当天在韩国新闻中心前举行紧急记者会，就尹锡悦此前发布紧急戒严令表示：这是动用军队中断民主宪政秩序、践踏国民基本权利和言论自由的重罪，此举违反宪法，破坏宪政秩序，应该以内乱罪予以处置。

媒体团体指出，“虽然总统以在野党的预算削减案和弹劾国务委员等为借口以宣布戒严，但任何一条都不是宪法规定的宣布戒严的理由，这是非常明确的”。他们同时要求国防部长官金龙显等参与紧急戒严的人也应该被拘留调查。

来源：财联社

链接：https://c.m.163.com/news/a/JIID9 ... FromH5Share=article

编辑：李梦瑶

刘海明

【案例】

电影《好东西》：媒体人看了很扎心

编辑：李梦瑶

刘海明

【案例】围猎媒体人、新闻消失之迷

最近媒体圈流传一段录音，生动地揭示了地方官员对记者、对媒体人的态度。

这段40分钟的录音里说到：“发帖子那个人叫陈洪涛，方城人，长期在北京。”“最后一弄，这货是（南阳）市里、刑警支队盯着的人！”

“盯着他啊，要当场处置、要打他”！“去年前年邓县不是整了一起记者，他这个人是自己弄各种自媒体。”

“这个人，也就是公安上知道、市里刑警支队盯着的人。”

如果不是录音里提到公安、刑警，还有市领导，真不敢相信这些江湖黑话出自地方干部之口。

这段录音的背景大致是：媒体人陈洪涛实名‬转发了一封南阳群众的举报材料，揭露了南阳市淅川县盛湾镇政府骗取国家立项、乱搞形象工程、造成上千万的政府债务，最后妄图“以骗化债” 的荒唐事件！

陈洪涛曝光这起事件后，地方出现舆情，领导干部们商议如何处理舆情，据这个说话的官员称，事情交给了当地公安，公安又排给了具体负责此事的经侦人士。于是就有了共同商议如何对付陈洪涛的这段录音。

这是不少地方出现舆情的操作路数，不是第一时间解决问题，而是要解决提出问题的人。这起事件中提出问题的有两个：拖欠工程款的当事人、曝光此事的媒体人。

陈洪涛是知名自媒体人，这些年揭露了大量地方的腐败问题。如2019年公安部扫黑除恶第一大案、被判处死缓的山西柳林黑金富豪陈鸿志案，就是源于陈洪涛和宋阳标等人在官媒噤声中顶着压力为群众发声，也引起了中央政法委的关注。2021年，陈洪涛因批评时任南阳市荣获“全国脱贫攻坚先进个⼈”的领导，还被当地公安局以“寻衅滋事”非法关押24小时。

陈洪涛是至今仍坚守在新闻一线、活跃在舆论场上的媒体人，也是媒体圈内少数的硬汉，如今，这样的硬汉也不多了。尤其是近年来，大量记者转行或退役，舆论监督类报道大幅萎缩，可以说基本凋零。

有一些记者离开了传统媒体，手握自媒体，继续发光发热，这些老记者老媒体人们出于义愤或职业习惯，揭露了大量地方腐败等问题。但是，这些媒体人在为他人发声维权时，也将自己置于危险的境地，他们很快会被地方列入重点盯防对象。

上述段录音中的“盯着、处置”等，真实再现了媒体人所面临的舆论生态，地方对于曝光问题的记者或媒体人，往往施以公权力对记者本人进行打压。

有老媒体人评论说：“虽然我已平安退休，但当年那种因为帮老百姓维权、申冤、批评腐败分子、邪恶现象被有关部门盯梢的感觉至今犹在作痛。对于同行陈洪涛的遭遇感同深受。”

作为一名退役老记者，我对陈洪涛的经历也不陌生。有些地方动用公权力对媒体人盯梢、监控等，不是什么秘密。

早年，有些记者在揭露问题的时候，还不知道自己上了盯梢的名单。在采访报道时，稍有不慎，被套路、被跨省、被XXX，加上“寻衅滋事”的帽子，被拘留入狱的风险极大。从行政到司法，地方上各种手段，无异于是一场对媒体人的围猎。

这几年，媒体日渐凋敝，重大事件没有记者采访报道，除了众所周知的原因，也有鲜为人知的原因。就如录音门所揭示的，少数还活跃在新闻一线老记者老媒体人，动辄被盯梢、被围猎，这也诠释了新闻的消失之迷。

陈洪涛回应录音事件时说‬，我习惯把一切都暴露于光天化日之下。既然有人‬这么敏感、一触即跳。动不动就想以刑事手段对付舆论监督，那就说明你们心里有鬼嘛！

此事曝光之后，陈洪涛接到当地电话称：那是个别人士吹牛逼的，当地公安不承认有这回事，也绝无调查媒体人的安排。

不过，不管吹牛逼还是真实想法，我们还是希望公权力有点风度，对于善意的监督，还是要闻过则喜，有则改之，无则加勉。不要不解决问题、而是解决提出问题的人。

其实，陈洪涛曝光的事并不复杂，就是地方政府拖欠工程款的问题。近年来，因经济下行、地方债务沉重，基层政府的压力较大，拖欠企业债务不是什么新鲜事，本来是可以对话沟通解决的事，但却上各种手段，首先想到的解决曝光事件的当事人、媒体人，就像迁西事件一样。

善待记者、善待依然活跃在一线的媒体人。须知，记者是信息的传递者、是信息流通的关键一环，如此围猎记者、媒体人，只会让媒体人寒心、加速从业者的逃离。而媒体的凋敝，新闻的消失，也会反噬到每一个人。

—————————————

附：金微，老记者，曾供职于新快报、大江周刊、新华社、每日经济新闻、华夏时报、尺度等，先后任记者、编辑、部门主任等。代表作如转基因玉米调查、铁路资产低估案、14万中国人基因外流，疫情系列等，影响广泛多部门回应调查。报道引发多场诉讼，自学法律打官司，通过国家法律职业资格考试。

来源：金无忌

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4eYZeZ3-DYJ0fWHC0F5S4A

编辑：程正元

刘海明

【案例】 编辑：程正元

刘海明

【案例】

交流原则

编辑：刘诗扬

刘海明

独家采访彼得·辛格

采访人 李青 弭维

彼得·辛格（Peter Singer）当代知名哲学家，1946年出生于澳大利亚墨尔本，曾就读于墨尔本大学和牛津大学，先后任教于牛津大学、纽约大学和拉筹伯大学。1999年，他被任命为普林斯顿大学人类价值中心(University Center for Human Values)生物伦理学教授直至2024年退休，并被授予生物伦理学荣誉教授。彼得·辛格作为现代功利主义代表人物，动物解放运动活动家，被誉为“世界上最有影响力的在世哲学家之一”。他还发起了全球范围的有效利他主义运动，是澳大利亚动物协会的联合创始人及公益慈善组织“你能拯救的生命”的创始人。

1975年，他以出版《动物解放》和有关全球贫困的著作而闻名，他的其他著作包括：《实践伦理学》《扩大的圈子》《重新思考生与死》《推开时间》《黑格尔: 导论》《马克思: 导论》《你能拯救的生命》《行最大的善》《宇宙观》（与卡塔尔兹娜 · 德 · 拉扎里-拉德克合著）《现实世界中的伦理学》《为什么成为素食主义者？》《动物解放，立刻》以及最近的《佛教徒与伦理学家》。他的著作已在世界各国被翻译成30多种语言出版发行。

彼得·辛格（Peter Singer）10月份到访上海，上海是辛格教授在中国为期三周巡回演讲的7个城市之一。此次中国之行，他在国内北京大学、清华大学、复旦大学等多所著名大学和图书馆等公共场合就功利主义的基础与应用、动物道德和饮食伦理等主题开展22场讲座。彼得·辛格访问复旦大学期间，2024年10月28日下午，复旦大学现代哲学研究所李青研究员和天津大学法学院弭维副教授在复旦大学国际学术交流中心对彼得·辛格进行了采访，以下是采访记录。

file:///C:/Users/12948/AppData/Local/Temp/ksohtml12456/wps59.jpg

尊敬的彼得·辛格教授，下午好，中国学界有一批致力于推动功利主义研究的学者团队，目前我们正在进行中文版《边沁文集》的翻译工作，预计15卷的这套文集不久将陆续出版。同时我们推出了一个学术公众号“功利主义研究”，在国内普及功利主义思想，许多中国读者知悉您的这次中国之行，希望您能就大家关心的一些问题给予解答，谢谢！

问：当今世界，人们似乎被技术和资本所控制，作为一名伦理学家，您认为人们能够为这个世界做些什么，如何可能使它变好一些？

彼得·辛格：我认为技术本身可以是好的，也可以是坏的。它是中性的。所以我们必须做的是由拥有技术，想要使用技术的人来通过技术让世界变得更美好，减少所有有感知力的生物的痛苦，提高每个人的幸福，并努力避免它的负面后果。

我认为世界各国政府的领导人都应该受到功利主义原则的影响，这一点很重要。他们不必完全是功利主义的，但他们应该受到减少痛苦和最大化幸福的目标的影响。不仅是政府领导人，还有对世界有着巨大影响的那些大公司的负责人。那些开发技术的人也必须考虑，如何改善受他们所开发技术影响的每个人的生活条件。这可能需要一些政府法规对他们进行一些全面的监管。因为如果你把它交给市场，交给对利润的渴望，它可能会走向错误的方向。

所以我认为我们需要对技术进行监管，以确保它不会做有害的事情。通过这种方式，它可以为让世界变得更美好做出贡献。

问：几年前在中国曾经有一个很轰动的事情，即一位科学工作者，通过编辑基因的方式，帮助志愿者生下了孩子。他声称自己的目的在于通过这种方式研究治疗HIV，最后因为非法行医罪被判处入狱三年，作为知名的生物伦理学家，您对这件事情的看法是什么？

彼得·辛格：我认为他的行为没有经过充分的反思和思考，因为如果开展一定的人体实验程序，必须得到伦理委员会的批准。所以必须对正在做的这类事情更加开放和透明。我觉得他是犯了一个很大的错误。

而且，我认为为了保护人们免受艾滋病毒感染而对人类胚胎进行基因改造的做法并不是正确的方向。因为如果这件事是实验性的，你就不应该在人类胚胎上做实验。胚胎可能一生都很好，无论如何，艾滋病毒是一种可治疗的疾病。所以即使他们感染了艾滋病毒，也不会杀死他们。而如果胚胎出了问题，他们会遇到更大问题，损失很多。所以我觉得这是个错误方向。或者如果他试图修改基因，比方说，一个患有先天性疾病的胚胎的基因，这是一种致命的疾病，我不知道，也许生命只有三四年，那么我认为这可能是站得住的。

如果你报告到伦理委员会，我相信他们会同意，因为婴儿没有什么可失去的，父母也没有什么可失去的。无论如何，他们的孩子很早就会夭折。我相信这将是一个更好的实验案例，而不是HIV等等。我并不反对修改胚胎基因的想法。只是我们必须非常小心要怎么做。我们应该选择最致命的基因缺陷来尝试修改，这样我们就不会破坏某人长寿而快乐的机会。

问：在中国学术界，受到罗尔斯《正义论》中对功利主义批判的影响，功利主义在学术界的声誉或者受重视程度并不是太高，请问您认为应该如何回应对功利主义的各种批判？

彼得·辛格：我认为哲学家们已经做出了回应。包括我已经对这些批评做出了回应。哲学文献中有一个讨论，特别是罗尔斯认为功利主义忽视了人的独立性。但我认为这是个错误。我明白，我相信边沁，J·S穆勒和西季威克，他们都明白人是独立的个体。

但问题是，他们是否忽略了这一点？更确切地说，我们将个体分开这一事实的含义是什么？罗尔斯似乎认为，这一事实的含义是，只有不平等让社会中境遇最坏的人变得更好时，才允许社会中存在不平等。但功利主义者会说，我们应该做的是尽可能地给社会上的每个人带来积极的影响。我不明白为什么这是错的，仅仅因为我们是独立的人吗？我们都是独立的人，但我们都愿意把痛苦减少，把快乐增加。所以我认为罗尔斯的批评是一种误解。我认为他只是这么说，但这并不意味着我们不应该最大化整体效用。

至于伯纳德·威廉姆斯，我想他有一些批评，但最著名的是认为功利主义者认为应该做一些与我们的操守相反的事情。例如，如果我们必须射杀一个无辜的人来防止19个无辜的人或总共20个无辜的人被杀。但对于功利主义者来说，这并不违背他们的操守，因为他们的操守就是尽其所能做好事。如果他们能让20个无辜的人免于被杀，他们会这么做的。如果在一种情况下，你可以选择杀死一个无辜的人，或者看着20个无辜的人被其他人杀害，那么你最好自己承担起杀死一个人的责任。你会知道你救了19个无辜的人。

所以我没有看到哪个国家因为功利主义而丧失了操守。与他们操守相违背的是说，现在我不能杀死一个无辜的人，我知道你正要杀掉他们所有20个人。

问：当今世界一些国家间存在着冲突和摩擦，我们有怎样的伦理资源可以用来缓解这些问题呢？

彼得·辛格：这是非常困难的。我不确定是否存在任何道德理论，仅仅依靠某一种理论可以改变这个情况，因为我认为参与这些冲突的人的行为是不符合道德的，对吧？我认为如果哈马斯行事合乎道德，他们就不会在2023年10月7日杀害1200名无辜的人；如果以色列的行为合乎道德，他们就不会轰炸加沙的那么多人，导致许多无辜的人丧生。我认为，通过考虑到每个人的福利，这些冲突就不会发生。但我们功利主义者如何可以做到这一点呢？这个我无法告诉你，因为我真的不知道什么能让国际上的领导人转向功利主义。

问：和其他伦理学理论相比，功利主义理论最大的理论优势是什么呢？

彼得·辛格：我认为它在理论上最大的优势就是简单易懂。每个人都知道，快乐更好，痛苦不好，所以人们很好理解这一点。不仅是一个人明白这点并且希望自己更快乐而不是更悲惨，任何一个人都可以，所以我们可以把握这个想法。让每个人都变得更幸福，这是一个重要的道德目标。当你把这个和其他更复杂的道德理论进行比较时，例如康德、黑格尔，或者罗尔斯以及其他一些基于权利之上的理论，我认为功利主义理论在讲述我们应当做什么的时候，遇到的麻烦确实是比较少的。

我认为功利主义对学习新的事实和其他理论更开放，因为功利主义引导我们去看我们行为的后果。如果结果很糟糕，那么为什么会这样？在我们预期的后果上犯了错误吗？如果我们确实犯了错误，那么你应该承认并从中吸取教训。而其他一些理论，比如，可能会简单地告诉你，好吧，不管结果如何，这样做是对的，就像康德说的。不能说不管说谎的后果是什么，说谎总是错的，即使你能让一个无辜的人免于被谋杀而且你唯一的方式就是对别人说谎。我们总是说说谎不对，但功利主义者会考虑不同情况下的后果。他们说，如果没有其他方法可以拯救一个无辜的生命，这比你说真话还是说谎更重要。甚至可能不是一个无辜的人的生命，也许是一百万无辜的人的生命，我是否还能说，你绝对不能说谎，但我认为功利主义者在这种情况下有更明智的立场。

问：功利主义可以为当今世界做出怎样的贡献呢？

彼得·辛格：在当代世界，功利主义可以做很多事情。我已经提到过，我们可以尝试让政治领导人更多地沿着功利主义的路线思考，做更多的事情来促进人民的幸福。一些国家正在这样做。不丹这个小国有最大幸福的概念，是国民幸福总值，而不是国民生产总值。从经济角度来看，它试图从为人民创造最大幸福的角度来评估政策。其他一些国家也在根据幸福来评估政策。

所以我认为这是一个进步。但也有一些非常具体的东西。我认为功利主义一直关注非人类动物的痛苦。这源于边沁著名的著作《道德与立法原则导论》。J·S穆勒和西季威克也明确指出，功利主义不应该只局限于人类，还应该包括非人类的动物。所以我认为功利主义是一股强大的力量，它让我们越来越关注动物的痛苦。帮助改善动物的痛苦，特别是被发现的遭受人类伤害最多的动物。这方面，我们是可以做出重要贡献的，我认为，减少痛苦的一个很简单的方法就是让那些即将死于或遭受不治之症折磨的人在生命的某个时间点做出选择，当他们觉得他们的生活质量变得更加充满痛苦时，选择安乐死。这是一场运动，我已经谈论这个问题很多年了，回到80年代，这在全世界都不是合法的，现在已经在15个国家合法了。没有任何迹象表明在这些国家安乐死被滥用了。这些国家的人民对此很满意。没有任何一届政府废除过这项立法，即使在政府换届时也是如此。他们并没有试图废除这项立法，因为他们知道民众支持这项立法。所以我认为，当我们即将死去或身患不治之症时，帮助我们减轻痛苦显然是功利主义应该提倡的。我希望在未来的10年或20年里，更多的国家都能看到这种趋势。

可能还有很多其他的事情我认为功利主义可以做，我知道，你们翻译边沁的典籍里有一本书是讨论性道德中不正常性行为的书。边沁在他的时代就说过，与同性发生关系不应该是犯罪，（功利主义认为取消对性活动无论是宗教、政治还是道德方面的制裁——可以最有效地促进社会的最大幸福。）现在有许多国家取消了对同性关系的刑事定罪，但世界上仍有一些国家没有。我希望他们也能在这个问题上听取功利主义思想的思考方式。

再有就是全球贫困。全球贫困当然是另一个很显而易见的问题，我们可以去努力提高极端贫困人口的福祉，特别是通过与他们分享我们的一些资源，通过帮助他们过上更好的生活，包括以相当省钱的方式保护许多儿童，例如对抗疟疾。我们也可以用很低的成本为那些因为白内障而失明的人做手术，让他们重见光明。这方面，我们可以做很多事情。当我们考虑这些问题时，世界上有超过10亿的富人，他们拥有的资源远远可以超过满足他们所有的基本需求。此外，世界上还有至少7亿人处于极端贫困状态。所以如果富裕的人愿意捐赠给那些被证明是高效的组织并为这些组织做出贡献的话，我们就可以减少世界许多方面的痛苦。我发起了一个“你能拯救的生命”（ The Life You Can Save）的公益慈善组织，它推荐了一些公益慈善做的非常有效的组织，你的捐款给这些公益慈善组织，在那里你的捐款能得到很好的回报。还有其他组织（包括在中国）也在做同样的工作。所以我认为现在有相当多的人准备帮助别人，但想以最有效的方式去做。这与功利主义思想非常一致。

事实上，这一运动是受到了功利主义思想的影响，包括我自己，还有牛津哲学家托比·奥德和威尔·麦卡斯基尔，他们在鼓励人们成为有效的利他主义者方面发挥了重要作用。

问：我们认为，功利主义的核心和中国传统文化是不冲突的，因为对于中国人而言，同情心是内在和天生的，这使得他们愿意去同情和帮助处于极度困难情境下的人。而你在《动物解放》里所提出的观点并不是简单要求给予动物一个好的待遇，而是一种新的解放，从歧视，从恶劣待遇中解放出来，所以这个观点是提升到了一个哲学层次，而不是简单地诉诸于感情的表达。

彼得·辛格：是的,对的。我认为这是一种尝试，让人们思考我们对动物做了什么，并将其与我们过去对非洲人的态度进行比较，比如说，当准备奴役非洲人时，我们想知道人们怎么会认为只是为了欧洲人的利益就可以把人变成奴隶。我认为我们正在做的事情与对待动物非常相似，我希望在下一个20年，或者50年，我不确定，人们也会问同样的问题。我们怎么能把其他动物当作工具，当作我们的工具，而不去考虑它们因为我们的行为而遭受的痛苦。

问：中国当下依旧处于一个发生巨大变化的时期，不仅在经济领域，也在伦理和信念的领域，您对此是否有什么建议？

彼得·辛格：首先，这是一个很难回答的问题，对于一个并不是特别了解的一个国家的而言，这是很难的问题。这是我第三次访问中国，也是最长的一次，但是也仅仅只有三周时间。这个方面我并不是一个专家。但是我目前已经在中国的5个城市做了报告，非常深刻的印象是听众们对所讨论问题的积极回应。我想在中国的大学里，有很多教授、学生，也包括很多社会公众，他们对于伦理问题是非常感兴趣的，也愿意去找到一个方式可以让他们自己对这个世界变的更好一些能有所帮助。

所以我认为我们需要在中国就伦理问题进行更多的公开讨论。我希望在大学里看到更多的真正的实践伦理学教学，而不仅仅是去记忆背诵伦理学。但我并不是说伦理学没有价值，理解伦理学的本质是有好处的。但是讨论实践伦理也很重要。实践伦理可以改变生活。我在自己的教学中看到了这一点。很多时候，我收到很多人的电子邮件，他们读了我在实践伦理学方面的一些著作，并改变了他们的生活方式。

所以我希望能有更多关于伦理问题的讨论，这将引导人们思考我所谈到的一些问题，关于动物待遇的问题，关于全球贫困的问题，生物伦理的问题，就像你提到的基因改造问题，或辅助死亡问题，我认为所有这些问题都可以从更好地理解伦理以及我们如何按照科学原则生活中受益。

问：你曾经谈到了道德概念的多样性，可能很多人都把“道德”视为一种约束性力量，一种义务强加给我们的力量，所以它似乎是一个很沉重的东西。所以，你能否从一个积极的角度给伦理或者道德一个定义呢？

彼得·辛格：我绝对认为，伦理是关于找到一种最好的生活方式的学说，同时决定我们应当做什么和我们应该如何活着的。事实上，我已经开始了一个叫做“更好地活着”的节目，现在从国内的喜马拉雅音频平台上可以找到。我们采访那些已经活了很长时间的人，他们中的一些人研究如何生活得更好。通常我们得到的信息是，如果你活着是为了帮助别人，如果你有一些更大的目标，比如一些有效的尝试，比如可能让世界变得更美好，减少动物的痛苦，帮助贫困的人，然后你自己活得更好，你有更多的目标，你从你的生活中得到更多的满足和满足。

所以我认为一个积极的思考道德的方式是，我怎样才能给自己一个目标，让我每天早上起床，在我的一天里为别人做一些积极的事情？然后我觉得自己晚上就可以睡着了。我没有浪费这一天。这是值得的一天。我为别人取得了一些成就，这样做也为别人取得了一些成就。我也为自己取得了一些成就。所以说有道德的生活并不意味着牺牲，意味着用一种好的方式去做事。

来源：功利主义研究

链接地址：https://mp.weixin.qq.com/s/6V9ahEaFOx9h1j34sHD--A

编辑：刘诗扬

刘海明

【案例】

钟睒睒喊话张一鸣：期待你的道歉，我会一直等下去

11月20日，农夫山泉举办交流会，创始人兼董事长钟睒睒就近期社会上广泛关注的各类争议与质疑，进行了公开回应。在现场，钟睒睒喊话张一鸣，“期待你的道歉，我会一直等下去。”

　　据界面新闻报道，钟睒睒表示：我希望借今天的场合，喊话互联网的大佬，张一鸣先生，你是今日头条、抖音的实际控制人，同时你的企业是盈利性和有力量的企业，有足够力量掌控舆论的平台企业，也请你承担起文明整治的责任。这种整治的准则要对所有强者、弱者进行无差别的公平公正，法律公正就是这种无差别的服务机制之一。

　　他说：“谣言的存在、不实的报道，这会给社会带来更大的伤害，这是现代技术在互联网上实施野蛮人的丛林法则，以强欺弱，我敬请今日头条和抖音，不要以所谓的避风港原则，逃避责任，请他们立即删除对我的污蔑言论、图片，停止对一个中国公民的侵害，停止！停止！”

　　另据凤凰网财经，钟睒睒在会上强调了网络舆论的文明价值，呼吁媒体公正力量共同捍卫这一价值。他将互联网文明与农耕文明、工业文明相提并论，认为每一种文明都经历了人类价值观和利益冲突的漫长较量，最终服务于人类。

　　钟睒睒提出，当文明力量过度时，就会对人类造成伤害。他自嘲为“互联网小白”，在互联网文明面前感到自己是个需要被矫正的冲突对象。

　　钟睒睒要求张一鸣承担起企业文明的规则，强调这些规则应无差别地适用于所有人，无论是强者还是弱者。他提出，规则的目的是为了提供公平和公正，并探讨如何在文明中平衡强者和弱者的关系。

　　钟睒睒呼吁算法应该公开，让所有使用者评价其意义。他批评了以强欺弱的行为，认为这是对人类技术文明的亵渎，并要求头条和抖音删除对他的伤害与污蔑。

　　钟睒睒强调，互联网的强者在约束他人的同时，也必须约束自己。他警告说，如果破坏了这种准则，随意使用平台权利，传播谣言，将会给社会带来更大的伤害。

来源：新黄河

链接地址：https://news.sina.com.cn/c/2024-11-20/doc-incwsynn5415658.shtml

编辑：刘诗扬