媒体法规案例

刘海明

【案例】

TikTok在美国的存亡时刻

作者｜林轩
原创首发｜骑鲸出海

TikTok在美国的存亡时刻，近在眼前。特朗普正式开启总统第二任期的前一天，亦即明年1月19日，是TikTok从母公司剥离的最后期限，否则就必须在美国的应用商店下架。特朗普竞选成功，曾让TikTok的高管们看到了一线生机。根据科技媒体The Information报道，他们认为，随着特朗普当选，TikTok的前景或许会更为乐观。例如这新任总统将指示美国司法部不要执行禁令，从而减少对TikTok的压力。在特朗普走马上任之前，是否先拉TikTok一把，还没有明确信号，反倒是加拿大在11月7日——特朗普竞选成功的第二天——下令关闭TikTok温哥华和多伦多办事处。来自北美的政策阻力越来越大。特朗普接下来会如何作为，将直接影响TikTok在北美乃至全球的生存空间。

特朗普拯救TikTok？

先回头看下这份半年前关于TikTok的禁令。2024年4月24日，由现任总统拜登签署之后，《保护美国人免受外国对手控制应用程序法案》（PAFACA）正式成为法律，要求TikTok于2025年1月19日前出售美国业务给政府批准的本土买家，否则将面临禁令，并规定360天内停止在美国运营。在即将到来的联邦禁令面前，再次担任总统的特朗普似乎是TikTok扭转命运的关键。特朗普有没有可能帮助TikTok，取消禁令或延迟禁令执行？对此，专注于全球法律研究与服务的平台法律先生创始人彭帅对骑鲸出海表示，这个可能性很小，“基于特朗普的竞选目标，对于来自中国经济的威胁，他是非常关注的，这必然意味着对中国企业的政策不会改变。”早在2020年8月，还在上一个任期的特朗普就曾对TikTok发出两个行政令，第一个要求TikTok在美国下架，第二个要求字节跳动剥离TikTok业务。只不过，一个多月后，在行政令生效之前，字节于联邦法院快速争取到了对该行政令的初步禁制令，TikTok未被下架。很快，特朗普下台，拜登不再沿用其命令，于2021年6月撤回了TikTok下架禁令。到了今年，特朗普似乎为了获得年轻选民的支持，对TikTok采取了截然不同的态度。表态上，他关心TikTok禁令将如何使扎克伯格的Meta受益——几年前，Facebook封禁了特朗普的账号，这让他难以释怀。竞选前夕，特朗普仍然高调表示，“绝对不会禁止TikTok”。波士顿学院法学院的法律专家丹尼尔·莱昂斯（Daniel Lyons）教授指出，“尽管这项法律本身不太可能改变，但执法仍然是关键问题。特朗普政府的司法部或许能够选择不执行禁令，这个可能性依然存在。”正式上任之前，特朗普如果选择支持TikTok，他可以使用行政命令来推翻或暂停现有的禁令。他也可以想出一个替代解决方案，敦促国会撤销或修改该法律，或指示司法部不要执行该法律。“选举时候讲的那些话，听过就可以了。大家都很清楚，他是一个很反复（无常）的人。”《海外征程》丛书三部曲作者、前华为海外业务负责人达尼对骑鲸出海分析道，无论共和党还是民主党，在此前针对TikTok的听证会上，都达成了统一共识，不会因为更换一个总统而有所调整，“TikTok在文化宣传和科技实力上，都被视为是一个威胁。这种情况下，不要想得太美。”政客的竞选承诺，多难以实现，可能这就是现实。特朗普已经提名共和党籍参议员、曾参加2016年美国总统选举党内初选的卢比奥（Marco Rubio）担任国务卿一职，当初恰恰是他极力促使拜登封禁TikTok。“更何况，如今TikTok本身也是对马斯克的X的威胁。”彭帅补充道。

特朗普竞选期间，最大的支持者莫过于马斯克，他出人、出钱还出力。11月12日，特朗普发声明，给予马斯克承诺的政府职位，他将领导拟成立的“政府效率部”（DOGE）。

TikTok的禁令，无疑会令X等社交媒体平台获益。当然，马斯克态度很难判断，在拜登签署TikTok禁令时候，他还在X发帖称，“这样做会违背言论表达自由，这不符合美国的立场。”

TikTok自救之路

5月7日，TikTok的美国运营公司及母公司字节跳动起诉了联邦政府，指出该法要取缔一款数百万美国人用来分享观点和自由交流的应用程序，这违反了第一修正案。TikTok要求法院发布宣告性判决，称该法违宪，并要求法院发布命令，阻止司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）执行该法。TikTok指出，在过去四年里，它已花费数十亿美元来解决潜在的安全风险，这一努力被称为“得克萨斯计划”（Project Texas），它还签署了一份90页的国家安全协议草案，对美国政府做出了“非同寻常”的承诺。5月14日，居住在美国的8名TikTok创作者在联邦上诉法院提起了诉讼。创作者们主张该APP已成为生活的一部分，“是独一无二的自我表达平台”。他们主张新法律将该APP推向了事实上的禁用，违反了保障言论自由的宪法第一修正案。根据美媒报道，TikTok承担了创作者的诉讼费用。时至9月16日开庭，华盛顿哥伦比亚特区巡回上诉法院听取了TikTok及创作者提起的诉讼，双方均要求法院在12月6日之前就禁令的合法性做出裁决。无论法院如何裁决，败诉方预计将上诉至最高法院，最高法院随后将在明年1月就禁令是否生效做出最终裁决。事到如今，TikTok仍未取得一项有利判决。而几年前，TikTok同样以违宪理由上诉，却是高效地获得了司法保护。早在2020年，TikTok就已经在美国积极维护政府关系，并全面开展本地化运营的调整。例如，花费重金在美国国会游说，设立首名首席信息安全官，邀请迪斯尼前高级副总裁出任TikTok全球CEO等。当特朗普的总统行政令出来后，2020年8月，TikTok立刻提出上诉，称特朗普违反了《行政程序法》以及宪法第一修正案。彼时，联邦法院一个月就做出了裁定，特朗普的行政命令需要暂缓。2022年6月，TikTok写信给国会参议院，介绍数据安全工程得克萨斯项目，承诺将所有美国用户数据存放在甲骨文云（Oracle）上，并建立TikTok美国数据安全公司（USDS），该公司于2023年初从TikTok独立出来。但尽管如此，今年TikTok还是遭遇了前所未有的挑战，不同于2020年的总统行政令，这次已经是落到实地的法律。要推翻法律，谈何容易。为了游说特朗普，字节跳动也付出不少财力。根据媒体报道，杰夫·亚斯（Jeff Yass）是共和党亿万富翁捐助者，也是贸易公司Susquehanna International Group的联合创始人，而他恰好也拥有字节跳动7%的股份。此外，字节跳动的大股东之一，SIG的公共事务负责人托尼·赛耶（Tony Sayegh）正是特朗普的前助手，且与特朗普家族有着紧密关系。明尼苏达大学法学院副教授艾伦·罗森斯坦（Alan Rozenshtein）指出，如果最高法院受理此案，裁决可能会推迟至2025年夏天。他说，“法院可以不受理此案，但这问题影响巨大：涉及1.7亿美国人，触及宪法第一修正案的核心。过去几年中，最高法院已显示出对数字领域第一修正案案件的关注。”“TikTok现在唯一的办法，就是一直打官司，一直拖下去。”达尼认为，美国的司法制度和营商环境，比较有利于大公司，只要TikTok的司法预算充足，就可以不断打官司，不断拖延下去，继续经营业务。“不像印度、俄罗斯等国家，如果要限制TikTok，立刻就封停了。”彭帅则认为TikTok胜诉的可能性很小，“在没有获得胜诉之前，或者禁令未被明确推翻之前，是需要执行的。”也就是说，如果1月19日之前，TikTok都未能获得胜诉，特朗普也没有伸出援手，那么禁令就会执行，TikTok必须下架。

关键的北美大盘

11月5日，美国大选投票前一天，《连线》杂志（Wired）称，“TikTok员工无动于衷”——尽管外部压力很大，TikTok的美国业务有条不紊地开展着，甚至获得佳绩。TikTok美国一位研究科学家说道，“从特朗普时期起，多次传出TikTok将被禁的消息，但它至今依然在运营。这就像‘狼来了’的故事，听多了大家就变得麻木了。”最新消息指出，字节跳动上半年整体收入增长超35%，达到约730亿美元。其中，国际收入——主要来自TikTok的广告和电商业务——增长超60%，达到约170亿美元。自今年7月以来，TikTok在美国市场电商业务单月销售额超过10亿美元，今年在美国市场的销售额预计达到175亿美元，是2023年的10倍。TikTok是利用网红营销的品牌最喜爱的渠道。对于Z世代来说，他们经常使用TikTok来获取产品推荐、信息和新闻，其病毒式传播和上瘾性也让它对营销人员和其他传播者充满吸引力。例如，在即将到来的黑五、网一购物季中，TikTok的整合营销业务TikTok for Business就准备大施拳脚，吸引品牌和广告商来投放广告，带去TikTok主要的广告收入。TikTok在美国拥有1.7亿月活用户，这是其全球月活用户最多的市场，未来发展空间也明显较大。对于TikTok来说，北美市场的重要性不言而喻。今年TikTok的用户增长仍然可观，这令其竞争对手难以企及。OnlyAccount.io披露的最新数据显示，TikTok在2024年上半年的下载量达到4.882亿次，这是自推出以来第二高的上半年下载量。“TikTok在美国的业务表现很好，让很多国际大公司很眼红。”彭帅指出，TikTok的短视频模式、算法逻辑，刺激人多巴胺的分泌，令人很容易上瘾，时间越长，影响力越大，“这也是美国人顾虑的一点。”也就是说，这个时候，TikTok的营收上涨，反而可能引起更多的敌意。他认为，“TikTok应该将增长的收益，尽量反馈给更多的TikTok用户，让更多的人有利益的纠缠，让自己更安全。”值得关注的是，TikTok在美国的年轻用户们，大多反对禁令。专注于网红营销领域的数字测量公司Group RFZ，于2024年9月对800名18岁及以上、每周使用TikTok至少5次的美国人进行了在线采访，结果显示，51%的美国TikTok 用户不知道将于2025年初生效的禁令。对于禁令的态度，48%的人强烈反对在应用程序不出售的情况下实施禁令，而17%的人有些反对，只有21%的人支持禁令。如果美国禁令推进，TikTok将不仅失去这一最大市场，还将影响在其他市场的生存机会。加拿大在11月7日——特朗普竞选成功的第二天——下令关闭TikTok温哥华和多伦多办事处。虽然未全面封禁TikTok，但解散其办事处，形同直接驱赶，这不得不让人怀疑，是在呼应美国。除了北美，TikTok在欧洲也有数亿用户，这片发达地区也是TikTok Shop今年计划布局的市场，如西班牙、爱尔兰、法国、德国、意大利。欧盟暂未对TikTok有强硬态度，一旦美国施行禁令，那欧盟调整政策的可能性，无疑会大大提升。对于TikTok可能被禁的情况，美国用户似乎已经也有了心理准备。Group RFZ上述研究发现，YouTube可能是TikTok用户会迁移到的地方——46%的人表示他们会更多地使用YouTube，39%的人表示会使用Instagram，38%的人表示会使用YouTube Shorts，30%的人表示会使用Facebook，23%的人表示会更多地使用X。除了违反宪法第一修正案，TikTok还爱提其为美国市场带去的就业岗位。然而，在美国，从社交平台到电商平台，TikTok的替代品比比皆是。TikTok的业务模式具有创新性，但过去几年，YouTube、Instagram正在不断模仿学习，如YouTube Shorts已经吸引了百亿次日均播放，而亚马逊的电商巨头地位也难以撼动。换句话说，TikTok不能失去北美，但北美可不是离了TikTok不行。

来源：骑鲸出海

链接地址：https://mp.weixin.qq.com/s/cuM24ZDH6hLvCQQEoJZ6Iw

编辑：刘诗扬

刘海明

【案例】

中铁七局：对受伤记者深表歉意，对项目分部5人就地免职

声明

我公司对受伤记者深表歉意，坚决服从定远县公安局对5名违法人员的处理决定。

经研究，决定对项目分部经理王某、副经理杨某某、管理人员吴某某就地免职；对在本次事件中负有管理责任的四标段党工委书记、指挥长陈某，党工委副书记曲某某就地免职。公司已启动内部问责程序，依法依规严肃处理。

我公司将深刻反思暴露出来的问题，举一反三，坚决杜绝此类事件发生，坚决维护新闻记者舆论监督的合法权益。衷心感谢社会各界的关切和监督。

中铁七局集团有限公司

2024年11月15日

来源：澎湃新闻

链接：https://www.sohu.com/a/827237736_260616?edtsign=2A41268D33D911092F0ADCF27AD70F473D720C09&edtcode=CitMVYgZ0mxhhD7gmalryA%3D%3D&scm=10001.663_14-200000.0.10006.&_f=index_cpc_1_0&spm=smpc.channel_258.block4_314_Y6ubu8_1_fd.7.1731718107557sZBeha3_1090#comment_area

编辑：徐思凡

刘海明

【案例】

安徽定远警方通报“记者采访被袭”：中铁七局项目部5人已被行拘

新京报讯，安徽省定远县公安局11月15日晚通报“记者采访被袭”，中铁七局项目部5名违法人员已被行政拘留，全文如下：

来源：新京报

链接：https://www.sohu.com/a/827228962_114988?edtsign=2FBF3E0BE31A26C5F382258F7D45397B8354EDDB&edtcode=CitMVYgZ0mxhhD7gmalryA%3D%3D&scm=10001.663_14-200000.0.10006.&_f=index_cpc_1_0&spm=smpc.channel_258.block4_314_Y6ubu8_1_fd.6.1731718107557sZBeha3_1090#comment_area

编辑：徐思凡

刘海明

【案例】

柯文哲被台媒体人指控性骚扰，民众党回应：无从进一步了解，但支持当事人申诉

据联合新闻网等台媒11月12日报道，台湾媒体人璩美凤指控民众党主席柯文哲性骚扰。台湾民众党12日回应称，柯文哲目前还在羁押禁见，民众党无从进一步了解，但是支持当事人提出申诉。

台湾《镜周刊》援引璩美凤的爆料称，2022年10月5日，柯文哲在一次内部会议中用手指抚摸璩的前臂，称“你皮肤好好”，事后还发信息骚扰称“人不可以太聪明、太漂亮、太年轻”。隔天柯文哲再次向璩美凤发送信息，称要聘璩当“国安会”副秘书长，并称该职位“就是锦衣卫的头目”。

联合新闻网称，民众党稍早发布文字回应称，对于璩美凤在有关台媒所提及的内容，由于柯文哲目前还在羁押禁见中，民众党无从进一步了解，但是绝对支持当事人依法提出申诉，同时也认为对于相关指控，应该给双方各自表达意见的机会。

民众党还称，有关《镜周刊》提及涉及柯文哲的其他相关内容，已经是从科幻小说变成言情小说，民众党强烈谴责报道捕风捉影，套上“黄色滤镜”恶意误导民众，在柯文哲无法为自身辩驳的时刻，对当事人进行人格摧毁，也对当事人造成伤害，呼吁外界勿再妄加揣测。

据台媒此前报道，民众党主席柯文哲在京华城案违法让利台湾威京集团（京华城开发商）总裁沈庆京，台检方指控柯文哲涉犯“贪污图利罪”及“违背职务收贿罪”，于9月5日申请羁押禁见柯文哲获准，11月1日申请延长羁押柯文哲获准。

原作者：环球网记者 孟媛

来源：环球网

链接：https://www.sohu.com/a/825989808_162522?scm=10004.55598_15-300008.0.10126.1101.topic:55598:5.0.9.a2_3X375&spm=smpc.channel_258.block8_93_gGCtrV_1_fd.1.1731459496781dzU2pQd_1090

编辑：徐思凡

刘海明

【案例】

平台“搜索提示”功能生成负面词侵权吗？法院：超出审核义务

11月11日，据北京互联网法院（下称“法院”）官方公众号消息，当日该院一审开庭宣判了一起因“搜索提示词”引发的网络侵权纠纷案。

原告是一家新能源公司，一网友在某网络平台上发布了十余篇针对原告的文章、视频，指责该公司“真**是骗子”“招摇撞骗”“坑害老百姓”等，被告上法庭。值得关注的是，由于网友其中一篇文章所在页面下端的“搜索”部分包含“骗局”等搜索提示词，涉案文章、视频的网络发布平台也一同被诉。

法院认为，利用特定算法处理生成的搜索提示结果是否侵权，应综合考虑是否有人工参与、平台审核技术能力等判定。该案中，要求平台一一事先审核搜索提示词不具有可行性，且平台有效回应了涉案搜索提示词反映的算法风险及其产生的原因、是否存在避免可能等，完成了举证责任，其提供的搜索提示技术服务不侵犯原告名誉权。另外，被告网友因言论用词不当，超出了一般批评的范围，侵犯了原告的名誉权。

吐槽超出合理范围构成对名誉权的侵犯

此案基本案情为，原告深圳某科技公司系一家从事开发、设计、建设、智能运维和专业咨询服务的新能源公司，被告一夏某某在被告二北京某信息服务公司运营的网络平台发布十余篇涉案文章、视频，含有如“真**是骗子”“招摇撞骗”“坑害老百姓”等被诉侵犯名誉权的内容。其中一篇文章所在页面下端的“搜索”部分包含“骗局”等搜索提示词；在该平台搜索框中输入原告名称，也会出现“骗局”“被骗”等搜索提示词。

原告深圳某科技公司认为，被告一夏某某发布的涉案文章、视频侵犯了其名誉权；被告二北京某信息服务公司在被告一涉案侵权内容中有选择性地添加设置“搜索”“**骗局”等搜索提示词条，系明知被告一侵权的行为，客观上扩大了传播范围和侵权影响，具有主观过错，应当承担侵权责任，请求法院判令二被告共同向其赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理维权支出。

被告一夏某某辩称，其此前并不熟悉原告，涉案文章、视频内容涉及的是原告的代理商，而非原告公司，原告并非适格主体。此外，涉案文章、视频发布后，原告经营状况良好、营收持续增长，可见并未给原告造成任何社会不良影响，被告一不同意原告的全部诉讼请求。

被告二北京某信息服务公司则辩称，被告一发布的涉案文章下方“搜索”部分中的搜索提示词条，系根据不特定用户搜索的历史记录自动生成并更新变化的，该算法运行本身并无实质性的侵权目的，并非由平台主动发起，无人工参与审核，平台并不会因此盈利。此外，该公司作为网络服务提供者已经及时采取了必要措施，尽到了作为网络服务提供者的义务，不应承担任何责任。

经审理，法院认为，公众通常会对品牌和相关企业主体作整体性评价，不会对其企业经营主体与经销商等加以区分，因此企业的名誉与品牌商誉紧密相关，可能因品牌商誉受损而受到相应损害。原告与本案具有直接利害关系，有权主张名誉权侵权。

同时，从原告的澄清声明可以看出，双方争论表明被告一所述事实有属实之处，并非完全的故意捏造散布虚假事实。然而在事实陈述外，被告一还做出了有失偏颇的意见表达，超出了一般批评的范围，系侮辱性、贬损性言论，降低了原告产品和服务在行业中的社会评价，构成对原告名誉权的侵害。

此外，针对被告一发布于被告二平台的涉案侵权内容，原告没有作出有效通知，被告二主观上不具有过错，不与被告一承担连带责任。

平台的搜索提示技术服务不侵犯名誉权

平台提供的搜索排序、搜索提示、搜索联想等系常见的服务内容，能够有效帮助用户明确、补全、扩展搜索目标及范围，提升搜索服务效率和体验。那么，平台是否有义务对算法生成的搜索提示词进行事先审核？当相关算法结果涉嫌侵权时，平台又该如何进行解释说明？

针对上述问题，法院从三方面对该案进行分析。

首先，涉案搜索提示系被告二利用算法自动生成并更新变化的，被告二并不会人为加入新内容或是专门聚合负面内容，亦无人工事前审核。鉴于庞大的用户量、搜索量，以及搜索提示词即时性、动态变化、海量性特点，要求被告二一一事先审核搜索提示词是否侵权不具有在合理成本内技术上实现的可行性；且被诉侵权内容是否侵权，需要算法对更高阶语义的理解，要求被告二事前验证审核超出当前技术发展的水平，属于不当扩张被告二作为网络服务提供者的注意义务。

其次，搜索提示服务目的在于优化用户搜索体验及内容获取体验，并不直接以营利为目的。再者，被告二收到相关诉讼材料后在合理期限内已采取必要措施，尽到了网络服务提供者的事后义务，并无过错或扩大损害的侵权情形。

事实上，在平台应如何就算法推荐服务作出说明方面，早有相关规定。

2021年9月，国家网信办等九部门联合发布的《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》，将“透明可释”作为算法应用的基本原则，明确算法推荐服务提供者应及时、合理、有效地公开算法基本原理、优化目标、决策标准等信息，做好算法结果解释。2022年3月起实施的《互联网信息服务算法推荐管理规定》，则提出算法推荐服务提供者的算法解释义务。

法院认为，司法实践中，算法解释义务主要涉及举证责任分担及算法结果的释明程度。该案中，被告二有效回应了涉案搜索提示词反映的算法风险及其产生的原因、是否存在避免可能等，可以视为已履行相关解释义务。因此，被告二的搜索提示技术服务行为不具有主观过错，不构成对原告名誉权的侵犯。

结合上述分析，法院一审判决被告一夏某某向原告深圳某科技公司赔礼道歉，赔偿经济损失及合理支出共计40400元。驳回原告的其他诉讼请求。

据该法院审管办（研究室）主任，第二届北京法院司法实务研究专家李文超介绍，此案是首例因“搜索提示词”引发的网络侵权纠纷案例。《互联网信息服务算法推荐管理规定》提出算法推荐服务提供者的算法解释义务，但在司法实践中，如何理解适用这一义务并无先例。法院应平衡好算法推荐服务提供者的解释义务和商业秘密保护之间的关系，坚持适度和比例原则，既要引导平台积极采取预防算法侵权的技术措施，又要有利于促进数字经济规范健康发展。

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任、副教授刘晓春在评论此案时表示，算法解释和透明度原则，是国内外算法治理制度的重要内容，在我国制度和实践中已有体现，但基于具体应用场景的规则建构还尚待完善。该案判决为算法解释和透明度原则提供了司法场景下的重要范例，具有重要的意义和价值。

原作者：樊文扬

来源：隐私护卫队（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/AW7YYlZqq1wFRy_63ms9Fg

编辑：徐思凡

刘海明

  纽约市党委怎么控制《纽约时报》？

1979年1月1日，中美两国正式建交。

美国驻华使馆一等秘书、后来的新闻参赞JohnThomson（中文名唐占晞），负责两国的文化交流工作。

是年年初，唐占晞负责落实美国的“国际访问计划”，即每年选几十个中国人到美国访问，包括媒体、教育等方面的人士。

第一批，唐占晞邀请了北京五家颇有影响的媒体的国际新闻编辑，其中一站是纽约。他看事先在北京问这些受邀的编辑：“你们到纽约想看什么？”

编辑们左右相看，确定由一位稍微年长者发言。他非常郑重地说：“我们到纽约去，最主要是想了解纽约市党委怎么控制《纽约时报》。”

唐占晞后来以美国加州大学北京中心主任身份，接受了中青报记者的采访时回忆：“我当时告诉他们，美国有两大党，但《纽约时报》不属于任何一个党，跟政府没有关系。但他们不相信，一脸疑虑。”

这段现在看似荒诞可笑的旧闻，却真实地反映出，经历长期闭塞之后的国人对西方国家的无知，达到难以置信的程度。

其实，类似场景还有不少。比如改革开放初期，由中国政府派遣到欧美留学的部分中国学生，由于出国前长期受到的政治教育，与出国后的见闻截然不同，结果相当多数人选择滞留不归。

此次北京五大媒体访美之前，《纽约时报》恰好经历过两次具有里程碑意义的宪法诉讼。两次诉讼，都涉及到美国联邦宪法第一修正案对新闻出版自由的保护。

《纽约时报》诉沙利文案

第一次具有里程碑意义的宪法诉讼，是1964年“《纽约时报》诉沙利文案”。

1960年3月29日，《纽约时报》刊登了一则声援马丁·路德·金”的广告，描述南部地区肆虐的种族歧视现象，不点名地批评了当地警方打压民权人士与示威学生的行为。

由于审查者把关不严，广告部分细节失实。事后，蒙哥马利市的警察局长沙利文以诽谤为由，在当地法院起诉了《纽约时报》，初审判处《纽约时报》和四名牧师赔偿沙利文50万美元。

1962年8月30日，二审维持原判。两次失利后，几乎逼至绝境的《纽约时报》，请求联邦最高法院复审此案。

1964年3月9日，美国联邦最高法院大法官们以9票对0票，撤销了下级法院的裁判。这是在联邦法庭上首次将宪法第一修正案原则应用于州诽谤法。

由布伦南大法官主笔的判决指出：在美国，参与公共讨论是一项政治义务，“对公共事务的辩论应当不受抑制、充满活力并广泛公开，它很可能包含了对政府或官员的热烈、刻薄、甚至尖锐的攻击……本案中的那则广告，抗议的是我们所处时代的主要公共议题，它显然有权得到宪法保护。”

这段话成为日后被频繁引用的经典判词。判决宣布：在美国，针对政府官员的言论受宪法第一修正案的保护；美国不存在诽谤政府罪；批评政府和批评官员是公民的基本权利。

《纽约时报》诉合众国案

第二次具有里程碑意义的宪法诉讼，是1971年的“五角大楼文件案”。

1967年，尼克松政府时期的国防部长麦克纳马拉，为了检讨陷入泥潭的越南战争的教训，命人组织了一个“越战历史专题组”，通过两年多努力，收集汇集成7000多页的绝密研究报道，亦称“五角大楼文件”。

1971年3月中旬，《纽约时报》获得了这些文件的复印件。为了揭露美国政府在越南战争问题上对美国人民的欺骗行为，决定以连载形式公布这些文件的主要内容。

6月16日，尼克松政府以触犯联邦反间谍法为由，将《纽约时报》告到联邦地区法院。法官下达了禁止时报进一步发表文件的临时判令。

《纽约时报》遭遇禁言，《华盛顿邮报》则接力连载这些文件。尼克松政府又把《华盛顿邮报》告到法院。之后，又有更多媒体冒险相继刊登“五角大楼文件”。

与此同时，6月25日，《纽约时报》在联邦巡回上诉法院上诉败诉后，向联邦最高法院提起上诉。

1971年6月30日，美国联邦最高法院以6票对3票支持《纽约时报》。布莱克大法官执笔、道格拉斯大法官加入的法律意见指出：“政府审查报刊的权力已被废除，所以报刊将永远保持对政府进行谴责的自由。‘安全’这个词是广泛而含糊的概念，不应被用来废除体现在宪法第一修正案的基本法。”

“五角大楼文件案”之后，十分恼火的尼克松总统，建立了一个调查泄密的专门机构，“管子工小组”。

在次年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，尼克松的竞选班子闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。这就是著名的“水门事件”。

《华盛顿邮报》的两位记者伍德沃德和伯恩斯坦穷追不舍，通过与代号为“深喉”的联邦调查局领导秘密接头，找到一些重要线索，最终促使尼克松总统辞职，由此开创美国新闻报道的新时代。

这个案件经典地体现出美国联邦最高法院的独立和权威：没有一兵一卒、手无缚鸡之力的9位老人竟有权对美国总统——世界最强军队的总司令下达命令。

来源：法经网（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/aXWTlY8D-yrslrWUZou2UQ

编辑：李佳

刘海明

非法收集用户敏感信息，Meta被韩国处以超216亿韩元罚款

【环球时报特约记者 赵振】韩联社5日报道称，韩国个人信息保护委员会（PIPC）召开了第18次全体会议，决定对违反韩国《个人信息保护法》的美国互联网公司Meta处以超216亿韩元（约合1.11亿元人民币）的行政罚款。

调查结果显示，2018年7月至2022年3月，Meta从旗下社交平台脸书“个人简介”这一功能收集了近98万名韩国用户的宗教观、政治观、性取向等敏感信息。根据《个人信息保护法》，涉及个人思想及信仰、政治见解、性生活等的信息均被列为应得到严密保护的敏感信息，原则上禁止加以处理。但经过调查，Meta向不少广告商提供了未经许可的个人敏感信息，且有约4000家广告商将其应用于商业。

据韩国《每日经济新闻》报道，有调查人员披露：“Meta会专门在脸书的个人档案部分设置问题，让用户填写自己的宗教和政治观点，再根据收集到的信息投放与敏感信息相关的、有针对性的广告。”除此之外，Meta在没有正当理由的情况下拒绝用户阅览个人信息，侵犯了用户的权利。针对已停用或处于未激活状态的网站，Meta也未采取删除或关闭等安全措施，导致10名韩国用户的个人信息被泄露。

据报道，虽然Meta曾在2021年8月中断了在“个人简介”功能中收集敏感信息的行为，并于2022年3月主动废除了与敏感信息有关的广告，但PIPC还是确认了其违法事实并处以罚款。这也是Meta继2020年起第五次因涉嫌违反《个人信息保护法》被韩国罚款，累计缴纳的罚款额约达730亿韩元。

来源：搜狐网

链接：https://www.sohu.com/a/824025835 ... 4516432EWMi1uD_1090

编辑：李佳