【案例】华商报史上最屈辱的一天：两名记者被围打，华商报大门被封堵2014-08-21 澎湃瞭望
![]()
![]()
日前，有学生称自己暑期在西安市长安区杜曲镇的夏威夷水上王国打工，工资被恶意拖欠克扣。20日，华商报记者与学生们一起前往采访，却遭遇保安强行抢夺设备，照片被删，出示记者证后，两名记者仍然被保安围着追打。记者向同往维权的学生求助，但遗憾的是，学生们并未出手相助。
![]()
据微凤凰统计，这也是五日内发生的第3起记者被打事件。
据华商网报道，有学生向华商报投诉称，暑期在夏威夷水上乐园打工时，工资被恶意拖欠克扣。8月20日，华商报记者来到该水上乐园采访，却遭遇保安抢夺采访设备，照片被删除。记者在出示证件后，仍遭到保安围打。
![]()
华商报记者雷婧向记者表示，中午12点多，她和摄影记者袁琛及部分维权学生来到夏威夷水上乐园，从一侧门进入园区，当时并未遭到门卫阻拦。“我们在采访学生的时候，来了几个自称工作人员的便衣男子，威胁、驱逐我们。有两名男子架着袁琛往外走，其中一人用拳头抡打袁琛。”
![]()
作为摄影记者的袁琛，在被架走的时候，拍下了一段52秒的视频。视频中，一名手持对讲机的男子推搡着袁琛，另一名没有露脸的男子则多次辱骂袁琛。从视频后半段显示，双方冲突升级，但没有冲突画面，只是听到袁琛说，“你别打我，你打我干嘛”。对方则以辱骂回应，并称“谁打你了”。
8月20日下午1时45分，华商网刊发了记者采访遭围打的报道，并附上述视频。据雷婧介绍，当晚7时许，这家水上乐园的负责人等来到华商报交涉时，又用轿车将报社大门封堵。华商报记者向记者提供的照片显示，封堵华商报大门的是一辆黑色轿车，车牌号为辽K78F99。
![]()
华商网上述报道中称，记者遭到阻挠围打时，还曾向同行维权学生求助，但学生们并未出手相助。对此，雷婧表示，当晚7点多，一名维权学生向她发短信致歉，解释了他们没有出手相助的原因。这名学生在短信中称：“本月10号发工资的时候，保安曾殴打过西安体院一群同学，造成10多名同学集体离职，很多同学因此对保安产生畏惧，希望你能够谅解。”
![]()
记者联系到一位今天在场的学生。他说，他们和水上乐园签订的合同是31号到期，但公司今天就要辞退他们，也没说原因，而这个月的工资9月10日才给他们发。因为之前发生过克扣学生工资的情况，所以他们担心工资拿不到，就给几家媒体打了电话求助。一个多小时后，华商报记者来采访，被保安驱逐，他们有人看到袁琛被打。
对于此事，威夷水上乐园一位杨姓负责人接受采访时称，提前辞退学生工是因为目前用不了这么多人，按照公司制度，工资会在下月10号发放，不存在克扣拖欠的情况。
“没有接到上面通知，所以我们只是不让记者采访，但没有围打他们，后来我和一个记者沟通得很愉快”。这名负责人称，水上乐园有一百多个摄像头，记录了整个过程，视频已经给华商报的领导看了。而对于开车堵报社大门一事，这名负责人的解释是“那里停车不方便”。
据微凤凰统计，这已是五天内发生的第三起记者被打事件。此前的8月16日，央视记者报道中铁隧道塌方时被殴打；8月19日，中国青年报记者在娃哈哈南京工业园采访遭围殴。
【澎湃时评】 新闻采访权是媒体记者履行职责的合法权利，遗憾的是，侵犯记者采访权的事屡有发生。接连而至的殴打记者事件令人拍案而起：何方暴徒，胆敢如此践踏记者的采访权和公众的知情权？
采访权是记者通过合法手段采集新闻材料而不受非法干预的权利，知情权则是现代公民的一项基本权利，而公众获取信息的主要渠道就是媒体，也就是说，公民的知情权，很大程度上要通过记者的采访权去实现。记者的采访权，不仅仅属于记者和媒体，更与公众的知情权密切相关。由此可见，殴打记者的暴行不仅是对记者人身权的野蛮侵害，更是对公众知情权和监督权的粗暴践踏。
2007年，新闻出版总署就专门发出《关于保障新闻采编人员合法采访权利的通知》，强调新闻采访活动是保证公众知情权、实现社会舆论监督的重要途径，也明确指出，新闻采编人员合法的新闻采访活动受法律保护，任何组织和个人不得干扰、阻碍。
进一步分析，阻挠记者采访甚至殴打记者，无非是自身有什么真相不想让公众知道，怕记者曝光，有鉴于此，有关部门应该以此为线索，不仅要处理有关当事人，还要彻查事件背后隐藏着什么不可告人的秘密。 众说周知的理由是：记者批评稿损害了殴打者的非法所得利益而引来殴打之祸。对记者抱有成见的人，也许会把记者被殴打归因于个别记者素质不高，违规采访，以稿谋私招致被采访单位或对象的不满导致被打；也会有人认为社会法制的缺失、舆论监督环境的恶化是记者被打的根源。
上述理由，在记者被殴打的案例中都能找到根据，能够从一个角度向人们解释清楚记者缘何被打，且这种理由符合人们的经验，为人们所认可。但是，这些理由在解释记者“屡次”被殴打却显得苍白无力，难以解释记者被殴打为啥成为“家常便饭”？为啥成为公众眼中的平常事？
因为，记者揭露丑恶、批评利益团体非法收益自然会引起他们对记者的仇恨，这是利益驱动下必然会出现一种现象；极少数个别记者违法行为会招来被殴打，这是道德驱使下出现一种现象；模糊的媒体曝光权让采访者误解记者的批评报道，这是法律用词糊糊造成误解而导致的一种现象。在其它领域、比如工人、民工、农民等非记者群体身上，也会发生类似的被殴打事件。用普适性的理由来解释记者被殴打的原因是把原因抽象化、泛化。如满足于这种抽象化、泛化的原因，真正的原因就在满意虚荣中“逍遥法外”。问题依然是存在，悲剧还会在不同的地点、不同的时间一次次的上演。只有寻找到真正的原因，对症下药，即使最经济实惠的“药”也能起到奇迹般的疗效。
而当记者挨打普遍化，成为社会生活的常态时，这种现象本身就隐含社会运行中某种内在性的缺陷，因此，它应该引起有关部门的密切关注。笔者认为，新闻舆论监督制度设计的内在缺陷是记者“屡次”被殴打的现实土壤。
记者常以一篇批评稿引起领导批示而自豪，揭露的问题也因领导的批示而得以迅速解决，而且批示的级别越高，问题解决速度越快。这种方式就是大家熟知的记者揭露、领导批示、被批评者整改的新闻舆论监督模式。这种监督模式打死了不少苍蝇，挖掉了许多社会垃圾，推动了社会进步。但是，这种模式存在着一个致命的弱点：即当新闻舆论监督到领导者时、当领导未注意到记者的批评稿或注意未批示时，舆论监督的双重力量也就仅剩下了道德谴责的软力量；而失去行政机关、公检法部门支持的硬力量，道德谴责的软力量的效果在强大的非法利益集团面前也将大打折扣，记者被打，扣留报纸、压制舆论监督现象必将时有发生。而当这种现象在公共领域传播时，其反面效果对新闻舆论监督、对社会风气、对政府形象的杀伤力是巨大的、潜在的、长期的、无形的。它会消解舆论监督者的信念和勇气，助长被监督者的嚣张气焰，让他们以“沉默”、“殴打”、“拒绝采访”、“收买报纸”等形式抗拒舆论监督，让舆论监督陷入尴尬、记者被打的悲惨境地。
在改革进入关键时期，社会问题重重的现实语境里，必须发挥新闻舆论监督积极功能，但又要遏制舆论监督环境恶化，记者被殴打现象的蔓延，因此，必须重新理性的审视舆论监督制度设计，找出其内在缺陷，加以修补之，完善之。而有效的官员问责制、整改机制能起到“亡羊补牢”功效。 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODg1NTUwMA==&mid=200752600&idx=1&sn=50e00f54e85cfe83de9e049ad230868a&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0&key=a316ddd1debdbd854a1576f34edefc00dee974162a081b8826f4bfd33fb6dbc9d0118f7a0ebdd994618fe0edbebc0d48&ascene=2&uin=Mjk2NDAyMjQyMw%3D%3D&pass_ticket=1R5r7ewrTfkhbTFmSZZUap4UtviWL0HjUhDP9JF9w%2B3d6xbHx6axpnPyPuDv0JhO
| 
楼主: 刘海明
发表于 2014-8-14 17:22:29
发表于 2014-9-6 11:32:18
楼主