这样敏感的电影，中国一定不会引进

刘海明

蛙友生态家园 2018-04-26 11:45:57

[size=1em]多年前，我读林达老师的《如彗星划过夜空》一书，那时我就知道这个惊心动魄的故事。

[size=1em]但我不认为有人能把这个故事拍成电影，一方面是因为它揭了美国政府的老底。另一方面，这个事件错综复杂，千头万绪，不太适合拍成电影。

[size=1em]或许，在这个世界上，也只有独一无二的斯皮尔伯格才能讲好这个故事：《华盛顿邮报》

[size=1em]1971年5月的一天，一个身份不明的女人，溜进美国《华盛顿邮报》编辑部。

[size=1em]她将一个神秘的纸盒放在办公桌上，转身离去，消失无踪。

[size=1em]在这个盒子里，装着超过7000页美国政府绝密文件：五角大楼文件。

[size=1em]这些文件是五角大楼历数30多年来，美国政府在越战问题上对公众撒的谎…原来，从杜鲁门到艾森豪威尔，再到约翰逊、肯尼迪…历任美国总统都在隐瞒越战真相。

[size=1em]如果这些机密文件曝光，不仅会让美国政府在民众面前颜面尽失，还可能会导致美国的外交政策失败，损害整个国家利益…

[size=1em]因此，美国司法部发出禁令，禁止媒体披露这些机密文件。这是美国历史上第一次，政府动用司法力量禁止媒体发表文章。

[size=1em]《LIFE》杂志拍摄的越战照片

[size=1em]然而，《纽约时报》和《华盛顿邮报》先后以头版头条的位置，披露了大量“五角大楼文件”内容。

[size=1em]美国政府一怒之下将这两间报馆告上法庭，如果罪名成立，这两间报馆的负责人、主编、记者都将遭受牢狱之灾…

[size=1em]在两个星期的时间里，官司从地方法院一路打到联邦最高法院…与此同时，美国《波士顿环球报》《芝加哥太阳报》《基督教科学箴言报》，十几家报纸纷纷加入了发表“五角大楼文件”的行列。

[size=1em]从而使得五角大楼文件案不再是《纽约时报》和《华盛顿邮报》与美国政府的对峙，而是美国整个新闻界对政府的一场对抗。（引用自林达《如彗星划过夜空》）

          [url=]GIF[/url]               
  

[size=1em]1971年6月22日下午2点，美国新闻界与美国政府之间的世纪对决，拉开帷幕。

[size=1em]而这场对决的焦点在于：为了保护国家机密，公权力是否可以干涉媒体新闻自由？

[size=1em]政府方面的观点是，五角大楼文件中有“危及国家安全”的信息，属于国家机密，政府有权力禁止媒体公布。

[size=1em]而《纽约时报》和《华盛顿邮报》则认为，政府的权力不能超越宪法第一修正案对新闻自由的保护。新闻能不能发表，是不是会危及国家安全，由新闻界自己判断，而不是政府说了就算。否则，政府大笔一挥，文件都盖上保密章，新闻界就无可奈何的话，新闻自由就没有了，民众的知情权就被剥夺了。（引用自林达《如彗星划过夜空》）

          [url=]GIF[/url]               
  

[size=1em]而《华盛顿邮报》的律师甚至宣称：政府想单方面保守秘密，不仅不合法，而且是做不到的…全国大大小小的报纸都在报道，政府不可能封上所有媒体人的嘴。

          [url=]GIF[/url]               
  

[size=1em]就在20多天前，这部由老牌大导演斯皮尔伯格执导的《华盛顿邮报》，在美国公映。豆瓣8.1分，IMDB7.4分，作为一部改编自真人真事的纪实电影来说，口碑相当不错。

[size=1em]美国《时代周刊》评论道：这是一部献给真正成熟的人的超级英雄电影。

[size=1em]1971年6月30日，下午2点34分，联邦最高法院以6:3做出历史性判决：解除对《纽约时报》和《华盛顿邮报》发表五角大楼文件的禁制令。

[size=1em]其中一位大法官在判词中写道：对《纽约时报》和《华盛顿邮报》的禁制令，每拖延一秒钟，都是对宪法第一修正案的冒犯。

[size=1em]他还在判词中写道：新闻是为被统治者服务，而不是为统治者服务…只有一个自由的、不受约束的新闻界，才能揭露政府的恶行…

[size=1em]在最高法院的裁决公布之后，整个美国新闻界都在欢呼。即使是最胆小的报纸，也开始刊登关于五角大楼文件的报道…

[size=1em]而《华盛顿邮报》负责人凯瑟琳·格雷厄姆为此发表公开声明：我们无限感激，不仅是为了报纸，也是为了政府，为了有一个好政府，为了民众拥有知情权。（引用自林达著《如彗星划过夜空》）

[size=1em]在这场惊涛骇浪中，《华盛顿邮报》经受了严峻的考验，从发行人到主编，到主笔记者，差一点就被投进了监狱。他们的股票，差一点就一文不值。这份伟大的报纸，差一点就此夭折…

[size=1em]但这群平凡而软弱的人，站在历史的十字路口，做出了当时看来并不明智的选择，并最终改变了历史。

[size=1em]虽然这是一个美国电影，讲述的是一个发生在美国的故事，但它所涉及的主题却属于全世界。

[size=1em]就像一位网友所说的：活到斯皮尔伯格这个年纪，他早就不需要任何人任何奖项来证明自己，他是在为整个人类社会拍电影。

[size=1em]PS：因为某些众所周知的原因，这部电影肯定不会被引进中国院线。但如果你是一个有心的人，自然会有看到它的办法。

https://www.douban.com/note/667220546/

• 等待天明
  让我想到一句话：批评不自由，则赞美无意义！！！
  
  
• 2400
  
  七爷
  这个事件我很早就知道，华盛顿邮报原本是一个小报纸，因为公布了这份机密，一跃成为大报，而且不可置信的是:做出这个勇敢的决定的人，是一名原本软弱甚至委曲求全的弱女子。难以想象一名弱女子坚守了新闻界的尊严。
  
  
• 1452
  
  大圣
  可见一个好的电影土壤有多重要！
  
  
• 1395
  
  Artemis
  新闻自由是学习这个专业时老师们就播下的种子，记得有一位老师说，真实是新闻的生命，社会监督是新闻的义务，虽然一部分人选择了妥协，但只要有人不放弃对它的追逐和向往，它就会生根发芽。
  
  
• 1118
  
  Eric
  斯皮尔伯格，一个值得敬佩的大师！！
  
  
• 975
  
  咕咕咕
  看到是老汤和老梅主演就感觉稳了
  
  
• 918
  
  谦
  正义终会来临
  
  
• 799
  
  琉月
  中国何时能拍出这样尖锐的电影
  
  
• 636
  
  👼小柳🌸🐑
  光看简介截图就很感动，当新闻真正为人民服务的时候，这个国家就往前迈了一大步！
  
  
• 605
  
  微利
  新闻是为被统治者服务，而不是为统治者服务，电影截图这句话似乎翻译的不对啊~
  
  
  261
  
  作者
  对，截图里翻译有错误。
  
  
  
• 525
  
  囍🐾
  报纸被互联网取代……真相反而越来越难分辨。
  
  
• 506
  
  迷宫的囚徒
  可惜这个电影因为政治原因，一个金球奖都拿不到，虽然导演和演员之前合计都拿过8个金球奖，虽然颁奖当天司仪一说出这个电影的名字就有工作人员抱出4个金球奖（只是个活跃气氛的玩笑），但是结果却是这个“超越电影的电影”颗粒无收，对于这部电影来说，实在有失公允
  
  
• 486
  
  Fi
  前两天刚看这部。真的是振奋人心，热泪盈眶!
  
  
• 475
  
  Aaron
  贴一个新闻标题《中国调查记者行业生态变化 从业人数锐减57.5%》
  
  
• 393
  
  陳志超
  那天看这本书看到凌晨两点多，被深深震撼了。林达这个系列的书值得被更多的人看到。
  
  
• 362
  
  马红
  每天睡前都会读乌鸦的推送，写这个留言，只是为了表示真诚的感谢。附带，我也曾是一个省级媒体的记者。
  
  
  151
  
  作者
  🌹
  
  
  
• 321
  
  肖予恒
  土壤真的很重要！作为一粒微尘，每个人都应该想想自己为向往的生活付出了什么？
  
  
• 293
  
  �� 华安保全💞 13233932348
  这个必须转
  
  
• 261
  
  冯笛
  乌鸦，你家里老有水管流水的声音，开门让我们看下你的水表是不是坏了？
  
  
• 226
  
  Roa 风云
  默默的转发到qq、微信群
  
  
• 204
  
  又下雨
  正在看，鸦的推介有力道。赞。
  
  
• 198
  
  莫里亚蒂教授
  有性格的乌鸦，我喜欢置顶
  
  
• 185
  
  紫麦子
  已经转发。句句金句
  
  
• 182
  
  上善若水
  众口铄金的事在历史上一再发生，所以鉴别信息真伪的能力很重要。新闻自由应有准确的定义和明确的范围。
  
  
• 175
  
  柳湘莲
  感觉很酷
  
  
• 161
  
  谷小白
  天，林达大大这本书一直摆在书架上没看，准备明天就开始阅读了
  
  
• 152
  
  东
  呃……林达是夫妇俩人的合用笔名
  
  
  

https://mp.weixin.qq.com/s/KuIVC7StZhWe2q897dXpjg

刘海明

【美国《时代周刊》评论道：这是一部献给真正成熟的人的超级英雄电影】️ 美国司法部发出禁令，禁止媒体披露这些五角大楼机密文件。这是美国历史上第一次，政府动用司法力量禁止媒体发表文章。
       五角大楼文件案不再是《纽约时报》和《华盛顿邮报》与美国政府的对峙，而是美国整个新闻界对政府的一场对抗。
       这场对决的焦点在于：为了保护国家机密，公权力是否可以干涉媒体新闻自由？
      《纽约时报》和《华盛顿邮报》则认为，政府的权力不能超越宪法第一修正案对新闻自由的保护。新闻能不能发表，是不是会危及国家安全，由新闻界自己判断，而不是政府说了就算。否则，政府大笔一挥，文件都盖上保密章，新闻界就无可奈何的话，新闻自由就没有了，民众的知情权就被剥夺了。
        一位大法官在判词中写道：对《纽约时报》和《华盛顿邮报》的禁制令，每拖延一秒钟，都是对宪法第一修正案的冒犯。
        他还在判词中写道：新闻是为被统治者服务，而不是为统治者服务…只有一个自由的、不受约束的新闻界，才能揭露政府的恶行…
        《华盛顿邮报》负责人凯瑟琳·格雷厄姆为此发表公开声明：我们无限感激，不仅是为了报纸，也是为了政府，为了有一个好政府，为了民众拥有知情权。