媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】传媒老王
南方都市报今日短评【我们现在怎样做媒体人】称： 近日著名媒体人闾丘露薇在题为《说说电视记者这行吧》的博文中，提到记者的角色扮演，认为应该“把自己隐藏在当事人和新闻事件后面”，有人即指出柴静活在聚光灯下，“无论采访甲乙丙丁哪一个，主角永远都是她。”并将其视为对柴静的批评。

刘海明

【案例】

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

媒体又翻车了！

这些年，媒体报道翻车的事件频频发生，但前车之覆，并未成为后车之鉴，某些媒体依然沉迷于自嗨，我行我素。

最新的事例，是某媒体的一篇报道，该报道的标题是【美国多地出现创纪录高温，许多贫困家庭没有空调，有人要存12年的钱才装得上】。

普通中国人攒一个月工资就可以轻松买的空调，一些美国人存12年的钱都买不起，这标题传递出的信息，不仅让人惊诧，更给国人以十足的优越感。

然而，细看报道的内容，就发现根本不是这回事了。

原来，美国人存12年的钱都买不起的空调，并不是我们常见的那种几千元的空调，而是兼具供暖和制冷双重功能的中央热泵系统，售价高达2.5万美元。

这种中央热泵系统，在国内也不便宜，动辄十多万人民币，不过 ，普通人一般也用不上，因为，它只适用于几百平米的大别墅。

事实上，在美国，装那种普通的空调挂机，也就几百美元就轻松搞定的事。

这篇报道如此荒诞和可笑，立刻引发网友们的群嘲。

有人指出：10户有1户没空调，那就是90%的户都有空调。

有人揶揄：美国10户家庭里只有1户没有18万的中央热泵系统，此户被称为“贫困户”，黑得相当高级。

有人讽刺：我们的媒体看不得美国有穷人，这是怎样的情怀！

……

面对网友们的热烈评论，该媒体被迫关闭了该报道下面的评论，不过，报道没有删除，显然他们认为自己的报道没有任何问题。

我作为一个曾经的媒体人，看见现在某些媒体的沦落，不免一声叹息。

在我做媒体的那段时间，很多媒体还是比较有情怀和操守的，媒体把为民代言视为自己的责任，不仅努力提供真实客观的报道，而且一旦出现报道错误，往往会及时纠正。

但现在的一些媒体则完全变了，这些媒体热衷于关心的国外民众生活的“水深火热”，相关报道往往带有很大虚夸成分，有的根本就是捕风捉影，甚至事凭空捏造。

比如前几天，一则“德国中产家庭排队7小时领救济粮”的报道在网络上广为传播，报道中说，由于身陷能源危机，德国已经民不聊生，工资跌落，物价暴涨，连首都柏林的中产阶级都排着队去领救济。

许多身在德国华人们，看到这篇报道都哭笑不得，他们给出的最多反馈是：“要不是在德国，都要信了……”

实际上，那张德国人排队领食物的照片，只是教堂或慈善团体给穷人发食品，和中产根本没啥关系。德国物价确实涨了些，但还没有涨到中产都过不下去的地步。

此外，还有类似《去年，七分之一英国人吃不饱》，《德国五分之一的人口面临贫困危险》，《澳大利亚低收入家庭面临严重生活成本压力》，《通胀飙升，日本老人吃不起鱼》等媒体报道，仔细推敲，这些报道都存在偏颇，违背了媒体起码的公正和客观的立场。

更为重要的是，我不明白这些报道有何实际价值，即便别的国家的民众生活出现了困难，自然有他国媒体去关注报道，轮得到咱们的媒体来操这份闲心？

我们的某些媒体，为何总是对遥远国度发生的小灾小难兴奋不已，而对身边发生的，普通民众真正关心的事，却漠不关心呢？

来源：公民于平 鱼眼观察

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4UW2ap_RNlQlQdd_xyTvWA

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

“抢发”名人去世新闻，媒体会失去什么？

文 | 王可（新京报传媒研究院）

10月18日，诺贝尔物理学奖获得者杨振宁先生与世长辞。然而，一场关于他“被去世”的新闻闹剧，却在前一日已提前上演。媒体四处“核实”，机构接连辟谣，网络空间弥漫着真假难辨的信息。直到官方消息最终落地，这场“死亡抢跑”才算收场。

01

屡次“被去世”

早在2021年，就已经发生过一次杨振宁“被去世”的谣言传播事件。

某大V在微博发布了“知名物理学家杨振宁去世”的消息，在网络热传。事后消息被多方辟谣。该大V知道自己闯祸之后，先是发消息称，“杨振宁先生那条消息不确定。” 此后，该大V发布了一则“道歉启事”表示“自罚停博至少三个月。”

△点击图片查看新京报相关报道

时隔四年，在杨振宁先生逝世消息18日正式公布前，已有媒体启动了“抢跑”流程，这些抢发的报道，在内容上具有高度相似性。

可以说，除了最终的“死讯”尚未得到官方盖棺定论之外，其余的“悼念”内容均已准备就绪。这类报道往往采用“网传”、“据悉”、“多方消息称”等模糊信源作为开头，为其“抢跑”行为预留退路。

但一个关键且令人困惑的问题是：为何许多媒体在已经从西湖大学、施一公、潘建伟等相对权威的信源处获得辟谣消息后，仍然选择发布或变相发布不实消息？

首先，对于“抢跑”媒体而言，“核实”这个动作本身的意义已经发生了变化。它不再是为了确认事实，而是变成了一个必须履行的流程——只要我走了核实这个过场，无论结果如何，我都获得了发稿的“通行证”。甚至有业内人士道出了一种扭曲的心态：“真去世，是新闻；没去世，‘被去世’本身也是新闻。” 后者同样能带来可观的流量。

其次，媒体为重要人物预制的悼念专题，投入了相当的采编、策划资源。当所有准备就绪，只差“临门一脚”时，放弃发布意味着前期投入的浪费。在这种心态驱使下，即使消息存疑，也倾向于“赌一把”。

02

错误重复上演

令人遗憾的是，这种“未死先悼”的操作并非孤例。从袁隆平院士到文学巨匠金庸，几乎每一位重量级名人的离去，都伴随着媒体仓促的“抢跑”脚步声。

2021年5月22日，袁隆平院士去世前几个小时，“袁隆平同志逝世”的消息突然出现在网络。不少媒体跟进报道，在各种平台传播。噩耗突如其来又铺天盖地，不明真相的网友也被误导，迅速开启悼念模式，相关话题也直接冲上了微博热搜。

随后，有媒体联系了袁隆平院士的秘书，得到了最新的辟谣消息，刚刚还在发布悼念稿件的媒体紧跟着辟谣。一时间读者已难辨真假，媒体评论区的读者反馈也恶评不断。

在“被去世”的名人当中，金庸先生可以算是相当“资深”。20多年间数次“被去世”，每一次都内容详实，可以看出，媒体对于某些年事已高、且公众关注度极高的名人，存在一种“预判性”的报道冲动，仿佛他们的去世不是一个偶然事件，而是一个迟早要发生的、必须被“捕捉”到的新闻热点。

03

谁为“抢跑”买单？

无需多言的一点是，在注意力经济时代，首发报道带来的巨大流量直接关联着商业利益、平台权重和品牌曝光。慢一步，可能意味着所有的努力付诸东流。

因此当一家媒体开始“抢跑”，整个行业的节奏都被绑架。“你不抢，别人就会抢”，这种恐惧感迫使媒体机构将“快”作为最高甚至唯一的准则。

除此以外，成熟的“预制新闻”生产模式，在提升效率的同时，也降低了发布的心理门槛和操作门槛，无形中催生了“期待事件发生”的扭曲心态。

但为媒体“抢跑”买单的，却不止媒体自身。

在生命最后的时刻，逝者的尊严与家属的困境，成了媒体竞逐的牺牲品。这种打扰与消费，极大伤害着正处于悲伤之中的当事人。

而对公众而言，一次次“狼来了”正在透支社会的善意。当真诚的悼念屡屡建立在虚假信息之上，留下的不仅是失望，更是对整个信息生态的信任危机。

最终，媒体也在为自己的“抢跑”付出沉重代价。

当公众发现自己看到的 “重磅新闻” 可能是提前编好的模板，当 “辟谣” 成为比 “报道” 更常见的后续，媒体辛苦建立的信任壁垒便会一点点崩塌。长此以往，行业会陷入 “越抢发越失信，越失信越要靠抢发博关注” 的恶性循环，整个社会的信息环境也会变得混乱不堪。

校对 | 李立军

来源：新京报传媒研究（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/KEOIIgwH3F5VpiAcyLJlNA

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

消息呼？通讯呼？——对一篇获奖新闻的评析

来源：微信分享

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

真正的危险不是AI取代记者，而是记者活成了AI的模样

[url=]长江朱建华[/url]

2025年10月12日

近日，“智能信息传播与社会治理”学术论坛在武汉体育学院新闻传播学院举行。多位专家学者围绕智能传播与社会治理的前沿议题展开了深入研讨。

湖北日报传媒集团高级编辑、湖北产业教授陈力峰谈到，AI时代新闻生产的主体始终是人，而非工具。

他表示，完全由AI生成的内容不具备新闻作品的核心要素，因其缺乏新闻从业者的原创劳动、价值判断与责任担当，无法承担法律责任与公信力。

陈力峰引用业界实践，分析路透社、《纽约时报》等国际媒体均将AI定位为需经人类严格审核的辅助工具，而非独立创作者。

面对AI技术浪潮，陈力峰提出业界、学界与平台企业三方协同的培养路径：业界需通过组织变革释放全媒体生产力；学界应优化课程设置，平衡理论与技能，培养精通多领域的复合型人才；平台企业则应共建开放生态，推动产学研深度融合。

他表示，真正的危险不是AI取代记者，而是记者活成了AI的模样，呼吁坚守新闻的核心价值与人的主体地位，捍卫公众信任与文化传承的社会使命。

​

来源：长江朱建华

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/cg3OiRrmvPYlHnKZ5flqKQ

编辑：梅镕缨

刘海明

【案例】

银行菁英计划背后的实习中介乱象

来源：微信分享

编辑：何璇祺

刘海明

【案例】

宗馥莉辞职报道，多家媒体法律概念闹乌龙

来源：微信分享
编辑：何璇祺

刘海明

【案例】

电视台报道水稻亩产万斤？这是在2025年……

2025年9月22日，某电视台《生财有道》栏目播出吉林舒兰大米专题节目，其中有一段记者采访当地水稻种植户，问他家里50亩水稻今年产量能达到多少，种植户回答说最低是七十五万斤。

非专业人士乍一听到这个数字可能没概念，就感觉好像还挺多的，但作为曾经的农业记者，我一听这个产量就炸毛了：
50亩，75万斤，平均每亩产量1.5万斤！
好家伙，你这2025年的产量比1958年还要高啊！亩产一千多斤的水稻，愣是被你给翻了10倍……
在观众指出这个问题后，电视台已经在节目播出3天后对官网发布的版本作出修改，剪掉了这两句关于亩产的对话。

不过我有原始视频，没有冤枉他们就是了。当然，对这段采访本身没有必要上纲上线，它和1958年的水稻亩产万斤还是有本质差别的，属于是“宣传工作中的技术失误”，而非恶意浮夸。

之所以判断2025年这段采访没有恶意浮夸，是因为后续讲到预计收入的时候，种植户大哥回答的是最低15万元，也就是每亩收入3000元，这个数据是相对靠谱贴近现实的。
由此推算，当地水稻亩产1500斤，50亩总产量预计7.5万斤，收购价2元一斤，总收入15万元，这才是可能的真相。还有一种可能是，记者的脚本原来写的是50垧地（750亩），被读错成50亩，而种植户还是按照原来的脚本回答75万斤，于是就乌龙了。每亩产量1000斤，净利润（而非收入）200元，这也是贴合实际的。
一名朴实的水稻种植户，面对中央媒体的镜头时精神紧张，语气亢奋，脑子一下转不过来说错了话，是很常见的现象。我以前和电视媒体一起参加活动的时候见过不少，十几秒的镜头要重拍五六遍才能过。
以前作为文字记者，一直不爱跟电视媒体一起采访。这帮人都是直勾勾的诱导性提问，经常对要采访的事情一点基础了解都没有，问的都是特别肤浅的问题，还要优先安排采访拍摄，像极了那些“干啥啥不行，出风头第一名”的同事。
所以这个事情的重点在于现场采访的记者业务素质比较低，缺乏关于水稻的基本常识，对数字不敏感，所以采访的时候没有察觉到不对劲，负责剪辑制作与审片的编导也是敷衍了事，没有发现这么离谱的问题，最终让这个错误留在了节目里。
不过，这样的错误本身其实是有必然性的：
第一，电视台现在营收压力特别大，广告收入腰斩再腰斩，人才流失也很严重，包括地位高高在上的那几家电视台，情况也没有好到哪去。现在很多电视台都默许员工在外面干私活儿赚外快，不然队伍真要散了……
还在干活儿的这些人，要么业务能力一般，要么做节目态度敷衍了事，更多的情况是能力不行态度也不行，出点错误是常有的事，大家也没那么在意了。只是水稻亩产万斤这种错误过于离谱，才有点讨论的价值。
第二，这期节目其实是电视台借着农民丰收节（今年是9月23日）的由头，从吉林舒兰市拿了一笔宣传经费制作的专题节目，目标是宣传舒兰大米品质高，产业发展好。大概率，从采访对象安排到提问回答的脚本都是当地准备好的，电视台派几个人去露脸走个过场而已。所以，对节目内容审核不仔细也就并不意外了。
第三，不只是这一期节目，而是整个这一类电视节目从来都不以“调查报道真实情况”为准则，而是以“寻找素材支撑宣传主题”为准则，对信息的真实性严谨性并不在意。
水稻亩产万斤这样的浮夸不至于，但各种夸大职业收入、美化底层生活的操作可以算是常规了，还有很多是拿营收当净利润宣传。
什么东北县城女孩卖鸵鸟年入百万，靠摆摊卖螺蛳粉老板月入8万，985毕业生男子捡垃圾8年实现财富自由……这些离谱新闻，大部分都是电视台（以及附属融媒体账号）搞出来的。
就很没意思……
这些电视台的存在现在就非常尴尬，新闻报道的价值体现不出来，党政宣传的价值其实也体现不出来，就单纯是为了维系电视台本身的存在而消耗各级政府的财政经费，时不时还要捅出几个娄子来。
估计撑不了多久啦。

来源：建设性意见（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/aR8-rpHbyfw_GKLv-A7inQ

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

媒体别滥用AI了

从写稿到制图，从推荐到播报，AI正以前所未有的速度席卷媒体行业。

但新闻评论区有一种读者声音值得倾听：“一看封面AI，就没有想点开的欲望”“不喜欢这种AI生成的海报，没有创意也没有情感”。

公众为什么开始“AI逆反”？当媒体言必谈AI，技术滥用问题就值得从业者警惕了……

01

AI无处不在

当技术成为噱头，内容行业正在经历一场“AI饱和”：打开任何新闻或资讯平台，AI的痕迹无处不在。

在内容写作上，AI写作助手能在几分钟内生成一篇结构完整的新闻报道，但这些文章语言模板化、缺乏深度分析，更像是一份扩写的提纲。

视觉设计领域，AI 的 “同质化” 问题更明显。以前，每家媒体都有自己的视觉风格：有的偏爱温暖的手绘风，有的擅长简洁的科技风，有的则注重地域文化元素的融入。但现在，AI绘图工具批量生产出风格雷同的视觉作品。那些似曾相识的渐变色彩、标准化构图、缺乏个性的元素搭配，让不同媒体的视觉辨识度正在消失。

更令人担忧的是视频内容。一些媒体为了抢时效，用AI把素材快剪成视频，AI配乐、AI解说，结果画面跳转毫无逻辑：该突出的重点画面一闪而过，无关的片段却占了大半时长。更尴尬的是，AI识别字幕时还会出错，这些低级错误不仅影响观看体验，更让媒体的专业性大打折扣。

02

读者“AI逆反”

媒体对于AI的“重用”，读者似乎并不买账。新闻评论区里对于媒体AI化的吐槽不绝于耳。

这种“逆反”并非否定技术本身，而是对同质化、低质化内容的自然排斥：当读者每天面对大量AI生成的内容轰炸，新鲜感迅速消退，留下的只有审美疲劳和对于新闻真实性的质疑。表面看这是对技术应用的不满，深层看，却是对媒体 “丢了初心” 的失望。

有一段时间，媒体为了宣传 “AI 赋能”，争相推出虚拟主播，但主播往往既没有地域特色，也没有独特人设，播报新闻时语气平淡，连基本的情绪起伏都没有，成了单纯“炫技”，很难让读者买账。

（相关阅读：播音员可以下岗了？）

而为了节省人力成本，有媒体开始让AI包揽大量工作环节，却省略了人工审核和创意打磨。AI本应是辅助人类的工具，却被当成了 “万能药”，最终只会让内容失去灵魂。

除此以外，有些媒体明明用 AI 生成了内容，却试图包装成 “原创”作品。这一点，今年3月发布的《人工智能生成合成内容标识办法》（以下简称《标识办法》）中，已经要求所有利用人工智能技术生成、合成的文本、图片、音频、视频、虚拟场景等信息，都必须依法添加相应的身份标识。

该《标识办法》于9月1日起正式施行，从此AI生成内容告别“隐身”状态，必须添加“水印”，以亮明身份。

（相关阅读：媒体人注意！这些内容必须加“水印”）

说到底，读者的 “AI 逆反”，板子不能打在读者身上，滥用技术的 “短视”功利心，才是让技术偏离服务初衷的根源所在。

03

如何负责任地使用AI？

面对这些问题，媒体行业需要重新思考如何负责任地使用AI。

首先AI应当从“替代者”转变为“赋能者”。明确工具属性，将其用于人类不擅长的领域（如数据梳理、效率提升等），而策划、审美、价值判断和情感连接等核心环节交还给人。

同时，做到透明度与质量把控并重。落实在适当位置标注“AI辅助生成”，用坦诚换取信任，并建立“AI生成-人工优化”的流程。

AI的使用从来不是衡量媒体先进与否的标准，跳出 “技术崇拜”，理性看待AI的工具属性，才能避开 “滥用陷阱”，重新赢得受众认可。

来源：编采圈（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/qe_GalNZqdAR9LkLTwOGIg

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

考考大家新闻六要素是什么

来源：微信分享

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

上海媒体交了一张白纸

来源：微信分享

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

编辑：梅镕缨