媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】传媒老王
南方都市报今日短评【我们现在怎样做媒体人】称： 近日著名媒体人闾丘露薇在题为《说说电视记者这行吧》的博文中，提到记者的角色扮演，认为应该“把自己隐藏在当事人和新闻事件后面”，有人即指出柴静活在聚光灯下，“无论采访甲乙丙丁哪一个，主角永远都是她。”并将其视为对柴静的批评。

刘海明

【案例】

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

媒体又翻车了！

这些年，媒体报道翻车的事件频频发生，但前车之覆，并未成为后车之鉴，某些媒体依然沉迷于自嗨，我行我素。

最新的事例，是某媒体的一篇报道，该报道的标题是【美国多地出现创纪录高温，许多贫困家庭没有空调，有人要存12年的钱才装得上】。

普通中国人攒一个月工资就可以轻松买的空调，一些美国人存12年的钱都买不起，这标题传递出的信息，不仅让人惊诧，更给国人以十足的优越感。

然而，细看报道的内容，就发现根本不是这回事了。

原来，美国人存12年的钱都买不起的空调，并不是我们常见的那种几千元的空调，而是兼具供暖和制冷双重功能的中央热泵系统，售价高达2.5万美元。

这种中央热泵系统，在国内也不便宜，动辄十多万人民币，不过 ，普通人一般也用不上，因为，它只适用于几百平米的大别墅。

事实上，在美国，装那种普通的空调挂机，也就几百美元就轻松搞定的事。

这篇报道如此荒诞和可笑，立刻引发网友们的群嘲。

有人指出：10户有1户没空调，那就是90%的户都有空调。

有人揶揄：美国10户家庭里只有1户没有18万的中央热泵系统，此户被称为“贫困户”，黑得相当高级。

有人讽刺：我们的媒体看不得美国有穷人，这是怎样的情怀！

……

面对网友们的热烈评论，该媒体被迫关闭了该报道下面的评论，不过，报道没有删除，显然他们认为自己的报道没有任何问题。

我作为一个曾经的媒体人，看见现在某些媒体的沦落，不免一声叹息。

在我做媒体的那段时间，很多媒体还是比较有情怀和操守的，媒体把为民代言视为自己的责任，不仅努力提供真实客观的报道，而且一旦出现报道错误，往往会及时纠正。

但现在的一些媒体则完全变了，这些媒体热衷于关心的国外民众生活的“水深火热”，相关报道往往带有很大虚夸成分，有的根本就是捕风捉影，甚至事凭空捏造。

比如前几天，一则“德国中产家庭排队7小时领救济粮”的报道在网络上广为传播，报道中说，由于身陷能源危机，德国已经民不聊生，工资跌落，物价暴涨，连首都柏林的中产阶级都排着队去领救济。

许多身在德国华人们，看到这篇报道都哭笑不得，他们给出的最多反馈是：“要不是在德国，都要信了……”

实际上，那张德国人排队领食物的照片，只是教堂或慈善团体给穷人发食品，和中产根本没啥关系。德国物价确实涨了些，但还没有涨到中产都过不下去的地步。

此外，还有类似《去年，七分之一英国人吃不饱》，《德国五分之一的人口面临贫困危险》，《澳大利亚低收入家庭面临严重生活成本压力》，《通胀飙升，日本老人吃不起鱼》等媒体报道，仔细推敲，这些报道都存在偏颇，违背了媒体起码的公正和客观的立场。

更为重要的是，我不明白这些报道有何实际价值，即便别的国家的民众生活出现了困难，自然有他国媒体去关注报道，轮得到咱们的媒体来操这份闲心？

我们的某些媒体，为何总是对遥远国度发生的小灾小难兴奋不已，而对身边发生的，普通民众真正关心的事，却漠不关心呢？

来源：公民于平 鱼眼观察

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4UW2ap_RNlQlQdd_xyTvWA

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

全国 1732 家报社，每天出约 1.13 亿份报纸，平均每 12 个中国人一份

时代的巨大变化，有时候会体现在一些不大起眼的事物上，让人意想不到。

今天看到鹤城晚报账号发的一篇文章，介绍了现在的报纸出版、订阅问题，一下子勾起了我对看报时代的回忆，想想过去之热，看看现在之冷，变化真是太大了。

报纸的从热到冷，充分反映出时代的巨大变化，当年很难想到会有这么一天。

不过，鹤城晚报这篇文章的题目有点问题，似乎说不通。你来看看这个题目，《如今报纸已无人问津，报社却还在大量印刷，到底是哪些人还在看？》，是不是有问题？

我认为这个题目说得矛盾了，既言“无人问津”，何谈“哪些人还在看”？

这题目可能另有深意吧，且不管它，重要的是文章内容，竟然感慨万千。

文章介绍说：

截至 2024 年底，全国 1732 家报社依旧在正常运转，每日约 1.13 亿份报纸如雪花般印刷而出，平均每 12 个中国人面前，就会摆放着一份报纸。

我看到这里很受震撼。我知道现在报纸还没消失，但是真没想到，发行量依然这么大，每天1.13亿份，平均每12人一份。可是，生活中我几乎看不到有人看报纸。

想当年，我刚参加工作那些年，单位的报纸一来，就被大家抢着、分着看了，看完了还相互传讲、交流。那时候，还盼着报纸来呢，特别想了解国家、国际大事。新闻联播虽然也报国家国际大事，但没有报纸上具体，尤其是涉及到国家政策，还是报纸上来得全面。

我那时候还有个剪报的习惯，当时把新华日报上的“新华箴言”剪下来集册，现在还收藏着。还有一个同事，拿废报纸练毛笔字，可能因为不要花钱，他练字一点也不进步。

后来，说不清具体从何时开始，反正在智能手机兴起之前，实际上看报纸的渐渐少了，到了智能手机兴起后，直接没人看了。但是报纸还是得订，这是政策。

一直以来，报纸来了直接放传达室，门卫也不看，邮递员拿来什么的一沓，就是什么样的一沓，一层一层往上码，根本没人去看，最后全都卖了废纸。

一机在手,天下我有，真正实现了“秀才不出门，便知天下事”，而且比报纸传递信息更快、更多，多种角度，再也不是从前的单一视角了，带给人更多思考。不仅如此，还能参与讨论，表达自己观点。

我身边，我所接触到的范围内，没有一个人看报纸了。时代变化如斯，令人不胜感慨。所以当看到鹤城晚报提出的下面这个问题，我也不禁感到好奇：

当大众的目光纷纷聚焦于手机屏幕时，这些报纸究竟流向了何方？又为何能在数字化的浪潮中顽强求生？

是呀，报纸流向何方？报社如何生存？

据鹤城晚报介绍，现在订阅报纸的主力军，是党政机关与企事业单位。企事业单位主要也应该是国有企事业单位。

不过，鹤城晚报下面这句话，我感觉有两个词语用得不恰当：

为了让职工及时、全面地了解国家政策，深入开展政治学习，订阅报纸成为了一种不可或缺的途径。

看出来哪两个词语了吗？

“及时”，报纸哪里还能及时呢？报纸至少得之后一天。而手机上可能只是一两个小时就传遍了。

“不可或缺”，真的不可或缺吗？有了手机，什么信息获取不到？能上报纸的，就能上网，又不是内参。

上图蓝线才道出了真实原因，也就是我前面说过的，主要是政策，是制度，是使命。不这样不行。

《人民日报》80%是党政机关、国有企事业单位订阅，这都是公款订阅。

除了主力军，还有一少部分，是流向了一些服务性行业，比如酒店大堂的咖啡桌上、机场候机区的座椅旁、高铁站的候车大厅里，也会订有报纸。

鹤城晚报写到这儿时，下面这句话很有意思，似乎大有深意：

报纸以一种安静而又贴心的姿态存在着。

某酒店大堂经理奚敏透露，他们酒店每日会在大堂和餐厅投放 20 份不同类型的报纸，涵盖了《人民日报》《新民晚报》等主流媒体，还有财经类、生活类报纸。

类似的这些场合，确实偶尔也会有人看看，打发时间。

此外，还有图书馆与阅览室里，也会为读者准备报纸。

文章最后介绍的一点，令我有点诧异。文章说，现在还有 8% 的农民保持着定期阅读报纸的习惯。说实话，这真是我没想到的，我们这里可能太落后了，我从来没有看到农民读报。

文章给读者描绘了一幅幅颇具浪漫色彩的农民读报图：

在田间地头劳作之余，在农家小院休憩之时，翻开报纸，字里行间蕴含的政策信息，或许就能为他们的生产生活带来实实在在的帮助与指引。

田间地头，劳作之余，看看报纸，多么美妙啊。这简直就是新时代的田园诗，生活就是这么美好。文章作者想象真是丰富。

来源：读鬼笔记（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/tv39Gh28U8YGGJq90lZxMg

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

新闻短视频为何滥用“非新闻画面”

继PPT短视频、纯文字短视频之后，新闻短视频还有一种风气：用非新闻画面甚至影视画面“冒充”新闻画面。用户发现真相后，满屏的上当受骗感。

01

新闻视频用影视画面？

新闻短视频的画面不是新闻素材，而是打上“该视频为历史素材（非新闻）”“资料画面，与该事件无关”“画面与新闻无关，仅供弘扬正能量”等水印的镜头，这已经成为短视频平台上的一大“怪现状”。

新闻时效性的重要性不言而喻，而“历史素材”“资料画面”“非新闻”的滥用，正在模糊新闻与旧闻的界限。

有突发新闻事件发生时，由于现场画面的缺失，媒体将以往素材甚至影视剧情节作为填补空白的“补丁画面”，读者在接收新闻时往往先被新闻事件吸引，紧接着就被“资料画面”“影视画面”这样的水印弄得哭笑不得。

这种现象削弱了新闻的真实性，让公众对媒体的信任度下降——当“新闻”可以随时被“存档”再利用，如何判断我们看到的究竟是“新闻”还是“旧闻”？

02

打水印不能代替采访

对于给短视频画面打上“免责水印”，意图说明素材来源，避免公众混淆，同时规避版权风险，这样的做法似乎将视频素材的使用划入“合理使用”的范畴。

但将“打水印”是否可以“免责”先放在一边，毕竟未经许可的搬运（下载、重新上传、剪辑等），即便水印傍身，仍可能构成侵权。新闻媒体若因难以获取授权就采用打水印免责的方式，会破坏整个新闻传播行业的版权生态

真正的新闻生产，应当以采访为基础，以现场为依托。在突发灾害报道中，若仅用过往资料画面填充，不仅无法准确反映灾情变化，还可能因细节差异误导公众决策。即便受客观条件限制无法立即抵达现场，媒体也应通过电话采访、权威信源核实等方式，确保信息准确，而非简单套用旧素材加水印了事。

水印的存在，本应是辅助说明，而非替代采访的“通行证”。放任“非新闻画面”泛滥，新闻行业将沦为“剪辑流水线”，最终损害的是公众的知情权与媒体的公信力。

03

新闻必须做短视频吗？

短视频平台上，许多新闻账号为完成“日更”任务，依赖“二手素材”填充内容，将文字新闻批量生产成短视频新闻。对于这样的现象，此前新京报传媒研究曾在《新闻必须做短视频吗？》中进行探讨：

短视频从技术角度出发，可以增强信息传递效果、拓展新闻传播范围、提升受众参与度和互动性、丰富新闻叙事方式，看起来对新闻生产有益无害。

但盲目短视频化却有着让好事成为坏事，助力成为绊脚石的潜在风险。

对热点话题一拥而上，千人一面的新闻短视频制作方式会带来受众的审美疲劳，生硬地将图文素材视频化，也将导致质量低、内容差的新闻短视频充斥网端，引起公共范围的“新闻厌倦”。

信息过载时代，媒体需要的是"现场为王"的采编文化——当每一帧画面都有出处，每一个镜头都有故事，传播才能真正经得起推敲。

来源：编采圈（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/usF96XSPQSo5wAobT0Wbcw

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

写给瞭望东方周刊的检讨

说起《瞭望东方周刊》，真是让人忍俊不禁。这家自诩“要脸”的媒体，最近又因为“侵害商誉”对我投诉了（如上图），理由无非是我写了点让他们脸上挂不住的文字。先是《如此媒体，碧莲何在？》被他们投诉得灰飞烟灭，如今连《笑死！瞭望东方周刊竟然告我“侵犯商誉”》

范宕，公众号：我来自来生笑死！瞭望东方周刊竟然告我“侵犯商誉”也岌岌可危。啧啧，这脸皮，怕是比城墙还厚，比碧莲还碧。  

事情的起因，不过是他们发布了一段“惊天大料”视频，言之凿凿地说以色列总理内塔尼亚胡“秘密出逃”，紧急飞往雅典避难（如下图）。哈哈哈，这消息要是真的，怕是连内塔尼亚胡本人都得蒙圈：我啥时候跑了？咋没人通知我？可咱们的《瞭望东方周刊》就是这么自信，文字、图片、视频，连标点符号都透着“可信”的光芒，造谣？不存在的！他们可是和主管单位，以及兄弟刊物环球报等一样，个个都是“要脸”的典范，新闻界的道德标杆，信息海洋里的灯塔，老母鸡里的战斗鸡！

（图片截取自瞭望视频号）

我错了，我检讨！是我眼拙，没能领略到《瞭望东方周刊》的“高端”操作。你们的每篇报道，每段视频，都是精心雕琢的艺术品，哪是我这种凡夫俗子能随便质疑的？你们说内塔尼亚胡跑了，那肯定是跑了；你们说伊朗的2B轰炸机把以色列核设施炸了，那肯定是炸得一干二净；你们说内塔尼亚胡把权力传给了儿子，那估计明天就能看到小内总站在耶路撒冷发表就职演说。谁敢说半个“不”字，那就是对“真相”的亵渎，对“商誉”的侵害！  

可我就是纳闷，一周两次投诉，你们平时很空闲吗？拿着老百姓的钱，消费着纳税人的血汗，你们能不能干点正事？别老盯着“商誉”不放，去报道点真实的民生新闻，关心关心菜市场的白菜价，街头巷尾的就业难，国际新闻也别总盯着“内塔尼亚胡跑路”这种玄幻剧情。捕风捉影、断章取义、小题大做到底还得有个影，有段章，有个小题在啊？你们这新闻，怕是连玄幻小说家看了都得甘拜下风，直呼“脑洞不够大”。  

还有完没完？连我这篇检讨书，怕是也得被你们再投诉一次——“侵害商誉”吧？行吧，我再再深刻检讨一次：

我错了，我不该用事实和逻辑去挑战你们的“要脸”底线。全世界都知道你们是最有信誉、最具羞耻感、最要碧莲的，你们从不造谣传谣，你们的脸皮无比厚重坚实，重如泰山，坚不可摧。求求你们高抬贵手，放过我，一个可怜的自媒体！下不为例！

你们继续，赶紧去报道“伊朗2B轰炸机炸毁以色列全境”、“伊朗关闭霍尔木兹海峡，美国成大冤种”等大新闻吧，别忘了配上你们“可信”的标点符号，开心就好！我保证只冷笑一声，沉默路过。

是我太不要碧莲了，好吧？至于我今天这点小声音，就当是给你们“商誉”添了点调料，免得你们的无敌碧莲太过单调！毕竟，碧莲是从不让人说“碧莲”获得的。

来源：我来自来生（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/HbXDhZXeJ3Vf3D5GWEGbwg

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

张一鸣估计要笑了！公众号终于被腾讯毁了

导读：腾讯错就错在，竟然忘了，原来的公众号是优质写作平台，而不是今日头条式的资讯整合平台。公众号学习张一鸣，只会让自己变成不伦不类。

一年半以前，自从公众号学习今日头条，搞起算法推送改革。

这场改革的初衷是激活公众号不断走低的打开率，结果却让作者辛辛苦苦积累了多年的粉丝数量，逐渐失去了意义。

算法改革之前，只要你关注作者，就一定能收到作者的文章。

改革之后，情况大变。粉丝和关注的意义，对于作者来说，已经越来越低。

算法改革之后，平台给你推送文章的时候，不再是基于你是否关注某个作者，而是基于机器对文章主题的热度和用户阅读喜好的判断。

你即便关注了某个作者，但是，机器根据你的阅读喜好判定，你可能不会喜欢这个作者的某篇文章，便不会给你推送。

即使给你推送了，这篇文章也会被折叠。你如果不是特地点击进入作者的主页，一般是看不到这篇文章的。

机器如果认为，你喜欢某类文字，关注某个话题，哪怕你没有关注作者，也会给你推送相关主题的文章。

一旦基于关注的阅读，变成了基于算法的阅读，作者的粉丝数量怎么可能不失去原先的意义和价值呢？

由此一来，受到最大打击的，往往是优质作者。

平台推送机制改革之后，很多优质作者的文章，阅读量越来越低，低到怀疑人生。

如果机器认为，这篇文章不会有热度，不会受欢迎，就会减少推送。

如果机器认为，这篇文章有热度，可能受欢迎，就会给你主动推送。张一鸣的今日头条就是在这种算法机制下运行的。

机器的最大问题是，只通过大数据算法，判断文章是否有热度，却无法识别思想深度、优美文笔和个人化写作风格。

不仅如此，作者表达的思想和观点越深刻，文笔越优美，写作越具个人风格，机器越是识别不了。

这一点，对所有把严肃创作当事业来经营的作者来说，是一个严重的精准的打击，因为这意味着，在公众号上，认真严谨的、有深度和洞见的、保持艺术水准和个人风格的写作，逐渐失去价值了。

有的人可能不以为然：“机器算法推送，也并非坏事啊。倘若你的文章被机器相中并且积极推送了，达到了十几万的阅读量，岂不快哉？”

可问题是，在机器算法推送机制之下，哪怕十万的阅读，也涨不了多少粉丝，因为大多数人慢慢形成了惰性，坐等机器推送和投喂自己喜欢的主题文章。

你看看知乎和小红书就知道。你关注的那些博主，有几个你会主动点击进去看的？可以确定，你几乎不会！

每次，你打开知乎和小红书，多是直奔推荐页。关注的意义微乎其微。我已经一年多几乎不见涨粉（掉的比涨的多）。

由此一来，对于作者而言，粉丝数量的意义，已经被算法机制严重冲淡了。粉丝再多，只要机器不推荐，阅读量也低得可怜。公众号原本是腾讯公司独创的简体中文世界的一大宝贝，为优质文字作者提供了可以保持个人风格和打造个人IP的极佳的写作平台。

如今，它却逐渐沦为第二个今日头条，从优质写作平台沦为低质文字集散地。

两三年前，在公众号认真写作，一定有回报。如今，写得再认真，也没几个人阅读了，因为机器无法识别的文笔和深度越来越被打入冷宫了。

一年多来，很多读者对我抱怨：“老虞，你的文章怎么不像以前那么有深度和文采了？”

朋友们，不是我不努力，而是认真投入写作越来越得不偿失。当然，我更担心的是，算法的膨胀导致汉语逐渐退化，大多数国人越来越失去文字审美和深度思考的能力。

来源：虞乐仲（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/pvAPn5Gc8DErE7r1M--_sw

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

从蜜雪冰城到胖东来、白象，媒体为什么喜欢围攻河南企业？

最近，媒体抓住白象多半袋面、多半桶面系列产品包装上显示的“多半”为注册商标这件事，质疑企业“在宣传上玩文字游戏”。然而白象原汁猪骨面普通装面饼克数是75克，多半袋装面饼克数是110克，110/75=1.466666667你要非较真它确实没到1.5。但非要说是多深的套路，是啥欺诈，我觉得未免小题大做。

当然，这个信息媒体是不会告诉你的。只看新闻标题没时间和心情点开的普通大众可能就开始直接骂了，这就是“新闻” 的力量。无论是白象还是康师傅，今麦郎，统一都存在这样的商标注册。康师傅一倍半，今麦郎一袋半，但同时他们也都是真实的增加了50%面饼。没有造假没有虚假宣传，根本不涉及欺诈这种商标注册方式更接近自我保护以阻止山寨产品同名擦边。

就白象方便面这事，“白象多半桶方便面的多半是商标”的话题就有220家媒体参与。当初围堵胖东来和蜜雪冰城，也是几百家媒体集体出动，浩浩汤汤好不壮观。从蜜雪冰城，到胖东来，再到白象方便面，媒体为什么总是喜欢对河南的企业群起而攻之呢？

而一些国外企业吃出虫子，包子里吃出玻璃这种事，他们又充耳不闻假装没看见了。同样的，对于南方的民营企业，你敢批评立马破环营商环境的大帽子扣过来，但对蜜雪冰城、胖东来、白象的时候，媒体们一个个带头冲锋，也不提什么营商环境了。

这些企业做错了什么？蜜雪冰城不就是给大家提供便宜的奶茶，胖东来不就是把利润分给员工，白象不就是雇佣三分之一的残疾人解决就业问题吗？这些企业的特点就是过于受普通人民群众喜爱、资本主义味有点淡，换句话说，踏踏实实干自己活。

而站在媒体的角度，就是在做服从性测试了。大部分媒体自负盈亏，大头其实就是靠企业购买的广告收益。而像河南的企业，是不爱做媒体宣传的。所以找你茬，鸡蛋里挑骨头，是在告诉你要续费了。可惜他们不上道，就是不给，那就别怪我死咬着不放了。

另一方面，媒体觉得我把热度这么高的企业拉下水，让大家知道他用“隔夜柠檬”，名字是注册商标等等这么大的事，大家应该感谢我。但是舆论效果是反的，大家反而自发地去维护这些企业。那么它们会产生两个应激情绪：开始极端仇视这些企业，想着法拿放大镜找茬。未来会想尽办法鸡蛋里挑骨头，就像这些企业所面对的那样。

其次会把所有一切原因归咎到自媒体身上，认为他们带节奏到影响自己。会通过自己能做到的一切，去限制自媒体。归根结底，对于话语权、影响力，靠自己就能左右舆论的能力消失这件事，它们是极度恐惧的。但又不愿意真的站在普通人一边，还要维持自己高高在上脱离群众的感觉。

他们攻击完河南的企业胖东来，又攻击河南的企业蜜雪冰城，现在又开始攻击河南企业白象方便面。他们哪个不是广受群众们好评和认可的良心企业？你们揪着这样的企业不放，打着占据道德高地的监督旗号，其实司马昭之心路人皆知。因为媒体从来不断章取义，都是断章取利。

来源：防务微观察（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/U1-j1NDi11iZQ0S-nSGNNQ

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

白宫批加萨战争报导偏颇BBC为自家新闻内容辩护

白宫新闻秘书李维特（Karoline Leavitt）周二（6月3日）指控英国广播公司（BBC）在报导加萨走廊周日（1日）于一处援助物资发放地点附近发生的枪击事件时，「采信哈玛斯（Hamas）的说法」，并称BBC不得不「更正并撤下」对这起事件的报导内容。

李维特说道，「美国政府知悉那些报导内容，我们目前正在调查其真实性，因为，令人遗憾地，不像一些媒体中人，我们不相信哈玛斯说法全部为真」，「不像BBC多次以显著标题进行报导，我们想要调查他们说的」。

不过，BBC周三（4日）驳斥，「所谓BBC审查画面之后撤下报导的说法完全错误。我们没有撤下任何报导，我们支持自家新闻内容」。

对于李维特批评BBC在报导标题中修改死伤人数，BBC指出，其报导过程中根据最新资料即时更新伤亡数字，这是「处理快速发展新闻时的正常做法」。

BBC强调，报导中各项数字皆明确标明消息来源，从「最初由医疗人员提供的15人死亡」，到「哈玛斯管理的卫生部门报称31人死亡」，再到「红十字会设在现场医院的声明称『至少21人死亡』」，皆有清楚注明来源。

来源：VOCO新闻

链接：https://news.vocofm.com/zh-CN/%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%96%B0%E9%97%BB/145533/

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

一篇报道不能吸引读者，不是读者的错，必然是记者的问题

调查记者像是私家侦探一样，既要懂法律、又要懂办案、又要能搞到能在法庭上使用的证据、还要规避自己的风险；稿子不是写得越长越有深度，用最少的字说清最复杂的事，才是高手；一篇报道不能吸引读者，不是读者的错，必然是记者的问题；对那些热爱新闻的人来说，任何一个时间都是自己的黄金时间；坚持理想，不忘初心，才能走得更远——刘万永《调查性报道》读书笔记。

《调查性报道》（人民日报出版社，2015年版）这本书的作者刘万永是中共十八大代表，高级记者，中国人民大学新闻学院专业硕士业界导师，清华大学新闻与传播学院专业硕士业界导师，清华大学法学院专业硕士联合导师。

代表作有《一个退休高官的生意经》、《王佳俊冒名顶替读大学路线图》、《一青年举报同学公务员考试作弊遭跨省抓捕》、《公安部处长洗冤录》、《北京一家小公司是如何垄断山西疫苗市场的》……

这本书是褚朝新（前南方周末记者）在朋友圈推荐的，推荐了好几次，说对他影响很大，我也就买来了，先读了后记，十分感慨，所谓“念念不忘，必有回想”，我整理他们的文章、加他们的微信、自己在慕课上听新闻学的课……终于让我遇到一本“纯粹实战的书”，“告诉读者，在中国的现实环境中，新闻是这样采访和写作的，要注意哪些事项，作者直戳问题，读者看到的是一个个活生生的案例。”

但我读来，还是有些许刻板、些许老旧，毕竟是10年前的书了，而且，案例的确是多，但是不够细，我现在仍然记得黄志杰老师的文章里面写他自己、朝格图等人去采访时，做出的一些行为、使用的一些手段，可能是碍于篇幅，也可能是为了过审，因为本来这个题材可能就不容易出书，作者只好这样。

总的来说，是一本非常难得、非常重要的，一个兼具理论与实战经验的老记者、老编辑写的书，很幸运能遇到它。

我梳理两个部分，一是作者的认识，二是书中提到的人物和作品，我要一一找出来，进行学习。

第一部分，作者的认识：

在中国，记者个人的突破能力、资源整合能力更显重要。

调查性报道，要求记者有较高的综合素质，社会阅历、经验积累非常重要，对复杂事件要有准确全面的认识。

对调查性报道公认的界定是：

1.涉及公共利益。即调查对象是损害公共利益的行为；

2.真相被掩盖。有些行为尽管损害了公共利益，但被政府部门及时公开，也就不再需要记者进行调查了；

3.记者独立调查。有些事件，政府部门会发布相关调查结果，媒体就此进行报道，算不上调查性报道。

记者应具备的素质能力：1.较强的文字和口头表达能力2.强烈的探求未知的欲望3.勤奋好学的精神。

调查记者的特殊要求：1.对新闻真诚的热爱2.悲天悯人的情怀。

新闻是面向用户的，用户是中心，要在讨好读者和内容之间，寻找一个平衡。

减少字数，不能长篇大论，学会娱乐化的表达和包装。

记者的风险意识，要时刻注意，切不可放松警惕。

记者采访，应该调动各种感官，问、听、闻、触摸等，观察采访对象的语速、声调、手势、衣着、所处环境等，并恰当地运用到稿件中。（我感觉读一些心理学、微观心理学是很有必要的）

积累人脉对记者来说，很重要。

记者要有职业精神和职业状态，有辨别真伪的能力，有足够的阅历和经验。

采访、电话等，基本都要全时录音。

我感觉，调查记者像是私家侦探一样，既要懂法律、又要懂办案、又要能搞到能在法庭上使用的证据、还要规避自己的风险。

采访前，一定要专门研究下采访对象，做好准备，把对象的经历、专业领域的内容等等，全都了解到。提问要具体、短而实，从小的切口进入。还需要很多说话、谈判的技巧，我觉得得提高一下情商才行。有的问题你理解不透彻，一定要问清楚，或者换一些词语问，是xxx这样的意思吗？

关于记者发稿前要不要给采访对象审阅，有争议。保护好自己、留好证据就好。有时候得用一些推脱、拖延、耍赖的方法。

记者尽量不要在稿件中做出价值判断，或者说是对事实进行对错的判断，应该尽量正反两方，多进行呈现。

学好法律对记者来说太重要了，要知道那些证据是有效的，它们的优先级如何，它们怎样会变成无效，怎么避免，要知道警察的职责、办事的流程，作者在书中大批量的引用了各种法律条文。“如果没有进行录音，就要做到不把没有证据支持的内容写进报道。”

还讨论了一些边界模糊的问题，比如暗访、假身份交易等等。

“不要相信任何人，除非他能提供充足的证据。”

调查性报道的写作：

多观察、懂得世故、讲究音韵、菩萨心肠（刘文典所说：观世音菩萨）。

采访一个农民，10块钱一包的石林烟也许胜过80元一包的中华。（如何在最短时间内获取这个群体的信任）

要会讲故事，有节奏感和逻辑性，每一段都由短句构成，段落之间有紧密的联系，使用“火车式的句型”，尽量简短。全面、精准、画面感、意境、细节。

事实原则：不要在稿子中使用形容词、副词，更不要滥用形容词。尽可能不使用比喻等修辞手法。

脊梁原则：只讲能反映本质的、最有把握的主要事实。

法定证据原则：必须掌握最主要的证据。

平衡原则：要给利益双方或多方平等的申辩机会。

回避原则：记者本人要保持距离。

无欲原则：不能为了名利写作。

调查性报道除新闻要素外，还要回答“怎么样”和“为什么”。

稿子不是写得越长越有深度，用最少的字说清最复杂的事，才是高手。

讲好故事，引人入胜，是第一步。

真实是新闻的生命，一篇报道，只有真实可靠，才会有力量。

除了做到新闻真实外，还应该尽量保证达到法律真实，法律意义上的真实，指的是报道的事实应当是有证据支持和证明的事实，从法律角度认为是真实的程度，经过法律程序重塑的事实。

与真实性密切相关的，是报道的客观：提供多方的观点、提供代表这些主张的真实描述、直接引语指明这是信息来源，而不是记者个人的描述。

要逻辑严谨，不可靠暗示弥补逻辑链缺失（很容易吃官司）。

最终呈现给读者的，应该是符合逻辑的，这种逻辑就是，你要用某一事例说明某一问题，事例和问题之间要有直接的、必然的因果关系，而不是一些似是而非的信息。

对一名记者来说，信源非常重要。作者也进行了详细的说明和讲解，记者真是一门需要很多专业知识的工作啊。

一篇报道不能吸引读者，不是读者的错，必然是记者的问题。

进入主题一定要快，要提炼出清晰的主题，不要有太多废话。

记者应切记，无论多么值得信任的人提供的信息，也不能省略自行求证这一环节。“你内心确认的，其实一开始就是错的。”尽量避免心理预设，心理预设很容易就变成立场预设。保持怀疑，保持清醒的头脑。

引用作者在后记：《真相永远是稀缺品》中的一段话，给自己、给朋友们打打气。

有人说，调查性报道的黄金时期已经过去了。

但我并不十分悲观。如果说，过去10年，调查性报道经历了它的辉煌，现在走向暂时的低潮也是正常的。有哪一个行业是常青树呢？况且，调查性报道只是众多报道种类中的一个，并非人人都需要，更不是人人都喜欢。

不过，低潮时回顾过去，梳理一些问题，正可以为未来发力做一些准备。毕竟，不论现在还是未来，公众都需要严肃的关乎公共利益的深度报道。在口水乱飞的时候，人们更迫切地需要真相。而真相，需要受过专业训练的人以严肃认真的态度去开掘和呈现。

对那些热爱新闻的人来说，任何一个时间都是自己的黄金时间。

坚持理想，不忘初心，才能走得更远。

如同没有人能够垄断真理一样，今天没有人能够垄断新闻。

最大的敌人，往往是自己，能不能在喧嚣的时代保持清醒，在质疑的时代保持信仰，静下心来做事，付出热情著文，决定着一个人最终能取得什么成绩。

“内容为王”才是颠扑不破的真理。

不要相信任何人，除非他能提供充足的证据。

最后，真心希望有更多人加入到调查性报道记者的队伍中来，这个职业不会让你发财，但会让你体会到比腰缠万贯更大的成就感，逼近真相的过程充满快乐。

第二部分：报道整理

1.普利策，调查性报道奖

2.南方都市报，《被收容者孙志刚之死》

3.新京报，“新圈地运动”系列专题报道

4.“渤海二号”沉船事故报道

5.中国青年报，《大学毕业生成材追踪记》（8篇）

6.以《红色的警告》为代表的“大兴安岭特大森林火灾报道”，《黑色的咏叹调》、《绿色的悲哀》

7.山西运城假渗灌

8.视点新闻版，《我国已建176座高尔夫球场，地方政府越权审批滥建》

9.《保护还是破坏？圆明园湖底正在铺设防渗膜，专家认为后果不堪设想》

10.《中国气候移民故事：35万人迁徙寻生机》

11.中国青年报，《一家小公司是怎样垄断山西疫苗市场的》

12.南方都市报，《冀中星引爆前12小时》

13.新京报，《“温控”唐慧拉锯战》，21世纪经济报，《维稳一个唐慧6年耗资80万》

14.中国青年报官方微博，“高校中的情人坡”

15.中国青年报，新京报，刘万永《报道涉及县委书记西丰警察进京抓记者》

16.中国青年报，《被免职当晚调动上百名农村教师进城——一个教育局长的“职务后”突击》

17.新京报，石家庄原团委书记王亚丽骗官案、陕西渭南警察进京抓作家案

18.中国证券报，《永生投资5300万广告费去向不明关联交易数据玩乌龙》

19.新华社，《贫困县刮起奢侈风——河南濮阳干部建豪宅机关盖大楼》

20.李钧德，《县级干部建豪宅民营企业灭顶灾》

21.中国青年报，《阜阳“白宫”举报人蹊跷死亡调查》3篇文章

22.中国青年报，《安徽界首、颍上法院院长：行贿事件曝光“乌纱帽”照戴》4篇报道

23.南方都市报，《安元鼎：北京截访“黑监狱”调查》、《起底安元鼎》、《外包的维稳职能》

24.新华社，《一千零四十小时——早产儿氧中毒失明调查》

25.楚天都市报，《疾驰火车伸出神秘“黑手”——扫倒沿路30余人，21人已经死亡》

26.中国新闻周刊，《一份晚报的新闻勒索食物链》。刘万永，《有偿不新闻》

27.中央人民广播电台，《高毒农药海南仍有销售问题豇（jiang）豆毒源难除》

28.纽约时报，《电视评论员幕后的五角大楼黑手》

29.南方都市报，《收教三十年》

30.中国经济时报，王克勤系列“山西疫苗乱象调查”

31.书目：《中国新闻（媒体）侵权案件精选与评析50例》，法律出版社

32.秦兵，《当警察来敲门》

33.新华日报，《十四万考生名单被出卖之后》

34.中国青年报，《贵州习水嫖宿幼女案调查》

35.财新，《删帖生意》

36.p156新华社李峰《定稿自问五则》

37.中国青年报，《高考加分乱象透视》、《高考加分呈现“三集中”》

来源：长江朱建华（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/7_r00akpgQt88rWI62q5aA

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

媒体不能自媒体化

不知道从什么时候开始，传统媒体与自媒体的界限日益模糊。

许多传统媒体机构为了追求流量和商业利益，逐渐放弃专业主义原则，转而模仿自媒体的内容风格和运营模式——标题党、情绪化叙事、碎片化表达成为常态。

茶盐君把它称之为"媒体的自媒体化"，这不是一个贬义词，但也并不是一个褒义词

首先，传统媒体本应以客观、深度报道为核心，但如今许多媒体为了吸引点击，频繁使用夸张、煽动性的标题。例如，许多媒体经常以《震惊！某明星深夜出入酒店，真相竟是……》等类似内容为标题，里面却只是普通采访；还有大量的媒体常以"突发！""重磅！"等字眼渲染普通新闻事件。这种手法直接借鉴了自媒体的流量逻辑，牺牲了新闻的专业性。   

自媒体的特点是短平快，这是流量的一个“密码”，但这也导致了报道信息的完整性、真实性难以保障，传递给每一个网民的往往是部分真相，甚至错误导向。

传统媒体自从进入了互联网这个“大熔炉”，在流量的牵引下，也在向这一方向靠拢。例如，很多新闻媒体短视频账号大量采用"30秒看懂XXX"的模式，一些深度媒体在新媒体平台上的文章也变得越来越短，分析性内容被简化成情绪化结论。这种碎片化传播导致公众难以获取系统性知识，加剧了认知的浅薄化。

传统媒体过去以选题策划和调查报道见长，但现在许多媒体完全依赖算法热点，被牵着鼻子走，完全成为了流量的“雇佣兵”。例如，微博热搜一旦出现某个娱乐八卦，几乎所有媒体都会蜂拥报道，甚至不加核实。一家媒体曝光了一个惊天“秘闻”，全网的媒体早就忘掉了“三审”，随手转发冲向流量已经是常态。

不得不承认，在广告收入下滑的背景下，传统媒体不得不转向流量变现。平台算法偏爱高互动内容（如争议、八卦、情绪化表达），迫使媒体不得不迎合。

为了生存，部分媒体选择"降维竞争"，放弃调查报道等高成本内容，转而生产低成本、高流量的快餐新闻。很多媒体的部分频道已与自媒体无异，大量依赖转载和小编加工。

从另一个角度来看，很多传统媒体也是受害者，他们只是被流量绑架了，被背后的资本控制了。

但这，很可怕。

比如，在重大公共事件中，媒体应当是权威定性、定分止争的定音器，但如今与自媒体一道，热衷于炒作个案情绪，而非探讨系统性解决方案，导致虚假信息和片面观点将充斥舆论场，舆论失焦，情绪对立，共识撕裂。

当然，仍然有不少专业媒体始终坚持事实核查和深度分析，但敢于与流量席卷下的集体情绪生产出来的舆论较劲，媒体本身也将陷入网络暴力旋涡，敢于斗争、善于斗争的真的太少。
    赫伯特·甘斯在《什么在决定新闻》中指出，媒体的框架会影响公众对世界的理解。如果媒体都往自媒体发展，那么大量碎片化、情绪化的信息会塑造公众的浅层认知习惯，慢慢的，公众的认知也将趋向短视和极化，社会价值观遭受隐形冲击。媒体的自媒体化是一场危险的异化——当专业机构放弃自身使命，转而追逐流量，整个社会的信息生态将走向溃败。然而，危机亦是转机。通过重建专业主义、优化平台机制、提升公众素养，我们或许能在这场信息危机中找到出路。

毕竟，一个健康的社会，不能没有真正的媒体。

来源：察言观社（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/mZnlN1xpXFMPCWIAVksTiw

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

替罪羊拜登：民主党的残酷鞭尸真相

摘录媒体部分：

先是新锐媒体Axios披露了独立检察官问询拜登的部分录音。2022年，拜登被发现私藏他担任副总统时的机密文件，罗伯特·赫尔正在调查他。

仅仅四分钟内，拜登就忘记了大儿子博是什么时候死的，忘记了自己什么时候卸任副总统，忘记了川普在哪一年当选，忘记了国防部长罗伯特·盖茨的名字——两人在奥巴马政府同事近两年半。

2024年2月，赫尔决定免于起诉，理由之一是拜登记忆力差[poor]，这将让陪审团很难判定拜登是故意保留这些文件。

然后是CNN当家主持人杰克·塔珀的合著新书出版，书名叫做：原罪：拜登总统的衰落、掩盖[cover-up]以及他再次参选的灾难性选择。

2019年，报道竞选的记者就都知道，拜登患有某种形式的认知障碍。即使是最微不足道的活动，助手们也不得不拖来提词器。

2024年2月，赫尔的调查报告的文字版已经公布，现在录音中的老年痴呆症状，已经历历在目。

2024年6月初，华尔街日报做了一篇调查报道，深入披露了拜登的迟钝、健忘和失言。

此后更是被视频记录了一连串铁证。G7峰会的跳伞表演现场，拜登茫然他顾，意大利总理梅洛尼不得不走过去把他拉回来；好莱坞的筹款晚会，拜登在台上犯魔怔，奥巴马不得不强行牵走他；六月节的白宫音乐会，拜登又陷入僵尸状态，这次的诡异持续时间尤长。

然而，所有民主党人都坚定地背书拜登，异口同声地称赞他敏锐，处于事业巅峰。各种谀词不一而足。他们大言不惭地欺骗公众，声称亲眼目睹了拜登对国家和世界的深刻了解和稳健掌控。

媒体：

然而，纽约时报也是最大的同谋之一。

其老板小苏兹伯格吹嘘该报对民主党和共和党一视同仁，深入报道过拜登的健康问题。

这只不过是去年拜登崩溃后，民主党弑君的协同行动。

真实的情况是，纽约时报和CNN、MSNBC、华盛顿邮报、大西洋月刊、NPR一样，都是这场欺骗阴谋的主要帮凶。

从2020年开始，纽约时报就屡次刊登评论或邀请专家，将拜登的认知障碍，解释成他励志一生的口吃，或作为老人的正常现象，同时称那些视频铁证具有误导性。

最贼喊做贼的是原罪作者塔帕。

从2019年开始，塔帕是最卖力的拜登健康捍卫者之一。

2020年的一次采访，他给川普的儿媳拉拉扣帽子，指责她取笑口吃的人，而她当时仅仅是警告拜登非常明显的认知问题。现在，他偷偷地向拉拉致歉。

到赫尔报告的文字版发布后，他依然认为这并不可怕。到华尔街日报的调查刊登后，他依然邀请拜登最狂热的支持者之一、特拉华州民主党参议员克里斯·库恩斯上镜，抨击该调查歪曲事实。

来源：魏谷子公众号

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/HH8_IPlUf787YUwqzYrl-A

编辑：梅镕缨

刘海明

【案例】

编辑：梅镕缨