【案例】
关于《外卖骑手，困在系统里》的几点声明
2020年9月8日，《人物》杂志在公众号与同期杂志发布了一篇关注外卖骑手生存困境的调查报道《外卖骑手，困在系统里》，引发了巨大的社会反响和讨论。
《外卖骑手，困在系统里》是《人物》杂志的原生选题。2019年3月，编辑张跃在各类交通新闻中发现，外卖骑手的交通事故数量急剧攀升，因此想由此角度切入，做一篇外卖骑手生存状况的调查报道。
随后，经过编辑部选题会的讨论，2019年5月，《人物》资深作者赖祐萱开始操作该选题，并进行了近16个月的走访和调查，访谈对象近百位，遍及外卖配送链条的每一个环节。随着调查的不断深入，「系统」这一核心主题逐步形成。2019年11月至2020年7月，作者赖祐萱先后完成了该报道的五版稿件（完整操作过程详述见文末）。
2020年7月中下旬，编辑建议作者查找数字劳动、平台经济相关的学术论文，为文章已有阐述及论点增加学术理论支撑，随后，作者下载了多篇相关论文，其中也包括时任中国社科院新闻与传播研究所助理研究员（现任中国社科院新闻与传播研究所副研究员、中国社科院大学新闻传播学院副教授、系主任）孙萍的研究论文。
基于《人物》操作调查报道的专业原则，以及对研究者劳动的尊重，2020年8月5日，作者赖祐萱约访孙萍，与其进行了1个小时的电话交流——在孙萍受访之前，文章已经完成了第五稿即最终稿的写作，受访之后，作者和编辑将部分访谈及论文内容补充进最终刊发版稿件。2020年9月8日，文章在《人物》公众号发布，引发全网轰动。
但遗憾的是，在文章发布后的一段时间内，孙萍老师多次以《外卖骑手，困在系统里》「原作者」、「原始研究者」的身份出席讲座、公开活动，在《人物》与其正式沟通后，在其参与的媒体采访、出版物推荐语中，又多次出现「《外卖骑手，困在系统里》一文是『基于孙萍的研究结论』『基于孙萍的田野研究』」等不实观点。
近期，由于相关主题电影上映，《外卖骑手，困在系统里》再次被各类媒体、自媒体提及，上述不实信息再一次被广泛传播。因此，为维护创作成员和《人物》编辑部的名誉和基本权益，《人物》不得不公开作出声明——《外卖骑手，困在系统里》（下文必要时简称为《外卖》）一文，是《人物》杂志的原生选题，稿件是由《人物》作者赖祐萱和编辑张跃经过16个月的辛苦工作，独立操作、编写完成的，孙萍为本文操作一年多之后、定稿前的最后一位受访对象，以及相关论文引述者。
我们无意引发争端，所做一切均是为了澄清事实，以正视听，以下，是《人物》编辑部收集、梳理的事实和资料——
「原作者」和「原始研究者」
相关事件最早发生于2021年6月初。
2021年6月9日，《人物》编辑部发现，孙萍老师以《外卖骑手，困在系统里》「原作者」的身份多次出席讲座、学术活动（单向空间、706青年空间）。
以下为当时具体的活动介绍——
![]()
当时，《人物》编辑部分别与不同的活动方、孙萍老师都进行了沟通。沟通中，活动方给《人物》编辑部的回复是，「原作者」的说法是孙萍老师给的，也与孙萍老师确认过——「孙萍老师给的说法是文章的结构、不少论点都是出自她的。」（活动方语）
得到活动方的回复后，《人物》编辑部也让《外卖》一文作者赖祐萱本人与孙萍老师进行了沟通，当时，孙萍老师的回复是，「原作者」这个说法是活动方为了带流量才这么写的，并且因她工作忙碌，把关不严，才造成了如此误会。同时，她也表示，《外卖》一文作者是《人物》的作者，这点没有争议，自己对此也没有异议，并承诺「以后争取不再出这种问题」。
当时，出于对孙萍老师作为新闻传播学学者的基本信任，我们认为，孙萍老师不应也不会做出混淆作者概念、掠夺他人劳动成果的行为，因此，《人物》编辑部并未过多追究，只是要求几个活动方删除或更改了「原作者」的表述，没有进行公开的声明。整个交涉过程我们保留了全部的交涉记录与截图。
「原作者」事件发生后，我们还发现，早在2021年1月，孙萍老师便以该报道的「原始研究者」身份参加活动（提及文章时，完全没有提及报道的出处《人物》杂志，且还写错了报道名称）——
![]()
在此，《人物》编辑部郑重声明，《外卖》一文的文章行文逻辑、结构完全是编辑、作者根据长期、大量的访谈所得，根据「系统」的主题，独立构思创建的，尤其发布版稿件，是编辑经过一个月的反复调整、打磨，最终形成了发布版的全文结构、逻辑和故事讲述方式。在整个创作过程中，我们从未与孙萍老师讨论过文章结构，文章结构更与她的研究论文的结构完全不同。
至于所谓论点，关于社会问题的深度调查报道，引用相关学术论文理论、观点，是最基础也最常见的报道操作方式之一，《外卖》一文对于孙萍老师受访和论文内容的部分引用，只是作为文章的补充论证，且均严格按照报道规范注明了出处，「受访者」、「被引述者」与「原作者」的区别，这是学界的基本常识和学术规范，而尊重基本事实及学术伦理、恪守创作边界与底线，这也应是身为学者、尤其是新闻传播学学者的基本素养。
此外，关于「原始研究者」的说法，孙萍老师既不是实际的报道团队成员，报道也绝非「原始」地源自于她，她只是《外卖》一文五稿成文后，《人物》补充访谈的最后一位受访对象，在受访之前，文章的核心主旨、「系统」的概念，以及所有的调查工作均已完成，故其自称为《外卖》一文的「原始研究者」，且在提及此文时丝毫不提及文章出处《人物》杂志，我们只能认为这是一种取巧、模糊的「混淆」。当然，孙萍老师已在沟通中明确表示这是活动方的责任，但活动方给予《人物》的回复却是：所有物料信息均与孙萍老师确认过——至于为什么会出现这种情况？我们也深感困惑。
● 部分讲座、活动的原始记录至今还可以在互联网平台查询到。
两个「基于」
在《人物》与活动方、孙萍老师交涉之后，「原作者」「原始研究者」的说法没有再出现，但不久后，就出现了第二种说法——
由于《人物》杂志常年来一直致力于关注、报道各类社会问题，也积极通过《人物》平台，让优秀学者及其研究成果为更多人所知，因此，我们与学界也保持着友好的交流与合作。从2023年开始，《外卖骑手，困在系统里》的作者赖祐萱多次被不同领域的国内外学者询问：《外卖》一文是否是在孙萍的指导下完成，或整个调查过程是否都有孙萍的参与？
在与多位学者交流时，两个「基于」反复出现——对方称，这篇文章是「基于孙萍的研究结论」，这篇文章是「基于孙萍的田野研究」，多人、多次先后对作者及编辑部其他成员反映：孙萍本人曾对其明确表示，是她亲自教授、指导《人物》作者如何去做这篇文章的田野调查，并协同作者一起完成了相关调查，其中，出现最多次也最普遍的说法是——「孙萍指导《人物》作者做了半年的调查」。
当时，由于以上言论大多以作者被询问、交谈的方式出现，只是人证、言证，再加上作者本人已与孙萍老师就相关话题进行过正式交涉，自文章发布以来，孙萍老师从没有就文章内容提出过任何异议，且对作者特别强调过「祐萱，这个稿子是你写的，这个没有争议」，因此，再次出于对受访对象、一个学者的信任、尊重，以及对信源方的保护，文章的作者、编辑，以及《人物》编辑部均未对此事进行深究，直到事态进一步扩大、恶化。
2023年9月，在GQ报道（现更名为智族Life）发布的以孙萍老师为主要采访对象的文章《我在大学教「网红课」》中，有这样一段描写：「……人物杂志发表了基于孙萍研究结论的文章《外卖骑手，困在系统里》……」
![]()
GQ报道链接：
2024年7月，孙萍老师的新书出版，该书的官方推荐语中再次出现了这样的说法——「三年前，基于孙萍的田野研究，那篇《外卖骑手，困在系统里》的报道，就产生过类似的社会轰动。」该表述已经出现在微信公众号、豆瓣词条、微博、小红书、书籍售卖等各大平台，并印刷在出版物上。
附：孙萍所著公开出版物上的推荐语（未提及报道出处《人物》杂志，并将田野调查研究及相关行业变革归结于孙萍一人）
![]()
出版物网络宣传物料中的推荐语——
![]()
特别值得一提的是，这个「基于孙萍的田野研究」是作为推荐人语，被印刷在出版物上，但在书的内文中，孙萍老师自己撰写的文字，却并未出现类似的问题——根据常识，作为出版物的作者，相信孙萍老师应该对该书进行过多次校对，推荐人语中只字不提报道出处，混淆报道源头的问题，作者不应该不知情，为何推荐人语出现不实信息，但自己书写的内容并没有不妥，对此我们再次深表困惑。
最令整个《人物》编辑部痛心的是，由于此前没能及时制止相关不实消息传播，如今，很多媒体、自媒体，甚至海外媒体在提及《外卖骑手，困在系统里》一文时，都会明确表示，这篇文章是「基于」孙萍的研究或田野调查……这也导致公众持续不断地对《外卖》一文作者和创作过程产生误解，甚至有人认为《外卖》一文作者是孙萍老师，或认为这篇稿件是《人物》和孙萍合作完成的（附图）。这对该文的作者、编辑及《人物》编辑部造成了极大的困扰和影响。
附：不实信息传播导致的相关舆论影响——
![]()
![]()
在近期孙萍参加播客节目中，不实观点仍在进一步传播——
![]()
针对这种状况，《人物》郑重公开澄清：以上两个「基于」的表述，是与基本事实相悖的不实观点，严重伤害了《外卖》一文作者、编辑，以及整个《人物》编辑部此前付出的尊重、信任，以及创作名誉。
首先，从时间线梳理，《外卖》一文从2019年5月开始操作，直至修改至第五版稿件时，为了给予文章已确定的故事、核心主旨更多的相关理论支撑，作者于2020年7月23日第一次下载相关论文，并于8月3日首次与孙萍取得联系，并于8月5日与孙萍进行了一个小时的电话交流，随后将部分访谈观点和论文观点引述至已经成稿的文章。9月8日，文章发布——整个操作，无论是发现选题，还是调查成稿过程，均由作者赖祐萱、编辑张跃独立完成，没有「基于」任何人的研究结果。
附：论文下载时间——
![]()
作者首次与孙萍老师取得联系及约访时间——
![]()
近日，在接受媒体采访时，孙萍老师的陈述再次出现不实信息，将《人物》作者赖祐萱首次联系她的时间「提前」至2019年，并表示是她当时建议《人物》作者去送外卖体验。这两处信息均与事实相悖，在2020年8月初次与孙萍联系时，《人物》作者已经明确表示“这个选题我们已经操作了一年多”，当时，孙萍表示：「你这个选题很好啊，很具有这种独到的眼光。」（均有确凿交流记录）《人物》与孙萍的交流仅限于对其研究、理论观点的探讨，交流时长为一小时，孙萍并未在调查实操层面给予任何意见与指导。
![]()
其次，「基于孙萍的田野研究」的说法，也与事实完全不符。《外卖》一文的田野调查和研究，是《人物》作者赖祐萱独立完成的，其调查时间超过一年，文中所有细节、故事和受访对象，也都是赖祐萱独自联络、跟访的（均有详细确凿记录）。在一年多的时间内，作为作者，赖祐萱访谈对象多达近百位，遍布外卖链条的每一个环节，还曾在多座城市核心地段进行全天候的观察、记录，获取了第一手的相关数据。将作者的劳动成果变成了基于一位受访者的田野研究，这是《人物》编辑部完全无法接受的。
《外卖骑手，困在系统里》全文21570字，其中，《人物》作者通过访谈和调查获得的原生细节和故事高达100多处，引用孙萍访谈及相关论文中的细节和故事5处，论点11处，共约1586字，且所有引用均严格遵守报道规范，清晰标注信源及出处。一篇《人物》作者历时一年多完成的原生原创报道，却因为第五稿完稿前对一个学者的访谈和规范引用而变成了“基于”他人研究，甚至变成了他人作品，实在令人不解。
众所周知，无论是人类学、社会学研究，还是非虚构报道作品，田野调查都是其中最核心的论据和关键体验，是一文之本，不可能、也无法基于他者的田野调查。且按照学术界最规范的做法，A作品引用了B作品的研究，B作品的作者，也只会在需要时指明：A作品引述、引用了我B作品的XX观点XX表述，即写实性说明，有多少表达多少——而不能用一个「基于XX的田野研究/研究结论」，使人错以为A作品是B作品的再生、翻版，这种混淆视听、似是而非的「基于」式说法，既是对事实的不尊重，也是对原作者劳动的掠取。
在此，需要特别指出的是——《外卖骑手，困在系统里》一文发布前，学界已有多位学者对零工经济下的劳动模式、平台算法进行相关学术研究，但相关话题和研究并未引起全社会的广泛关注。直到《外卖》一文发布后，外卖平台的算法问题、外卖从业者的生存状态才成为社会热点，引发了大范围的热烈讨论，随后引发了行业变革，当年，「系统」一词也成为年度热词。
这本是媒体与学界的良性合作，也是关注此问题所有人的共同努力，但近日，在孙萍老师的公开出版物推荐语，以及部分媒体对孙萍老师的报道标题中，均将行业变革的原因归结于孙萍老师一人，在提及《外卖》一文时，也并未注明报道出处，我们认为，这不仅是对《人物》编辑部辛勤工作的抹煞，也是对事实真相的歪曲，更是对所有为此变革付出过努力的其他学者，所有受访的外卖行业从业者以及踊跃发声的读者的不尊重。
「谢谢宝宝的认可」
除了在相关公开报道、活动中出现混淆《外卖》一文创作者的观点，2024年初，《人物》编辑部再次发现，在孙萍个人的社交媒体平台上，类似状况依旧在发生。
在孙萍某个人社交媒体的置顶帖子中，写着《外卖骑手，困在系统里》的文章名，但并未提及文章出处《人物》杂志——
![]()
在该社交平台上，还有读者误会《外卖》一文作者是孙萍老师，一则讨论孙萍老师研究方向的帖子中，第一句话就是「有幸拜读过孙萍老师的《外卖骑手，困在系统里》……」在该帖子发布近4个月后，孙萍老师看到此帖，不但没有进行否认或澄清，反而用其账号留言感谢了对方，「谢谢宝宝的认可」。
![]()
类似情况也出现在孙萍老师本人的社交账号中，留言区三则按顺序出现的网友留言，后两位留言得到了她的点赞和回复，第一条留言「原来这个被困在算法里的骑手是您写的……」她却没有进行任何澄清或解释——
![]()
关于《外卖骑手，困在系统里》一文的「作者」一事，《人物》已经与孙萍老师有过沟通，并且得到她的确认回复，但没想到，在孙萍老师自己的社交媒体平台上，居然会对如此不实信息视而不见，并以作者姿态接受赞美，这也进一步造成了读者和大众对《外卖》一文作者及创作成果归属权的持续性误解。
●目前，这些说法和评论依然未被澄清。
我们无意制造纷争，我们只想澄清真相
《外卖骑手，困在系统里》一文，是《人物》近年来最重磅、最有影响力的原创报道——这是不容任何人混淆、模糊的事实真相。
作为国内重要的深度报道平台，《人物》的全体成员常年严格坚守专业原则，作者、编辑始终把受访对象、读者、真相和报道质量放在第一位，始终保持低调、谦逊，将自己隐匿于创作之后。因此，在《外卖》一文引发巨大影响之后，作者、编辑从未借此进行任何个人营销，并持续以极高的专业标准产出高质量报道。
在《外卖》一文的编辑成稿、发布过程中，我们也严格遵守相关专业原则，所有引用均合规、合理，没有任何不当之处——同为调查者、创作者，我们深知其中的不易，也因此格外尊重每一位为这个话题做出过努力的创作者，更希望借由《人物》的报道，让更多有价值的学术成果能够被大众所知。我们从未否定过孙萍老师对本文的贡献，《外卖》一文发布后，作者赖祐萱还专门撰写创作手记，感谢孙萍老师对本文的帮助——「孙萍老师与我们分享了大量的研究发现与思考，『逆算法』、『情绪情感劳动』、『系统的游戏化包装』等理论也令我们对系统认知更为深入与丰满，这同时也令这篇报道具备了更为扎实的社会学调研与理论基础，无论是论据还是论述，都变得更加严谨与厚重」。
但未曾料到，在报道发出后长达4年的时间内，《人物》作者、编辑始终保持谦逊、敬畏的同时，在孙萍老师参与的公开活动、公开媒体报道、公开出版物上，却多次、持续出现关于《外卖》一文作者、文章创作源头、文章创作方式等重要问题的不实信息，混淆视听，模糊真相，长期、数次侵害了文章作者、编辑及《人物》编辑部的名誉。
因此，我们特发此声明，澄清事实。我们无意卷入任何纷争，我们想为自己曾经的心血和付出正名——《外卖骑手，困在系统里》一文，是《人物》的原生选题，发现选题、写作、编辑过程均由《人物》编辑部成员独立完成，不存在其他「原作者」、「原始研究者」，即便「基于」，也是基于近百位受访对象的信任和真诚讲述，基于作者、编辑的辛勤工作，基于《人物》编辑部对于优质报道的坚守与执着。
因此，我们希望——
1、恳请孙萍老师及其出现的各活动方、媒体报道、出版方，及个人社交媒体平台，不再传播关于《外卖》一文作者和创作过程的错误信息；
2、在相关活动、报道、出版物、及个人社交媒体平台上，出现关于《外卖》一文的事实谬误时，恳请孙萍老师及相关人士可以主动公开澄清文章创作者与被访谈者的基础事实，纠正「基于研究/田野调查」等存在歧义的用语。
3、恳请相关各方，如再次提及此文，特别是涉及各类营销行为时，请务必在每一处诚实注明文章出处，以及孙萍老师与此文的真实关系——任何学者、特别是新闻行业从业者，都有义务维护、尊重学术伦理，主动维护新闻与传播行业的良性发展。
借此声明，我们也希望以自身为例，提醒各位媒体同行，在操作报道时务必警惕此类行为，原创不易，调查不易，专业的深度报道更为不易，正因为如此，我们才要更加努力保护、捍卫自己的心血与付出。
未来，《人物》编辑部还将继续恪守专业原则和伦理，以诚实、谦逊的职业态度竭尽全力产出更多的优质原创报道，我们也将继续保持职业信念——任何一位诚实的创作者，都应尊重真相、尊重所有受访对象、尊重每一个故事、尊重每一位读者，更尊重自己。
附：《外卖骑手，困在系统里》完整创作过程——
● 2019年3月，基于对各类交通新闻长时间的观察，编辑张跃发现外卖骑手交通事故率飙升的选题切口，同月，《人物》编辑部在选题会上通过了该选题。
● 2019年5月，作者赖祐萱开始操作该选题，进行长达一年多的探访和调查。受访对象包括但不限于全国各地近百位外卖骑手，配送站站长、商务拓展等整个外卖配送链条的参与者，深圳的网红交警熊崇君，外卖平台的深度使用者以及遭遇交通事故的普通人等。从各个角度理清了外卖系统与算法的问题及外卖平台的运行规则，也获得了大量的全国各地外卖行业从业者的故事。
● 2019年11月-2020年4月，作者在编辑的指导下完成了该报道的前四版稿件。第三版稿件起，我们已经得出骑手被幕后的庞大算法系统操控的事实，「系统」这一主题正式形成。
● 2020年4月-2020年7月，作者赖祐萱继续调查和走访，包括联络更多的外卖骑手、外卖骑手的体验者曹导、外卖平台算法工程师等。
● 2020年7月11日，视频博主曹导的SKP体验视频走红后，很多媒体跟进采访了一些学术研究者。由此，编辑建议作者也可以查阅数字劳动、平台经济相关的学术论文，对文章已有框架进行相应的学术理论补充。
● 2020年7月17日-7月23日，作者对此前跟访过的数位外卖从业者进行相关补充访谈，完成了第五版的写作。同时，为给予已有内容更多学术理论支撑，在知网下载了与数字劳工、外卖骑手相关论文42篇，其中包括文森特·莫斯可、郑广怀、姚建华、陈龙、汪佩洁、丁晓东、孙萍等研究者的论文。孙萍老师的论文于7月23日下载。
● 2020年8月2日，编辑提出，可以约访孙萍老师，就其论文的个别观点进行更深入的交流。8月3日，作者赖祐萱首次与孙萍老师取得联系，8月5日，作者赖祐萱约访孙萍老师，与其进行了1个小时的电话交谈（她也是这篇稿件最后一位受访对象）。交流伊始，我们就表明这篇稿件已经操作了一年多，访谈结束后，我们将部分访谈内容和个别论文观点补充进最终版稿件，所有提及、引用处，均严格标明出处。
● 2020年9月8日，《外卖骑手，困在系统里》一文发布。
● 2021年6月9日，《人物》杂志社发现有公开活动介绍孙萍老师为《外卖》一文「原作者」，随后，《人物》杂志先后与活动方及孙萍老师本人沟通，此后事宜详见上文详述。
注：本声明所有事实部分的陈述，均有相关确凿证据支持，若有需要，可择机公布。此外，如有其他关于《外卖》一文的不实信息、侵权行为信息或相关证据，也恳请各位发送至：renwu2024@126.com，非常感谢。
来源：人物（微博号）
编辑：李佳
链接：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405096942299643909
| 
发表于 2011-8-5 12:29:43
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对
来自 376#