媒体与版权案例集锦

admin

【案例】
美联社CEO：需控制网络新闻无授权使用
2010年09月25日01:44  新浪科技
　　新浪科技讯 北京时间9月25日凌晨消息，据国外媒体报道，美联社总裁兼CEO汤姆·科尔利(Tom Curley)周四称，需要创立一个执行机制来帮助控制互联网上新闻的无授权使用。
　　科尔利表示，美联储正在追踪从事于内容“拼凑”的网站，并表示他计划在周五召开的一次行业会议上指出18家此类网站的名称，其中包括一家营收接近于1亿美元的网站。
　　科尔利还表示，已经有900份报纸与美联社签定了自愿数字登记协议，700份报纸正在接收实时追踪数据。美联社认为，这项服务能帮助该社和报纸从网络授权和广告那里找到新的盈利机会。科尔利称，这项登记服务“是一个开端，我们需要继续发展下去”。
　　目前，报纸正面临着刊物订阅量和广告销售量大幅减少的局面，而这在其营收中占了一大部分。所有报纸都正在寻找盈利方式。
　　科尔利指出，控制内容使用的一种方式是创建一种通用的签约登记机制，并举美联社的Top 25大学足球网站为例。
　　科尔利表示，美联社所集中关注的新闻领域包括恐怖主义、墨西哥边境的毒品战争、选举、信息自由和国家立法等。(唐风)

http://news.sina.com.cn/m/2010-09-25/014421163211.shtml

刘海明

【案例】

《卫报》|杰森・阿迪称出版社为其回忆录支付“140万” 稿酬

作者：埃拉・克里默（Ella Creamer）、兰雷・巴卡雷（Lanre Bakare） 英国夏令时 2026 年 8 月 6 日，《卫报》

遭抄袭指控、被指夸大个人经历的前剑桥大学教授杰森・阿迪（Jason Arday）声称，他那本讲述自己传奇人生的待出版回忆录，为他带来了 “140 万” 的稿酬。

周三晚间阿迪递交辞呈之前，外界对他学术成果与个人资质的质疑声此起彼伏。他在辞呈中表示：“无休止的指控、揣测与公众评论，给我以及我所爱之人带来了深重伤害。”

剑桥大学收到关于阿迪资质与职业生涯的“新线索” 后宣布启动调查，此后阿迪选择辞职。

尽管针对阿迪的各类指控层出不穷，西蒙与舒斯特出版社本周早些时候表示，仍将按计划推出他的回忆录：美国版 8 月 11 日上市，英国版 8 月 27 日上市。美国西蒙与舒斯特出版社周四晚间向《卫报》表示：“我们将按原定计划出版杰森・阿迪的《伟大与不幸之事》（Great and Unfortunate Things）。”

阿迪此前接受《卫报》采访时称，西蒙与舒斯特以“抢先买断（preempt）” 的形式开出 140 万的报价。所谓抢先买断，是出版行业的一种交易模式：出版社非常看好某部书稿，会开出高额报价，跳过公开竞价，直接拿下作品版权。阿迪没有说明 140 万指的是英镑还是美元。西蒙与舒斯特出版社也没有回应针对这笔稿酬的置评请求。

这笔数额十分高昂，但出版业内消息人士表示，如果英美两地的西蒙与舒斯特分社联合采购，拿下全球版权，意味着除英美之外还可向其他地区分销该书，那么这个数字具备一定可能性。交易敲定之时，坊间就传闻这是一笔七位数的预付稿酬。

一名资深出版从业者表示，这个数字完全不合常理，但“出版圈有时就会发生这种疯狂的事”，因此并非完全不可能。该从业者称，阿迪这类题材的作品，正常预期销量大约 5000 册；若每册版税为 2 英镑，对应的预付稿酬应当仅为 1 万英镑，而非 140 万英镑或美元。

这本书讲述阿迪的人生经历：三岁确诊自闭症与全面发育迟缓，“中学开学前数月才开口说出人生第一句话”，18 岁才学会读写，最终 37 岁成为剑桥大学史上最年轻的黑人教授。

自 7 月末《每日电讯报》曝出阿迪博士论文有超过 100 处文本，与六年前发表的另一篇论文存在相似之处后，阿迪便深陷舆论风暴。

外界对阿迪多项说法提出质疑，包括他口中那些规模惊人的筹款成果；《卫报》的调查，也对他遭到持刀蒙面歹徒威胁、收到猪头恐吓物的说法提出疑问。

剑桥大学最初选择力挺阿迪，称相关指控是“意在摧毁他公信力的卑劣抹黑运动”，并表示已将投诉转交阿迪博士学位的授予院校 —— 利物浦约翰摩尔斯大学（Liverpool John Moores University）。利物浦约翰摩尔斯大学判定阿迪不存在抄袭行为，但学术界仍认为其中存在合理的疑点。

周三又爆出新消息：阿迪曾谎称自己出版过《年轻、黑人与男性：挑战主流话语》（Being Young, Black and Male: Challenging the Dominant Discourse）一书。《每日电讯报》报道，帕尔格雷夫・麦克米伦出版社（Palgrave Macmillan）当年确实接收过该书的书稿提案，但最终并未出版。

一名出版行业高管表示，西蒙与舒斯特至今仍选择力保作者，原因或许很简单：“双方签了合同，出版社要恪守合同。”

该高管补充，如果这笔预付稿酬金额确实很高，出版社就会更有动机，希望通过图书销售“收回这笔投入”。

有消息称，出版社对阿迪书稿的部分内容做过修改。记者本杰明・瑞安（Benjamin Ryan）在社交平台放出多版书稿截图，显示书稿经过编辑，弱化了书中和筹款相关的部分表述。瑞安曾为保守派媒体《华盛顿自由灯塔》（Washington Free Beacon）撰稿，正是该媒体发起的系列调查，最终导致哈佛大学黑人学者克劳丁・盖伊（Claudine Gay）辞职。当被问及做出这些修改的缘由时，西蒙与舒斯特没有回应。

一名出版从业者称，到这个节点撤下图书，是“分量极重的决定”，光是实操层面就阻碍重重：西蒙与舒斯特 “大概率已经印完图书、向作者支付稿酬，甚至已经向全球各地发货”，因此 “此刻主动下架图书，操作难度极大，成本也十分高昂”。

阿迪辞职之前，西蒙与舒斯特曾发布声明：“自拿下《伟大与不幸之事》版权以来，我们与杰森・阿迪教授紧密合作，可以证实，他在出版全流程都展现出专业态度与个人操守。”

“《伟大与不幸之事》是阿迪的回忆录，记录他克服重重磨难，以坚韧直面逆境的经历。内容来自他本人的回忆，以及身边亲近之人的叙述。”

出版社补充写道，阿迪“与合著者，以及我方编辑、法务团队密切协作，对叙事内容开展严谨的调研、撰写与事实交叉核验”。本书的合著者为伊芙・克拉克斯顿（Eve Claxton）。

英国西蒙与舒斯特非虚构类图书出版人克里斯・多伊尔（Kris Doyle）4 月接受《书商》（The Bookseller）采访时曾表示：“我向你保证，你从未读过这样的故事，就连刷屏的新闻头条，都不足以还原它的全貌。”

多伊尔拿下了本书英国及英联邦地区的出版权，美国西蒙与舒斯特旗下 37 Ink 出版品牌的出版人道恩・戴维斯（Dawn Davis）同步拿下全球版权。面对为何争议爆发依旧坚持出版的提问，多伊尔与戴维斯二人均未作出回应。

被问及本书事实核查流程时，西蒙与舒斯特表示：“我们不会对外披露内部编辑流程。” 在本书致谢部分，阿迪将事实核查的功劳归于伊曼・姆法特拉奥雷（Iman M’FahTraoré）。出版社被问及，是出版社聘请特拉奥雷，还是阿迪自行雇佣该核查人员，出版社同样没有回复。

阿迪原定 9 月在爱丁堡托平书店（Topping bookshop）举办活动，11 月出席斯特劳德图书节（Stroud book festival），两处主办方被问及活动是否照常举办，均未回复。

被问及阿迪是否还有其他公开活动，西蒙与舒斯特表示：“我们还规划了其他场次，都安排在秋季，目前尚未对外公布。” 美国分社称，没有安排美国境内的官方巡回宣传。

西蒙与舒斯特如今面临的困境，和企鹅兰登书屋当年遭遇《盐之路》（The Salt Path）丑闻时颇为相似。该事件中，蕾娜・温（Raynor Winn）与莫思・温（Moth Winn）被指控书中大量情节属于虚构。

该事件发生后，蕾娜・温那本畅销系列的第四部作品，出版计划被无限期搁置，目前排期为 2028 年 1 月。两起事件存在明显区别：当年舆论质疑的，正是作为 “绝对真实” 宣传卖点的《盐之路》本身；而阿迪争议最大的那些说辞，并没有出现在这本回忆录当中。

一名英国出版从业者表示：“签订回忆录出版合同时，作者要作出保证，自己有权讲述这段经历，并且故事内容属实。所有出版社，都依赖这份书面保证。”

原文链接：https://www.theguardian.com/education/2026/aug/06/jason-arday-claim-memoir-publisher-simon-and-schuster-cambridge

来源：镜况
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/X1lD2BMJOObDSnEaxVtCwA
编辑：王昕越

刘海明

【案例】

素材误用

来源：微信分享
编辑：王昕越

刘海明

【案例】

文化野蛮行径：人工智能企业正在摧毁全球藏书

克里斯・斯托克尔 - 沃克（Chris Stokel-Walker） 发布时间：2026 年 7 月 30 日

在哈勒姆历史老城区，彼得・德弗里斯（Pieter de Vries）经营的古董地图与古籍书店里，时间仿佛近乎停滞。这位 60 岁的荷兰书商专营古地图、插画与版画，不少藏品溯源至 16、17 世纪，同时他的珍本书副业也经营得有声有色。

他的馆藏之中，有一部 1558 年出版的罗马史著作；来自 17、18、19 世纪的游记；珍贵的初版书籍；各类博物学典籍。直到不久前，店内还藏有限量版《海格罗夫植物图谱》（The Highgrove Florilegium）—— 这套两卷本精美图册收录格洛斯特郡海格罗夫庄园（Highgrove House）花园内各类植物，由当时的查尔斯王子亲笔签名。

平日里，这位书商平均每天只能卖出一本书，进店客流始终寥寥无几，偶尔才有电话响起。正因如此，德弗里斯在 6 月中旬收到一封邮件时倍感蹊跷，邮件附带一份约 3000 种书目清单。

发件人自称“娜塔莉（Nataly）”，隶属于一家名为 2077 人工智能（2077AI）的公司。娜塔莉写道：“我们正在开展新项目，搜集多语种图书，目前以英文书籍为主。我们整理了一份庞大的待采购书目（详见附件），计划大批量采购。”

德弗里斯不敢点开附件里的表格，认定这是一场骗局。“珍本书行业里，很少有人一次性采购超过一册书，” 他说，“所以突然有人说要买几百本你的藏书，实在反常。”

然而这并非骗局，事态远比骗局更令人不安。此事是硅谷为增强人工智能算力开展的又一项惊人行动。德弗里斯很快得知，今年全球数百位珍本书商都收到了同类询价，这些采购方代表加州科技巨头，在全球范围内大肆收购二手图书。

这些图书随后被送入高速扫描设备：机器切下书脊，扫描完成后将原版书页粉碎、制成纸浆。科技新闻网站 404 媒体（404 Media）本周曝光了这项秘密计划，项目初衷是训练新一代人工智能模型。消息一出，社交媒体网友无不惊骇于这项行动的规模。

据 404 媒体报道，一家名为 ISBN 数据库（ISBNdb）的服务商可承接一次性采购多达一百万册图书的订单，其中包含存世量寥寥无几的珍本。一名 X 平台用户本周评论道：“那些历经战火、火灾、数百年流转留存下来的书籍，如今惨遭粉碎，只为让人工智能学会写出更优质的营销邮件。”

埃隆・马斯克（Elon Musk）也表达了忧虑。他在 X 平台发帖称：“我已经要求太空探索技术公司（SpaceX）人工智能团队妥善保存馆藏珍本，采用无损方式扫描，而不是直接切断书脊扫描。”

（配图说明：2023 年 6 月 16 日，法国巴黎凡尔赛门展览中心举办国际科技创新展，太空探索技术公司、特斯拉首席执行官，X 平台所有者埃隆・马斯克出席活动并做出手势。 埃隆・马斯克对数字化进程中珍本书籍遭到损毁一事表达担忧。图片来源：贡萨洛・富恩特斯（Gonzalo Fuentes）/ 路透社）

这项计划的伏笔早在两年前埋下。2024 年 2 月，知名人工智能对话模型克劳德（Claude）的开发企业安索柏（Anthropic）聘用谷歌图书（Google Books）前高管汤姆・特维（Tom Turvey），交给他一个目标简单却震撼世人的任务：获取 “全世界所有书籍”。安索柏希望扩充人工智能模型的知识库，海量图书能够满足模型庞大的数据需求。

马尔卡尔・丰特・伊・埃斯皮（Marçal Font i Espí）在巴塞罗那郊外几公里的巴达洛纳经营二手书店，同时担任巴塞罗那大学文学讲师。他认为人工智能企业已经撞上所谓 “数据壁垒”：互联网充斥人工智能生成的劣质文本，模型开发者日渐缺少新鲜的人类原创素材。他表示，想要持续优化模型，企业依旧需要 “人类创作的内容”。

加盟安索柏之前，特维负责谷歌图书扫描项目的合作事务，但他在新公司主导的图书项目思路截然不同。公司要求他尽可能扫清各类“法律、实操与商业阻碍”（引自安索柏内部通讯），收购全球存量旧书。

上月，加州一家法院就安索柏使用图书训练模型是否需要向作者支付报酬一案公布裁决文件。文件显示，特维上任初期，仅草草向出版商发送几封邮件，洽谈图书用于人工智能训练的授权事宜，随即放弃这条路径，转而直接对接图书经销商与零售商，大批量采购实体书。

安索柏总共投入数百万美元批量购书，利用液压裁切机器撕下书页、与封皮分离，扫描完成后直接销毁图书。扫描设备本身并非必须损毁书籍才能读取内容，但销毁实物能够巩固安索柏在法庭上的有利地位。法官裁定：通过数字化扫描提取书籍内容，随后彻底销毁实体书，并不构成版权侵权；数字版本“取代” 实体版本，该行为属于转化性使用，而非复制行为，因此不受著作权法约束。

（配图说明：2023 年 7 月，安索柏首席执行官达里奥・阿莫代伊（Dario Amodei，最左侧）在美国参议院人工智能监管听证会上宣誓作证。 图片来源：索尔・勒布（Saul Loeb））

美国这条奇特法律条文的源头，可以追溯到早年围绕图书数字化展开的诸多博弈。简单来说，此前版权持有人极力维护自身权益，迫使人工智能企业唯有销毁原版书籍，才能合法利用书中内容。

加州这项判决催生一种经济导向：人工智能企业更愿意收购二手闲置图书，而非和出版商协商版权授权。除了书籍本身遭到损毁之外，这一现状引发版权保护人士强烈抗议。创作权益组织公平训练（Fairly Trained）创始人埃德・牛顿 - 雷克斯（Ed Newton-Rex）直言：“当下这件事或许合法，但很多人认为法律本不该允许这样做。” 他曾深耕人工智能行业，长期公开批评人工智能产业对待版权作品的方式。他提出，购入实体书本不该自动赋予企业使用书中内容训练商用模型的权利。

牛顿 - 雷克斯表示：“如果你只花 1 美元购入一本二手书，钱款全部流入图书批发商手中，难道就有权依托这本书训练商用生成式人工智能模型，让模型与原著作者形成竞争？我和许许多多的人都认为答案是否定的。” 安索柏拒绝就此发表评论。

与此同时，大量民众无法接受实体图书遭到销毁，人工智能企业显然心知肚明。依附大批量旧书采购需求诞生的配套行业，全程笼罩在迷雾之中。ISBN 数据库在官网博文写道：“舆论风险真实存在。‘人工智能企业销毁两百万册图书’绝非能够博取大众同情的新闻标题。”（ISBN 数据库一名发言人向《每日电讯报》证实这项服务确实存在，但称其只是测试，“用来调研市场需求，这项服务最终并未正式上线”。）

（配图说明：人工智能巨头安索柏致力于搜罗“全世界所有书籍” 图片来源：菲利普・霍利斯（Philip Hollis））

丰特・伊・埃斯皮最先察觉异样，他的书店接连收到异常订单，不少订单的运费远超图书本身价值。目前没有证据表明这些订单来自 ISBN 数据库。据他了解，德国、法国、西班牙、新西兰的二手书商都遭遇了同类情况。

牛顿 - 雷克斯认为，企业刻意保密的行为本身就耐人寻味。“显然图书供货方和人工智能企业都清楚这件事观感极差，不愿细节公之于众。”

涉及图书扫描与销毁的诉讼文书里，除原告提及的书目之外，不会列明其他书籍名称，但 404 媒体称其中包含大量珍本。德弗里斯表示，他认识的荷兰古董书商都没有接单，但他认为专业性较弱的普通二手书商可能选择交易。“经营二手书的商家数量众多，我相信有大量图书被运走。”

在丰特・伊・埃斯皮看来，最严峻的风险在于企业收购某部冷门著作仅存的可流通孤本。

著作权法不会区分印量数百万册、封面磨损的《哈利・波特》平装本，和仅存五册的冷门古籍。康奈尔大学数字与信息法学教授詹姆斯・格里梅尔曼（James Grimmelmann）说：“著作权法并不看重原始版本与实体文物。无论一本书印了五百万册还是五册，法律一概将其视作一份复制品。”

丰特・伊・埃斯皮着重说明，他并不反对数字化本身。“我不排斥人工智能。我明白书籍与古老知识需要转化为全新载体，” 他说道，但目标应当是 “规范完成数字化，而非毁掉原始文献”。

牛顿 - 雷克斯则认为，无论书籍存世量高低，这件事的本质没有区别。“生成式人工智能时代，没有任何画面比这更能体现这项技术背后的掠夺本质：市值近万亿美元的大企业，花几美分或是一美元收购书籍，扫描数据、用于模型训练，随后将书本销毁，实质上吞噬人类文明。”

即便当前行为合乎法律，硅谷内部也并非所有人都认可这种对待书籍的方式。人工智能企业工厂人工智能（Factory AI）首席执行官马坦・格林伯格（Matan Grinberg）写道：“机械化销毁承载人类私密情感的读物，透着一种极端漠视人性的冷漠。无论出于何种理由，历史向来不会善待焚书之人。”

正如书商德弗里斯所言：“这是一种野蛮行径…… 形同焚书。”

原文链接：https://www.telegraph.co.uk/news ... lions-of-old-books/

来源：镜况

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】


知网发布声明下架AI作者论文，对话全球首个“AI一作”实验报告作者：知网提出的观点有值得商榷之处

7月15日，知网官方微信公众号发布声明，就近期部分期刊刊发将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。对此类AI署名论文，知网已做下架处理。

人民视频

声明对此说明称，法律层面不符合著作权相关规定，认为AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，亦无民事行为能力，将AI署名为作者，不符合法律规定；在出版伦理层面不符合学术诚信与责任划分要求，认为文章署名作者需对研究内容真实性、论证逻辑及全部学术问题承担相应责任，AI无法承担学术核查、整改、追责等相关义务。

红星新闻此前报道，多篇AI任第一作者的论文登上《华东师范大学学报（教育科学版）》，相关消息、截图引发热议。期刊官方微信公众号曾发布预告提及，华东师范大学教育学部、上海智能教育研究院和教育部哲学社会科学实验室（华东师大智能教育实验室）联合发起了全球首个“AI一作”大型社会实验，征集以AI作为论文第一作者和创作主体的研究论文，专刊从组委会评选的10篇“人机共创先锋论文”中选取了5篇，以“论文+组委会推荐语+写作过程说明”为单元，一并刊发。（此前报道：多篇AI第一作者论文将登上大学学报，为AI创作、有AI审稿，期刊方：是社会实验）

不过，6月27日，记者在知网检索发现，对应期刊未见AI任第一作者的论文。期刊官网显示，该期刊目录确曾包含AI作为一作的5篇论文，但所有文件均无法查看，每篇论文均有对应的知网DOI号。7月16日，记者致电《华东师范大学学报（教育科学版）》编辑部，未获回应。

▲期刊目录

此前，该实验的总结报告《超越图灵测试：全球首个"AI一作"大型社会实验全景报告》已发布，由教育部哲学社会科学实验室（华东师范大学智能教育实验室）主任张治教授担任第一作者。知网发布声明后，相关实验是否受到影响？其对于知网提出的观点、声明如何看待？红星新闻记者与张治教授进行了对话，以下为对话内容：

红星新闻：《华东师范大学学报（教育科学版）》原计划出版全球首个“AI一作”大型社会实验特刊，这份特刊还会正常出版吗？其中以AI为第一作者的先锋论文还会上网吗，需要进行什么修改吗？

张治：关于原计划的特刊，我们的态度是积极推进学术探索，但同时会采取更严谨、审慎的方式。

我们尊重期刊的总编、责编意见，相信华东师范大学学报会做出既符合法律、又尊重科学伦理，同时也积极参与学术创新探索使命的合理决策。

其中“先锋论文”也计划在符合规范前提下上网。因为我们认为，AI在学术创作中的角色和影响是当前学界必须面对和探讨的重要议题，人类与人工智能协作系统已成为未来科学工作的核心系统，简单地回避或否定并非科学的态度。我们认同“人类-AI行为体协作系统（HAACS）”是一种势在必行的新兴科研范式，不管是在自然科学领域还是在人文社科领域。AI的角色已从单纯的“工具”演进为科研的“伙伴”。因此，我们的重点将从“能否署名”转向“如何科学、合理地署名”。

AI虽然缺乏传统认知主体所具备的本体论基础，比如意识、真实意向性和语义理解的特征，但其在功能层面上能够自主执行核心认知与知识生产任务，从而在知识网络中扮演类似于主体的角色，因此具有准认知主体的特征，同时也具备准法律主体和准创作主体的属性。这次“AI一作”产生的优秀作品是用户对AI生成内容进行了可感知的、创造性的、实质性的修改与增删，以及创造性的选择、协调、编排，因此具备可版权性，法律解释上并无不妥。

“人类进行学术研究的终极目标是探索无知、造福人类。”如果AI生成内容有助于此，相关的学术规范便应服务于这样的终极目标。就科学研究而言，假设有人通过AI生成内容得到了前所未有的有利于人类福祉的重大成果，假设成果是由AI行为体生成了文章的主体架构、核心观点、主要内容，期刊和学术平台是否应允许其公开发表以便造福人类？是完全拒稿，还是接受投稿，同时要求完整准确地标注人类行为体和AI行为体各自的贡献？价值判断和技术判断的动态平衡才是问题的核心，这个话题在自然科学领域已有相关的探索，并取得突破。

红星新闻：知网在声明中提出，将AI列为第一作者不符合著作权相关规定，且AI无法承担学术核查、整改、追责等相关义务。对于知网下架AI署名论文的理由，您怎么看？

张治：对于知网提出的观点，我们认为有值得商榷之处。

法学专家、上海交通大学寿步教授也专门撰文进行过理论剖析。我们认为，目前的出版法律并未禁止署名行为，按照法无禁止即可为的原则，此次署名并无法律上的不妥。

我们需要区分“AI署名为作者”与“只有AI署名为作者”的情况。知网声明的标题显示其所针对的是前一种情况。如果在“AI署名为作者”中排除“只有AI署名为作者”，就只剩下“人类与AI共同署名为作者”的情况。AI行为体的署名本不应成为问题。当前各国版权法都没有将AI行为体列为版权主体，但也没有法律明确禁止AI行为体署名为作者，包括署名为第一作者。

在论文写作中，单纯输入提示语时，无论输入次数多少，人类创意未实现对个性化表达的精准控制，因此不构成创造性贡献。当人类不构成创造性贡献时，基于LLM（大语言模型）的AI行为体是AI生成内容的主要贡献者，相当于传统论文的第一作者，将AI行为体署名为第一作者是符合实际的安排。当AI行为体主导完成研究假设生成、数据分析、核心观点阐释等工作，人类仅做指令优化和质量把关时，剥夺AI行为体的署名，反而违背“贡献与署名匹配”的学术基本准则。

与此同时，这类署名只是身份标注，反映学术成果的实际贡献情况，既不代表AI行为体是版权人，也不意味着要求AI行为体承担法律责任。如果AI行为体完成了编程、图表生成、文章撰写等核心工作，应当将提供支持监督的人类操作者列为共同作者或通讯作者，由人类承担法律责任。目前不少学术刊物在针对AI生成内容的相关规定中，不接受AI行为体署名，本质是在无法律依据的情况下自行设定权利边界，这类规范一方面和“法无禁止即可为”的法治原则冲突，另一方面也忽视了署名与版权其他权利的可分离性，AI行为体署名可以仅作为学术贡献的标注，和版权归属、法律责任没有必然联系。

华东师范大学学报这次采取“AI行为体署名+人类承担责任”的模式，这意味着，在论文作者栏，会清晰标注AI的贡献角色，同时必须有人类学者作为共同作者或通讯作者，以确保责任的明确，在论文中会详细说明AI工具的使用情况，包括具体模型、提示语策略以及人类的干预程度，以保证研究的可追溯性。该模式既实现了贡献身份的真实标注，又明确了法律责任的归属主体，能够为AI生成学术内容的正常运作提供可行的责任框架，是面对研究范式变革背景下的大胆尝试，是期刊的学术使命使然的署名创新探索，是在明晰学术伦理和责任边界上为学界探路。

红星新闻：对于知网下架AI作为作者的论文这一行为，您怎么看？

张治：知网的核心定位是“学术资源信息平台”和“数据库”，其主要功能应是收录和传播已经通过学术期刊同行评审并正式发表的合法论文。如果一篇论文已通过期刊严格的同行评审并合法发表，知网作为数据库平台，是否有必要另设标准、加设一道“门槛”，这是值得商榷的。如果论文有问题，应当由期刊处理，知网做相应的跟进处理。

知网作为国内最大的学术数据库，其此举可能会对学术期刊的探索产生“寒蝉效应”，阻碍学界对新兴科研范式的讨论和发展。我们建议知网充分尊重学术期刊的出版决定和法律的边界，共同为学术创新和发展提供支持，而非设置额外限制。

红星新闻：未来还会有“AI一作”实验吗？或者您还会就AI与学术出版的方向做尝试吗？会做出调整吗？

张治：未来，关于AI与学术出版的探索将会在争议中前行，但作为一个大型社会实验，目前的争议本身就是实验的组成部分，为我们探索研究范式、法律边界、科学伦理和人类知识生产新方法新工具探路，我们将在科学伦理更规范的框架下深入探索。

未来的尝试将更加注重规范性、透明性和责任边界。我们会依据“贡献的实质性”来进行精细化调整，例如根据人类在AI生成内容过程中的不同干预程度，来确定人类和AI的署名方式和顺序，建立一个基于贡献度的连续谱系，更真实地反映AI在科研中的复杂角色。

来源：红星新闻

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Eqd4tMr1pJdbkId5Zjmg4A

编辑：赵牧云

刘海明

【案例】

米兰家具展禁止中国人看展

来源：微信分享
编辑：王昕越

刘海明

【案例】

世界杯版权分销失败，一电视台申请破产重整

在韩国队输掉对墨西哥的比赛前，韩国的世界杯转播商JTBC电视台先行破产了。

这个曾经打造出《夫妇的世界》《天空之城》《财阀家的小儿子》等多部现象级爆款韩剧的韩国JTBC电视台，近日因爆发严重的流动性危机，正式步入法庭管理的破产重整程序。其母公司中央集团的多家核心上市及非上市子公司也受到连锁波及，集体向法院提交了重整申请。

据《每日经济》及《东亚日报》报道，6月12日，JTBC一笔总额为206亿韩元（约合人民币9200万元）的到期资产证券化流动性贷款未能如期偿还，正式宣告债务违约。

韩国三大信用评级机构之一的NICE信用评价随即于6月15日将JTBC的无担保公司债、电子短期债券以及商业票据的信用评级直接调降至“D”级（即破产、违约状态），这是信用评级体系中的最低级别。

在债务违约发生三天后，中央集团管理层迅速采取法律手段保护资产。

据韩联社报道，6月14日，中央集团控股公司“中央控股”和JTBC、Contentree中央、Megabox中央、中央P&I等五家公司向首尔回生法院（即破产法院）递交了破产重整申请。

法院针对五家公司采取保全措施定并下达全面禁止令，在重整程序启动前冻结相关资产和债权，以防资产遭到挤兑。

JTBC总部。（维基共享资源图片，作者95016maphack）

针对此次轰动韩国媒体圈的破产危机，韩国媒体分析认为，JTBC的这场危机属于典型的“赢家诅咒”。

为了与三大地面电视台（KBS、MBC、SBS）竞争，JTBC此前斥巨资垄断性地买断了多项国际大型体育赛事（包括冬奥会、世界杯）的韩国国内播映权。其中，仅2026年美加墨世界杯的转播权费用就高达1.25亿美元（约合人民币8.45亿元）。

然而在分销转播权时，最终仅成功分销给了公营电视台KBS一家，导致巨额的版权成本无法回收。

此外，全球媒体环境加速向流媒体平台和数字化转型，传统有线电视的播映广告市场出现了断崖式下跌，韩国也不能避免。尽管以专业的新闻报道和优质的综艺剧集赢得口碑，JTBC过去数年间累计亏损却相当严重。

不过目前为止，这场危机暂时不会影响JTBC的正常运作。

韩国放送媒体通信委员会（KMCC）委员长金锺铁（Kim Jong-Cheol）在6月15日的简报会上公开回应称，经初步评估，该事件属于流动性危机，目前并不会直接导致JTBC的电视广播业务出现中断。由于世界杯转播主要由其内容子公司负责，目前的世界杯转播计划暂不受影响。

但由于JTBC属于需要定期接受政府“再批准”（执照续期）的广播运营商，韩国政府后续将对该电视台的财务安全性和技术能力进行严密审查。

在世界杯这个关键节点宣告破产重整，媒体不免将版权费用的开销与JTBC不良的经济状况联系到一起，但这并非中央集团陷入危机的关键原因。

他们旗下的传统报纸《中央日报》和Megabox连锁影院等产业同样状况不佳——纸媒、电影院，都是在媒体更新浪潮中最受冲击的产业形态。

韩国媒体AJP发表评论，感叹“在‘短视频化’的韩国经济浪潮中，媒体帝国成为了最新的牺牲品。”

Korea Ratings周二发布的一份报告指出，自2020年以来，中央集团旗下媒体业务持续低迷，广告收入减少，影院经营困难，观众转向流媒体，而不断上涨的制作成本也加剧了这一困境。持续的自由现金流缺口迫使该集团增加借贷、关联公司融资和证券化债务。

世界杯，大概率只是压倒骆驼的最后一根稻草。

来源丨传媒头条综合自小林放送局、懂球帝

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/El_lP-J55P6eeYwaZ6XN4A

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】

中央广播电视总台发布声明

6月10日，中央广播电视总台发布关于第23届国际足联世界杯版权保护的声明：

第23届国际足联世界杯（以下简称美加墨世界杯）将于北京时间2026年6月12日至7月20日举行。总台拥有美加墨世界杯在中国大陆地区独家全媒体权利及独家分许可权利，亦享有总台广播电视信号的版权及分许可权利。

截至本声明发布之日，总台已授权中国移动咪咕、小红书以实时转播、延时转播、视频点播（包括回看）方式，已授权上海五星体育频道、广东体育频道以电视转播（不含新媒体）方式，向公众提供美加墨世界杯赛事节目和总台广播电视信号。除上述授权合作机构外，未经总台授权，任何机构和个人均不得在中国大陆地区从事以下行为：

1.通过电视、广播、互联网、移动通讯网、IPTV、互联网电视、移动媒体电视、各类应用软件及其他任何音视频传播技术或平台，以直播、延时播出、轮播、点播、回看或剧场播放、院线播放、其他公共场所播放等任何方式，使用美加墨世界杯赛事节目及总台广播电视信号；

2.将美加墨世界杯赛事节目及总台广播电视信号制作成GIF动图或其他声音、图片、虚拟影像等形式进行使用；

3.以“免费看世界杯”“世界杯直播”“世界杯专区”等名义引导用户访问，通过加框链接或跳转链接等方式实现观看，或以前述方式类似的形式实施流量劫持或商业混淆；

4.以获得美加墨世界杯媒体权利、提供美加墨世界杯相关广告资源等名义进行招商、宣传，包括但不限于利用美加墨世界杯名义进行隐形营销；

5.通过第三方平台或自建平台以账号、直播间、网盘、云存储、个人主页、论坛、贴吧、社区、线上会议室、资源专区、二维码等任何方式上传、存储、传播、销售、播放导流美加墨世界杯赛事节目及总台广播电视信号，或通过前述方式及其他方式提供美加墨世界杯赛事节目及总台广播电视信号的下载、播放链接；

6.从事其他任何形式的侵权或不正当竞争行为。

总台总经理室已启动美加墨世界杯版权保护专项行动，将加大维权力度，依法采取有力措施，坚决打击侵犯美加墨世界杯赛事节目和总台广播电视信号版权及利用美加墨世界杯赛事节目和总台广播电视信号从事不正当竞争的行为，依法追究相关主体的法律责任。

来源：广电业内

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/DuCA2qouOQhpgZzggkj-TQ

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】 央视已获得美加墨世界杯版权 据直播吧，中央广播电视总台已经获得2026美加墨世界杯版权。 2026年国际足联世界杯(美加墨世界杯)将于6月11日至7月19日在美国、加拿大和墨西哥三国联合举办，是历史上第一次由三个国家共同承办。赛事首次启用48支球队全新赛制，上演104场精彩对决。 此前报道 近日，央视仍未与国际足联（FIFA）就世界杯转播权达成一致引发关注。据悉，国际足联最初给央视的开价达2.5亿至3亿美元，而央视的预算可能仅在6000万至8000万美元左右，即便后来国际足联已经将报价降至约1.2至1.5亿美元，但双方的心理预期依然存在巨大差距。在这种情况下，双方至今尚未就电视转播权达成协议。 过去二十年，世界杯在中国的转播费从1200万美元持续飙升。与往届对比，2010年加2014年两届打包才1.15亿美元；2018年加2022年两届打包约为3亿美元。 此前据参考消息，香港《南华早报》网站5月10日报道，国际足联（FIFA）官员正飞往中国，争取让中国央视购买今年世界杯的电视转播权，并提出将报价降低50%以上。 最初的要价为3亿美元，现在降到1.2亿到1.5亿美元之间，但这仍然高于中央电视台曾表示愿意接受的8000万美元。 据当地媒体报道，包括国际足联秘书长马蒂亚斯·格拉夫斯特伦和国际足联媒体版权主管让-克里斯托夫·珀蒂在内的一支代表团本周将前往北京，与央视方面讨论此事。 据说双方都对达成协议持乐观态度，并可能在5月下半月宣布消息，国际足联愿意为比赛作出“重大让步”。 预计谈判的重点是把2026年和2030年世界杯转播权打包。2030年世界杯将由摩洛哥、葡萄牙、西班牙、阿根廷、乌拉圭和巴拉圭六个国家联合承办。 尽管有降价的可能，但中国球迷们仍不买账。许多人表示，由于中国男足没有打进世界杯，国际足联“应该倒贴我们这么多钱”，并指出四年前，中国观众在全球数字和社交平台观看世界杯的时长占全球总观看时长的49.8%。 5月14日下午，国际足联秘书长马蒂亚斯·格拉夫斯特伦（Mattias Grafström）、执行办公室主任丹尼尔·奥图尔（Daniel O’Toole）率国际足联代表团一行，在中国足协副主席杨旭的陪同下，到北京工人体育场参观考察。中赫集团及北京国安足球俱乐部董事长周金辉、北京国安足球俱乐部体育总经理马永明接待参观团并进行了沟通交流。 据了解，格拉夫斯特伦一行日前来到北京，首要任务是与中国足协及央视就足球合作与世界杯转播权事宜展开会谈。期间，他在京会见了中国足球协会主席宋凯，双方就深化合作、承办国际青少年赛事及技术交流交换意见。 今天下午，格拉夫斯特伦一行来到北京国安俱乐部主场工人体育场参观，全程保持笑容，并与国安俱乐部高层保持密切交流。 国际足联代表团一行先后参观了工人体育场内场、竞赛区、看台、球队更衣室等区域，听取了现场工作人员介绍工体的历史以及改造复建过程、国安俱乐部的日常运营管理及赛事承办情况。代表团对工体“传统外观、现代场馆”的改造理念高度认可，对这座极具历史底蕴、符合国际一流标准的专业足球场和北京国安足球俱乐部给予了高度赞扬。 参观尾声，格拉夫斯特伦获赠国安队10号纪念球衣。 来源：直播吧、北京日报、长安街知事 编辑：胡莹、郭蔓 出品：荆楚网（湖北日报网） 来源：荆楚网 链接：https://mp.weixin.qq.com/s/0IETAyxQ4OrYBdZ4M74Qrg 编辑：王昕越

刘海明

【案例】

总台拒绝高价购买世界杯版权向美方发出信号

日前，多家社交媒体、自媒体账号率先爆出中央广播电视总台拒绝高价购买美加墨世界杯版权。此后，羊城晚报、北京日报、红星新闻等主流媒体纷纷参与报道。

观媒注意到，此消息的流传时机和当前国际形势特别是特朗普即将访华深度关联，并非偶然。

2026美加墨世界杯是美国主导的国际赛事IP，总台选在特朗普访华前夕释放消息，是精准的战略布局：借体育版权议题，提前传递中方反对商业霸权、拒绝不合理溢价与价格歧视的立场。既为中美经贸与双边谈判提前亮明底线，也借舆论造势掌握博弈主动权，同时契合国有资产审慎管控、体育版权去泡沫的内在需求，以非经贸领域姿态提前对美施压，铺垫谈判筹码。

此事同时也体现了中央广播电视总台高度“讲政治”，是“媒体外交”在中央媒体中的生动实践。

来源：观媒新视界

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4n27AhMMnd0lgyUtU0xAqw

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】

香港花约1.7亿元拿下世界杯转播权

近日，FIFA官网显示，中国香港地区已获得2026年世界杯转播权。据悉，香港电讯盈科公司旗下Now TV与免费电视台Viu TV获得美加墨世界杯独家转播权。Now TV将通过收费平台全程直播104场比赛，Viu TV将会免费播出揭幕战、决赛等精选场次。据悉，电讯盈科买下世界杯转播权花费约2500万美元（约1.7亿元人民币）。据5月6日报道，国际足联最初给央视的开价达2.5亿至3亿美元，而央视的预算可能仅在6000万至8000万美元左右，后来国际足联将报价降至约1.2亿至1.5亿美元，央视未与国际足联（FIFA）就转播权达成一致。（此前报道：央视强硬拒绝世界杯天价转播费）2026年美加墨世界杯揭幕战将于2026年6月11日在墨西哥首都墨西哥城举行，决赛将于7月19日在美国大都会人寿体育场举行，三国16个城市将共同承办104场比赛，较上届卡塔尔世界杯的64场增长62.5%，赛事周期也相应延长至40天。据悉，国际足联官方门票转售平台此前出现了4张2026年足球世界杯（美加墨世界杯）决赛的门票，每张票要价接近230万美元，该平台上的决赛门票最低价为10923.85美元。

国际足联并不控制门票在转售市场上的售价，但会向每张票的买方和卖方各收取15%手续费。高票价引发了多家球迷组织批评，但国际足联主席因凡蒂诺曾表示，这是巨大需求的结果，“美国有一种动态定价的模式，意味着价格会根据具体比赛上涨或下跌”。

来源：密度新闻、大河报、央视新闻

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/puUVKBNL2FaDCcPMpwAnqg

编辑：邓雨轩