每周好稿 | 走进采访对象的心，才能赢得受众的心
好报道一定是用心的。比如，你发现一个线索，但时机未到或需要进一步挖掘，你要有耐心等；终于找到采访对象了，想要获得对方的信任，你要舍得投入时间、热情等等。时间紧、任务重通常会让报道浮于表面，但不应该是记者疏于钻研业务的借口。
本期推荐的几篇报道，都能看出作者投入的耐心与热忱，这也是能写出好报道的前提。事实上，读者能从报道中读出记者的努力，你有没有真正走进采访对象的内心世界，有没有认真研究报道涉及的问题，一目了然。所谓记者/作者的个人口碑，就是靠受众的一次次“读出”积累起来的。
01
标题：卧底“套娃式助贷”：贷款105万服务费近23万，有公司自称能“让银行人员控制放款时间”
作者：红星深潜工作室 来源：红星新闻
时间：2026年9月20日
卧底“套娃式助贷”：贷款105万服务费近23万，有公司自称能“让银行人员控制放款时间”
红星深潜工作室的这篇深度调查报道，以借款人吴先生的受害个案为切入点，由个体故事层层延伸，深挖区域行业乱象，将个人债务遭遇上升至公民信息泄露、冒充银行工作人员、疑似银企内外勾结、违规骗贷、套路贷边界模糊等系统性金融黑产问题，揭开了广佛地区灰色助贷中介层层设套、垒高债务、收割借款人的完整利益链。
这篇报道的一大亮点是卧底暗访。记者以求职者身份深入助贷机构内部，得以直接观察内部组织架构、电销话术、客户信息库、提成规则、培训内容，获取大量一手内部证据，包括10万+公民信息库、纸质名单打完即粉碎、“融房是犯法但操作到位就没事”等内部口述、客户登记表上的标注话术等，调查深入扎实。
报道叙事结构清晰，行文专业克制，不仅全景还原了“套娃式助贷”的完整违法套路，厘清了民事欺诈、刑事诈骗与套路贷的法律边界，还主动向执法机关移交调查线索，从而实现了深度报道的公共价值。（调查记者刘向南）
02
标题：一次7.7级误报，揭开不为人知的地震预警“两张网”之争
作者：陈杨
来源：南方周末
时间：2026年9月19日
站在新闻采编专业维度审视，该报道选题非常敏锐。稿件以7.7级地震预警重大误报的突发舆情为切口，跳出单一事故通报的浅层叙事，挖掘公众盲区，曝光官方预警网与民间自建预警网的博弈，实现突发事件报道的深度延伸，彰显了报道团队成熟的新闻专业素养与公共议题挖掘能力。
报道采访面非常广，兼顾减灾所负责人、地震系统从业者、前员工、法学与灾害治理学者，集纳了文件、采购数据、企业工商信息等多类材料，信息密度非常高，可见作者下了一番狠功夫，也由此得以深刻呈现了民间技术探索与国家法定预警体系十多年来的复杂纠葛。
从行文看得出，报道在竭力秉持平衡客观原则，多方信源交叉印证，规避片面化报道。叙事总体克制，没有在矛盾双方之间做简单的是非判定。
但地震预警“两张网”之争，绝非新闻当事人之间的纠葛，而是涉及公共安全的重大议题，新闻媒体倒也不必刻意隐藏自己的态度，不妨大胆“亮剑”，只要文章够“深刻”，态度也可以更“直白”。
如此也可更好践行主流媒体监督之责。（新民晚报时政新闻中心副总监、国际新闻部主任杨江）
03
标题：赶在16岁前犯罪的孩子们
作者：洪蔚琳 来源：正面链接
时间：2026年9月16日
作为一个跑过公安条线的老（年龄意义上的）记者，很惊讶地看到这篇很特别的文章：它用平视的、细腻的视角去复现一群孩子的犯罪过程。
尤其是这段：
“两年里，他们开着租来的车跨省爆破，北边到过内蒙古，南边到广东，西边到重庆，东边到苏州、无锡。59个城市，百度地图上一个一个点亮足迹。阿雨说，四个人一共赚了150多万。”
稿子本身采写是很不错的，但如此猖狂的系列犯罪、触目惊心的法治软肋，就那样明晃晃地暴露在面前，仍然让人心痛。
家庭是最大的问题，留守儿童问题是老生常谈了。但这个社会仍然难辞其咎。这些“爆破手”们如此猖狂的犯罪，社会真的没有办法吗？
如果是我，不会只把他们作为几乎唯一的采访对象，而会增加几个视角。比如他们的受害者，针对此类未成年人犯罪有研究的基层执法部门，等等。虽然可能收效也不大。
不免让人想起不久前去世的一位歌手。他呼喊过：
“有没有希望？！”（资深媒体人冯翔)
04
标题：学员跳楼身亡，戒网瘾行业巨头赔偿百万，还对目击孩子下封口令；有女生曾被教官逼至歇斯底里，最后趴下来哀求每个人
作者： 宋承翰 来源：南方都市报
时间：2026年9月15日
这是一篇新媒体时代的非典型性调查报道，某种程度上，更像是一摞厚重的大部头的调查报告或曰论文——一篇报道分成上中下三篇，全文共计一万八千余字，很是考验读者的耐心。
之所以说它厚重，不仅是篇幅之巨，不仅是记者耗时一个多月对数十名相关人员做的采访，更主要是触及了当下全社会千千万万家庭的一个痛点：即所谓的“问题少年”——据央广网2019年曝出的数据，当年的《中国青年发展报告》显示，我国17岁以下儿童青少年中，约3000万人受到各种情绪障碍和行为问题的困扰。7年过去了，想必这项数据恐怕只会更大不会更小。
你也许要说，这篇报道中提到的不是“网瘾”吗？“网瘾少年”并不等于“问题少年”吧?可是你看，被家长送进基地的，除了网瘾少年，还有不少是叛逆、躺平、厌学、早恋的孩子，甚至只是患有抑郁、焦虑、双相情感障碍的孩子，“从小学生到三四十岁的成年人，只要家长肯交钱，它就能上门把人强行‘接’进园区接受军事化封闭矫正。”“很多时候是父母认为他叛逆，父母认为他有问题，莫名其妙地就把他送去了，让他去受这些不明不白的苦。”正如文中匿名老师所言，虽然环帝号称“一切为了孩子”，但真正的客户其实是家长，“客户愿意花钱在这里，至少给他提供情绪价值”。
所以你看，环帝就这样堂而皇之成了一门生意——学员成了这些特训机构带着“跑路”的资产；顶着“享受国务院政府特殊津贴，获重庆市教育系统优秀德育工作者”名头的教育工作者成了“帮凶”；十几年前就做“封闭矫正生意”且其名下机构发生过学员被体罚死亡案件的“业内前辈”被招来成为了高管；“环帝关工委”“五老工作室”以及已退休的公安局领导任“法治校长”成了对外宣传的名片；“环帝基地和当地公安有合作”则成了蒙骗外界、阻吓试图追责学员的“拉虎皮扯大旗”的话术……这一切直到中央6部委启动对教育矫治类机构的清理整治专项行动，“双胞胎兄弟遭环帝教官殴打”被媒体报道登上热搜，重庆环帝这个号称“目前国内单体规模最大的戒网瘾特训基地”的商业帝国才陷入监管风暴。
正如报道组在文中所写——环帝是一种生意模式，也代表了一种社会现象。
我们希望透过重庆环帝这一样本来追问：为什么环帝在短短几年内成长为“巨无霸”？家长们为什么愿意相信特训机构？为什么殴打和体罚在机构里屡禁不止？为什么这些特训机构总能找到经营空间？
这的确是个值得重视和研究的社会现象。现象的背后，要追问和反思的问题有太多太多，而最值得反思的，首先是父母。正如文中一位受访者所说，孩子问题的根源在于家长和社会，环帝只负责矫正孩子，从未尝试改变家长。而这篇文章下上千人点赞的置顶留言，也代表了大多数网友的态度——有这样不合格的父母，这类机构就不会消失。 （资深媒体人 余瀛波）
来源：磨稿子 编辑：马丽萍
| 
发表于 
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对