|
（一） 1月11日晚，一条救人视频引起了我的注意：河南省开封市兰考县，一名身着冬装的男子站在齐胸深的河水里，捞起一个八九岁的孩子。上岸后，该男子持续不断地对男童进行心肺复苏，男童最终苏醒。 我意识到，“冬日跳河”的惊险场景、“生命复苏”的奇迹转折、“农民工施救”的质朴底色，既有极强的画面冲击力，又藏着深厚的情感共鸣点，具备极高的传播价值，必须立刻跟进。
当务之急是找到视频发布者，但发布者只提到了事发地是开封兰考，没有标注具体方位。此时夜色已浓，直接赶赴现场不仅耗时久，还可能因人员离场而错失关键信息。我当即决定从视频源头进行突破：私信发布者及每一位留言表示“知情”的网友，逐一核实信息。 然而，半小时过去，我没有收到任何回复，只能另觅他法：发布者的账号名称是一家兰考公司的名字，通过企业查询软件，我找到了该公司的法人电话，出乎意料地联系到了发布者本人——他是两名施救农民工所在工厂的负责人，也是救援现场的目击者之一。 （二） 当晚10点，我们和工厂负责人取得了联系，他不仅提供了多段现场救援视频，还详细讲述了救援过程：男童溺水后，同行的妹妹到工厂求救，两名农民工衣服都没脱便跳入河中，摸索五六分钟，捞出沉底的男童，上岸后又为男童做心肺复苏将其救醒。这名负责人还说，其中一名60岁的施救者是退伍军人，熟练掌握急救技能。 我瞬间有了疑问：从视频中看，老人施救手法算不上专业，不能说熟练掌握急救技能。我提出联系两名施救者采访，却遭到婉拒。多方沟通后，我逐渐明白，当地相关部门工作人员担心事情引发议论，工厂负责人担心这件事影响工厂正常经营。 采访一时陷入僵局。 （三） 采访中，受访者因戒备、担忧产生抵触情绪，是我们常遇到的问题。此时，共情远比追问更有效，变通比“硬攻”更可行。 我再次拨通工厂负责人的电话，表示理解他的难处，并解释：“我们不是要制造话题，只是想还原两个普通人舍己救人的善举，让更多人看到这份勇敢与善良。这不是负担，而是值得传递的正能量。” 同时，我联系了事发地镇政府，坦诚说明来意：“报道是为了彰显见义勇为的价值，让更多人感受到温暖，这也是地方淳朴民风的体现。” 真诚的沟通打消了各方的顾虑。工厂负责人同意协助联系两名施救者；镇政府主动提供了事件准确信息，并帮忙协调后续采访事宜。我们通过对细节的核实，解开了此前的疑虑——老人并非退伍军人，而是根据平日看到的急救方式，依靠本能救人。 当晚，我们推出了第一批图文、视频报道，既抢占了传播先机，又守住了真实底线。报道发布后次日下午，当地已开始为施救者申报“见义勇为”表彰。此后，我持续跟进采访，推出多篇报道。 采访中，60岁的施救者龙相臣说，他们跳河时“没想太多，就想救人”。 朴实的话语和我们报道的初衷出奇贴合——不是刻意拔高善举，而是还原普通人在危急时刻的本能选择，让读者看到善良并非遥不可及，英雄也并非天生，而是每一个在关键时刻挺身而出的普通人。 报道播发后，网友在评论区留言“平凡的人最伟大”“向见义勇为者致敬”，当地相关部门加快推进了对施救者的表彰。突破采访、还原微光、传递善意，就是“我在现场”的意义。
来源：中国记协（公众号）
编辑：张家乐
| 
发表于 2026-2-3 21:06:33
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对