2026级硕士金语垚学术日志

刘海明

学术日志

刘海明

4.6

观看《西方哲学发展史》：爱非斯学派

笔记：赫拉克利特作为古代辩证法的创始人，提出“火本原说”，其思想可能源于古希腊火神崇拜及宙斯与火的关联。他认为火永恒处于燃烧与熄灭的循环中，在一定分寸上转化为万物，又由万物复归于火。赫拉克利特的核心贡献是提出“逻各斯”，其本义为话语，后被柏拉图发展为概念，本质是万物运行的本质规律，区别于毕达哥拉斯“数”的量的规律，更侧重概念层面的必然法则。

4.7

观看《西方哲学发展史》：爱非斯学派：爱利亚学派（克塞诺芬尼、巴门尼德）

笔记：克塞诺芬尼是古希腊神话的最早解构者，他批判传统多神教“神人同形同性”的观点，认为神是被人按照自身形象创造的，且神具有人性瑕疵，而真正的神是独一的、等同于存在的，不生不灭、不变不动，需通过思想把握，并以归谬法证明神的永恒性，否定其派生可能。

巴门尼德受多方哲学思想影响，主张“追求真理，远离意见”。他将“存在”定义为思想的最高抽象，未明确存在者具体所指，批判米利都学派和赫拉克利特的两种“意见之路”，提出存在具有不生不灭、唯一静止、有定形的特征，同时确立“思维与存在的同一性”，认为可思想、可言说的必定是存在，思维、存在与语言三者统一。

4.8

观看《西方哲学发展史》：芝诺

笔记：芝诺提出阿喀琉斯追龟等否定运动的悖论，揭示运动间断性与连续性的矛盾，让人们更重视逻辑推理而非感官直观；同时从无限多和有限多两种角度，论证“存在是多”的荒谬，其论证形式愈发逻辑化、形式化，为逻辑学发展奠定基础。

综合早期古希腊哲学发展，思想家们最初执着于寻找客观本原，从米利都学派的无定形物质，到毕达哥拉斯的数，再到赫拉克利特的火与逻各斯，直至爱利亚学派对存在的抽象思考，逐步将本体论问题转向认识论和逻辑问题。

4.9

组会笔记：

尼采认为，道德并非源于天赋的善恶观念，而是权力意志的不同表达方式。主人道德是一种自我肯定的价值体系：高贵者凭借自身的力量直接将自己定义为“善”，而将平庸、怯懦视为“坏”。与之相对，奴隶道德起源于弱者的怨恨，他们无法在力量上战胜主人，便通过否定“非我”来创造价值，将强者的自我肯定重新解释为“恶”，而将自己的软弱、顺从和同情标榜为“善”。这一过程在社会层面表现为“羊群效应”与“沉默的螺旋”。多数人的意见通过舆论场的不断重复，压制了少数强者的表达，使奴隶道德成为普遍的标准。因此尼采呼唤“超人”：一个摆脱了普遍道德幻象、不再依赖对“非我”的否定来确认自身、能够完全成为自己主人的人。

4.10

阅读文献：“我不发疯发什么”：情动理论视角下的网络“发疯文学”研究——《国际新闻界》

笔记：这篇论文从情动理论出发，分析网络“发疯文学”如何通过语言符号的“解域化”、生成他者等策略，逃逸日常理性交流的困境。作者指出，“发疯”并非单纯的失控，而是主体在遭遇权力与情感不对等时，释放被压抑的情感质料、抗拒既有道德秩序的一种“自我技术”，借此找回交流中被忽视的身体与情动维度。

该研究突破了“抵抗/收编”的二元框架。但当“发疯”被理论化为一种伦理实践时，是否过于乐观地美化了其中的消极与无奈？现实中大量“发疯文学”正被快速商业化与符号化，其批判潜能可能很快消解于消费狂欢中。

4.11

阅读文献：“愤怒的鸿沟”:新闻事件中愤怒情绪由人际到大众的传播机制研究

——《新闻与传播研究》

笔记：个人愤怒如何演变为大众愤怒？作者提出了“愤怒鸿沟”这一核心概念。研究发现愤怒情绪在人际传播中随社交距离疏远而逐渐弱化，呈现出“差序格局”；但当事件被媒介报道后，愤怒表达强度反而陡然上升，形成鸿沟。媒介通过刻板化、简单化、尖锐化的叙事框架，将个人利益冲突转化为公共道德评判，从而唤起大众的义愤。而事件复杂性的呈现则能有效阻滞这种愤怒的传播，起到篱笆作用。该研究对大众愤怒的“道德性”是否总能导向进步持保留态度。现实中，被激发的愤怒也常沦为非理性的网络暴力或被商业流量利用。如何区分“正义的愤怒”与“被操纵的愤怒”，仍是社会治理需要面对的难题。

4.12

阅读文献：跨平台、逆平台与文化边界的重构——关于粉丝社群平台实践的历时分析——《新闻与传播研究》

笔记：粉丝并非被动接受平台规则，而是在对多平台生态的想象中发展出跨平台迁移、共栖和边界制造等策略，并呈现出局部的“逆平台”倾向。既依赖平台又试图对抗其技术控制。核心概念“跨平台敏感”揭示了粉丝如何感知平台间的权力关系，并在内容、舆论与管辖权层面进行动态协商。但是“逆平台”更多是微观逃逸，是否真能对抗平台资本与治理的合力，仍需谨慎评估。

刘海明

3.23

修改毕业论文初稿。

3.24

修改毕业论文初稿。

3.25

准备组会读书分享ppt以及发言稿。

3.26

进行读书分享——全景敞视主义

笔记：

1、自我规训可以延伸到网络时代、智能化时代的媒介规训。例如传媒业对受众的规训，算法技术带来的共景敞视监狱。

2、权力制造知识，人文科学中的心理学、社会学、教育学都对权力的运作产生了重要作用，而新闻学、传播学对权力和社会的影响却微乎其微，背后的原因值得思考。

3、除了管控者对囚徒的监视，囚徒之间也会进行相互监视。

3.27

观看西方哲学发展史：早期希腊哲学之米利都学派

笔记：

阿派朗的本质：哲学史上第一个否定性概念，不具备具体可描述的属性，包含了一切可能性。

本原的否定性界定：既然任何具体“东西”（有形、可界定之物）都无法构成万物的本原，那么万物的本原就“不是一个东西”，即“什么都不是”。正因为它“什么都不是”，不被任何具体形态、属性限定，才拥有成为所有东西本原的资格。

宗教色彩的补充：万物在时间次序中若存在“不公正”（违背本原规律），就会受到惩罚，并通过回归本原进行补偿（类似因果报应，带有早期宗教色彩）。

3.28

观看西方哲学发展史：早期希腊哲学之米利都学派

笔记：阿纳克西美尼——气是万物的本原（对阿派朗的修正与综合）

阿派朗的核心问题的是“不知道是什么”，仅否定了本原的“定形性”，却未明确本原的具体存在形态，缺乏肯定性界定，难以解释万物生成的具体过程。

气的双重属性：既具备阿派朗“无定形”的特点（比水更虚无缥缈，可灵活变化），又明确是“某种东西”，实现了“肯定与否定”的结合，是对“定形”与“无定形”的综合。

3.29

观看西方哲学发展史：早期希腊哲学之毕达哥拉斯学派

笔记：

宗教基础：关联希腊时期的神秘主义宗教，奥尔弗斯秘祭，该宗教主张灵魂可以摆脱肉体，历经轮回，因此学派倡导“禁止杀生”，契合灵魂轮回的核心观念。

音乐的意义：重视音乐对灵性的作用，认为音乐能够净化灵魂，契合灵魂轮回与提升的追求，同时音乐的和谐也与“数的和谐”相呼应。

数的本原地位：明确“数是万物的本原”，且“1是数的本原”；数不是任何一个具体事物，但任何事物都蕴含数，数是万物的本质依据。

刘海明

3.16

阅读《规训与惩罚》

摘抄：“监狱金字塔”给实施合法惩罚的权力提供了一种背景，在这种背景下它似乎不再具有任何过分与暴力性质。在规训机构及其所包含的连续“嵌入行动”的精密等级序列中，监狱并不表示另外一种权力的释放，而仅仅表示一种机制的补充强度，而那种机制从最早的合法惩罚形式产生以来就一直在运作着。

思考：监狱的严厉性被稀释在了整个惩罚体系的渐进性之中。当监禁被呈现为一系列连续措施的终点时，它便不再是突兀的暴力，而成为一种合理的结果。合法的惩罚权力因此获得了去暴力化的表象，最严厉的制裁也被嵌入一套精密的技术程序，显得温和而且有据可循。

3.17

阅读《规训与惩罚》

摘抄：如果说围绕着监狱有一个全局性的政治问题，那么这个问题不是它是否应该具有矫正作用，也不是法官、精神病学家或社会学家是否应该在监狱中行使比管理人员更多的权力，甚至也不是我们究竟应该要监狱还是要其它某种东西。目前的问题在于，这些从事规范化的机制及其通过新纪律的扩增所具有的广泛权力被过分地使用了。

思考：监狱真正的问题不在于是否有效，也不在于应由谁来管理，而在于规范化权力在当代社会中的过度膨胀。监狱只是这一庞大权力网络中最显眼的节点。权力持续地生产关于正常与异常的标准，并以此对个体进行分类。这种权力的过分使用并非源于某个机构，而是源于现代治理逻辑本身。通过不断细化规范来实现对个体的精细化管理。

3.18

阅读《规训与惩罚》

摘抄：我们此时已远离刑轮、绞刑柱、绞刑架、示众柱星罗棋布的酷刑国度，我们也远离大约五十年之前改革者的梦想——惩罚之城，其中，数以平计的小舞台展示出无限丰富多彩的司法表演，在装饰过的断头台上精心制造出的惩罚将构成刑法典的持续节目。“监狱之城”及其虚构的“地理政治”则受到完全不同的原则支配。摘自《法朗吉》的上述文字使我们想到某些更重要的东西：位于这座城市中心的，而且似乎是为了恰当地控制这个中心的，不是“权力中心”，不是一种武力网络，而是一个由不同因素组成的复杂网络：高墙、空间、机构、规章、话语；因此，“监狱之城”的原型不是作为权力之源的国王人身，也不是产生某种既有个人性又有集体性的实体的契约式的意志聚合，而是一种对各种性质与各种层面的因素的战略分配。

3.19

《规训与惩罚》读后感

思考：福柯揭示了权力运作方式的根本转变。惩罚从公开的、残酷的肉体酷刑，逐渐演变为一种隐蔽的、持续的规训机制。这并非简单的“人道化”进步，而是权力的一次升级。它不再通过摧毁肉体来彰显权威，而是通过精细的时间表、空间隔离和持续监视，将个体塑造为“温顺且有用”的身体。

其中让我印象最深的是“灵魂是肉体的监狱”这一论断。它指出我们内在的灵魂，即那些自我审查、道德意识和规范认同，恰恰是权力最精妙的手段，是规训得以自动运转的基础。现代社会不再需要断头台，因为每个人都在自己的心中建起了牢笼。也即是说，权力并非总是可见的压制，它更擅长以知识、科学、教育的面貌悄然渗透。

3.20

修改毕业论文。

3.21

修改毕业论文。

3.22

修改毕业论文。

刘海明

3.2

撰写毕业论文初稿：完成基础统计数据的整理与初步分析，完成统计分析段落的初稿撰写。

3.3

毕业论文初稿：从统计分析结果出发，分维度梳理研究发现，针对各类别编码的频次、占比情况，分析背后的原因及体现的研究结论。

3.4

毕业论文初稿：撰写研究发现部分。

3.5

毕业论文初稿：撰写研究发现部分。

3.6

毕业论文初稿：撰写研究发现部分。

3.7

毕业论文初稿：撰写研究发现部分。

3.8

毕业论文初稿：撰写研究发现部分。

刘海明

学术日志

2.23

撰写毕业论文初稿：收集研究所需要的样本。

2.24

撰写毕业论文初稿：收集研究所需要的样本。

2.25

撰写毕业论文初稿：收集研究所需要的样本。

2.26

撰写毕业论文初稿：收集研究所需要的样本。

2.27

撰写毕业论文初稿：根据样本建构类目编码表，完善一级类目、二级类目。

2.28

撰写毕业论文初稿：基于类目表进行信度测试，根据测试结果对类目表进行调整完善。

3.1

撰写毕业论文初稿：根据修改完善的类目表进行内容编码。

刘海明

学术日志

2.2

摘抄：全景敞视建筑是一个神奇的机器，无论人们出于何种目的来使用它，都会产生同样的权力效应。一种虚构的关系自动地产生出一种真实的征服。因此，无须使用暴力来强制犯人改邪归正，强制疯人安静下来，强制工人埋头干活，强制学生专心学问，强制病人遵守制度。边沁也感到惊讶的是，全景敞视机构会如此轻便：不再有铁栅，不再有铁镣，不再有大锁；只需要实行鲜明的隔离和妥善地安排门窗开口。

2.3

摘抄：权力如何能够在不仅不阻碍进步，不用自己的种种规章制度来压迫进步，反而在实际上促进进步的情况下得到加强呢？什么样的权力增强器也能同时是生产增益器？权力如何能通过增强自身的力量来增加社会力量，而不是剥夺或阻碍社会力量？全景敞视建筑方案对这一问题做出的解答是，只有在下述条件下才能保证权力的生产性扩充：一方面，权力得以在社会的基础中以尽可能微妙的方式不停地运作，另一方面，权力是在那些与君权的行使相联系的突然、粗暴、不连贯的形式之外运作。

思考：权力的强化不必再以压制社会力量为代价，而是可以通过培育、组织并导引这些力量来实现自身的扩展。全景敞视模式正是通过持续而微妙的运作，将个体置于可见性网络、标准化训练与自我审查之中。将原本混乱的个体力量转化为可预测的社会生产力。权力不再以君主那种“突然、粗暴、不连贯”的干预方式出现，而隐秘于日常机制，在个体毫无觉察的情况下悄然运作。

2.4

摘抄：纪律的功能转换最初，纪律用于消除危险，束缚无用的或躁动的居民，避免大规模聚会造成的烦扰。现在它们则被要求起一种积极作用，因为它们正在变得胜任这种作用，能够强化对每个人的利用。军事纪律不再仅仅是一种防止军队中出现抢劫、开小差和不执行命令现象的手段，而已变成一种使军队得以存在的基本技术。它使得军队不是一群乌合之众，而是一个统一体，并因此而增强战斗力。

思考：纪律不再压制人，而是通过组织和优化人的力量，将其转化为可被高效利用的社会资源。规训权力由此从控制，转变为生产性的投资。它增强个体的可利用性，最终实现社会整体力量的提升。

2.5

摘抄：规训机制的纷至沓来当规训设施愈益增多时，它们的机制有一种“非制度化”、从它们过去在其中进行运作的封闭堡垒脱颖而出、“自由”流通的倾向。沉重严密的纪律被分解，变成可转换、可调节的、灵活的控制方法。有时，封闭机构给自身内部的特定功能增添一种对外监视作用，在自身周围形成一个边缘控制地带。

2.6

摘抄：长期以来，细小的规训技术，规训所发明的表面上微不足道的技巧乃至那些使规训披上体面外衣的“科学”，都受到了重视。因此，人们十分担心如果抛弃了它们，会找不到其他

替代物。因此，尽管它们是一系列使权力关系在一切地方都明显地不平衡的机制，人们都一再肯定它们是社会的基础、社会平衡的一个因素。因此，尽管它们是一组物理一政治技术，人们却执意视之为低级但具体的道德形式。

2.7

摘抄：“旧制度”下刑事司法的极端表现是将试君者碎尸万段。这是最强大的权力征服最严重的罪犯的肉体的表现。罪犯被彻底消灭就使得罪行彻底显示自己的真相。今天理想的刑罚目标应该是一种无限期的规训：一种无终止的审问，一种无限扩展乃至精细入微的调查，一种

能够同时建立永不结束的卷宗的裁决，一种与冷酷好奇的检查交织在一起的精心计算的宽大刑罚，一种既不停地根据一种不可企及的规范测量差距又竭力促成无限逼近该规范的运动的程序。

思考：刑罚的目标不再是毁灭，而是将个体纳入一个永恒的监测体系之中。通过持续审问、无限调查，权力得以对个体进行无休止的干预与重塑。惩罚由此变为一种监测技术，其“宽大”或“严厉”都经过精心计算，旨在驱动个体在一套规范标准下，进行无限的自我审查。这不仅是惩罚的延续，更是权力自身运作方式的无限延伸。

2.8

摘抄：监狱的“不言而喻”的性质，即我们发现很难割舍它，首先是由于它采用了“剥夺目由”的简单形式。在一个自由受到推崇、自由属于一切人、每个人都怀着一种“普遍而持久”的情感向往自由的社会里，监禁怎么会不成为典型的刑罚呢？这是因为失去自由对一切人都是同

样重要的。与罚款不同，这是一种“平等”的惩罚。监禁是最明晰、最简单、最公平的刑罚。此外，它能够用时间来量化刑罚。在工业社会里，有一种工资形式的监禁。这种形式构成了它在经济上的“自我证明”，能够使监禁显得是一种补偿。通过征用犯人的时间，监狱似乎具体地体现了这样的观念：罪行不仅伤害了受害者而且伤害了整个社会。按日、月和年头计算的，在罪行与时间之间定出量化等式的刑罚，有一种经济一道德的自我证明。于是，人们就经常听到这种与严格的刑法理论相反的却与惩罚的作用相一致的说法，即坐牢的人是在“还债”。在我们这个社会中，用时间来衡量交换是“自然”的，监禁也同样是“自然”的。

刘海明

学术日志

1.26

摘抄：检查就造成了两种相互关联的可能性：首先是把个人当作一个可描述、可分析的对象，这样做不是为了像博物学家对待生物那样把人简化为“种”的特征，而是为了在一种稳定的知识体系的监视下，强调人的个人特征、个人发育、个人能力；

思考：检查通过将个人对象化，实现了权力与知识的结合。它不仅描述个体，更通过档案、评分与分类技术，将个体特征与能力转化为可比较的数据。个人发育与个人能力由此被纳入一套标准化的度量框架中，成为可追踪的数据。因此检查既服务于对个人的矫正与优化，也强化了规训机制本身的控制能力。

1.27

摘抄：长期以来，普通的个性——每个人的日常个性——一直是不能进入描述领域的。被注视、被观察、被详细描述、被一种不间断的书写逐日地跟踪，是一种特权。一个人的编年史、生话报道、死后的历史研究，是他的权力象征仪式的一部分。规训方法颠倒了这种关系，降低了可描述个性的标准，并从这种描述中造就了一种控制手段和一种支配方法。描述不再是供未来回忆的纪念碑，而是供不备之需的文件。

思考：在传统社会中，被详细记录是君王的特权，是其历史地位的象征。而规训技术则将对个体的描述转变为一种日常化的监视工具。通过不间断的书写记录，普通人的个性、行为乃至生理指标被转化为档案。这种描述不再是为了颂扬或纪念，而是为了实时评估、分类与干预。每一个被记录的细节，都可能成为奖惩的支点。由此，个人在获得前所未有的可见性的同时，也陷入了无处不在的监视之中。

1.28

摘抄：各种纪律的出现，标志着个人化的政治轴心被颠倒的时代。在某些社会里，即在封建制度是唯一样板的社会里，可以说，在君权得以施展的地方和权力的较高等级中，个人化的程度最高。一个人拥有的权力或特权越多，就越能通过礼仪、文字报道或形象化的复制品标示出他个人。

1.29

摘抄：个人无疑是一种社会的“意识形态”表象中的虚构原子。但是他也是我称之为“规训”的特殊权力技术所制作的一种实体。我们不应再从消极方面来描述权力的影响，如把它说成是“排斥”、“压制”、“审查”、“分离”、“掩饰”、“隐瞒”的。实际上，权力能够生产。它生产现实，生产对象的领域和真理的仪式。个人及从他身上获得的知识都属于这种生产。

思考：权力不仅是压抑性的，更是生产性的。它并非简单地禁止或抹除，而是主动地塑造现实。个人并非先于社会存在，而是权力知识机制的产物。规训技术通过检查、分类、标准化，将生命加工成可管理的个体。这一过程同时生产了关于个人的知识，而这些知识又反过来为权力的干预提供了科学依据。因此，权力与知识形成了一种循环，权力生产出符合其治理需求的个人，知识则赋予这种实体以合理的表象。个人既是权力的产物，又是权力运作的载体。

1.30

阅读《规训与惩罚》——第三章 全景敞视主义

摘抄：这种封闭的、被割裂的空间，处处受到监视。在这一空间中，每个人都被镶嵌在一个固定的位置，任何微小的活动都受到监视，任何情况都被记录下来，权力根据一种连续的等级体制统一地运作着，每个人都被不断地探找、检查和分类，划入活人、病人或死人的范畴。所有这一切构成了规训机制的一种微缩模式。用以对付瘟疫的是秩序。秩序的功能就在于清理各种混乱。

1.31

摘抄：全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的；这种权力的完善应趋向于使其实际运用不再必要；这种建筑应该成为一个创造和维系一种独立于权力行使者的权力关系的机制。

思考：全景敞视主义的核心在于它创造了一种 不对称的可见性 ，从而将权力关系内化为被囚禁者的心理现实。囚禁者始终处于可能被观看的状态中，而监视者却隐匿于暗处。正是这种可见性的不确定性，导致了权力运作的自动化。其结果是一种 自我规训的机制。由于无法确认监视何时发生，个体不得不假定其始终存在，从而主动约束自身行为。

2.1

摘抄：“规训”既不会等同于一种体制也不会等同于一种机构。它是一种权力类型，一种行使权力的轨道。它包括一系列手段、技术、程序、应用层次、目标。它是一种权力“物理学”或权力“解剖学”，一种技术学。

思考：规训是一组可组合的微观技术，它们能够被植入学校、工厂、军营、医院等各种机构，赋予这些机构相似的治理逻辑。规训关注的是权力如何以最小成本获取最大效果。它通过对肉体精细解析，将个体塑造为兼具驯顺性与有用性的单位。因此，规训代表了权力形态的现代化转型。从依赖宏观的、戏剧性的暴力展示，转向依赖持续的、隐形的微观操作。

刘海明

学术日志

1.19

摘抄：通过这种支配技术，一种新的客体对象正在形成。它逐渐取代了机械物体——由固体组成的运动物体，后者的概念长期以来被那些追求完美秩序的人所迷恋。这种新的客体对象是自然的肉体，力的载体，时间的载体。这种肉体可以接纳特定的、具有特殊的秩序、步骤、内在条件和结构因素的操作。在成为新的权力机制的目标时，肉体也被呈献给新的知识形式。这是一种操练的肉体，而不是理论物理学的肉体，是一种被权威操纵的肉体，而不是洋溢着动物精神的肉体，是一种受到有益训练的肉体，而不是理性机器的肉体。

1.20

摘抄：连续活动的“序列化”，使得权力有可能控制时间，有可能在每一时刻进行具体的控制和有规律地干预（区分、矫正、惩罚、消除），有可能根据每个人在系列中达到的水准区分并进而使用每个人，有可能积累时间和活动，有可能重新发现在最终结果中被整合与被证明有用的时间与活动，从而表明一个人的最终能力。分散的时间被聚积起来，从而能够产生一种收益，并使可能溜走的时间得到控制。权力被明确地直接用于时间。权力保证了对时间的控制和使用。

1.21

摘抄：总之，个体一创生的小型时间连续统一体似乎像是个体一细胞或个体一有机体一样，是规训的后果和对象。而且，在这种时间系列化的中心，人们可以发现一种程序。这种程序对于这种系列化的意义，正如画制“图表”对于人员分配和单元分离的意义，或者正如“战术”对于活动经济学和有组织的控制的意义。这种程序就是“操练”。

思考：这种被系列化的个体时间构成了规训社会管理生命的基本元素。操练将时间分解为标准化片段，并通过反复制定规定动作，使身体逐渐内化时间的纪律节奏。它既是训练方法，更是一种时间政治学。通过控制时间的程序，权力实现了对个体效能与顺从性的双重塑造，最终使被规训者在时间的流逝中，无意识地遵守着秩序本身。

1.22

摘抄：建造一种机制，应能通过其各基本构成因素的协调组合而达到最大效果。纪律不再仅仅是一种分散肉体，从肉体中榨取时间和积累时间的艺术，而是把单个力量组织起来，以期获得一种高效率的机制。

思考：纪律不再满足于分割与榨取，而是致力于将经过标准化训练的个体力量，通过精密的空间排布与时间同步，组装成一个具有超个体效能的整体机制。因此，现代军队、工厂与学校都不仅是训练个体的场所，更是生产并放大力量的工具，纪律由此成为构建社会生产力的隐形推手。

1.23

阅读《规训与惩罚》—规训的手段

摘抄：规训权力的主要功能是“训练”，而不是挑选和征用，更确切地说，是为了更好地挑选和征用而训练。它不是为了减弱各种力量而把它们联系起来。它用这种方式把它们结合起来是为了增强和使用它们。它不是把所有的对象变成整齐划一的会答众生，而是进行分类、解析、区分，其分解程序的目标是必要而充足的独立单位。

思考：规训权力的本质在于它并非简单地压制或消耗力量，而是通过系统化的训练、分类与优化，将个体塑造为更具效能且更易被征用的单位。通过对人员进行区分，规训将原本混沌的群体分解为一系列“必要而充足的独立单位”。这些单位并非同质化，而是各具特长的功能组件。

1.24

摘抄：完美的规训机构应能使一切都一目了然。中心点应该既是照亮一切的光源，又是一切需要被了解的事情的汇聚点，应该是一只洞察一切的眼睛，又是一个所有的目光都转向这里的中心。

思考：规训社会的终极空间理想就是一个完全透明、以凝视为中心组织的权力场域。其核心是视觉的绝对掌控心点既是全知视角的源头。这种设计消除了阴影与盲区，使每个位置、每个身体、每个动作都暴露在光线下。它并非单向监视，而是通过让个体意识到自身始终可见，从而将外部凝视内化为自我审查。“全景敞视监狱”正是这一理念的凝结：权力无需时刻在场，只需可能存在的凝视，便足以生产出秩序与服从。

1.25

摘抄：在此之前，政治仪式的作用一直是造成过分的但也受到控制的权力表现。这是一种权势的炫耀、一种夸大的和符号化的“消费”。权力通过它而焕发活力。它总是在某种程度上与庆祝胜利相联系。君主的庄严出场总是带有献祭、加冕和凯旋的某种因素。甚至葬礼也伴有展示权力的全部场面。但是，规训有自己的仪式。它不是凯旋仪式，而是检阅、“阅兵”。这是一种大张旗鼓的检查形式。在这种仪式中，受检阅者作为“客体对象”而呈现，供仅仅表现为凝视的权力来观看。

刘海明

学术日志

1.12

阅读《规训与惩罚》驯顺的肉体

摘抄：古典时代的人发现人体是权力的对象和目标。我们不难发现当时对人体密切关注的迹象。这种人体是被操纵、被塑造、被规训的。它服从，配合，变得灵巧、强壮。

思考：从古典时代开始，权力运作的焦点已不再是仅仅通过消灭或展示来惩戒肉体，而是转向了一种更精细的干预。人体不再仅仅是惩罚的被动承受者，更是权力积极塑造和投资的对象，目的是将其转化为一种高效、驯服且有用的力量。

1.13

摘抄：首先是控制的范围。它们不是把人体当作似乎不可分割的整体来对待，而是“零敲碎打”地分别处理，对它施加微妙的强制，从机制上——运动、姿势、态度、速度——来掌握它。这是一种支配活动人体的微分权力。其次是控制的对象。这种对象不是或不再是行为的能指因素或人体语言，而是机制、运动效能、运动的内在组织。被强制的不是符号，而是各种力量。唯一真正重要的仪式是操练。最后是控制的模式。这种模式意味着一种不间断的、持续的强制。它监督着活动过程而不是其结果，它是根据尽可能严密地划分时间、空间和活动的编码来进行的。这些方法使得人们有可能对人体的运作加以精心的控制，不断地征服人体的各种力量，并强加给这些力量以一种驯顺一功利关系。

1.14

摘抄：总之，“细节”早就是神学和禁欲主义的一个范畴。任何细节都是重要的，因为在上帝眼中，再大的东西也大不过一个细节，再小的东西也要受到他的某种意愿的支配。在这种尊崇细节的重要传统中，基督教教育、学校教育和军事训练的一切细节，各种“训练”方式，都很容易各得其所。对于已被规训的人，正如对于真正的信徒，任何细节都不是无足轻重的，但是这与其说是由于它本身所隐含的意义，不如说是由于它提供了权力所要获取的支点。

思考：在神学中，细节之所以重要，是因为它是上帝意旨的体现；而在规训中，细节之所以被严密管控，是因为它构成了权力得以切入并改造个体的微观支点。一个军人的步伐、一个学生的手势、一个工人的动作节奏，这些看似微不足道的“细节”，不再是单纯的行为片段，而是权力铭刻自身、进行持续性微调的切入点。

1.15

摘抄：为了控制和使用人，经过古典时代，对细节的仔细观察和对小事的政治敏感同时出现了，与之伴随的是一整套技术，一整套方法、知识、描述、方案和数据。而且，毫无疑问，正是从这些细枝末节中产生了现代人道主义意义上的人们’。

思考：现代人道主义并非权力的对立面，而恰恰是这种新型权力技术所催生的认识论产物。它在关怀“人”的同时，也完成了对人的更深入、更系统的定义与掌控。

1.16

摘抄：在18世纪末出现的工厂里，个人化分割原则变得更加复杂。这涉及到如何将人员分配在一个既能隔离又能组合的空间中，而且还涉及到如何根据具有独特要求的生产机制进行这种分配。必须把人员的分配、生产机制的空；旬安排以及“岗位”分配中的各种活动结合在一起。

思考：每个工人的身体都成为生产流程中的一个“节点”，其活动被预先编码，其时间被生产节拍所切割。规训的权力通过对空间、时间和动作的微观管理，不仅确保了秩序，更直接转化为了生产效率。

1.17

摘抄：这种系列空间的组织，是基础教育的重要技术变动之一。它使得传统体制（每个学生受到几分钟教师的指导，而其他程度不一的学生无事可做、无人照顾）能够被取代。它通过逐个定位使得有可能实现对每个人的监督并能使全体人员同时工作。它组织了一种新的学徒时间体制。它使教育空间既像一个学习机器，又是一个监督、筛选和奖励机器。

思考：教育空间转变为一部精密的机器，它同时生产着知识、纪律与社会分层。这种设计不仅提升了教学效率，更在无形中培育了对标准化、同步化与持续评估的服从。这正是工业化社会所需要的主体特质。

1.18

摘抄：在组织建立‘件人密室”、“场所”、“座次”时，纪律创造了既是建筑学上的，又具有实用功能的等级空间体系。这种空间既提供了固定的位置，又允许循环流动。它们划分出各个部分，建立起运作联系。它们标示出场所（位置）和价值。它们既确保了每个人的顺从，又保证了一种时间和姿态的更佳使用。它们是现实和理念的混合空间。