|
继PPT短视频、纯文字短视频之后，新闻短视频还有一种风气：用非新闻画面甚至影视画面“冒充”新闻画面。用户发现真相后，满屏的上当受骗感。 01 新闻视频用影视画面？ 新闻短视频的画面不是新闻素材，而是打上“该视频为历史素材（非新闻）”“资料画面，与该事件无关”“画面与新闻无关，仅供弘扬正能量”等水印的镜头，这已经成为短视频平台上的一大“怪现状”。
新闻时效性的重要性不言而喻，而“历史素材”“资料画面”“非新闻”的滥用，正在模糊新闻与旧闻的界限。 有突发新闻事件发生时，由于现场画面的缺失，媒体将以往素材甚至影视剧情节作为填补空白的“补丁画面”，读者在接收新闻时往往先被新闻事件吸引，紧接着就被“资料画面”“影视画面”这样的水印弄得哭笑不得。
这种现象削弱了新闻的真实性，让公众对媒体的信任度下降——当“新闻”可以随时被“存档”再利用，如何判断我们看到的究竟是“新闻”还是“旧闻”？ 02 打水印不能代替采访 对于给短视频画面打上“免责水印”，意图说明素材来源，避免公众混淆，同时规避版权风险，这样的做法似乎将视频素材的使用划入“合理使用”的范畴。 但将“打水印”是否可以“免责”先放在一边，毕竟未经许可的搬运（下载、重新上传、剪辑等），即便水印傍身，仍可能构成侵权。新闻媒体若因难以获取授权就采用打水印免责的方式，会破坏整个新闻传播行业的版权生态
真正的新闻生产，应当以采访为基础，以现场为依托。在突发灾害报道中，若仅用过往资料画面填充，不仅无法准确反映灾情变化，还可能因细节差异误导公众决策。即便受客观条件限制无法立即抵达现场，媒体也应通过电话采访、权威信源核实等方式，确保信息准确，而非简单套用旧素材加水印了事。 水印的存在，本应是辅助说明，而非替代采访的“通行证”。放任“非新闻画面”泛滥，新闻行业将沦为“剪辑流水线”，最终损害的是公众的知情权与媒体的公信力。 03 新闻必须做短视频吗？ 短视频平台上，许多新闻账号为完成“日更”任务，依赖“二手素材”填充内容，将文字新闻批量生产成短视频新闻。对于这样的现象，此前新京报传媒研究曾在《新闻必须做短视频吗？》中进行探讨： 短视频从技术角度出发，可以增强信息传递效果、拓展新闻传播范围、提升受众参与度和互动性、丰富新闻叙事方式，看起来对新闻生产有益无害。 但盲目短视频化却有着让好事成为坏事，助力成为绊脚石的潜在风险。 对热点话题一拥而上，千人一面的新闻短视频制作方式会带来受众的审美疲劳，生硬地将图文素材视频化，也将导致质量低、内容差的新闻短视频充斥网端，引起公共范围的“新闻厌倦”。 信息过载时代，媒体需要的是"现场为王"的采编文化——当每一帧画面都有出处，每一个镜头都有故事，传播才能真正经得起推敲。
来源：编采圈（公众号） 编辑：张席睿
| 
发表于 
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对