2025级硕士张家乐学术日志

刘海明

学术日志

刘海明

2025.11.10

上周敲定【传播研究方法课】论文选题后，开始相关文献阅读工作，十二月就得交作业了，冲冲冲！！

阅读文献《生成式人工智能新闻生产的边界——基于 AI 新闻评论文本语态与幻觉风险的考察》，记录：

“AI味”不仅是风格问题，更是伦理与功能问题。AI生成评论虽然词汇规范、句法工整、语义一致，但却缺乏批判性、情感张力与立场鲜明性，呈现出“去争议化”的安全表达。这种“完美语言”反而构成一种语义幻觉，掩盖了内容的空洞与逻辑的扁平。这提醒我们：新闻评论的核心不在于语言的“规范”，而在于观点的“锐度”与“深度”。AI在这一文体中的“不适配”，本质上是对新闻评论社会功能的消解。

研究结论明确指出，生成式AI不适合作为新闻评论的独立生产者，而更适合作为辅助工具，承担语言加工、资料整理等非判断性任务。这一点对我触动很大。在技术崇拜盛行的今天，我们更应清醒地认识到：新闻不是“像新闻”的语言产品，而是“是新闻”的公共知识产品。它依赖于人的现场感知、价值判断与社会责任，这是AI目前无法替代的。

2025.11.11

阅读《生成式人工智能驱动的新闻传播重构：真实性危机、伦理挑战与治理机制研究》，记录：

文章采用社交媒体数据挖掘+自然语言处理+情感分析+主题建模的研究方法，对AI新闻的语义特征与受众态度进行量化分析。这种计算社会科学的研究路径，为我们展示了新闻传播学研究方法的前沿转向。文中对“真实性危机”的分析尤为深刻。它不仅是技术层面的“幻觉”或“错误”，更是系统性的信任链断裂。例如苹果新闻摘要的案例表明，AI生成内容一旦披上“权威推送”的外衣，其误导性更强；信任崩塌具有滞后效应与扩散效应，修复难度远大于建立；这提示我们：新闻真实性不仅是事实准确，更是社会信任的维系。

2025.11.12

阅读《AI时代新闻从业者的身份重构与技能升级》，记录：

文章明确指出，AI时代的新闻从业者不再是传统意义上的“内容生产者”，而是正在向“数据解读者”、“价值挖掘者”与“人机协同枢纽” 转型。这种身份重构不是被动应对，而是主动进化。它提醒我们：单纯的事实陈述已不足以构成职业壁垒；新闻人的核心价值在于从数据中提炼意义，在算法中嵌入伦理；

我们不仅要会写新闻，更要会“读”数据、“调”算法、“讲”故事。

2025.11.13

阅读《消失的对话性：作为伪命题的AI时评》，记录：

文章提出了一个极具穿透力的观点：AI时评“有智能而无智识，有套话而无对话，有答案而无问答”。它揭示了一个关键问题：AI可以模仿“对话的形式”，却无法实现“对话的精神”；真正的对话性，不是“你说我答”的话轮转换，而是对他者的关切、对意义的共建、对公共空间的召唤；从这个意义上说，AI时评不是“对话”，而是 “对空言说”。

文中指出，AI时评的选题权在人类手中，AI只是在执行“命题作文”。这导致：缺乏“对话的冲动”：AI没有表达的欲望，没有回应的期待，没有与公众“说点什么”的内在动力；写作成为“任务”而非“表达”：AI为写而写，而非为观点而写；这让我意识到：新闻评论的起点，不是“有什么可写”，而是“我有什么非说不可”。

2025.11.14

阅读《AI时代新闻从业者的身份重构与技能升级》，记录：

阅读完胡沈明与骆文琳的《生成式AI对新闻评论表达生态的影响与应对》一文，我对生成式AI如何系统性重构新闻评论的表达生态、人与技术的协同关系有了更全面的认识。这篇论文从“表达生态”的整体视角出发，既看到技术带来的效率革命，也清醒指出了价值空心化的风险，并提出了具有操作性的应对策略。

本文最具启发性之处在于，它不再将AI视为孤立的“写作工具”，而是将其置于一个由平台、创作者、用户、内容、舆论构成的社会行动者网络中。这一视角提醒我们：AI不仅是“写作者”，更是表达生态的重构者；它影响的不只是文本，更是评论的教学、写作、传播与接受的全链条；我们不能再以“人机对抗”的思维看待AI，而应以“网络共生”的视角理解其在系统中的位置。

2025.11.15

开始写论文，本周阅读文献间隙访谈了一些记者，今天尝试用Nvivo编码

2025.11.16

昨天完成二级编码，今天继续三级编码梳理

刘海明

2025.10.27-11.2

学习《混沌与秩序：新闻伦理探微》，记录：

新闻真实在人工智能的深度融合下，边界重塑成为一个无法回避的重大伦理问题。人工智能快速地汇入传媒业的“融合”之路，如何在保持媒体机构独立性的同时呈现出更加符合事实并有穿透力的新闻，成为人工智能与传媒业融合的关注焦点。

如何框定技术运用的框架，确保媒体从业者的职业主体性身份，本文尝试厘清新闻真实与人工智能的边界，探寻人工智能背景下新闻真实的实现路径。

与此同时，报纸和阅读者之间达成了“契约”，这种契约是一种约定俗成的契约：报纸作为单方面的信息传播方，拥有一定的公信力和权威性；阅读者对报纸内容表示极大的认同。两者之间的契约关系即报纸呈现的新闻内容真实无误且清晰，阅读者对于新闻内容真实性的信任，其核心便是新闻机构（包括报社）以诚实可靠赢得阅读者的信任。报纸最初的权威也来自其对新闻真实的呈现，即文字和图片内容的真实性，一旦报纸出现假新闻，其自身的权威就会下降，读者的信任度也会随之削减，双方之间的契约稳定性便会受到冲击。传统技术运用于新闻行业，不断地加深其真实性的度值，以一种“感官参与”的方式寻求契约关系的加深。

某些技术（比如修改或虚拟事实）的现实可能性使得新闻真实的素材成了更可能被篡改、被断章取义、被制造的内容。人的主体性在技术的膨胀中变得愈发明显，这种主体性过分强调媒体从业者在新闻生产中的“创作”能力，这种创作能力试图对新闻真实进行“合功能性”的改造。

对于收视率、流量的过分追求，打破了受众与媒体（现在需要称之为传媒行业）之间的平衡，受众喜好所占比例逐步加重。以新闻真实为契约核心的守恒被打破，新闻真实仍旧重要，但因其新闻要素的增加，其重要性有所削减。

人工智能在对内容进行技术维度的建构之外，无形中也可以将技术自身的机械性的认知和判断嵌入人工智能的新闻生产程序之中。人工智能在传媒业应用的初始阶段，以模仿媒体从业者的职业行为为主，它们的活动被设定在传统的新闻生产框架模式之中。人工智能作为媒体从业者的“化身”自然会“遗传”它们所模仿对象某个特定时刻所呈现的情绪。人类世界显然不是一个无偏见、无矛盾的“乌托邦”；相反，在这里充满了暴力、色情、政治等各种冲突。智能技术工程师研发的人工智能产品，这些产品必然带有这些研发者认知的某些特征。传媒业在引入人工智能前应先去评估这些智能产品的先天性特征，并寻求到克服这些机器的“生理性因素”，以免因为机器的原因降低新闻报道的真实性。

缸中之脑”带来的哲学思考是没有了身体的大脑是否还称得上一个真正的人。若大脑作为人之所以为人的核心依据，那没有肢体的大脑如何履行个人的权利与义务便成为关键。人工智能虽然解放了媒体从业者的手脚，但肢体器官因长期闲置造成的退化带来的是思想与事件的脱节，需要从科技的营养液中，通过数据补充营养以此形成对于外界的认知。人工智能带来的或许就是媒体从业者“缸中之脑”的形成。技术的迷人之处在于。不断地发展更新去产生新的形态，这也是人工智能学习能力区别于其他技术的根本能力。与此同时，由于人工智能学习能力不断延伸扩展，人和机器的身份出现某种“交融”甚至转换，我们促使人工智能（智能机器）不断地学习，更好地来为人类服务。而当人工智能真正获得超越人类的能力之时，人的身份便被取代，人可能变成人工智能圈养的“返祖型宠物”。

刘海明

2025.10.20-10.26

钻研契约伦理中

卢梭的契约主义是通过其社会契约论体现出来的，社会契约是克服人际间的不平等并形成一种共同意志的最佳途径。卢梭认为契约所保护的与其说是人的自然权利，不如说是人的基本自由。卢梭将自由理解为人的本质规定，视为辩护理论所依据的绝对标准。自由不仅是法律与政治秩序的源泉，而且也是其尺度与目的。任何不以自由为内容的签约，任何并非保障自由的协定，都无法维持其合法性的地位。

1、社会契约

社会契约所要解决的根本问题：要找出一种结合的形式,使它能以全部力量来保护每个结合者,并且与全体相结合的个人又只不过是在服从其本人，仍然像以往一样地自由。

“这些条款，确切地加以理解后，尽可以归结为一句话，那就是：每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体。”（《社会契约论》第一卷第六章）

“全部转让”：卢梭认为，任何权利的保留都会成为混乱和特权的根源。如果每个人有所保留，就会形成私人利益高于公共利益的缝隙，那么联合就是不完美的，国家也就无法拥有足够的力量来保护每一个成员。彻底的转让确保了条件的对等性，对所有人都是相同的，因此没有人会有兴趣使它成为别人的负担。

“整个的集体”：权利不是转让给一个君主或少数统治者，而是转让给一个由所有立约者组成的道德集体，即“公共人格”。当个人将权利转让给这个集体时，由于他本人也是这个集体的一员，所以他实际上并没有失去任何东西。

根本性的转变：它创造了一个新的实体，即 “主权者”（或称为共和国、政治体）。个体从一个孤立的自然人，转变为了一个主权者的组成部分——公民。这个契约的本质不是“臣民-统治者”之间的契约，而是每个个体与作为整体的“他自己”订约。通过这一行动，个体获得了公民身份和社会自由。

这是卢梭社会契约论的逻辑起点和核心动作。它不是一个简单的协议，而是一个创造新事物的根本性行为。

2、公意

“众意与公意之间经常总有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。”（《社会契约论》第二卷第三章）

公意的定义：公意是主权者的意志，它永远以公共的利益为依归。它不等于所有个人意志的简单相加。

公意vs.众意：这是理解卢梭的关键区分。

众意：是个人私利的聚合，是各种特殊利益相互博弈、妥协的结果。它关注的是“我想要什么”。

公意：是从全体出发，为了全体的生存和公共幸福而形成的意志。它关注的是“作为共同体的一员，什么对我们大家都是好的”。公意是通过从众意中剔除掉那些相互抵消的个别利益的正负之后，剩下的共同之善。

公意的功能：法律必须是公意的行为。一个真正的法律，其意志对象（针对谁）和立约主体（由谁制定）都必须是普遍的。因此，服从法律，就是服从公意，也就是在服从自己作为立法者的理性意志。

公意是卢梭理论中最核心、也最富争议的概念。它是主权者（即全体公民）行使权力的唯一合法依据。

3、道德自由

“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态，而唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。”（《社会契约论》第一卷第八章）

自由的嬗变：

自然自由：原始状态下，受个人欲望和本能驱使的自由，无道德、无限制。

社会/公民自由：通过契约获得，被公意和法律所规定和保护的自由。这是一种有保障的、更高级的自由。

道德自由：这是最高层次的自由。人从“欲望的奴隶”变成了“自己真正的主人”。因为服从公意（即自己参与制定的法律），就是在服从自己的理性意志。

“强迫自由”的著名悖论：

这是卢梭最受争议的观点。其逻辑在于：当一个人因私欲而违背公意（法律）时，他实际上是在听从于自己低级的、动物性的冲动，这本质上是一种受奴役的状态。强迫他服从公意，实际上是将他从私欲的枷锁中解放出来，迫使他按照其作为理性存在的真正意志（公意）行事，从而恢复其道德自由。在这个意义上，强迫不是剥夺自由，而是实现自由的必要手段。

这是卢梭社会契约论的终极目标，也是其理论最深刻和最具革命性的贡献。它重新定义了“自由”的概念。

刘海明

2025.10.13

继续读《理解媒介》，麦克卢汉形容唱机是是人类胸腔变小的玩具，我的联想：正如唱机通过将主动的、参与式的音乐生产转变为被动的、消费式的音乐聆听，导致了人类“胸腔”的生理与心理机能的萎缩；以大型生成式AI为代表的智能媒介，也正在通过将主动的、艰辛的思考过程转变为便捷的、工具性的信息索取，潜在地导致人类“大脑”在特定功能上的退化。

AI（如ChatGPT、搜索引擎）是我们记忆、信息处理乃至创造性思维的强大延伸。它是外挂的“大脑”，可以即时提供答案、撰写文案、生成代码。危险在于，我们可能正在 “截除”那些构成深度思考基石的认知过程：记忆与关联能力、艰苦探索的能力、批判性思维的根基等。我们存在的基础——那个通过艰苦思考而形成的独特的“认知自我”——面临着被稀释、同质化甚至消解的风险。我们都使用着相似的AI工具，输出着风格和逻辑趋同的内容，就像我们都听着同一批流行歌曲，哼着同样的调子。

2025.10.14

分析“照片：没有围墙的妓院”，麦克卢汉对摄影的种种分析指向了一个核心：摄影如何篡改了“真实”的定义。在摄影术诞生之前，人们对远方或事件的了解，需要通过语言描述、绘画或亲身经历。这些方式都带有强烈的主观性、延时性和不可复制性。而摄影的出现，将世界转化为一种可以大规模、标准化复制的“产品”。一个悲剧性的战争场景、一个神圣的宗教仪式、一个人的肖像，都可以被转化为一张张可以被购买、出售、收藏、传递的相纸。当我们拥有一张巴黎铁塔的照片时，我们在心理上会产生一种“拥有了”巴黎铁塔某个侧面的幻觉。摄影培养了人们一种 “通过占有图像来占有世界” 的消费主义心态。我们不再追求与一个地方的深层联系，而是满足于“打卡”和“拍照”，将体验转化为可展示的图像商品。我们与世界的互动变得“间接化”和“景观化”：我们越来越习惯于通过图像的滤镜来理解和接触世界。我们的旅行是为了拍照，我们的就餐是为了“消毒”，我们对社会事件的参与止步于在社交媒体上分享相关图片。我们生活在一个由图像构成的“二次现实”中。

2025.10.15

天塌了，今天上传播研究方法课，老师说结课前要交一篇完整的论文

2025.10.16

疲惫中

2025.10.17

写作业中

2025.10.18

休息中

2025.10.19

听讲座+参观校史馆

刘海明

2025.10.6

娱乐中

2025.10.7

休闲中

2025.10.8

无座五小时回学校，疲惫ing

2025.10.9

继续阅读麦克卢汉《理解媒介》——轮子、自行车和飞机

这一节的核心论点是：任何技术或媒介都不是孤立存在的，它必须与其他技术或社会形态结合，才能释放其真正的变革力量。单独的技术可能被束之高阁，而组合则能引发革命。

轮子是一项古老的伟大发明。但在某些高度发达的文明中，它却只被用于制作玩具。因为轮子没有与道路和畜力（如牛、马） 这些“媒介”结合起来。没有这个“系统”，轮子就无法成为运输工具，其社会潜力就无法被激活。轮子的“讯息”并非轮子本身，而是 “轮子+道路” 所构成的道路网络。这个网络能够扩展帝国的疆域，统一广袤的区域，重塑政治和军事格局（如罗马帝国的驰道）。

自行车在汽车和飞机之前出现。它是一项高度个人化的技术，赋予了普通人前所未有的机动性和自由。它的重要性在于，它催生了对平滑、坚硬路面的需求，从而为汽车的到来准备好了基础设施——现代公路系统。它也是一种机械原理的普及者，让人们熟悉了链条、齿轮和平衡技术，为接受更复杂的机器（汽车）做了心理准备。

而飞机带来的“讯息”是空间的彻底压缩和“地球村”的加速形成。它使地理距离在很大程度上失效，从而猛烈冲击了基于地理疆界的民族国家观念。麦克卢汉指出，飞机（与电子媒介一起）创造了一个新的“表演舞台”，在这个舞台上，城市、国家和外交都变成了一个即时性的、相互紧密关联的全球戏剧。它使得速度本身成为主导性的社会和政治力量。

这一节强调了媒介的“组合效应”。轮子、自行车和飞机，每一个都不仅仅是交通工具，而是通过与其他技术结合，催生了全新的环境（道路网络、公路系统、全球网络），从而深刻地改变了社会结构和人类对空间与时间的感知。

2025.10.10

今天读：照片——没有围墙的妓院

麦克卢汉用这个比喻来揭示摄影这种媒介的深层“讯息”：它将世界转化为一个可以被动消费、脱离语境、且带有情欲化色彩的“商品”。

“没有围墙的妓院”解读：

妓院：在这里，性被从真实、有情感的人际关系中剥离出来，变成一种可以匿名、付费、快速消费的商品。

照片：同理，摄影将世界（包括人、风景、事件）从它们真实的、连续的时空语境中“剥离” 出来，凝固成一个孤立的、可被无限复制的、便于消费的图像。

没有围墙： 意味着这种图像消费无处不在，通过报纸、杂志、广告渗透到日常生活的每一个角落。我们坐在家里就可以“消费”全世界。

摄影发明之前，我们通过语言、绘画或亲身经历来理解世界，这些方式都带有强烈的主观性和连续性。摄影提供了一种 “客观的切片” 。但它是一种欺骗性的客观，因为它捕捉的只是一个瞬间、一个角度，却声称代表了“真实”。它将一切扁平化，无论是伟大的悲剧还是日常琐事，在报纸版面上都变成了大小不一的方框，供我们被动地、不带感情地浏览。

麦克卢汉认为摄影是印刷文化的延伸，它同样强调视觉、同一性和可重复性（一张底片可以洗出无数相同的照片）。但它也是电影和电视的先驱。电影本质上就是一连串快速播放的照片。摄影教会了我们如何以图像化的、片段化的方式来观看世界，为动态影像的接受铺平了道路。它创造了一种 “窥视”文化，我们通过镜头观察他人的生活，这种关系是单向的、非参与的，这与电视要求的参与感有所不同。

摄影的“讯息”在于它创造了一个由可消费图像构成的、去语境化的、情欲化的视觉世界。它培养了人们一种新的感知习惯：将世界视为一系列孤立的、可拥有的景象，从而深刻地改变了我们对“真实”的定义和与世界的互动方式。2025.10.11

继续阅读：报纸的“讯息”是一种权力形式

麦克卢汉认为，报纸的“讯息”并非它刊登的某条具体新闻（内容），而是 “透露消息”这一行为本身所构成的一种全新的政治运作模式。政治不再仅仅通过颁布法令或发动战争来进行，而是可以通过有选择地、有策略地“透露消息”或“泄露消息” 来塑造公众舆论、打击对手、试探风向和设置议程。

报纸不是一个线性、逻辑的论述（像一本书那样）。它是由无数篇报道、图片、广告、标题拼贴在一起的 “马赛克”。这种形式本身要求读者主动参与，在互不关联的信息碎片中自行寻找关联和模式。这种参与感使得读者对报纸传达的“世界图像”深信不疑，因为他们觉得自己是“发现”了真相，而非被动接受。

因此，报纸的力量在于其整体的、马赛克式的形式，而非任何单一的文章。头版的政治丑闻和末版的体育新闻共同构成了一种关于社会现状的复杂感受。

报纸并不主要是提供事实或信息的工具。相反，它更像一首集体的诗歌。

它塑造的是集体的情绪、形象和身份认同。 每天，成千上万的人阅读同一份报纸，共享同一种愤怒、同情、恐惧或民族自豪感。报纸通过其标题的语调、图片的选择、故事的编排，每天都在为整个社区谱写一首关于“我们是谁”、“我们面临什么”的史诗。在这个过程中，客观事实常常为了服务于这种“集体情绪”而被牺牲或扭曲。报纸的首要功能是创造一个可供群体认同的、戏剧化的世界图像。

麦克卢汉将报纸视为从机械的印刷时代向即时的电力时代过渡的关键媒介。它继承了印刷术的可重复性（大规模发行）和同一性（所有人都看同一版）。但它又预演了电力媒介（如电视）的即时性（每日更新）和马赛克化（信息碎片）。因此，报纸是第一个将人类社会带入一种 “永恒当下” 的媒介。它让人们每天都生活在一个被全新包装和叙述的“今天”里，历史感被削弱，对即时新闻的消费成为常态。

2025.10.12

进行校园跑~跑完去金色印象体验一下嘿嘿

刘海明

2025.9.22

继续读《理解媒介：论人的延伸》

在微信读书划线句如下：

①当你讨论媒介时，永远不能只讨论这个居中的空间，还一定要讨论该空间所连接的两方是什么。媒介天生要把作者/读者、发送者/接收者、表演者/观看者等存在关系的两方联结在一起。甚至可以说，过去中国民间跳大神的，也要通过一定的灵媒，才能从此岸勾连彼岸

②宽泛地定义，媒介是一种社会实践，比如，书写媒介明确包括作者和读者，绘画媒介包括画家和观众，也许还有画廊、收藏家和博物馆等

③所有媒介——不论其所传递的讯息如何——都对人类和社会产生了无法忽略的影响。史前的部落人，生存于感官的和谐平衡中，通过听觉、嗅觉、触觉、视觉和味觉，同等地感知世界。然而技术创新构成了人类能力和感官的延伸，它们改变了这种感官平衡，这种改变又反过来不可避免地重塑了创造技术的社会。根据麦克卢汉的说法，有三种基本的技术创新：拼音字母的发明，使部落人失去感官平衡，眼睛独占优势；15世纪的活版印刷术，加速了上述过程；以及1844年电报的发明，它预示着电子革命最终通过恢复人的感官平衡来重新部落化。

④地球村实际确保了所有议题的最大分歧，因为村庄条件的增加创造了更多的不连续性、分裂性和多样性。人人互联使得很多人感觉不堪重负，失去了个人认同。对此的回应是暴力。战争、酷刑、恐怖主义和其他暴力行为都是在地球村里对认同的寻求，导致屠宰对方成为最常见的部落游戏

⑤人人互联使得很多人感觉不堪重负，失去了个人认同。对此的回应是暴力。战争、酷刑、恐怖主义和其他暴力行为都是在地球村里对认同的寻求，导致屠宰对方成为最常见的部落游戏（这里可以联想到网上各种奇怪无下限的直播）

⑥人的延伸和麦克卢汉所谓的“截除”（amputation）分不开。比如，轮子使人的腿脚延伸，减轻其载荷负担的压力，但又使被延伸的腿脚和躯干分离，从而对人构成新的压力。蹬自行车、在高速公路上飙车时，人只用上了腿脚的一个专用功能，腿脚基本的走路功能反而被剥夺了。媒介延伸人体，赋予它力量，却瘫痪了被延伸的肢体
2025.9.23

继续读《理解媒介：论人的延伸》

在微信读书划线句如下：

①可以毫不夸张地说，现代社会的未来及精神生活是否安定，在很大程度上取决于在传播技术的强度和个人的回应能力之间是否能维持平衡。

②静态照片的一个结果，是掩盖富人的摆阔气消费；静态照片加速为动态摄影以后，它给全球的穷人提供的是虚幻的富有

③媒介作为人的延伸，一种新媒介的出现首先加强或放大了我们的某一种感官，打破我们原有的感官平衡并建立起新的平衡，而个体感官比率的改变叠加积蓄起了可以与现有的社会媒介平衡抗衡的力量。新的媒介同时也会与旧的媒介产生反应和相互作用，打破原有媒介之间的平衡关系，建立起新的比率。

④一旦拱手将自己的感官和神经系统交给别人，让人家操纵——而这些人又想靠租用我们的眼睛、耳朵和神经从中渔利，我们实际上就没有留下任何权利了。将我们的眼睛、耳朵和神经借给商业公司，就像是将公众的言论交付给私营公司，就像是把地球的大气送给一家公司作为垄断的商品。

⑤国哲学家亨利·柏格森生活和著述的思想传统是，无论过去和现在，语言被认为是人的技术，它损害并削弱了集体无意识的价值观念。柏格森认为，如果没有语言，人的智能会全部卷入其注意的客体。语言之于智能犹如轮子之于脚和人体。轮子使人的肢体更轻盈、快速地在事物之间移动，使肢体的卷入越来越少。语言使人延伸和拓展，却又使人的官能割裂。人的集体意识或直觉，由于言语这种意识的技术延伸而被削弱了。

⑥今天，计算机展示了瞬息之间将一种代码和语言翻译成任何其他代码或语言的前景。简言之，计算机以技术给人展示了世界大识大同的圣灵降临的希望。合乎逻辑的下一步似乎不是翻译，而是绕开语言去支持一种普遍的寰宇意识。它也许很像柏格森梦想的集体无意识。生物学家说，“无重力”状态预示着肉身的不朽。也许，“无重力”状态和无语言的境界会同时出现吧，无语言的状况可能会赋予人永恒的集体和谐与太平。

2025.9.24

继续读《理解媒介：论人的延伸》

在微信读书划线句如下：

①由此可以说，只有拼音字母表才是创造“文明人”的技术手段。这里所谓“文明人”，是在成文法典面前一律平等的所有独立的个体。个体的分离性、时空的连续性和法典的一致性，是有文字的文明社会的首要标志。

②旅行者转向航空线，并因此而不再觉得是在旅行。过去人们常说，跨越大洋的班船颇像是大都市里的一家旅店。同样，乘坐喷气式飞机的旅行者，无论他是在纽约或东京上空飞行，都颇像是置身于一间鸡尾酒会大厅——就他旅行中的感觉而言是这样的。只有等他下飞机以后，他才开始真正的旅行。

③数字将抽象的欲望量化，3根棒棒糖或者3个亿，数字使我们感到满足，即便糖在家里、钱只是支付宝里的数字，我们也能切实感受到一种触觉的延伸。

2025.9.25

今天再微信读书中发现了老师的书《混沌与秩序，新闻伦理探微》，想到这学期的伦理课，于是决定把本书读一读

划线句如下：

①代社会的复杂性使人们面临许多前所未有的困境，这些困境多与人们的行为选择有关，而行为选择又与伦理关联。常规的职业伦理按照不同的职业各自约定俗成，职业伦理间的各自为政，促使不同职业工作者均以自己的职业伦理为圭臬。而社会发展的趋势要求跨行业的职业伦理彼此协调，否则在一定环境下将造成伦理困境。灾难报道的时间困境，就是媒体伦理无法回避的一个困境

②在我们所有的行为中，要寻求的目的是善超过恶的最大可能的差额（或恶超过善的最小可能的差额）。[插图用加减法，只要结果为正就意味着善，这使得功利主义者强调结果本身，只要结果能满足欲求，人们对价值实现的过程并不在意多少

③因为媒体从业者自认为他们有权干预社会问题，有义务把那些正在潜伏期的腐败问题和其他明星的丑闻公之于众。这种权利观将媒体的社会责任抬高到与司法部门平行的地位，抹杀了媒体权利和司法权力的界限，若不以纠正，新闻媒体真的将成为独立的“第四权力”。（可联系媒介审判！）

④宇宙的结构模式是时空模式。人类生活的世界，从哲学的角度说，其结构也是时空结构。现代社会，时空结构发生逆转，这体现在时间呈逐步升值趋势，空间则出现了贬值的趋势。

⑤互联网让世界变成了村落，信息一经公开传播就带有世界性，传统媒体风险的区域性特征变得不再明显。地方媒体的失误或者丑闻在网上传播后，不再受传统媒体议程设置的限制，公众通过网络转发就可以让这样的失误、丑闻很快便广为人知。网络信息的交互性，可以通过公众的跟帖评论形成网络舆论。这样，一个不起眼的媒体失误，或者一个社会危害程度不大的媒体丑闻，经过网络舆论的发酵，将会降低涉事新闻机构甚至整个新闻业的社会声誉。

2025.9.26

忙碌中

2025.9.27

娱乐中

2025.9.28

娱乐中

刘海明

2025.9.15

开始阅读书单，读《理解媒介：论人的延伸》

今天主要攻克了全书的基石性观点。麦克卢汉在开篇就抛出了核心论点：“媒介即讯息”：媒介本身的技术形式（如电视、报纸、互联网）才是真正重要的“讯息”。因为一种新媒介的引入，会彻底改变人类感知的比率、思维的模式和社会组织的形态，其影响力远超过它所承载的特定内容。经典例证：电灯本身（媒介）就是一种讯息。它无关乎它照亮的是什么（内容是脑部手术还是广告牌），它的存在彻底改变了人类的生活节奏和城市面貌，创造了新的社会活动形式。

2025.9.16

今天深入学习了麦克卢汉另外两个标志性理论。

媒介即人的延伸：任何媒介都是我们身体或感官的延伸。轮子是脚的延伸，书籍是眼睛的延伸，衣服是皮肤的延伸，电子电路是中枢神经系统的延伸。这个比喻帮助我们理解，每次技术（媒介）的革新，都是在改变我们“人体”的边界和能力，同时也可能使被延伸的感官“麻木”或“截除”；热媒介与冷媒介：这是麦克卢汉一个著名但颇具争议的分类。

2025.9.17

上课中

2025.9.18

忙碌中

2025.9.19

忙碌中

2025.9.20

麦克卢汉花了大量篇幅分析西方主导性媒介的历史演变。他认为拼音文字和随之而来的印刷术塑造了现代西方文明的核心理性。拼音文字将活的、有机的口语文化分割为视觉的、线性的、抽象的符号，它强化了视觉感官，促成了线性逻辑、一致性和连续性的思维习惯，为民族主义、标准化和中央集权创造了条件。而印刷术将拼音文字的原则推向极致。它创造了第一批可重复生产的、完全一模一样的商品（书籍），奠定了机械化、流水线、专业化的工业时代模式。它造就了“爆炸性”的扩张——知识爆炸、市场爆炸、国家疆界扩张，但也导致了社会的割裂和个人的孤立。这个分析视角宏大而深刻。原来我们的“理性”思维模式并非天生，而是被特定媒介技术塑造的。

刘海明

2025.9.8-2025.9.14

开学一直忙于收拾宿舍、投简历面试等杂事，本周暂未有学习活动。

刘海明

2025.9.1

重读《王国与权力》前言和几个最精彩的人物片段，并查阅一些关于“新新闻主义”的资料。

2025.9.2

对《王国与权力》的框架进行梳理，《纽约时报》的新闻并非像它自称的那样纯粹客观。它是一个由一群有野心、有偏见、有才华、有缺陷的人，在一个充满政治和权力结构的组织中生产出来的产品。同时，《纽约时报》的权力来自于它成功塑造的“真相代言人”形象。但为了维持这种权力，它必须不断地管理这种形象，掩盖内部的混乱和人性的弱点，这本身构成了一种巨大的反讽。

这本书虽然写于半个多世纪前，但其所揭示的媒体内部逻辑、面临的挑战在今天的自媒体时代、平台时代依然惊人地适用。每一个内容创作者、每一个媒体机构，都能从这座“王国”的故事里看到自己的影子。

2025.9.3-2025.9.7

为开学做准备，收拾东西+购物中