传媒教育网
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
[打印本页]
作者:
刘海明
时间:
2022-7-25 13:42
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
7 C Q2 U$ g' g. A1 [5 P- x
, a/ }* @9 {1 ^$ S: \$ t% z7 \
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
+ |3 v# x2 v' w2 r- y
: ~+ G2 ^' x4 g4 D. e2 c8 m
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
p. C. ]7 \6 k
7 b3 X6 I3 e) m B/ \, J- e
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
. {* X% N. }. J* B$ d/ W' |: i4 f f. y
" ^; u X5 f$ y7 ~! O" a" v; E
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
( _2 X7 }- J6 S: @: @( l8 R* [
+ a5 M8 `# o: E" t- F' H1 {* _9 Z
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
& u9 ?. B% x: @% `/ x/ q. z
4 t( ?/ C- T% X1 M5 ~, A, L
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
$ U8 y2 z8 ]3 o Y
$ I4 F9 p& U1 `7 x6 a
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
: X" {1 i# X# J2 P' z( U5 A
% _: U# g! _( @8 _; c/ L$ @/ [5 \
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
& q: C" `/ m+ W% D5 o! g7 Z
) y( T: g" g2 n. | ^
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。
相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
% w/ `/ L7 Y7 J) Q- L0 b/ e' x
$ u6 |1 v/ z& n; }& n' }% {
在模式上，
用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
! h, x2 I L, S' p
9 l/ ]. F, a4 w/ x: \
在收益上，
Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
* j! a) _- ?6 _3 m! y& S& Y; n9 A
! ~6 U6 e3 j; R/ p
在组织上，
Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
3 k5 b2 W' y" k+ N
, m/ U8 Q5 H% R% ?1 u
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
) N) W) a+ K; r b& |
6 q" k" c& n" t) G/ M1 |
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
7 ?) k! ? B" A8 j0 b$ p% l' Y
8 g( P3 O% D2 F3 l
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库）
，万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
9 H6 r7 Q- M6 d3 q* `
$ {/ V' C5 V( M$ c0 U2 b% g3 K$ B4 a
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
6 r- m8 x5 z; f! R/ V% M
* L/ k/ |* Q. h$ V& }
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
) L' T0 T3 b+ o" i4 f h# _3 I! }* r
# G) Q+ s% c, Y9 Y) x9 u$ I- y' t
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
" T8 A" W' u9 M3 g. ~& D( b. ~
4 ~5 [) U, j: c5 F% B' d# g
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
+ H/ N ]( s5 H: M6 O* c+ ?, x& ]
6 D6 q% o$ P0 M/ c: t3 {/ M
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
& G) d4 Q6 `% r
5 s7 s. i& F3 q+ x6 q
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
. o! b' ]- c9 a y* B6 \
; H1 C& S( b, e( }1 R1 Q( o
众所周知，
区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。
其中：
% j5 [+ G0 d) t: @
+ ~. e/ h/ {5 E* q; j4 h
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
2 p: f7 O1 s, i& K4 D v. M! q
, f: A6 z$ l, z, |* t$ l
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
1 p. u5 P |. _3 V
/ E: y" y6 E/ m% i& T8 V
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
1 x, w c% ]' u' ^2 a: m/ H
3 @8 e5 c) a! h, j+ p- U8 h
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
& R9 O, B. l% U& J/ Q1 W; O, p
/ Y! r: p2 F6 Y4 n7 C
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
7 P8 |2 v, a7 p! [( ?3 M8 V( s& A* f
! h. S3 K" Y! Z" h
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
3 ^, T M8 F' N+ U1 S4 u) E" c) p+ m9 h
% O% d* H; W' p1 j7 M! r( p
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
; a( D N: H: I
1 l) a8 l: B8 L. j
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
& }! a# }* H/ Q+ o
7 ~4 z3 z: ?+ ` O( I
首先，从成本上，
数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
4 q5 E6 A( P' ]1 ?! z1 l
/ L! H3 H' O/ i! Q
其次，从供需上，
一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
X, C l+ e8 U4 `/ D: b( |
: w" V) j2 Z2 z% o5 C9 f
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
x& Y3 Y1 s2 m# L6 X
, c0 Q7 D. D* N/ Y A, s) C# ^
再者，从利益上，
IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
?# D; Z* V" |: n5 n. ]
% J1 _* a7 e$ F& ]- e7 i/ v! S
最后，从监管上，
IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
. q/ r9 W6 L$ z7 ~9 `; W* Y
- }1 J, z/ L( g
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
! X2 p& C6 G3 V
4 f# y2 R0 D+ y
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
6 M( P8 q9 B' i0 m: g4 k7 d
( d7 h+ Q1 i" c$ {7 ^
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
6 Q% L; |! L9 x5 F' J. r- r
3 n% C0 x& p/ ?/ B1 }4 ^
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
3 l# y6 T4 \, ]
5 X& h2 f" V- n4 K
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
! M+ ^' {/ b# Y& G/ H" u
3 r, c7 W% M6 P. S M* W3 p" w/ u2 g
一个完美的死循环。
* ^: ]% Y: K) n! w
8 v8 u1 I; N4 R) q8 V
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
3 a* u- A7 N- `
" g, M- {/ F+ K4 c5 Z* m
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
- z. ?/ H' r. y( l- y
$ i) d$ N3 b4 m8 l' }
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
' n" s, C+ ~+ q; e/ m
" ^5 d4 v% s1 _# D9 u
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
7 P. Q7 m+ L( W1 r6 E: v' U- `
8 a& U9 F+ u2 ~
为了不产生歧义，
我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
% d& U4 { T; C/ ?, L2 }
. m" i( F8 l4 d+ Z; l; b/ A' o
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
5 M* ?3 V i/ k( H* p1 V. b# |
( J+ Z& G, n( M: {; m8 @
1. 交易所；
) W% S( V0 w: O6 Z. l$ s# R* H$ L
" o5 [ z0 X) }4 E8 N% h
2. 钱包；
* a' u' U; v t! b" }1 D
9 ^: K) S, H! e. b9 {1 ^: l; p8 m; d
3. 没了。
7 e8 W8 E/ w# I$ C1 ^* s, s( v
- g9 k7 I! p3 M! F( W' Q
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
3 y: ~8 u( M/ v. T- v
! ?- Q3 |6 _% K) A4 E* }
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
% m" ^% H8 K9 R* j7 S- {( u2 G
$ T1 T5 l' }0 w" }, |+ ^) ?( G
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
5 @/ Q) z$ T2 o3 L7 p$ `7 P
; d/ p' E0 I4 ]- T$ j0 V
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
. ]* Y, X7 v& V* m+ }
, i9 h, y% C I
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
& |: |5 e O7 k b
; `; y+ V2 F! y% @+ _7 I$ d: v
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
# D/ _" ?. |. @: {9 D; @. Y1 E1 B
1 R- f/ j" |+ m* W: K
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
9 H1 M y; }2 q. {; D V8 U
k. x# ~8 L3 v8 z1 V, W. a3 o
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
$ l& ? l8 c. g6 C! `1 i
H5 \" V9 _' h, Y/ \$ F6 c% G) y
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
$ C1 Q* r) h; H8 j- y) {
2 a0 W; w. N6 v' b) X1 ^4 `$ b
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
* U7 \3 d0 ^( _/ O6 I
9 a5 `- r/ T$ F9 w
这是为什么呢？
) _+ _! x1 _! M1 `2 f
2 c! @! t4 e3 [
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
/ m7 o+ J8 u) X4 A
. z0 x$ Q) c' V0 i+ B0 P4 ]$ U
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
- G4 W. ]+ X% }3 V O/ {
) W9 Y/ c- x3 I) [& H: B2 ]* V
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
# V; N. i/ a" i
4 |) q! }" A! T5 U9 c3 M
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
& {) C0 P _! K* n7 }
$ N, U4 ?9 ], Y' I" j: F; v
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
1 a* D n d$ R0 o$ N
; I& O7 q( |% [* a
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
, P s, A0 W' z; ]
& C& n9 V" Q0 ^5 t2 D
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
h5 X" E- m7 i7 q$ y. C0 l
; Y# Q u0 d5 U# V7 Z5 E: \
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
$ a- I" V5 A; W: h1 z
0 V5 w+ c- n; D, L! V7 D" H9 c
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
4 t4 u" e2 g1 Q- {5 Z* D
7 H7 `) L* @. v9 t5 K
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
3 z, l/ l; ]4 K
+ X; M0 {5 L0 h: J9 S9 o
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
. g# @5 ~ v/ x
; d0 ]+ J" w4 U+ o2 p- N# }
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
) q: J/ g& h) K
. J/ X" f R4 e* d
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
. J3 e' v; _& o6 S! O
2 l) T% D, x! R% g& X
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
% W) e w8 R' }7 |
$ a* ]6 v5 U) ~/ m5 [- d2 Z
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
. Y) |! i9 s2 [ I
0 j' j9 G" U# `# @
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
* _, c8 R1 ]3 ]& C5 | l2 R
9 p6 `) |! X0 l* T/ e% _. x6 X3 |
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
3 O- q. B( [9 B/ `: ^9 A4 {
6 o" L: K) t9 x# |0 s
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
! H" X! B; z, Z9 Z- J! }6 B0 I
1 m5 E6 q9 u! g3 g% O% g- N
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
; n$ x5 y5 |' c4 F. q6 U
7 |: @, P4 ^) m' S' _! I: _
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
3 [6 u0 U9 c @. S( R1 h2 ]
% N: r; N! g- i% s& ^* k8 e$ |6 S
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
0 W, U# E1 ^ p1 P' }: L) V0 P
6 @* {) z) j& e t) S. n' N
两者有什么本质的不同呢？
! ]& y: J9 T. Y5 d
% h( `2 d: l, b7 G% b- \/ g
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。
简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
; ~* S, p. d: \7 p9 E
2 V4 ?, ?9 @; W' _7 O: W% U& q
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
% r a1 v) x" B0 r; A0 E
5 Q: a' M1 ^1 C3 {# H4 ^3 m# B4 T
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
& @: b) r6 J# l6 u3 Y* ]
! S& o' }9 w8 f! l6 F
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
/ o6 g1 `4 F+ B) b: F. Z
: [! n% l6 f8 o, a: j& X
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
& }" y/ A* f' R6 z' b$ {4 U% v
3 o" I- w" f9 m: _" n% @- _" r
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
! a8 Y+ i# y8 s; N# j C# w
- \9 h9 I' O5 D$ J) V! h2 P
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
3 J! R/ F) E4 p! v$ H( U
7 y2 Y8 B2 S" ]1 Q) x
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
( b5 }, r) R1 K, k- w9 R
* t& `2 N0 f2 T- s
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
' N; P9 b7 d% |6 a/ V: m
5 f4 [" ^6 a9 B3 c U# M
这又是为什么呢？
很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
q7 @* y9 u- N" t6 K! y2 ~
6 v2 E; K# }5 k1 g
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
0 W5 Z/ N4 Z- ^+ F
) c6 I- d- `" N; {# k7 z
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
7 m7 E4 @3 i; {. W2 G
3 ?; P' A9 \# B7 z8 F! n
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
$ L. T; ?8 g8 |. w
+ T# C9 E3 _: \6 c' o0 `# s6 e
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
0 d/ P7 n; h6 a% r1 f
4 ]+ q7 ?0 l$ B- W: `0 A+ j
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
+ `0 j/ ?2 b% M. J( \
0 P. }/ {% S& j8 e
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
/ b* A9 q0 B8 a9 M6 [
r) l* w" k5 {& s5 z3 X/ ~6 a! C/ X( P
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。
广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
- q% a% ]$ O A/ |- y
* F. s$ h5 G: K# @+ l! k) t& ]' E8 S
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
1 V9 C5 D- E8 f2 x4 z& x% c
$ i4 q$ ~$ i/ k; b; R3 A
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
0 l' c8 X" W, w T$ ^ y! v; F
4 y' J; b0 W8 B( ^
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
% k; c7 a# C. M: R& l9 f) x$ H3 V
! S8 v# ^- s( U: c
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
8 U1 ^! |7 _1 r( F- @( @
5 U4 n0 C: |' P' ~
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
, _! G6 {- V2 E3 U
3 K; @0 Z& r9 E* B# E
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
7 q. Y' S. z }; U& b: w* Q2 u
. K( I1 c) F' `( Q
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
, w3 |" C1 [2 y, @9 q$ Q
c: d3 {' `, g! r2 ^
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
8 I# x0 I' d8 i b! Y( |* C
4 } r9 E t! _ F
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
3 O- L, H) B, ]
# U9 c1 {# l# R# {4 y3 | b
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
* e0 }% w& J5 @$ M
9 q+ ~& N4 Q7 }4 Z2 } x5 ^
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
) w6 v! e4 Z- B, e1 x! |3 |
' L; e2 B8 O* G* H7 z
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
/ ~* U3 |' _$ y0 L
( Y# l" _8 @: D& U' ^
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
1 j8 B \2 e/ \5 \3 J7 H
0 C: S ]* e7 K2 n( o9 X& l# j
第一、生存是产品的第一需要。
' n+ Z& I1 |6 s2 ~
6 Z1 w" @" X% B# V& d, s& `- v
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
) F2 b, P. g g1 a/ n% Y
! p5 N% f2 N- r, P+ `; f
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
0 a/ F( o& O h1 R3 D, r
' U& G: K/ F! E; R' G
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
- M. K) G7 v' ~5 z& C
- m* j0 C: z, N
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
& s5 R, q9 d2 q
% S4 B' x! O F! E) o) i) z7 o
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
$ C, q0 y! G2 \4 s# L$ j5 T
3 i! \: Q/ ~2 a( B% u+ |4 R- @
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
& l$ z$ {' ]1 @" B
) w8 v( J& S% d% C- r
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
+ @: o7 F# k- _# g
/ y; a2 Q) Q. a# p& _
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
8 f, S! p5 @! H
! l3 X* d! A7 }% z1 M0 E
来源： PUPU Talk
9 V) I2 q3 i5 r/ K1 }9 m
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
* Z% J: ]% {" h, Q) z
编辑：张铭麟
2 c. @3 W3 P `4 Y# w
5 w* w4 |* X# i5 o& a
欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/)
Powered by Discuz! X3.2