圆桌 | 专硕持续扩招，学硕不会消失

刘海明

◎ 周文辉：北京理工大学学位与研究生教育研究中心副主任

◎ 王传毅：清华大学教育研究院副教授、博士生导师

◎ 罗英姿：南京农业大学公共管理学院教授、发展规划与学科建设处处长

◎ 田宝军：河北师范大学教师教育学院院长、教授

◎ 刘海明：重庆大学新闻学院教授、博士生导师

2021年9月24日，2022年全国硕士研究生招生考试预报名开始。

此前的8月26日，河北师范大学发布研究生招生考试工作预告时表示，教育硕士专业学位类别下七个专业学制拟从两年调整为三年，并在回应中表示是“大势所趋”。据媒体报道，包括哈尔滨工业大学、华中科技大学、中南大学、河海大学等高校在内，已经完成或正在计划将专硕学制由两年延长至三年。

溯至一年前，2020年9月30日，国务院学位委员会、教育部发布的《专业学位研究生教育发展方案（2020-2025）》强调“推动硕士专业学位研究生教育规模稳健增长”，并提出“硕士研究生招生计划增量主要用于专业学位”。

持续扩招、学制“2改3”意味着未来将有更多三年制专硕。就学校来说，政策是如何出台的？学硕会消失吗？专硕在未来面临哪些挑战？

为此，南方周末记者采访多位教育领域专家，呈现多方观点，共同探讨专硕改革。

“2改3”为了创收？

南方周末：怎么看待专硕学制“2改3”的趋势？

王传毅：修业年限应当按需设置，我并不反对延长修业年限，但我反对为了改革而改革，不以推动分类培养、强化实践创新为目的的改革。我们应该先充分把培养环节做实做细，再判断是否需要三年。如果是专硕生必须的培养环节在两年内不能完成，可以继续探讨要不要“2改3”或者“2.5改3”；但如果专硕培养没有和学硕区别开，导致专硕既要学习学硕的课程，又需要用实习来拼凑实践课程，最后培养年限不够，（延长年限）可能不太合理。

专硕现在最大的问题是和学硕的区分度不高，很可能上一样的课程，做同样形式的论文，只是多一个实践环节。如果我们以实践创新为导向来统筹设计专硕的培养方案，可能有的课程不必开设、学位论文也可以案例分析、产品开发、艺术设计等多种反映学科专业特色的方式替代，实践环节也可在入校半年以后就开始启动，2到2.5年能够完成培养。

刘海明：2年还是3年的争议一直很大。现在搞三年制的学校越来越多了，主要是两年制暴露出的弊端太多。学制两年实际上只读一年书，剩下时间要实习、写论文、找工作。学制短对学生有个好处是能早一年拿到毕业证，但学生很难学到多少东西，应聘时会发现自己功底差、理论弱，在业界没多少经验。

多读一年跟少读一年意义还真的不一样。上世纪七八十年代，初中是两年，高中是两年，为什么现在都改成三年？主要是因为注重质量，要考虑未来毕业生的水平，让教育有可持续性。

周文辉：这个改革一直在进行，国家没有明确规定，只有2-3年的区间，各校享有自主权。一般导师是希望长学制，越长越好；学生可能就希望短一点，因为有时间成本。学校可能从这两方面出发权衡，以北京理工大学为例，硕士学制经历了从2年、2.5年到3年又改回2年的过程。当然不同类型、不同学科有些差异。我认为一些学校“2改3”更多是为了提高培养质量。

南方周末：有些专硕学费达到了七八万甚至更高，一些声音认为专硕学费高，“2改3”给学校创收，是这样吗？

周文辉：我认为这个关系不大。延长学制的不局限于那些收费高的专硕（可能收费高的反而延长得少），而是普遍行为。一般来说像金融硕士、会计硕士、MBA这种专业收费比较高，但其他大多数专业学位学费并不是很高。可以明确一点，大多数全日制研究生（包括学硕和专硕）的学费通过学业奖学金、助学金等形式又返回给学生了。高收费的专硕专业肯定是有一些创收，但同时成本也高，而且总体数量比较少。

刘海明：我不这样认为。像我们的专硕（学费）一年1万出头，学生的钱解决不了学校的问题。（某专业）收费贵了，是学生视角的感受，对用人单位和教育部来说，更多看到的是人才质量。“2改3”在政策上是走回头路，是发现了（两年制）的问题要回来改正，考虑创收的可能性不大。

专硕和学硕的定位差异

南方周末：如何看待学硕和专硕的关系？

田宝军：我们国家的学位分科学学位(学术学位）和专业学位两大类。科学学位是在人文科学与自然科学领域里所授学位的统称，它是重于理论和学术研究方面要求的学位。专业性学位是在专业领域所授学位的统称，它是带有明显的某种特定职业背景的学位。两者的区别主要有以下几个方面：

一是学位性质不同。科学学位是进行理论研究，以撰写理论研究论文为主，并通过论文答辩被授予学位；专业学位是针对社会特定职业领域的需要而设置的一种学位类型，培养具有较强的专业能力和职业素养、能够创造性地从事实际工作的高层次应用型专门人才。二是侧重点不同。科学学位是按学科设立，其以学术研究为导向，偏重理论和研究，培养大学教师和科研机构的研究人员；专业学位是以专业实践为导向，重视实践和应用，培养在专业和专门技术上受到正规的、高水平训练的高层次人才。三是培养特点不同。科学学位重视学术研究，可以全日制也可以在职攻读；专业学位是学术型与职业性紧密结合，获得专业学位的人，主要不是从事学术研究，而是从事具有明显职业背景的工作，如工程师、医师、教师、律师、会计师等。

南方周末：在研究生教育改革的背景下，特别是专硕比例不断扩大的情况下，又应当如何理解学术学位的定位？

王传毅：我觉得学术学位本身具有合理性，当一部分对从事学术工作感兴趣的研究生，在对未来职业尚没有明确意向时，读学硕可以给他一个缓冲期。并不是所有人本科一毕业，就坚定以学术为业，只有切实经历过学术工作的酸甜苦辣后，可能才会做出最适宜自己的选择。当然也因学科而异，例如自然科学类的基础学科可能直博更有利于缩短修业年限，在最富有创新力的青年时期，做出具有创造力的成果。但需要指出的是，直接读博具有较大的风险。如果一个直博生发现自己并不适合从事学术工作，尝试退学，则意味着院校、导师前期为之投入的资源，以及直博生自己的精力、时间都被浪费。这个成本是非常大的。因此，我认为，在大多数学科，设置学硕阶段，并配套相应的转博和分流政策，比刚性地全面实施直博政策要好。

南方周末：有一些学校的专硕和学硕，培养差异非常小，两者之间应该保持怎样的关系？

王传毅：给专硕和学硕的培养分别进行定位应注意四个方面。首先，更新硕士生教育理念。要进行硕士生教育改革，必须改变人们对于硕士生教育的认知锁定，学位的内涵在变迁过程中不断延展，教育类型也趋向丰富，研究生的培养定位实质也是处于调整、修正的过程中。专硕不是学硕的“次等品”，而是另一种类型的硕士，具有不同的培养定位。其次，完善分类培养体系，学硕应当强调科教融合，以知识创新为导向，专硕应当强调产教融合，以实践创新为导向。其三，优化专硕导师队伍，应继续推动高校与企业、行业合作的“双师制”模式，即由高校专职导师与来自企业行业的兼职导师合作培养硕士研究生。四是，夯实专硕实践基地的建设，建立一校对多企、一企对多校的开放式培养基地，强化协同育人。五是，在部分职业性较强的专业领域，强化专业学位与职业资格的衔接，弥合育人规格和用人规格之间的差异。

取消学硕是个伪命题

南方周末：国家要求到2025年扩招专硕比例至全体硕士的2/3，与此同时，一些院校出现取消学硕招生的情况，怎么看待这一趋势？

周文辉：大力发展专业学位研究生教育是我国研究生教育改革的重点。但我认为现阶段取消学硕是一个伪命题，整体来看是不存在的，只是个别学校、个别学科存在这个情况。比如复旦经院可能是出于对自身发展定位或者特色的考量。学校有权自己调整专业，包括撤掉和自行增设不同学科。以北理大来说，近几年就曾动态调整了不少学科，既有博士层次也有硕士层次，既有学术学位也有专业学位。

另一方面，985、211或者说双一流这些学校有推免、保研资格，可以通过取消或减免学硕招生而直接招收博士生。但很大一部分地方高校没有博士生招生资格，对这些有硕士点没博士点的地方高校来说，学术型硕士是挺珍贵的资源，不可能取消。

罗英姿：取消学硕没那么简单，目前只是个别高校的个别专业。缩小学硕占比、提高专硕比例是当前我国研究生结构调整的一大趋势，但这将是一个复杂且长期的过程，如果一刀切，直接取缔学硕项目，那本科毕业生将会失去一个重要的科研进阶通道，毕竟学校的直博名额也很有限。

南方周末：要把直博视为过渡性改革，还是试点性的？

周文辉：我认为扩大招收直博生是一个改革方向，确实这几年本科直博的人数在增加，特别是从推荐免试研究生的群体中增加。但目前还只是部分学校采取，比例不是太大。应该说直博生的生源质量还是得到普遍认可的。当然学术界也有人批评直博，认为容易造成学术的近亲繁殖，很多人可能直接从本科就申到本校的博士，对于生源优化是否合理，还需要探讨。

王传毅：未来的趋势应该不会只剩专硕和直博。如果真的取消了，面临的问题会很多。假如仅有专硕和直博，且把学硕作为博士阶段分流后的一个文凭，则学硕很有可能成为“失败者”的标签，既不利于学生“从头再来”，也不利于求职发展，更不利于整个培养体系完善。

南方周末：专硕的优势是什么？

刘海明：我自己带过专硕，也带过学硕。招学生进来时，一般学硕的分数会略高一点，专硕低一点。但按照我的经验，基本上毕业的时候专硕会比学硕更好一点，有些专硕读书读得会比学硕好，所以教育部大力发展专硕是有道理的。但前提是学科领域的专业知识、人文知识，这种理论知识要做好，然后再面向行业的实际，才能培养出一个完备的研究生人才。

罗英姿：我最近承担了国家自科基金委的一个应急项目，题目是《需求视角下典型行业创新型人才培养模式与路径研究》。在这个课题下，我们调查了涉农高校本硕博毕业10年内毕业生和即将毕业的在读生，对他的职业发展情况进行大规模问卷调查，其中对毕业10年内的农业硕士的调查很能体现出如今专硕的优势。

在个人职业发展质量评价方面，农业硕士毕业生对薪资福利、工作环境、发展机会、工作成就感等16项内容的满意程度，全部高于农学硕士。调研数据显示，在最初毕业1-3年期间，农学硕士的税后年均收入9.88万元，高于农业硕士的9.45万元，而后双方收入趋近一致，在毕业7年后，农业硕士的税后收入（14.9万元）持续高于涉农学硕（13.61万元）。在工作10-12年毕业样本中，农业硕士税后年均收入（15.60万元）也略高于涉农学硕的15.04万元。河北农大有个农业硕士毕业生给我印象很深，他毕业后创立了一家农业技术服务公司，公司业务囊括农药喷施与果园管理，这就是把专业所学活学活用、融会贯通的典型。

南方周末：怎么理解这一次的研究生教育改革？

周文辉：首先要界定什么叫这一次研究生教育改革，其实，相关的改革从2013年就开始了。2013年就提出改革目标是“服务需求，提高质量”。现在的改革目标增加了立德树人、追求卓越两个提法。整体来说服务需求还是大的方向，也就是国家对学生知识基础以及应用能力、实践能力的需求。现在的教育不仅是教育内部的事情，而要放到更宽广的视野中看。

刘海明：我认为教育改革（的目标）是要一个真正合格的研究生，理论和实践双重能力并重，才是未来人才需求的方向。法国的作家福楼拜有一句非常好的话：科学与艺术在山脚分手，在山顶会合。专硕也好，学硕也罢，研究生教育应当要求理论和实践并重，他们在山脚可以分手，但当学生毕业的时候，一定要在山顶会合。

来源：南方周末

链接：http://www.infzm.com/wap/#/content/214300

编辑：何晓琴