编者按：这两天，自媒体文章《注意！这些字词的拼音被改了！》刷屏社交网络，其中提到的“说（shuì）服变成了说（shuō）服 ，一骑（jì）红尘变成了一骑（qí）红尘，粳（jīng）米变成了粳（gěng）米，荨（qián）麻疹变成了荨（xún）麻疹……”，让许多人感慨“当年的学白上了”、“一夜之间变回文盲”。
澎湃新闻采访《咬文嚼字》主编后，得到的回应是“这是条假新闻”，“大部分内容来自国家语委2016年6月6日发布的《征求意见稿》，而这个《征求意见稿》至今尚未正式发布”，“也许网友担心的‘读音改动’根本就不会出现在正式发布的《审音表》中，有什么好担心的呢？”。
《征求意见稿》虽然迄今没有转正，但“意见稿”引发的焦虑，已经让《注意！这些字词的拼音被改了！》这类贴子变成了经典的“月经贴”，这两年多来，几乎每个月都可以在自媒体里看到类似的文章。2018年11月份，相似的“月经贴”刷屏时，《短史记》曾经刊发过一篇文章，扼要检讨了当代汉语审音工作存在的种种问题。重新发布该文，相信会有助于加深这个问题的认知（正文提到的“16年修订版”，即是指《征求意见稿》）。
比如，回顾这段历史，自不难发现，当年将“说服”的“说”定成“shuì”音，把“一骑红尘”的“骑”定成“jì”音，并没有什么非如此不可的依据，当时的民众更习惯念“shuō”和（qí），审音者如孔乙己写茴香豆之“茴”字一般以多音为博学，结果只是人为增加了交流障碍和知识负担（实是一种“伪知识”）。而当部分学者意识到这一点，试图在16年公布的《征求意见稿》里将之前的部分错误纠正回来时，事情又已经变得不可逆——数十年的语文教育，数亿人好不容易通过死记硬背把“说（shuì）服”、“一骑（jì）红尘”深深地刻入脑海，将之变成一种理所当然的读音，如今居然又要改回去，自然会很反感，自然会想吐槽乃至抵制。
文 | 谌旭彬
绝大多数中国人，在学生时代，都曾受过汉语多音字的痛苦折磨。
如果当年的普通话审音工作，能够做得更规范一点，这些折磨，本是可以避免的。
三次普通话审音
民国时期，虽然有“蓝青官话”的存在，但汉语在读音方面，并无统一标准。包括姓氏、地名在内的大多数词语，存在着相当普遍的异读现象。
一九四九年至今，为规范汉语读音，曾三次汇集学者成立“普通话审音委员会”，进行了三次“普通话审音”工作。
第一次始于1955年。当时决定“大力推广以北京语音为标准音的普通话”，历时8年，于1963年编成一份《普通话异读词三次审音总表初稿》。
第二次始于1982年。在1963年的《初稿》的基础上，历时3年修订，形成一份《普通话异读词审音表》（1986年出版），该表开篇即声明是“关于异读词读音规范的最新的法定标准”。
第三次始于2011年。历时3年，于2016年6月份，以征求社会意见的形式，公布了一份《普通话异读词审音表（修订稿）》。
这三份审音表，对规范普通话的读音，起了很重要的作用。但审音过程中，很多粗糙的做法，给使用者带来了非常多的困扰。
试举例说明。
莫名其妙的“文语分读”
审音表搞了一种文、语分读的体例。
很多学生，包括专业的播音工作者，栽在文、语分读上的比例很高。
按表之说明，文读一般用于书面文字，语读一般用于口语。
这种区分相当奇怪：
（1）大部分词语，在日常生活中都存在着不同的读音，以哪一种为文读音，哪一种为语读音，选择起来本就很困难。
（2）研制审音表的目的，是规范汉语读音，推广普通话，搞文读、语读的区分，是逆审音表的初衷而行。
（3）现实生活中，使用者往往很难识别哪个词属于书面语，该用文读音；哪个词属于口语，该用语读音，搞文、语分读，只是徒增学习者的困扰。
比如，“薄”字的读音。16版规定，“薄”字的语读音为“báo”，举了一个例子“厚~不均”；文读音是“bó”，举了一个例子“厚~”。
为什么“厚~不均”要读“báo”，“厚~”却必须读“bó”呢？。
审音表的理由是：前者“常单用”，后者“多用于复音词”。这种区分莫名其妙，除了增加使用者的无所适从之外，毫无意义。
类似的例子，还有“澄”字。~清混乱、~清问题等词中之“澄”，被定性为文读，读音为“chéng”，“把水~清”之“澄”，却被莫名定性为语读，读音为“dèng”。
再比如“差”字的读音。86版规定，“差”有一个文读音“chā”，例词是：不~累黍、不~什么、偏~、色~等；有一个语读音“chà”，例词是：~不多、~不离、~点儿。到16版的时候，却又把例词“不~什么”从文读音挪到了语读音。
这种举棋不定，显然是因为“差”字在日常使用中，并没有所谓的明显的文、语分野，所以同一个例词，连审音者自己也把握不好该算入文呢，还是该算入语，于是就变来变去。
类似的例子，还有“血”字。63版审音表规定“出血”一词读“xuè”；86版搞了一个文、语分读，呕心沥~、~泪史等词被划入文读，读音为“xuè”，鸡~、~晕等词被划入语读，读音为“xiě”；2016版，鉴于文、语分读给日常使用造成很多不便，又改为“统读xuè”，但又不愿爽快地改彻底，仍留了个小尾巴：“口语单用也读xiě”。
还有一个更荒唐的例子：味同~蜡、咬文~字等词中的“嚼”字，居然被定性为语读（明明是成语、是书面语，不是口语），读音为“jiáo”，而咀~、过屠门而大~等词中的“嚼”字，则被定性为文读（咀嚼比味同嚼蜡更书面语？），读音为“jué”。这四个词语里的“嚼”字，明明意思完全相同，也没有什么书面语、口语的巨大鸿沟，86版审音表，却非要将其拆分成文、语两种读音。
1995年《咬文嚼字》杂志创刊，第一期封面上标注刊名拼音“YAO WEN JUE ZI”，后因有人拿86版审音表抗议，第二期又改为“YAO WEN JIAO ZI”。这次事件说明，即便是专业文字期刊的工作人员，也无法理解“嚼”字莫名其妙的文、语分读。 图：《咬文嚼字》创刊号封面，可以清晰看到“YAO WEN JUE ZI”的刊名拼音
笔者所见，最奇葩到令人彻底无法理解的例子，应该是“当”字的读音。
根据86版的规定，如果“当时、当天、当日、当年”等词的意思，是“指过去”的话，其读音应该是“dāng”；如果“当时、当天、当日、当年”等词的意思，是指“同一时候、同一天、同一日、同一年”的话，其读应应该是“dàng”。
众所周知：（1）判断“当日”等词究竟是何种含义，只需要依靠语句的上下文，用不同音调的读音来区分，根本是多此一举，徒增使用者负担。（2）“当”字只保留一个读音，丝毫不影响其含义的表达。
看到这种奇葩规定，有没有想死的冲动？
可惜的是，16年的修订版，不但没有去掉这种违背人性、折腾使用者的规定，反而变本加厉，在“当”字不同的读音里继续添加新词。
莫名其妙的多音区分，在现实生活中造就了很多混乱。最引人瞩目的一次发生在2008年汶川地震期间。当时，堰塞湖问题牵动全国人心，但媒体在播报新闻时，对究竟该读“堰塞（sè）湖”还是“堰塞（sāi）湖”莫衷一是。对照86版审音表，根本无法得出答案，因为该版审音表的规定是——塞（一）sè（文）动作义。（二）sāi（语）名物义，如：“活~”、“瓶~”；动作义，如：“把洞~住”。最后，只好由学者出来强行认证，声明应取第一种读音，读作“堰塞（sè）湖”。
为适应08年“堰塞（sè）湖”这个既定结论，16版审音表强行删去了塞字第二种读音里的“动作义”部分，将规定更改为——（一）sè（文）。如：交通堵~；堰~湖。（二）sāi（语）。如：“活~”、“瓶~”；“把瓶口~上”。
但是，这其中，并无一字说明：以前对塞字搞一个“名物义”和“动作义”的区分，为何现在不搞了？也无一字说明：“塞（sāi）车”这个读音在日常生活中已经普及，为何同义的“交通堵塞”还必须读“sè”，这两个词的口语和书面语区别，真的大到了必须使用不同读音的地步了吗？为什么就不能统一读成“sāi”呢？ 图：1986版《普通话异读审音表》对“塞”字读音的规定，显然解决不了“堰塞湖”的读音问题 莫名其妙的“恢复古音”
审音表里还有一种奇怪的特殊注音，就是很多古代名词仍读“古音”。
这也是极不靠谱的。
比如，西域古国“龟兹”，63版审音表注明“qiū cī”。但古人是不是真读这个音呢？并不是。“qiū cí”这个读音，源自唐人颜师古为《汉书》作注时留下的“龟音丘，兹因慈”。但是，早有学者指出：
“这至多只能说明唐代‘龟兹’的读音与‘丘慈’相同，唐人可以按‘丘慈’的读音来读‘龟兹’，却不等于说唐代‘龟兹’二字的音值就是qiū cí。实际上‘龟’、‘丘’二字唐代不可能读qiū cí，因为见系字当时尚未舌面化，仍当读舌根音。‘龟兹’的异文也能说明这一点。‘龟兹’为汉代西域一个小国名称的汉代音译，《出三藏记集》作‘拘夷’，《梵语杂名》作‘归兹’，《大唐西域记》作‘屈支’，《新唐书》作‘丘兹’或‘屈兹’，《元史》作‘库彻’，今作‘库车’。从异文‘归兹’、‘库彻’和今之‘库车’看，这一地名的第一音节的声母一直都没有舌面化。”
在读音方面，与龟兹（qiū cī）类似者还有很多。比如大月氏（zhī）、阿房（ē pāng）宫、康居（qú）、郦食其（yì jī）、金日磾（mì dī）、冒顿（mò dú）……在很长一段时间里，括号中的注音被认定为“正确读音”。
事实上，括号里的这些读音，和前述龟兹的读音qiū cī，性质雷同。
我们现在知道，颜师古针对郦食其，有注释“食音异，其音基”，针对 大月氏，有注释“氏音支”；宋祁针对冒顿，有注释“冒音墨，顿音毒”……但唐代的“异”读“yì”吗？唐代的“基”读“jī”吗？唐代的“支”读“zhī”吗？宋代的“冒”读“mò”吗？宋代的“毒”读“dú”吗？
既然这些所谓“古音”未必是真古音（很多可以肯定绝不是真古音），让使用者去死记硬背这些伪知识（或可能是伪知识），显然是没有道理的。顺应语言发展的基本规律（后世读音取代前世读音），让使用者直接按照现代音去读这些名词，又有什么不可以的呢？
为什么非得这样折腾使用者呢？仅仅是为了显示审音者们的“博学多才”吗？
可惜的是，86年版的审音表《说明》，以一句“人名、地名的异读审定，除原表已经涉及的少量词条外，留待以后再审”，将问题以不争论的姿态搁置了起来。
这一搁就过去了30年，16版仍继续同样的办法：“不审订人名、地名等专有名词的读音，原表涉及人名、地名的条目除外。”
不要说龟兹、阿房宫、郦食其这些古代地名、人名不再审定，即便是现存的地名、人名，即便闹出新闻事件，也往往沦为闹剧没有结果。比如2007年央视科教频道的“阿房宫（ā fáng gōng）事件”，本是普及所谓“古音”来龙去脉的好机会，反有很多“学者”乱搅混水，最终以集体痛骂央视而告终。 图：1958年出版的《普通话异读词审音表·本国地名审音表 初稿》 审音时没有原则，随心所欲
莫名其妙读古音的问题，还存在于很多常用词语之中。
比如，成语“心广体胖”之“胖”字，63年版、86年版的审音表，都规定必须读“pán”，理由是此处“胖为安舒貌”。16年版，鉴于民间常用该词彼此戏谑玩笑，又特意将“心广体胖”和“心宽体胖”两个本来意思一致的成语区分开来，前者仍念“胖（pán）”，取“安舒义”；后者改念“胖（pàng）”，取“发胖义”。
其实，根本没有必要搞出“pán”这个读音。
因为“胖为安舒貌”这个解释，本身就很成问题。王念孙《广雅疏证》里讲：“《大学》：心广体胖。郑（玄）注云：胖，犹大也。”郑玄是东汉经学家，王念孙是清代古韵学家。“胖，犹大也”，显然仍存身体发福变得肥大之意。
既然发胖之义仍存，而“胖”字现在的读音是pàng，再去鼓捣一个未必准确的“古音（pán）”，无疑是多此一举，除了折腾使用者、彰显审音者自己很“博学”之外，毫无意义。
当年的审音者，并非不知道这种道理。
比如，在成语“叶公好龙”上，他们就抛弃了“叶”的“古音（shè）”。理由是：叶作为一个姓氏，古代虽然曾经念“shè”，但现在几乎所有姓叶之人都已把自己的姓氏念做“yè”，若再规定“叶公好龙”之“叶”念shè，只是徒增使用者的负担，并无意义。63版、86版、16版，一直都是“yè公好龙”。
“心广体胖”与“叶公好龙”，显示了当时的审音者，在审音工作中，并没有坚持贯彻同一种准则。对此，王力深感遗憾：
“审音委员会有意删掉许多旧时‘破读’的字，如……‘暴露’的‘暴’不再读pū。‘口吃’的‘吃’不再读jī。有些字还特别注明不依旧读，如‘惫’不读baì，‘哑然失笑’的‘哑’不读è，‘叶公好龙’的‘叶’不读shè，这些都是大受欢迎的。可惜举棋不定，似乎没有一定的原则，时而革新，时而保守。”
为什么会出现“似乎没有一定的原则”这种事？笔者目前所见资料有限，只能用“莫名奇妙”来解释。
不管原因是什么，这工作是没有做到位的。 图：原86版审音表中作为姓氏的纪字读“jǐ”的规定，在16版里改为了“jì”，以契合绝大多数人对这一姓氏的惯用读音。由“jǐ”到“jì”，电视剧《铁齿铜牙纪晓岚》的热播是关键因素。 昨是而今非、昨非而今是
以上，只是四九年以来三次“普通话审音”工作中，存在问题的部分案例。这些案例，无不令使用者相当头疼。
在今天，我们如果翻开新的16版审音表，很有可能会发现，自己学生时代做错了的那些读音题，按现在的标准可能是做对了；而当年花了大精力去记忆、然后做对了的那些读音题，按现在的标准恐怕已变成错的了。
比如，2008年高考语文山东卷第一题： 图：2008年高考语文山东卷第一题 按当年的标准答案，正确选项是C。
但是，按照16版的审音表规定，C选项其实也是错的。86版规定，“壳”字有ké和qiào两个读音，“~儿、贝~儿、脑~、驳~枪”读ké；“地~、甲~、躯~”读qiào。16版的新规定则是：除“地壳、金蝉脱壳”中的“壳”读qiào外，其余读为ké。也就是说，C选项的“躯壳”现在应该读“躯ké”才对。当年选C而得分者，现在应该判错。
再比如，2006年的高考语文辽宁卷第一题： 图：2006年高考语文辽宁卷第一题 按当年的标准答案，正确选项是D。其中C选项的错误是“连累（lèi）”应该读作“连累（lěi）”。这个判断的依据，是86版审音表。按该表的规定，“累”字有三个读音：（一）lèi （辛劳义，如“受~”〔受劳~〕） （二）léi （如“~赘”）（三）lěi （牵连义，如“带~”、“~及”、“连~”、“赔~”、“牵~”、“受~”）
但到了16版，原来规定读“lěi”的“带~”、“~及”、“连~”、“牵~”等词，却又全部被归入到了“lèi”的读音下面。也就是说，当年选C而被判错者，按现在的标准，应该判对得分。
数十年来的普通话定音工作，如此这般昨是而今非、昨非而今是，让使用者无所适从，真是情何以堪！
而如果能够尊重普通话审音的初衷，这些折腾，本是可以避免或者大幅度减弱的。这个初衷很简单：普通话读音审定的目的，是便利语言的使用者，而不是相反，去刁难使用者。
参考资料： ①普通话审音委员会/编，《普通话异读词审音表·本国地名审音表 初稿》，文字改革出版社，1958。 ②普通话审音委员会/编，《普通话异读词三次审音总表初稿》，文字改革出版社，1963。 ③普通话审音委员会/编，《普通话异读审音表》，文字改革出版社，1986。 ⑤《王力文集 第二十卷》，山东教育出版社，1991。
⑥陈会兵，《古书中词语的特殊读音研究》，四川出版集团，2008。 ⑦周有光，《中国语文的时代演进》，人民文学出版社，2009。 ⑧赵贤德，《汉语研究与教学探索》，中国文联出版社，2014。 ⑨《普通话异读词审音表》修订稿摘要，《江苏教育》1986年第24期。 ⑩徐世英，《汉字的音简问题》，天津市语言学会2000年学术年会论文。等。
编辑：杨琦钜
| 
发表于 2019-2-21 00:52:53
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对