新闻游侠“跌落神坛”？

admin

    《甘柴劣火》一文引发的洗稿争论今日仍在发酵，早在文章推送之前，鹿鸣君似乎就已嗅到火药味，因此在文章开头鲜明的标注上这样一句话。

     但无济于事，碰了财新的逆鳞，虽远必诛。

    值得思考的是，如今自媒体文刷屏，调查报道遇冷，奉行专业调查报道宗旨的财新，其新闻产品化的模式是否合理？另一方面，自媒体不具新闻采编权，引 用信源又遭遇版权危机，“新闻游侠”们，未来将何去何从？

《甘柴劣火》引“百家争鸣”，游侠们将跌落神坛？

    鹿鸣君实名黄志杰，曾任新华社《瞭望东方周刊》主笔，《网络传播》杂志执行主编、无界传媒执行主编。

其笔下的自媒体文《甘柴劣火》在推送后第二日引起刷屏效应，作为开年以来的第二篇刷屏文，舆论焦点本应是文章内容，但由于触碰了财新的逆鳞，故在行业内引发了一场关于洗稿的争议。

    事实上，财新注重版权是圈内皆知的，这也非财新首次为版权一事出面讨伐。莫说是自媒体，即便是如《财经》这般权威的新闻媒体也被财新谴责过洗稿行为。2018年8月15日，财新WeNews发布《对<财经>记者张威、编辑袁满洗稿行为的谴责》。

    但随后《财经》主编何刚对此事作出公开回应，称：“针对同一新闻事件，通过可靠信源采访进行同题报道，互相竞争，互相促进，有利于媒体生态优化，亦是对读者的负责任。在我看来，任何单个媒体机构都不可能以独家报道名义垄断新闻事实，竞争和多样化才是读者所需、行业之幸。”

    此次事件中，虽然鹿鸣君认为《甘柴劣火》是原创，但可以发现微信随后取消了此文的原创标识。不仅如此，“呦呦鹿鸣”公众号后续无法再度标出原创，同样也失去了赞赏功能。

    从记者王和岩、社长胡舒立再到主编凌华薇，财新对侵权文的讨伐从未停止，在昨日的声明中，财新主编凌华薇表示，从全文结构看，核心事实都来自财新，从文字比例上看，全文23.7%来自财新，并直言《甘柴劣火》涉嫌赤裸裸的抄袭和侵权。

    站队财新，认为鹿鸣君侵权的不在少数，其中包括魏武挥、三表、宋志标等行业资深媒体人。

    在《许多个机巧的伪装 | 评甘柴劣火》一文中，宋志标表示，《甘柴劣火》一文存在着洗稿的手法，洗稿所占比例、在结构中的穿插存在，都是很明显的。他对引用材料的使用，不是无损的完整标注，而是打碎，零散布局。如此一来，哪句话是引用媒体的既有报道，哪句话是他自己的，就变得含糊起来。不揣测动机，至少这样的处理手法是不够诚实的。

    魏武挥也在《在讨论宏大问题前，请以尊重私权利为前提》一文中，也佐证了宋志标的这一观点。

    另外，自媒体“小强传播”也在《“甘柴劣火”抄袭检测鉴定报告》一文中，利用万方数据库的论文检测系统检测出11.19%的相似度（其中未包含财新的文章），称“甘柴劣火”存在洗稿式抄袭和版权侵权。

    纵观各家看法可以发现，争议的焦点在于鹿鸣君是否洗稿。不少观点认为鹿鸣君此文涉嫌侵权，并一一列举证据。

    2018年，在兽爷、丁香医生等自媒体的文章刷屏并取得巨大影响之后，圈内有观点称其为“新闻游侠”。在不少读者心中，鹿鸣君或许也在其列。但经此一役后，“新闻游侠”们是否会就此跌落神坛？

带动舆论，自媒体赢在有温度

    从数据分析再到法律解释，整个周末有关此事的观点和自媒体文多不胜数。不同于以往的是，此次仍有一大部分人站在鹿鸣君这一边。

通读万字全文可以发现，《甘柴劣火》借鉴了财新网、《中国青年报》、《人民日报》、新华社、侠客岛等18家机构媒体及自媒体的内容。值得注意的是，在文章开头，鹿鸣君便对文内信源的权威性作出了注释。

    正是这样一篇依靠大量资料梳理整合的自媒体文，在短时间内引了发舆论热议。然而当所有人都在讨论是否洗稿，是否有人想到，为何同一件事，财新一系列报道未能引起舆论热议，自媒体一篇整合文便能成刷屏爆款？

    时间回到2019年1月5日，一篇名为《员外郎王林清》的自媒体文被微信公众号“呦呦鹿鸣”推送出来，一时间刷屏不断，成为开年第一篇爆文。

在文章发出三天后，中央政法委牵头成立联合调查组，调查“千亿矿权案”卷宗丢失等问题。鹿鸣君在留言区写到：“据我所知，这种局面是第一次出现。相比最高法自己调查，这是一个进步。”

    自此微信公众号“呦呦鹿鸣”的知名度迅速攀升。

    与之相似的，2018年7月《疫苗之王》横空出世，亦是没有一句采访，全文通过整合梳理而来。事实上疫苗问题媒体和公众关注已久，但《疫苗之王》的出现犹如一根导火索，点燃了公众对假疫苗痛恨与愤怒，揭开了行业的黑幕。

    同年12月，丁香医生一篇《百亿保健帝国权健，和它阴影下的中国家庭》掀起了权健风波。值得注意的是，在丁香医生报道之前，央视、新京报、人民日报旗下的《健康时报》都报道过权健，唯独丁香医生的自媒体文引起广泛关注。

    对此腾讯大家专栏作者张丰表示，在写这种文章的时候，作者寄托了很多个人情感，在叙述的时候，也有不少有力量有情绪的暗示，正是这些“软”的东西，而不是那些“硬信息”，才让这种文章获得了超高的阅读量。

手握“付费”双刃剑，“高冷”财新如何面向大众

    一边是财新的高质量专业调查报道，一边是鹿鸣君的整合梳理，两者的付出与收获的传播力相比形成巨大的反差，有媒体人对鹿鸣君嗤之以鼻也无可厚非。

不可否认的是，财新的调查报道在专业度上无可挑剔。在改革与创新方面，财新也无疑是行业里的先行者。 2017年10月16日，财新开始了内容付费的全面探索，宣布自2017年11月6日起，财新网主要的新闻内容将实行收费或分时收费。

    试水全面付费之初，不少人对财新未来是否能成功充满质疑。此前，一点资讯总裁陈彤就曾公开表示，不太同意新闻能收费，媒体毕竟不是盈利机构 。

此次事件便很好的证明了这一点，免费的新闻尚且难以引起公众关注，付费新闻若想产生影响力则更加困难。在付费新闻产品化的同时，市场与传播力，是财新不得不面临的两个问题。

    新闻收费对财新而言更像是一场激进的赌局，一方面媒体付费限制了新闻的传播，另一方面，对读者的忠诚度是也一种考验。

    在版权意识越来越被重视的今天，财新发出质疑无可厚非，但此次的事件对财新的付费墙模式或许是一次“警示”。另一方面，《甘柴劣火》是否洗稿尚存争议，在具备声量的同时，自媒体还需把握好引用信源的规范和尺度。

    鹿鸣君与财新的对垒是自媒体与新闻机构之间的斗争，无论结果如何，对行业而言都将是一起具有借鉴意义的案例。

来源：蓝鲸财经记者工作平台

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/IljGSwTc-5yHPJ5KLTwkcQ

编辑：马晓晴