太牛了，看大门的倒管起领导的事！

admin

文章提交者：岳伍


景公，尊贵的一国之君也，且是一个很了不起的国齐国的国君。叫人想不到的是，这么尊贵的一位国君，竟然被一个看大门的给管理了。您说不就一个看大门的么，换成现在的话说，他可能连个正式的公务员都不是，完全可能是个临时聘用人员，景公您怕他何来，不命人胖揍他一顿就是他福大命大造化大了。可是景公怕了，老老实实当了一回缩头乌龟。

那是有一天，我们敬爱的景公要出宫门。可能是日理万机的缘故，头天晚上太忙于公务了，这日便披散着头发，坐着六匹马拉的车，车上还载着个妇人。不想，正走着，被那个砍掉脚的看大门的人看见了，上来就拦击马车，让景公返回宫内。看大门的人并且大声教训景公：“你这个样子，不是我们的君主啊！”景公一时惭愧，无地自容，因而也不去上朝了。

堂堂一国之君，被个看大门的如此对待，您说还有个王法吗。按照我们当代人的理解，国君想干啥就干啥，头发乱一点怎么了，那叫风度；车载妇人怎么了，那叫风光，关你个看大门的屁事，你丫乖乖点头哈腰还来不及，岂敢不知道自己是谁，也不撒泼尿当镜子照照自己，胆敢坏领导的好事，败领导的雅兴！但是蔫的是景领导，那个讨厌的看大门的人不但没有得到任何惩罚，反而得到奖励——工资增加一倍，全家免去赋税！

经过一百多年的持续妖魔化，在今人眼里，封建时代简直就没一点好的，国王是昏庸残暴独裁的，政治是黑暗腐朽反动的，法治连影子都没有，人民天天处在水深火热之中……可是，“万恶”的封建社会，它真是那样的吗？这个看大门的人和景公的故事告诉我们，王权不是不受限制的，就是一个地位卑微的看大门的，他也能够对包括国君在内的领导进行有效监督，在他自己的职权范围之内，他是可以命令国君退回宫里去的。那个时代是有法治的，那个时代的领导也是要受到法治的约束，否则，一个地位卑微的看大门的，怎么敢对国君如此强硬，他不想干下去了吗，或者说，他是活腻歪了吗？

当然，有人会说，封建社会是有某些好处，但那不是建立在法治基础上的好处，不是建立在民主基础上的好处，所以，所以……它嘛，那只能是偶然的，不牢靠的，没有保障的。这么说，自然也有点道理，但大体上，这还是对封建社会缺乏必要的了解，对我们民族的历史缺乏了解，对古代知识分子的卫道传统缺乏了解。如果了解了这些，你就会知道，封建社会的一些基础设施，还是相当牢靠的。封建社会在秦以前存在了那么久，在秦以后也没有彻底消失（“半封建”），它是有原因的，它能够存活乃至后来的苟延残喘，那是具有一定的必然性的。

封建社会的生命力主要在知识分子那里。古往今来，在中国知识分子身上，存在着一种顽固不化的卫道精神。这些知识分子，评价君主主要有两个词，一个是有道明君，一个是无道昏君。从这两个常用词就可管窥出来，在中国知识分子心目中，道占据了最为崇高的地位。远古时代，中国人也信仰上帝（此上帝非今天意义上的上帝），或者说天帝。但诸子百家崛起以来，这种信仰被淡化，代之以道，所以中国人已经早就告别了信神的年代，变成了信仰道（非道教之道，实乃天道、人道）。所以人们的心力，主要用在了对人天道尤其是人道的建立和完善之上。后来虽有道教兴起，有佛教传入，但除了专门的两教信徒以外，其他知识分子仍在探究天道和人道。

关于中国知识分子的顽固性，孟子曾有著名的判断，他说：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。”这话翻译成现代汉语，大约是说，没有稳定的资产作为生活保证，却又保持良好的道德品质，恐怕只有知识分子才能做到。一般的民众，假如没有稳定的资产收入，便会心神动摇。为什么知识分子能够做到？这是文化熏陶所致，圣贤之书读多了，难免就相信圣贤所说的，照书上说的去做。身为知识分子，一条路是居庙堂之高，一条是处江湖之远，但不论实际上走了哪条道，都不能堕落，原则还是要坚守的，那就是：穷则独善其身，达则兼济天下。

中国知识分子的这种顽固性，虽遭焚书坑儒打击，遭异族权变，遭文字狱迫害，乃至遭各种运动血洗，至今仍可见之。远的不说，就说这泡坛子的，无论是孙志刚事件，还是邓玉娇事件，还是李刚事件，跟决大多数网民并无具体瓜葛，但是群情激愤，不可抑制。你封帖，他开帖；你封马甲，他换马甲，比他自己受到委屈还要感到委屈，还要不能忍受。有的就是被跨省追捕，也在所不惜，就是要一吐为快。这是为什么呢？此无他，中国知识分子就这德行，天下人管天下事，路见不平，直言相助！中国人衡量君主，是看他有没有道；判断一件事，是看它是否合乎人性、天理！

我国有这么一大群顽固不化的知识分子，他们富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈；他们不以物喜，不以己悲，居庙堂之高，则忧其民。处江湖之远，则忧其君；他们先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。这点，就连说封建社会是“吃人”的万恶旧社会的鲁迅先生也是承认的，在《中国人失掉自信力了吗》里，鲁迅先生写道，“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史‘，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁”。是这样，我们中国社会的文明才具有接续性、连续性，不像其他文明，国一亡就完了或者朝代一更迭就完了。

封建社会是传统知识分子所倾心打造的人们工作、生活、娱乐平台，现在看来，它当然存在很多系统缺陷，就像我们今天用着xp或者windows7，再回头看win31、win32，那简直是“往事不堪回首”一样。可是平心而论，win31、win32不也仍有一些正确的理念、思路，那个时代的一些计算机专家的想法，今天看来也仍属合理的吗？所以，对待历史，我们不应抱着一律抹杀的态度。我们既需要洋为中用，也需要古为今用。

回到看大门的人，回到他和一国之君的故事上来，哪位还要妖魔化历史，玩历史虚无主义，不妨扪心自问，别说怎么高级别的官员了，就说您单位的小科长，或者处座吧，您单位的看大门的，敢当面当众监督吗？还别说看大门的，就是您自己（假设您不是看大门的，是正式单位成员），您敢像那个古代看大门的那样，监督您的领导乎？

在封建社会里，王权是受一定限制的，这点从象棋可以看出来。您看中国象棋的老将（帅），是不是只能在非常憋屈的“九宫”里活动？您再看看国王的贴心侍卫士，是不是也不能走出“九宫”？相的自由度大些，但也不能过河。这说明，帝王将相是受到限制的。反而，那些小卒子，倒是可以杀过河去，左拱右拱，拱着啥算啥，都算它的战利品。

而国际象棋则有很大不同。在国际象棋里，王可以去他所想去的任何地方，后更是非常霸道，是杀伤力最强的。国际象棋就没有界河这样的概念，所以象可以斜飞到对方底线那格。这表明，西方的国王，才是为所欲为的，其帝王将相，也是完全可以凭借自己的实力胡作非为。

2010-11-03

admin

http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=6533249