作者：吴金，新湘评论杂志社总编室主任、高级编辑，红网论道训练营导师 大致浏览了同学们提交的选题方案，整体质量亮眼，选题紧扣“十五五”规划、新质生产力、乡村振兴、粮食安全等国家重大战略，既贴合农学专业特色，聚焦“三农”、土地、粮储等核心领域，又兼顾人工智能、全民阅读、养老保障等社会热点，视野开阔、站位较高，充分体现了学校鲜明的专业特色和同学们的时代关怀。 其中大多数选题结构清晰，阐述到位，体现出一定的逻辑框架构建潜力，为后续的深入写作做了较扎实的准备。但以更高的标准来看，这些选题在整体上也还存在一些共性问题，还可以进一步提升。 一是选题无“我”。大部分选题过于宏观，角度普遍开得太大，缺乏精准聚焦。如“AI是否会颠覆人类”“整治内卷”等，试图在2000字左右的文章中探讨宏大的问题，这容易导致论述“浮”在面上。 另外，看不到选题中的个人化色彩，比如同学们的专业大多是马理论以及思政，如何运用马理论的世界观与方法论对话题进行拆解，如何从思政工作、从自己专业角度看待这些现象、进行探讨的几乎没有。 好的选题一定要与自己有激发，有自我观照，有自己对这个选题独一份的认识、观察、体悟，要深耕属于自己的知识领域和专业切口，写自己真正熟悉的和想写的。 二是立论无“核”。大部分选题方案，我看不到作者的核心论点是什么，有一些有论点但也感觉不鲜明，写作的指向性不强。 此外，文章层次的展开大部分是并列式的结构，相互间缺乏衔接的逻辑链条，感觉多一个部分少一个部分都没多大关系。所以，我认为大家需要思考的是，如何找到一个独特、锐利、能串联全文的“中心论点”，就从这一个点去写，而不是面面俱到。 许多选题的分析框架存在“政策背景—价值意义—问题原因—对策建议”的同质化倾向，特别是“价值意义”部分，常常是“经济、社会、文化、生态”等维度的罗列，缺乏核心的、贯穿全文的分析轴线，导致选题缺乏个性和穿透力。 三是论证无“力”。在论证构思环节，普遍存在“以对策代论证”“以方向代观点”的问题。 例如，提出“要建立协同机制”“要加强科技创新”等方向性、口号性结论，但缺乏对“为何要建立这个机制”“当前机制为何失灵”“这个机制如何有效运行”等深层逻辑的拆解。 论证的“逻辑严谨”应体现在对事物因果链条、作用机理的清晰展示上，而非简单的结论堆砌。
来源：王小杨评论笔记 编辑：赵牧云
| 
发表于 
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对