不可不知替自己“圆谎”的可怕情结｜青椒训练营

刘海明

原创王小杨[url=]王小杨评论笔记 [/url]

2025年09月13日

毋庸狡辩，也无须隐讳，我要表达的意思是，“圆谎”是人之本性，是每个人或多或少都存在着的可怕情结。

最近网红罗永浩去西贝聚餐，在社交账号上吐了个槽，“几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了”，直接引爆“罗永浩与西贝之争”。几位红网青椒训练营的同学，也将这一事件作为评论选题，而角度基本上陷在“是非之争”的漩涡中，多为支持罗永浩呼吁预制菜透明化，而批评西贝老板回应的不诚实。

如果排除这是一场有意为之的网络营销的可能性，那西贝老板的回应的确也令人唏嘘。无论从哪个角度看，也看不出这是一位知名企业老板应有的“公关智慧”，招致网络一边倒的批评，也是情理之中了。

他先表明百分之百没有预制菜，强硬回应“一定会，我们一定会起诉他，一定一定会起诉他!”，再接着说要向所有人开放全国所有门店的厨房。

与此同时，罗永浩直接发布“10万元悬赏公告”，公开向外界征集能证明西贝使用预制菜的“真实证据”。

从舆论竞争的角度看，用不着去预判结果，胜败已经注定了。

哪怕西贝的后厨没有预制菜的痕迹，又能怎样呢？或者，难道开放之前，不会处理掉预制菜？诸如此类的问题，也是属于正常的疑虑，网民的追问和关注点未必就一定放在“你如何证明没有预制菜”上。

从论证的角度看，西贝老板的问题，不仅错置了“举证责任”，急于“自证清白”，自揽了一个暂时无法去证明的事，置自己于不利之境。毕竟，西贝方与广大网民关于预制菜的定义，存在着严重分歧，这也不仅是争议双方的分歧，也是全国人民需要进一步厘清的问题。西贝依据的，是以前有关部委联合发布的通知，看看对预制菜的“明确界定”，描述也是比较宽泛的，套用在这一起事件也不能“一锤定音”。相应的，许多网民的一个共识是“只要不是现场从头制作的，就算是预制菜”，大意上似乎也没有违背通知中所说的“明确界定”。要不然，今天又何有这场关于预制菜定义的争议呢？

在某种意义上，原本完全由提出问题一方或否定一方的举证责任，完成被西贝老板主动接过来了，变成了一道跳不过去的难题。我想，这不仅仅如叔本华所说的，“每个人都把自己的眼界当成是这个世界的极限”，而且是源于人性中替自己“圆谎”的可怕情结。

至此，网络上已有一些证据不断被爆出，至少证明了西贝餐桌上出现过所谓的预制菜。比如，卖出1100万份的西贝儿童餐，用的西兰花却用的冷冻西兰花，保质期更长达24个月。比如，西贝后厨使用的海鲈鱼，使用了水分保持剂等添加剂。比如，网民爆出的西贝“堂食袋装”产品图片。不说这些是否是西贝预制菜的确证，而喜欢自揽“举证责任”的西贝老板，不知接下来又如何证明，或圆谎？

一丝不挂了，还想着怎么“圆谎”，这是“罗永浩与西贝之争”的一个荒诞之处。

尽管我也并非认为罗永浩的所言所行都合理合宜，尤其是他在没有有效证据的情况下，利用自己的网红身份公开吐糟“全都是预制菜”，影响了网络舆论，导致对西贝的舆论批判，然而也不可否认，罗永浩的确高明多了，对于预制菜他公开欢迎与法学专家对谈，他直播更声称不反对预制菜，而希望推进透明化，不仅迎合了网民情绪，也合乎一个正常人思考的逻辑，至少没有给人一种替自己“圆谎”的荒诞。

尽管“圆谎”是人之本性，然而理性思考的魅力却正在于承认人之本性，承认人的不完美，且抵制这种可怕的情结。替自己“圆谎”的可怕情结，我们不可不知。很多时候，公共领域的辩论，或评论观点的表达，在看清事态原委时，不妨多一些开放的姿态，少一点“圆谎”的情结，诚实承认自己的不足，或许可能为自己赢得更有利的局面。

所以，除非你喜欢你乐意，那又何必故陷入一场你死我活的，而且还要自己主动承揽本该由他人举证的无谓争论呢？要是西贝老板面对罗永浩的吐槽，一笑了之，说“瞧，我正在等着罗大嘴拿出更多证据来”，那就对了。而是否有更多证据证明“西贝几乎全都是预制菜”，早已经不重要了，因为争议的一开始，目的本就不在这儿。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/EOqsJ0zx24hkDvTTTmlGRA

编辑：梅镕缨