|
曾几何时，学术专著是最权威的知识生产方式之一。它历经印刷术的诞生、大学的产业化、期刊的兴起、图书馆的数字化，依然屹立不倒。它缓慢、昂贵、精英化——且刻意如此。书籍为思想制造了阻力。它需要时间、论证、修订，更需要编辑与审稿人严苛的把关——他们横亘在作者的野心与公开记录之间。 人工智能或许终将终结这漫长的统治——不是以轰然巨响，而是以汹涌洪流。 我们所见证的，不仅是又一场出版危机或对同行评审的周期性抱怨，而是知识生产、传播与合法化方式的结构性变革。在人工智能催生的信息洪流压力下，学术专著出版正逐渐褪去其作为学术基石的光环，愈发显露出过时的痕迹。取而代之的新模式正在形成：未完成、临时性、可无限修订的文稿将成为学术交流的主要载体。 这场变革已然启动。问题不在于它是否会发生，而在于学术界是否准备好迎接其带来的变革。 从稀缺到过载 学术专著的权威性建立在稀缺性之上。撰写耗时数年，出版耗时更久。图书馆能收藏的书目有限。同行评审因时间充裕而缓慢。正是由于产出有限，学术声望得以积累。 人工智能摧毁了这种稀缺经济。 如今，掌握大型语言模型的学者数周内就能完成昔日耗时数月的创作。草稿大量涌现，变体层出不穷。整部文献可被工业化规模地概括、改写与重组。结果不仅是更多文字，更是更多“可投稿”的文字——那些看似足够精良以至于能淹没编辑系统的文本。 编辑们已报告投稿量翻倍甚至三倍增长，其中大量作品显露出算法生成的特征：行文流畅、论证浅薄、引用杜撰。长期依赖无偿学术劳动的同行评审体系正因负荷过重而崩溃。本就利润微薄的大学出版社面临两难抉择：要么收紧把关标准直至失去意义，要么放松标准而削弱公信力。 在此环境下，学术专著竟成了奇特而脆弱的产物。其制作成本居高不下，受众规模依然有限，而当读者越来越多地通过PDF、资料库和社交媒体讨论首次接触（甚至唯一接触）学术思想时，专著的象征性权威正不断消蚀。 手稿的反击 早在人工智能兴起之前，学者们就已开始背离传统出版体系。物理学家更信赖arXiv而非期刊；生物学家在疫情期间争相将成果投至bioRxiv；经济学家们在论文被期刊接受前，就通过工作论文的传播影响政策制定。手稿——这个曾经的预备步骤——悄然成为学术活动的核心。 人工智能将这一逻辑推向极致。 当思想能被即时起草、修订、翻译与重构，等待数年书约的价值便土崩瓦解。优先权、可见度与影响力如今属于那些频繁提前发布者。开放、带时间戳、可引用的手稿，提供了书籍无法企及的速度与灵活性。 更重要的是，手稿契合了当下认知氛围。在技术飞速变革的时代，学者不再相信结论的终极性。知识显得临时性、可修正、永无止境地修订。专著承诺终结；手稿承认不确定性。这种坦诚日益被视为美德。 取代书籍的未必是混乱，而是另一种秩序：它不再由出版商主导，而是由平台、数据指标和关注社群所统治。 编辑权威的消解 当然，危险在于过程中可能丧失某些关键要素。 学术著作不仅传播思想，更承担着过滤功能。编辑确保逻辑连贯，审稿人要求思想深度。缓慢的出版流程迫使作者不仅思考“能说什么”，更思考“值得说什么”。 人工智能正威胁着彻底绕过这些约束。 现已频现书籍或章节刊载虚构参考文献、无法追溯的论断——这些错误之所以得以溜过审核，正是因为人工审阅已难及应对。当对正式审核的信任瓦解，读者转而追随声誉信号：引用量、下载量、推荐背书、网络讨论。质量成为网络自发形成的属性，而非机构授予的保证。 这映射着其他领域的变革。出版免费化后，新闻业丧失了垄断地位；软件放弃专有发布周期，转向开放仓库；音乐消融于流媒体与歌单。学术界只是迟到了这场熟悉的清算。 然而学术研究不同于新闻或代码。其合法性根植于真理、责任与问责的规范体系，这些难以被算法或人气指标所量化。在无尽手稿充斥的世界里，可见性极易被误认为有效性。 重返手稿共和国——机器版？ 这一切蕴含着历史的反讽。在期刊与印刷术出现前，学者们通过书信、草稿与流传手稿进行交流。知识在个人网络中传递，经公开辩论，不断修订完善。权威的形成缓慢而社会化。 矛盾的是，人工智能或许正将学术界推回这种前现代模式——只不过如今由机器赋能。手稿数秒内全球流通，评论即时涌现，修订永无止境。差异在于规模：昔日依靠信任与声誉维系的体系，如今在浩瀚文本海洋中展开，无人能完全驾驭。 在这样的世界里，学术著作的功能正在转变。它或许不会作为主要传播媒介存续，而将成为次级载体：在手稿风暴平息后，作为整合、反思与综合的载体。书籍将更少像新闻报道，而更像纪念碑——数量更少，制作更慢，追求持久性而非即时性。 大学出版社若能存续，或许将从守门人转型为策展人：从浩瀚手稿中甄选出值得以严谨形式呈现的珍稀之作。 “崩溃”一词虽不精确——却非全然失当 称学术专著出版业“崩溃”既言过其实又轻描淡写。言过其实在于机构鲜有彻底消亡；轻描淡写在于当前变革远比市场衰退更具深远意义。 真正崩塌的并非书籍实体，而是书籍对合法性的垄断。 人工智能揭露了学术界长期回避的真相：出版业的本质功能并非传播知识，而是分配声望。当文字变得泛滥，声望必须重新分配——或通过日益脆弱的机制加以捍卫。 以手稿为先的未来迫使我们面对棘手问题：当人人都能即时出版，如何判断作品价值？当人工智能能无限生成文本，思考与打字有何区别？当同行评审无法规模化，何种机制能替代判断？ 没有简单答案。但将专著奉为神圣形式无法拯救它。 每场技术革命都是伦理道德上的革命。人工智能在学术界的崛起亦不例外。选择并非在于书籍与手稿、人类与机器之间，而在于继续假装旧秩序依然有效，还是主动设计新秩序。 学术专著或许会延续——但不再是学术重心的存在。手稿，这个曾经卑微的中介，正成为学术生活的主动脉。这究竟会带来思想的复兴还是认知疲劳，关键不在于人工智能，而在于学者们能否在写作不再稀缺的世界里，重新定义关怀、责任与深度的规范。 书籍的时代并未终结。但书籍作为知识唯一守护者的时代，几乎可以肯定已经结束。
来源：科技世代千高原（公众号） 编辑：张席睿
| 
发表于 
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对