新闻采访案例集锦

刘海明

【案例】

红星新闻记者采访遭求助者“背刺”，被要求严禁发稿，限时删除朋友圈

文：付松（“追月数星”主理人）

编辑：郑义

可怜之人必有可恨之处。

今天，红星新闻记者罗敏被采访对象“背刺”，真实体验农夫与蛇、东郭先生和狼的遭遇。

据了解，林女士的儿子上初中后开始厌学，进入初二后直接离家出走。去年11月，红星新闻记者罗敏在网上看到林女士发布的寻人启事后，与林女士取得联系。之后，林女士找到儿子并将其送到嵩山一武校戒网瘾，为此还交了19800元的学费，但效果并不好，孩子多次翻墙逃出去，林女士找到学校要求全额退费，却遭到学校拒绝。

红星新闻记者罗敏从成都不远万里飞抵河南登封等地，对此事展开调查。就在他采访结束还未来得及发稿，就遭到采访对象“倒戈”：退费、学籍都处理好了，我们不再做新闻曝光。

在礼貌感谢记者辛苦专程赶来后，画风180度突变，要求记者将本次采访稿件及相关素材全部封存不予刊发。

记者明确拒绝后，林女士表示尊重媒体舆论监督职能，但态度十分强硬的说：“我本人明确、正式拒绝使用我孩子、我家庭的所有经历、采访录音、聊天素材、个案内容刊发报道。”

并列举了三条理由：孩子是未成年，受法律隐私保护；此事已经和解办结，我不同意以此个案做新闻素材；严禁刊发我儿子翻墙、抽烟、网瘾、家庭相关一切内容。

林女士发现自己的无理要求被记者发到朋友圈后更加恼怒，限记者今天之内删除朋友圈，见记者没理会，再次强烈要求记者立即删除朋友圈涉及其私人聊天、个人信息的内容。

为达到其目的，甚至连隐私权、名誉权等搬出来了。

当然，杀伤力十足的是最后一句：若你今天24点前仍不删除，我将直接向红星新闻总部、新闻出版局、网信办投诉，并依法维权，一切后果由你承担。

看完林女士的这波操作，我后背直冒冷汗。如此之专业，能说背后没强大力量？

但如果是个人的话，即便在金钱和强权面前，都不应该有半分畏惧甚至妥协，更不能配合成为某些人掩盖真相的工具。

能做新闻的媒体已经没几家了，能到现场做调查的记者更是凤毛麟角，记者领着微薄的收入冒着风险坚持揭露真相，我们千万别寒了他们的心。

来源：追星数月的朋友圈

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/C0vXUT4Quyjn3UTBiKpBIw

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】

《经济参考报》发表的“纸尿裤有毒”调查文章被指失实，记者公布录音

又一篇媒体的调查文章引发争议。

2026年6月18日，《经济参考报》发布了一篇题为“专业检测机构检出有毒物质，多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康”的调查文章。

该文提到，近期，有消费者反映，使用部分品牌婴幼儿纸尿裤后，婴幼儿出现反复红臀乃至皮肤破溃，停用后症状明显缓解。为核实投诉线索，《经济参考报》委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，结果在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多个品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出毒性物质——甲酰胺。医学检测机构也在部分婴幼儿血液、尿液中检出该物质。《经济参考报》记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍。

文章指出，甲酰胺在常温下是无色透明液体。业内人士表示，甲酰胺被定为生殖毒性物质，在我国化妆品目录中明令禁用，长期蓄积可能影响生殖系统，同时造成慢性肝肾损伤，出现在婴幼儿贴身使用的纸尿裤中，可能成为威胁婴幼儿健康的“隐形杀手”。

该文发布后引发关注。但就是这样一篇调查报道，却遭到多方质疑。

好奇纸尿裤生产商——金佰利（中国）有限公司公开发声明函称，经权威第三方机构检测，好奇品牌纸尿裤未检测出甲酰胺成分，并晒出检测报告。同时强调，“针对网络传播的虚假信息，我方会寻求法律支持，希望客观公正的信息，少一些虚假信息带来的焦虑伤害。”

报道涉及的另一厂家也发布声明回应。

当然，最伤媒体公信力的是遭采访对象“被刺” 、“倒戈”。

《经济参考报》的文章特别提到，记者了解到，目前山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心，已针对日常使用纸尿裤的婴幼儿开展生物样本前置验证筛查，结果印证了甲酰胺风险：该中心从合作医院儿科选取了上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，最终在很多婴幼儿的检测样本中检出了甲酰胺，且检出量足以造成人体损伤。

“甲酰胺是外源性物质，人体内不可能自然产生，且该物质代谢较快，血液中检出如此浓度的甲酰胺，只有可能是从婴幼儿长期接触的物品带来的。”该中心特聘主任于兆衍告诉记者，甲酰胺长期微量渗入蓄积，影响肝肾功能的同时，可能会影响精子、卵子产生数量与激素代谢水平。

于兆衍表示，当务之急是立刻启动全行业产品排查，排查重点应为是否存在甲酰胺等有毒物质。同时，需专项推进实验室标准化建设，建立人体内有毒有害物质分析的专业临床检验实验室，组建有毒有害物质应急专家团队。此外，于兆衍建议主管部门尽快启动纸尿裤国标修订，将甲酰胺等有毒物质纳入强制检测目录、明确安全限量，补上监管空白，绝不让有毒纸尿裤继续伤害婴幼儿。

然而，网络流出一份于兆衍签名的《声明》称，经济参考报的报道与事实不服，“该文章撰稿记者刘超以朋友名义于6月7日下午约我在实验室聊质谱研究事宜。在聊天过程中，我就刘超关心的甲酰胺物质有关情况做了专业解释。但本人在谈话过程中从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，也从未建议主管部门尽快启动纸尿裤国标修订，并将甲酰胺等有毒物质纳入强制检测目录、明确安全限量，补上监管空白。山东省公共卫生临床中心质谱中心也未开展婴幼儿纸尿裤等相关产品对健康影响的研究。望贵报及时撤回新闻稿中涉及我本人及山东省公共卫生临床中心的表述，以尽快消除对本人及山东省公共卫生临床中心的影响，我将保留追诉法律责任的权利！”

一份流传网络的山东省公共卫生临床中心的声明，则向《经济参考报》提出严正声明称，“我中心从未开展婴幼儿纸尿裤等相关产品对健康影响的研究，希望贵报及时撤回新闻稿中涉及我中心的表述，以尽快消除对中心的影响，我中心将保留追诉法律责任的权利。”

另一份流传网络的中国造纸学会的情况说明，认为《经济参考报》的报道在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在明显瑕疵。

媒体的职责，主要承担信息传播、舆论引导、社会监督及文化传承‌，是党和人民的喉舌，是社会进步的推动者 。

而新闻的生命在于真实，作为新华社旗下子报，《经济参考报》能犯“杜撰新闻”如此低级错误吗？

目前，就各方质疑，《经济参考报》并未进行公开回应。

不过，笔者注意到，这篇调查报道的第一作者王文志记者，昨晚在社交媒体公布了一段于兆衍的录音，其称声明文本是在山东省公共卫生临床中心领导多次施压下被迫签署，之后由该机构内部人员刻意流出。

“真的是押着我从那个地方，就是必须撇清关系，十几个领导坐在那个地方，一脸严肃地看着我，我们那个书记嘣来了一句就是你惹的祸，全程没有一个人去关心这些孩子们怎么治疗，这些孩子们怎么去检测，这些家长的诉求怎么办？全程没人去关心这些事，就是一晚上没有人关心一下我们是不是应该组建一个专家团队，看看这些孩子们到底有没有问题，看看这个事情我们要怎么去除它，看看下一步我们怎么去就维护公共卫生的健康，没有，而且还说你测这个干什么，你为什么要测这个东西（甲酰胺），我说它有毒啊，我说我看到这个东西了，难道不能去测吗，一个明显的毒物在人体内我不能去测吗，开了一家医院，发现了这个事，竟然没有一个人去关心一下，我们测出来的患儿怎么样了，没有啊，你们难道不关心一下孩子的健康吗，我对这家医院彻底失望，说实在的，这件事弄完之后的话，我可能在公卫（中心）就辞职了，有一股非常强大的力量，我觉得你和刘超兄弟都保护好自己。你放心，实验我肯定用我这条老命，我会把实验保下来，继续做，这个事情总有水落石出的那一天，总有真相大白的那一天。”

我被这段录音震住了，我们的价值观怎么就扭曲到这种程度了，我们的初心怎么就沦落至此了？

究竟谁在撒谎？期待《经济参考报》和做这篇调查报道的三位记者，能向社会公布此次报道涉及的检测报告及相关采访录音或视频等证据，以证视听。

我就不信，这股力量再强大，还能大过天去不成。

来源：追月数星的朋友圈

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/9_z3COCGWG_qCWCl4kfAlw

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】

王文志开口了。媒体圈今天必须挺他，没有第二个选项

王文志扛住了最难的时刻！现在打破沉默最新发声了！王文志沉默9天，开口了。再不说，就来不及了来源：南方传媒书院
作者：陈安庆（南方传媒书院创始人）

2026年6月27日，沉默9天后，王文志接受了解放日报·上观新闻的专访。

这是那篇纸尿裤报道发出后，他第一次正式面对媒体。

报道发出那几天，舆论场是失控的。品牌连夜声明“未检出”，专家被领导押着签了反悔声明，行业协会说报道“有瑕疵”。全网从“纸尿裤有没有毒”吵成“记者有没有造假”。

他一直没有开口。

现在他开口了。因为沉默的窗口期正在关闭。

如果继续沉默，三件事会发生

第一，舆论会替他“定罪”。

在舆论场，沉默从来不等于“克制”，等于“心虚”。你越不说，别人越觉得你有问题。

第二，调查组的节奏会慢下来。

调查组需要外部压力才能快起来。记者不说话，事件热度下降，调查进度自然更慢。

第三，下一次调查报道的成本会更高。

如果连《经济参考报》的调查记者在报道发出后都不敢说话，其他记者在做同类选题时，会多一层恐惧。

媒体圈今天必须挺他。不是因为他完美，是因为他做的这件事对。他手里有完整的证据链、三组对照实验、四家独立检测机构的交叉印证。孩子血样里的数据还在，录音还在。

他替那些不会说话的孩子开口。他说话的时候，媒体圈不能沉默。

当前舆论场是个滚筒洗衣机。

一篇调查报道发出来，至少四股势力同时启动：企业公关拼命灭火，利益相关方拼命撇清，流量自媒体拼命蹭热点，还有一拨人专门盯着记者挑刺。

王文志在公开信里说，有人揪着样本量反复挑刺，有人把记者和检测机构强行绑定，炮制“记者为了卖设备制造新闻”的阴谋论，整个舆论场陷入“信息错位、立场割裂”的罗生门状态。

记者遭遇反转，说明当下的舆论场太复杂了。各方势力、各种利益团体都有自己的流量和目的。

但好在，广大媒体圈还是三观正的。从报道刊发到今天，对王文志的声援一直没有断过。

呦呦鹿鸣黄志杰《纸尿裤事件：那些东躲西藏的机构和人》一、文章概况

维度	具体内容
文章标题	《纸尿裤事件：那些东躲西藏的机构和人》
作者	黄志杰（呦呦鹿鸣主笔）
发布时间	2026年6月27日21:09
发布平台	网易号、新浪微博（呦呦鹿鸣）
核心观点	公共精神缺失——机构“东躲西藏”，回避核心事实，而不是直面公共卫生问题
切入角度	不是“谁对谁错”，是 “谁在回避问题” ——追问机构为什么不承认“婴幼儿血样中检出了甲酰胺”这个核心事实
关键判断	“中国造纸学会公开指控一家新闻媒体报道不具备公信力，改革开放以来前所未有”
论述方式	不站队、不替记者辩护、不替品牌说话，而是追问机构的“回避逻辑”
信息增量	补充家长自行送检纸尿裤检出甲酰胺414mg/kg，但检测机构称报告仅为“草稿件”、随后甲方撤单、结果不公开、机构不再承接甲酰胺检测业务

二、黄志杰文章框架

他问了一个所有人在吵、但没人问的问题：

婴儿血液、尿样里到底有没有检出甲酰胺？

黄志杰认为，整件事的起点是《经济参考报》报道中的一句话——山东省公共卫生临床中心“在婴幼儿血液、尿液样本中检出甲酰胺”。如果这句话是假的，品牌根本不需要回应，直接起诉即可。但各方反应恰恰证明了这句话是真的。

机构“东躲西藏”的三种表现

机构	做了什么	问题在哪
山东省公共卫生临床中心	连夜发“三从未”声明	不回应核心事实，只强调“从未做过检测”
于兆衍	被迫签署否认声明	个人声明与机构切割，但录音显示“被领导押着签”
中国造纸学会	指控报道“不具备公信力”	一个学会，公开指控一家新闻媒体报道“不具备公信力”——“改革开放以来前所未有”

三、与南方传媒书院稿子的对比

对比维度	南方传媒书院（陈安庆）	呦呦鹿鸣（黄志杰）
核心关切	调查记者的处境、舆论监督的价值	公共精神的缺失、机构为何回避核心事实
叙事主体	记者是主角——他扛住了什么、为什么该支持他	机构是主角——它们“东躲西藏”、回避问题
情感基调	共情+号召——“媒体圈今天必须挺他”	追问+批判——“公共精神恰恰是我们当前所缺失的”
信息增量	王文志最新发声、三组对照实验、沉默策略	家长自行送检纸尿裤检出414mg/kg但结果被撤
舆论功能	为调查记者辩护，推动媒体圈站队	为公众追问提供框架——“东躲西藏”四个字点出了机构的本质困境
文风	短句子、大白话、情绪直给	偏思辨、偏分析、追问逻辑漏洞

陈安庆写的是“记者为什么该被支持”，黄志杰写的是“机构为什么该被追问”。一个在“挺人”，一个在“问事”。两篇文章，同一事件，两个切口，互为补充。

调查记者王文志最新发声：纸尿裤的甲酰胺，到底从哪来？

2026年6月27日，距离那篇报道发出已经过了9天。

这9天里，反转、质疑、录音、辟谣、自证——轮番上演。品牌说“未检出”，专家说“被迫改口”，行业协会说“有瑕疵”。四部委成立了调查组，家长还在等答案。

王文志坐下来，接受了一次长长的采访。采访他的是解放日报·上观新闻。

他把事情的来龙去脉，从头到尾说了一遍。

解放日报·上观新闻《原点》对话稿要点概括

2026年6月27日，解放日报·原点栏目刊发长篇对话《纸尿裤含甲酰胺调查记者回应调查过程，厂家、检测机构还原生产及检测疑云》。这篇9000余字的对话稿，围绕五个核心追问展开：纸尿裤里到底有没有甲酰胺、甲酰胺对人体危害几何、企业如何管控、检测结果为何五花八门、国标是否待完善。

关于“有没有” ，各方结论分裂：记者提供了三组对照实验（成人对照、婴幼儿停用三天后转阴、记者自体穿戴后翻倍），指向纸尿裤是主要来源；品牌方认为主流工艺不产生甲酰胺，代工厂偷工减料才可能引入；第三方检测机构内部测试未检出。

关于“危害有多大” ，毒理学家的共识是：甲酰胺确实被欧盟列为1B类生殖毒性物质，但风险取决于暴露剂量。剂量越大风险越高，在安全阈值以下不必恐慌。当前没有纸尿裤中甲酰胺的安全限值，也没有专项检测国标。

关于“检测结果为什么不一样” ，原因是：没有统一检测方法。不同机构用气相色谱法、液相色谱法、不同前处理方式，结果可能完全不同。甲酰胺在高温下会挥发，样品存放时间不同，数据也会变。

这篇文章的真正价值：它没有给出“有”或“没有”的结论，而是把“为什么这件事吵成了罗生门”的底层逻辑拆清楚了——检测方法不统一、国标没列甲酰胺、代工存在监管缝隙、甲酰胺本身容易挥发。当记者、品牌、学会、专家各执一词时，这篇对话是少数让专业分歧“摊开”而不是“站队”的文本。

解放日报·原点《纸尿裤含甲酰胺调查记者回应》对话稿的舆论场影响分析

2026年6月27日，解放日报·原点栏目刊发长篇对话《纸尿裤含甲酰胺调查记者回应调查过程，厂家、检测机构还原生产及检测疑云》。这篇9000余字的对话稿，在甲酰胺纸尿裤事件持续发酵、各方混战的节点出现，本身就是一个重要的舆论事件。

一、传播学视角：一篇“平衡报道”如何影响舆论场

分析维度	核心特征	对舆论场的具体影响	启发价值
传播主体选择	解放日报·原点栏目——上海市委机关报的深度报道品牌	权威性背书让对话稿获得“可信”的初始标签，区别于自媒体爆料和商业媒体评论	在舆论混乱期，权威媒体的“进场”本身就是一种舆论定调
传播形式设计	对话体，五个追问层层递进，记者、专家、厂商、检测机构交替发言	“让各方说话”的形式，比单方评论更容易被各方接受，降低对抗性	在撕裂的舆论场中，“对话”比“评论”更容易被消化
传播节奏把控	在事件发酵9天后发布，避开最混乱的48小时	给情绪沉淀留出时间，稿子被阅读时读者已有基本的信息框架	深度报道的“时机选择”和报道本身同等重要
传播信源结构	8位受访者，覆盖调查记者、毒理学专家、厂商研发、检测机构工程师、头部检测博主	信源多元化让任何一方都难以指责“偏袒”，形成天然防火墙	多方信源不仅是新闻规范，更是舆论场生存策略

二、科学传播视角：当科学问题变成公共事件

分析维度	核心特征	对舆论场的具体影响	启发价值
“剂量决定毒性”的传播困境	专家反复强调“风险取决于暴露剂量”，但公众只记住“甲酰胺是生殖毒性物质”	“有毒”标签一旦贴上，解释“剂量”需要10倍篇幅，传播效率极低	科学传播的“第一印象”效应：先说“有毒”再说“剂量”，公众只记得“有毒”
检测方法的技术壁垒	气相色谱vs液相色谱、不同前处理方式、甲酰胺挥发特性——全是专业术语	公众无法判断“谁的方法对”，只能根据“谁更可信”来选择立场，而“可信”的判断往往基于身份认同而非技术判断	当科学问题超出大众认知阈值，立场代替事实成为判断依据
不确定性的传播劣势	专家说“需要更多研究”“当前证据不足”——这是科学语言，但公众要的是“有”或“没有”	“不确定”在舆论场等同于“说不清楚”，反而加剧焦虑	科学的不确定性与公众的确定性需求之间的鸿沟，是科学传播最难跨越的障碍
“合规≠安全”的认知撕裂	国标没写甲酰胺，品牌说“符合国标”，记者说“检出了”——两句话都对，但公众无法接受这个逻辑	“合规”的信任锚点被拔除，公众陷入“合规都不安全，那还有什么可信”的恐慌	当“标准”和“安全”脱钩，公众信任体系会出现系统性坍塌

三、舆论场博弈视角：多方混战中的“第三方”角色

分析维度	核心特征	对舆论场的具体影响	启发价值
对话稿的“第三方”定位	不站队、不评判，让各方把话说清楚	在记者vs品牌vs学会三方的对立叙事之外，提供了一个“中间地带”	当舆论场撕裂成两派时，“不站队”本身是一种稀缺资源
对“对立框架”的解构	通过呈现各方分歧的技术原因，让“谁在撒谎”的简单对立变得站不住脚	把“谁在撒谎”的争论，转化为“为什么检测结果不一样”的讨论	一个好的对话稿不是“平息争议”，是“转移争议的层面”——从道德审判转向技术讨论
对“记者动机质疑”的回应策略	不是直接反驳，而是用完整的技术细节回应（三组对照实验、四家独立检测机构等）	“用事实回应质疑”比“用态度回应质疑”更有说服力	在动机质疑面前，最好的回应是——把更多的事实摆出来

四、舆情应对视角：给事件降温的“泄压阀”

分析维度	核心特征	对舆论场的具体影响	启发价值
“泄压阀”功能	9000字、8位受访者、5个追问——信息量足够大，让各方观点都有呈现空间	公众读完会觉得“信息够了”，不再需要持续追问“到底怎么回事”，讨论热度自然下降	舆情应对的一个有效策略是“信息饱和”——当足够多的信息被释放，公众的追问欲会自然消退
将“事件”转化为“议题”	对话稿的核心指向是“国标空白”和“检测方法不统一”——不再是“记者有没有造假”	舆论焦点从“谁对谁错”转移到“制度该怎么改”，推动讨论进入制度层面	好的舆情回应不是“平息争议”，是“升级讨论”——把个案争议转化为公共议题
为调查组“腾出空间”	对话稿发布后，舆论对调查组的压力暂时缓解，调查组可以在相对“安静”的环境中完成核查	公众注意力从“追问记者”转向“等待调查结果”，给调查组争取了时间和空间	在监管部门介入的事件中，媒体最好的角色是“中间人”——把各方分歧摊开，让监管来定论

五、大众心理视角：焦虑的释放与转移

分析维度	核心特征	对舆论场的具体影响	启发价值
“做点什么”的心理需求	对话稿提供了家长可操作的行动建议——停用、轮换、关注官方通报	家长从“无力焦虑”转向“有事可做”，焦虑感部分释放	在公共安全事件中，给公众“可操作的行动指南”是缓解焦虑最有效的方式
“权威定论”的等待心理	对话稿最后指向的是“调查组结论”和“国标完善”——承认当下没有终极答案	公众接受“现在没有答案，答案要等调查组”，从“必须马上知道”转向“可以等”	当信息不全时，告诉公众“我们不知道”比“假装知道”更负责任
“信任锚点”的转移	对话稿的核心功能是引导公众把信任从“某一方”转移到“科学共识”和“监管程序”	公众不再追问“信记者还是信品牌”，转而关注“国标该不该改”	当公众陷入信任焦虑时，最好的引导是把“信任谁”变成“信任什么”——从人格信任转向制度信任

六、这篇对话稿在舆论场中扮演了什么角色？

角色定位	具体功能	舆论效果
信息扩容者	把“检出了”三个字扩展成9000字的技术细节	让公众理解“为什么这件事这么复杂”，降低简单站队
压力缓冲者	在记者vs品牌vs学会三方混战最激烈时，提供一个“中间地带”	给各方降火，给调查组争取时间
议题升级者	把“谁在撒谎”的争议，升级为“国标该不该改”的讨论	从个案争议走向制度建设，提升事件公共价值
信任锚定者	引导公众从“信谁”转向“信什么”——信科学共识、信监管程序	缓解信任危机，为后续调查结论铺路

这篇对话稿没有给出“有”或“没有”的答案，但它做了一件更重要的事——把“记者vs品牌”的二元对立，变成了“科学vs标准vs监管”的制度讨论。 这才是它真正的舆论价值。

时间点 为什么是现在发声？

这是很多人想问的问题。

报道发出后，王文志只在6月21日深夜发过一封公开信。在那之后，他一直沉默。微博不更新，采访不接受，朋友圈也停了。

为什么现在突然开口了？

因为“沉默期”已经过去了。

报道刚发出那几天，舆论场是失控的——品牌连夜声明、专家被迫改口、行业协会定性、网友站队吵架。那个时候说话，说什么都会被解读成“辩解”。沉默是最好的防守——让子弹飞一会儿，让情绪沉淀下来，让事实自己浮出水面。

四部委联合调查组成立后，局面已经变了。

争议从“记者有没有造假”回到了“纸尿裤到底有没有问题”。这个时候开口，说的不是“我没错”，而是“真相是什么”。时机不同，说话的姿势就不同。

还有一个细节：采访他的不是自媒体，不是商业媒体，是解放日报·上观新闻——上海市委机关报。在这个节点选择通过党报发声，本身就是一种信号：他说的每一句话，都经得起审查。

如果王文志继续沉默，会发生什么？

报道发出后，王文志选择沉默。在舆论最混乱的48小时里，这是对的。

但6月27日，他接受了采访。这是对的——因为沉默的窗口期，正在关闭。

如果他现在还不开口，会发生什么？列给你看。

一、舆论场会帮他“说话”

方向	具体后果	为什么糟糕
“心里有鬼”的标签	网友会自行解读：一直沉默=不敢说话=心虚=报道有问题	沉默在舆论场里从来不等于“克制”，等于“心虚”
品牌方抢占叙事权	品牌天天发“未检出”声明，行业协会已经定性，专家改口声明已经传遍全网	你不说话，别人替你说话。等你想说的时候，话已经被别人说完了
公众记忆固化	“记者不回应”会成为公众对这起事件的记忆锚点	三个月后大家只会记得“记者沉默了”，不记得“他后来回应了什么”

二、记者的职业信誉会受损

方向	具体后果	为什么糟糕
“没有后续支撑”的质疑	如果调查组结论出来，哪怕对王文志有利，也会有人说“他当时都不敢说话”	报道的力度被“沉默”稀释了
证据链的主动解释权丧失	他的三组对照实验、多机构交叉检测——需要有人解释才能被理解	你不解释，别人就按自己的方式理解
下一次报道的信用折损	下一次再做调查报道，信源会问：“你上次那个事后来都没说话，这次能扛住吗？”	沉默会传染——信源会犹豫，要不要信任一个曾经长时间不开口的记者

三、事件本身的推动力会丧失

方向	具体后果	为什么糟糕
国标修改失去舆论推力	这件事最大的制度意义是推动纸尿裤国标补上甲酰胺的检测项。但舆论推力需要持续输出	如果记者自己都沉默了，公众会认为“这事可能也就这样了”
调查组失去外部压力	调查组也需要舆论压力才能“快一点”。记者不说话，调查组的节奏自然会慢下来	公众注意力转移，调查进度只会更慢，而不是更快
事件的公共价值被浪费	上百份孩子血样检出甲酰胺，这件事本该引发制度变革。如果沉默，它就会变成一则“曾经出过事的新闻”	媒体费了那么大劲挖出来的东西，最后成为被遗忘的旧闻

四、对调查记者行业的影响

方向	具体后果	为什么糟糕
未来调查记者的“底气”被削	下次再有调查记者做报道，遇到类似反转，公众会说：“上次那个记者后来都不敢说话了”	沉默会变成一种“职业记忆”，贴在每一个调查记者身上
舆论监督的空间被压缩	如果连《经济参考报》的调查记者在报道发出后都不敢说话，其他媒体更不敢碰这类选题	下一件该被揭露的事，可能就此沉没

沉默是报道发出后48小时内的战术。超过48小时，沉默就是战略失误。

现在的局面是：品牌方天天发声、行业协会已经定性、专家改口声明已经传遍全网、四部委调查组已经进场6天——但公众还不知道真相。

王文志6月27日接受采访，卡在了沉默窗口期关闭之前。如果再晚一周，很多事就来不及了。

如果调查记者继续沉默，这件事会比报道本身更糟糕媒体圈为什么支持他的最新发声？

王文志开口了。媒体圈不该沉默。

他面对的是什么？品牌几十亿的商业盘子、行业协会的“定性”定调、专家被领导押着签反悔声明、网友在质疑他“造假博流量”。一个人扛着这些，扛了9天。

他扛住了。证据链没断，录音没删，孩子血样的数据还在。现在他开口说话了，不是辩解，是把证据一五一十摆到桌面上。

媒体圈支持他，不是支持一个人，是支持“调查记者还能说话”这件事本身。如果连《经济参考报》的调查记者在报道发出后，都需要靠“沉默”来保护自己——那这个行业就真的没底气了。

他替那些不会说话的孩子开口。媒体圈替他站台。这就是同行该干的事。

一、选题怎么来的？

王文志说，线索来自两个方向。

年初，有临床医生私下告诉他：儿科出现一些孩子不明原因肝损伤，查不出病因。不止一个医生有同感。

后来，他在网上看到测评博主“靠谱老王”发的视频——用仪器测纸尿裤，说里面检出了甲酰胺。

两条线索交叉到一起。甲酰胺对肝肾、生殖系统有毒性，这个他查过。婴幼儿皮肤薄、代谢弱，如果长期接触，会不会有问题？

团队讨论之后，决定查。

“我们通过多方专家求证，确认甲酰胺属于明确生殖毒性、肝肾毒性物质，属于化妆品明令禁用物质。”

二、纸尿裤的甲酰胺从哪来？

厂家想做出“柔软亲肤”的纸尿裤，会用发泡剂处理面层无纺布。发泡剂分解，甲酰胺就产生了。

甲酰胺大概率藏在三个地方：弹性腰围的发泡材料、层间复合的胶黏剂、无纺布的柔软处理环节。

正规工艺用合规物质替代、严格通风熟化，就能降到安全水平。但行业价格战下，不少厂家偷工减料、缩短工期，甚至掺入回收工业废料。

价格差一倍，品质差一截。

三、你怎么证明来源是纸尿裤？

这是外界最大的质疑。王文志说，靠三组对照实验。

第一组：成人对照。

普通健康成人的血样中，甲酰胺检出率几乎为零。只有长期使用成人纸尿裤的卧床老人，才出现阳性。

第二组：停用对照。

两个阳性婴幼儿，保持饮食、生活环境完全不变，只是停用纸尿裤三天。三天后，血液中的甲酰胺从阳性转为阴性。

第三组：记者自体穿戴。

记者把纸尿裤绑在手臂上10个小时，血液中甲酰胺浓度飙升近一倍。停用10小时后，下降三分之二。

三组实验，指向同一个结论——纸尿裤是主要来源。

“单一血样检出无法锁定来源，我们是依靠三组独家对照实验闭环锁定的。”

四、关于检测，有人说“手搓设备”“编造数据”

王文志的回应很干脆：不存在。

他说，山东省公卫中心质谱实验室的检测，全程具备科学严谨性。所有原始数据、实验记录、样本留存，都有迹可查。

检测用的是美国赛默飞的高分辨液质联用质谱仪，全球毒物检测领域的顶尖设备。实验室没有沿用尚无统一共识的检测阈值，把检出限设得比常规科研更严，同步用标准品定性、同位素内标法定量。

“不存在‘手搓设备’‘编造数据’问题。”

五、检测为什么不一样？——三个事实，一个真相

这是所有家长最困惑的问题。

品牌说“未检出”，记者说“检出了”。谁在说谎？

谁都没说谎。

第一个事实：国标没写甲酰胺。

现行纸尿裤国标对甲酰胺没有限量标准、没有强制检测项目、没有统一检测方法。

第二个事实：品牌送检的是自己选的样。

品牌方送检报备的原料，大多是合规样品。

第三个事实：代工厂实际生产用的是另一套料。

王文志溯源判断，甲酰胺风险主要来自上游代工工厂的原料与辅料。“品牌方送检报备原料多为合规样品，但代工厂实际生产会使用低成本劣质胶黏剂、发泡辅料，导致残留产生。”

品牌送检的料，和代工厂实际用的料，可能不是同一批。

这就是为什么品牌能拿出“未检出”报告，而记者抽检却能“检出”。不是谁在造假，是检测的样本不一样。

六、舆论的焦点，偏了

王文志在公开信里说了一句话，很多媒体人看完沉默了：

“事件发酵以来，大量公共注意力没有聚焦在‘孩子体内的甲酰胺从何而来’这个核心问题上，反而被刻意引导到了‘报道是否有瑕疵’‘记者是否博流量’的细节审判上。”

他说得对。一篇本该聚焦公共健康的报道，最后逼得记者到处自证清白。

“我发这封信，不为个人得失发声、只为公共健康诉求呼吁。”

七、家长最想知道的事：我该怎么办？

这是稿子必须回答的问题。

6月22日以来，全国各地医院接到大量家长咨询。但医院目前只能做常规血检尿检，无法开展甲酰胺专项检测，也无法论证孩子身体健康和甲酰胺之间的关系。

家长现在能做的，只有三件事：

第一，停用涉事品牌，轮换其他产品使用，避免长期接触单一品牌。第二，带孩子去医院做常规体检，关注肝肾功能指标，保留体检记录。第三，关注四部委调查组的后续通报。

但说到底，家长能做的太有限了。真正该动的是国标，是监管。 国标不补上这个漏洞，换一百个品牌，家长照样心里没底。

“合规是底线，不是天花板。” 这句话送给所有还在纠结“符合国标”四个字的人。

八、四部委调查组查了6天，查到了哪一步？

6月22日，四部门成立联合调查组。

6天过去了。调查组没有公布任何阶段性结论。

据可靠消息，调查组已入驻相关企业，调取涉事批次的原料采购记录、生产记录、检验记录，完成样本采集并送检。

同时，调查组已前往山东公卫中心，核查原始检测数据、实验记录，并向多名关键人员了解情况。

调查组正在同时查三个方向： 产品到底有没有甲酰胺、孩子的血样到底是怎么检的、于兆衍的“被迫改口”到底是怎么回事。

但“正在查”三个字，撑不住家长一天天堆积的焦虑。

相关部门表示，“有关情况将及时公布”。调查组沉默的每一天，家长的焦虑都在翻倍。

九、这场采访的真相：三个信号

这次采访，表面上是王文志在回应质疑。但如果你只看到这个层面，就错过了真正的信号。

信号一：沉默不是退缩，是策略。

报道发出后那几天，舆论场是失控的。品牌、协会、专家、网友——每个人都在说话，每个人都在站队。那个时候开口，说什么都会被当成“辩解”。王文志选择了沉默。等四部委调查组进场、等情绪沉淀、等焦点从“记者有没有造假”回到“纸尿裤到底有没有问题”——然后开口。

信号二：通过党报发声，不是随便选的。

采访他的不是自媒体，不是商业媒体，是解放日报·上观新闻。上海市委机关报。在这个节点选择通过党报发声，本身就是一种姿态：他说的每一句话，都经得起审查。

信号三：他现在说的，不是“我没错”，是“真相是什么”。

6月21日的公开信，是在“自证清白”——回应质疑、甩出证据、恳请调查。6月27日的采访，是在“还原事实”——选题怎么来的、实验怎么做的、结论怎么得出的。从“辩护”到“陈述”，姿态变了，底气也变了。

四部委联合调查组已经成立了6天。

王文志在等结果。家长也在等。

他说了一句话，值得记住——

“孩子不会说话，但记者可以。”

但记者说完之后呢？

调查组给不给答案，才是所有人真正在等的。

现在压力不在记者身上了。在调查组身上。

南方传媒书院 陈安庆 6月28日 长沙
— Chen Anqing, Southern Media Academy
June 28 2026

（中国顶级媒体采编方法论）

来源：南传研究

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/xwm1yWz_66DYRmppLm-xtw
编辑：王昕越

刘海明

【案例】

车企棚拍

来源：微信分享
编辑：王昕越

刘海明

周智琛：媒体人不应丢失在场能力！

导读
过去十余年间，媒体人逐渐从公共议题的中心，退向舞台的边缘。
作为媒体人，我们应该怎么办？
从中心到边缘

媒体人边缘化的一重根由，系于时代潮水的转向。那道曾经托举过我们的浪潮，如今正以另一种力道冲刷岸线；另一重根由，则内生于媒体人自身的困顿，认知的滞后、方法的疲软、意志的犹疑，让应对之姿显得局促而苍白。

这两重困境彼此缠绕，相互倾轧。外部的逼仄加剧了内部的慌张，内部的乏力又放大了外部的压迫。它们不是简单的叠加，而是一种结构性的催迫，最终塑成了今日之格局，一种我们身处其中、却未必甘愿认领的情势。

昔日，媒体人的权威源于对稀缺通道的独占。一间会议室里的选题会，就能框定一座城市次日清晨的公共话题。而今，技术碾平了那道话语高墙，人人手握麦克风，处处都是发布席。变化之彻底，已然触达本质。当发声这件事本身已平权化，“媒体人”这个称谓，就从一种天然的职业勋章，退化为一个需要反复自证的模糊身影。

术之狂奔和道的迷失

媒体的每一次版图收缩，譬如停刊、转型、裁撤，都引来一轮又一轮充满悲情的集体追怀。

但令人动容的是，在这片不断溃退的阵地上，依然有身影选择留下。他们清醒地感知着行业的寒意，也热切地试图开出药方。他们以为想出了解决办法：做新媒体，做视频，做直播，做矩阵，做MCN，做知识付费……

这些办法，都是在术的层面打转，没有触碰到道的危机。或者说，我们一直在解决“怎么做”的问题，却从未真正回答“为什么做”的问题。一个不知道自己为什么存在的人，给再好的工具也无济于事；一个忘记了自己根本价值所在的行业，给再多的流量也只是延缓衰亡。

那么，真正的症结在哪里？我认为，媒体人边缘化的症结，不只是技术的冲击，而是根植于一个更深层的问题：媒体人正在失去在场的生态和能力。

这话需要解释。什么是在场？在场不是签到，不是到场，不是去了现场拍几张照片发个朋友圈。在场是一个存在论概念，它意味着媒体人把自己交出去，站在事件发生的现场，带着全部感官、判断和责任，承受那里的真实，然后忠实地把它讲述给不在场的人。

在场的反面不是缺席，而是旁观。缺席是身体不在，旁观是身体在但心灵不在。但我们现在的媒体充斥着旁观，坐在办公室里编稿子、刷热搜、做整合，把别人的二手信息搬来搬去，这哪里是在场？这是旁观，而且是远距离的旁观。

但我们必须直面一个更为残酷且现实的追问：如果连生存都无法维系，所谓的“道”又将附着于何种实体之上？过去十余年，我们痛斥资本的裹挟和平台的冲击，却鲜少有人真正躬身入局，去重构媒体的商业逻辑。

我们必须承认，公共性并不必然和商业性为敌，伟大的内容理应具备匹配其价值的定价权。我们之所以感到被边缘化，是因为我们一边怀念着广告黄金时代的喂养，一边却对用户付费、知识契约和服务型新闻感到陌生。

真正的道，不是对术的鄙夷，而是对术的重塑，让深度报道成为高价值的信息基建，让分析报告成为行业的决策刚需。当媒体人敢于为自己的在场明码标价，并且市场愿意为这份在场买单时，公共性才不再是脆弱的理想，而是坚固的常态。

媒体人因何而存在

在场为什么重要？这就需要回到一个更根本的问题：媒体人为什么存在？或者，我们可以换个说法，对此时还在忙忙碌碌的庞大人群中的某些人来说，他们需要一个理由：为什么还需要媒体人？为什么不能让算法和自媒体取代一切？现在，我就试着给出理由。

第一个理由：我们需要媒体人，是因为真相从不主动浮出水面。

真相需要被追问、被交叉验证、被置于坐标系中审视，而这些，恰恰是算法不会做的事，是散落的个体无力完成的事。媒体人的价值，在于把碎片拼成图景，把孤证连成证据链，让真相曝光不再是个人化的偶然，而成为一种公共性的确信。

这听起来是一个再朴素不过的道理，但这个道理正在被遗忘。在我们这个时代，信息如洪水般泛滥，但真相被看见反而成了一件奢侈的事。每天都在发生无数的事，但绝大多数事发生了就消失了，像一滴水落进大海，没有任何回响。不是因为没有记录，记录太多了，而是因为少有人在场。少有具体的人，带着判断、情感和责任，站在事件发生的现场，然后告诉另外一些人：这件事值得公众注意。

这让我想起中国古代的史官传统。左史记言，右史记事，他们站在君王身边，记录一切。这个传统的核心不是记录本身，而是在场。史官的价值在于他是见证者，他亲眼看见了，他有责任让后来的人知道。

司马迁在《史记》的末尾写道：“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这句话被引用了无数次，但很少有人注意其中的“究”字。究是什么？究是追问，是深挖，是一个人面对纷繁世象时不肯轻易放手的执着。这种执着的前提是什么？是在场。你必须先在那里，然后才能究。

但现在，这种在场正在消失。或者说，在场变成了一种幻觉。我们坐在屏幕后面，以为通过刷信息流就能了解世界，以为通过转发和评论就参与了公共生活。但这不是在场，这是旁观。

在场需要什么？需要把自己交出去，需要肉身出现在那里，需要承受现场的混乱、矛盾和不舒适，需要冒着判断错误的风险做出判断。在场是一种存在方式，不是一种信息获取方式。

杜甫写“三吏三别”的时候，是真正走在路上的。他亲眼看见了新安的吏、潼关的吏、石壕的吏，他听见了新婚妻子的哭声、垂老之人的告别、无家可归者的哀号。这不是坐在长安的书斋里想象出来的，这是用脚走出来的。

杜甫的伟大，不仅在于他的文采，文采好的人多了，更在于他始终在场。安史之乱中，别人都在逃命，他也在逃命，但他在逃命的路上没有闭上眼睛。他看见了，他记下了，一千二百年后我们读来依然震颤。这就是在场的力量。

媒体人的危机，首先是在场的危机。当媒体人不再奔赴现场，而是守着屏幕整合二手信息，就已经放弃了见证者的身份，自甘成为一名信息搬运工。而搬运这个工种，算法做得更好、更快、更不知疲倦。

但算法永远无法成为见证者，因为它没有身体，没有嗅觉，没有心跳。它捕捉不到一场对话中突然的沉默，读不懂一个眼神里藏着的犹疑，分辨不出一句“我很好”背后的哽咽。这些正是媒体人不可让渡的领地：用人的全部感官，去面对人的全部复杂。

当然，我们不能陷入唯肉身论的偏执。在这个万物互联的时代，物理空间的限制正在被技术的触角打破。在场有更广阔的形态。当记者无法穿越炮火封锁线时，利用卫星图像分析战损、通过开源情报验证轰炸坐标，这是一种技术的在场；当深度调查触及复杂的金融暗网时，用数据爬虫勾勒资金流向，用数学模型揭示利益输送，这是一种算法的在场。

肉身无法抵达之处，逻辑必须抵达；感官无法触及之地，数据必须发声。拒绝新工具的媒体人，不是在捍卫在场的纯洁性，而是在自缚手脚。真正的在场，不在于脚踩哪一块土地，而在于信息是否比任何人都更接近那个本质的真相。

整合二手信息并不可耻，可耻的是只有整合而没有判断；待在办公室也不全是无奈，如果能在海量噪声中筛出那条决定性的暗线，媒体人依然身处风暴的中心。

第二个理由：我们需要媒体人，是因为公共记忆需要有人守护。

本雅明讲过一个故事。他引述尼古拉·列斯科夫的记述，说从前的水手、农夫和工匠，是经验的天然载体，他们远行归来，围炉而坐，把所见所闻讲给同村的人听。本雅明用这个故事说明一个道理，经验在讲述中传递，记忆在讲述中存活。当讲述消失，经验也就枯萎了。他忧虑的是，在信息时代——他那个时代的信息时代指的是报纸和广播——故事正在消亡，经验正在被信息取代。

信息是什么？信息是即时的、碎片化的、用过即弃的。今天的热搜明天就没人记得，今天的头条后天就成了旧闻。信息的特点是速朽，而故事的特点是记忆。

我们今天的信息比他那个时代的报纸更加速朽。一条短视频的半衰期大概只有几个小时，一个热点话题的生命周期不超过三天。我们每天浸泡在海量的信息中，但这些信息没有沉淀为记忆，而是像流水一样从我们身上淌过，不留痕迹。我们以为自己知道了很多，其实只是经过了很多。“知道”和“经过”是两回事。

这时候，媒体人的角色就变得至关重要。媒体人不只是信息的传递者，更是公共记忆的守护者。什么意思？意思是，媒体人需要在信息的洪流中做出判断：这件事值得被记住，那件事可以忽略；这个人的故事需要被讲述，那个现象需要被追踪。这种判断力，不是算法能提供的，算法更多是告诉我们什么最受欢迎，不会告诉我们什么最重要。受欢迎和重要，不是一回事。

中国的史官传统里有一个词叫“直笔”。《左传》记载，襄公二十五年，齐国大夫崔杼弑其君庄公。太史伯如实记录“崔杼弑其君”，崔杼杀之；其弟太史仲继续如实记录，又被杀；其弟太史叔再记，又被杀；其弟太史季又记，崔杼终于放手。南史氏听说太史兄弟尽死，执简以往，准备继续记录，走到半路听说已经记下了，才返回。

这是什么样的精神？这就是我在场、我看见了、我就要记下来的精神。这个故事或许有所加工，但它传达的道理是真实的。记录本身就是一种行动，守护记忆本身就是一种抵抗、一种面对当下同类的责任。抵抗什么？抵抗权力对真相的篡改，抵抗遗忘，抵抗时间对谬误的冲刷。

我们的注意力被切割成无数碎片，每一片都太短，短到无法形成任何深度的理解。在这种情况下，一个社会共同的经历、共同的判断、共同的感受，也就是公共记忆正在瓦解。每个人都在自己的信息茧房里，经历着自己的今日头条，但少有人知道我们共同经历了什么。

一个没有公共记忆的社会，就像一个失忆的人。人可能还活着，但不知道自己是谁。媒体人能做的，就是做那个守护记忆的人。不是靠怀旧、靠感伤，而是靠持续地、有判断力地记录，记录那些值得被记住的人和事，让它们不至于在信息的洪流中沉没。

第三个理由：我们需要媒体人，是因为我们需要理解他人的真理。

汉娜·阿伦特在《人的境况》中有一个核心观点：人的存在本质上是一种复数性的存在。人不是孤立的原子，人总是和他人共在于这个世界。而公共领域，那个我们共同分享的空间之所以存在的意义，就是让不同的视角、不同的声音、不同的生命经验得以呈现。没有这个公共领域，人虽然活着，但活得不完整；人虽然说话，但说给镜子听。

一份扎实的报道，做的不是简单地让读者和观众看见一个人，算法也能做到这一点，短视频每天都在让我们看见无数个从未见过的人。媒体的不可替代之处在于，它不止于相遇，而在于相遇之后的持续凝视。它不会让人刷过即忘，而是把一帧画面扩展为一个有前因后果、有喜怒哀惧、有尊严和挣扎的完整的人。

当算法把一百万人拉进同一个热搜时，媒体人应该站出来，给这一百万人提供一个经得起推敲的认知框架。算法给人的是碎片化的惊鸿一瞥，而好媒体给人的是结构化的认知，它让人停下来，而不是滑过去；让人在相遇之后，不得不重新打量自己和世界的关系。这才是媒体应有的力量。

但现在的媒体正在丧失这种能力。为什么？因为媒体也在被算法裹挟。算法的逻辑是什么？是投其所好。我们喜欢什么就给我们看什么，我们认同什么就强化什么。结果是公共空间的碎片化。大家看似都在上网，都在热火朝天地交流，但实际上每个人活在自己的回音壁里，听到的都是自己的声音。

我们越来越难以理解他人的真理，我们只想确认自己的正确。网上有那么多道德审判、那么多立场先行、那么多廉价的义愤，但真正愿意俯下身去理解一个具体人的耐心，正在消失。

一个真正的媒体人，底色不是同情，不是仰慕，也不是戒备，而是一种近乎本能的公正。这种公正，体现在将每一个受访者都视为一个独立的、完整的存在，不因身份高低而增减焦距，不因立场远近而调整色温。

真正的媒体人会好奇，但不好奇于猎奇。他们的问题永远朴素而锋利：你是谁？你为什么在这里？你的生活是如何变成今天的模样的？你的每一次选择，究竟意味着什么？

这种好奇，是一种深刻的认识论谦卑，承认自己对他人的生活一无所知，因而愿意倾听。这种公正，是一种根本的存在论尊重，承认每一个人都是一个不可化约的小宇宙，每一种生活都有其不可篡改的内在逻辑与不可剥夺的尊严。

媒体人尤其在意这一个元问题——在人的尺度上，众生平等。而在这种平等面前，媒体人唯一能做的，就是带着全部的耐心和敬畏，坐下来，听。

范长江当年走西北，写《中国的西北角》。那不只是采访，“采访”这个词在这里显得太轻巧，太职业化，轻巧到仿佛只需一支笔、一张嘴、几天工夫。范先生做的是另一件事，他把自己整个掷进那片土地，用双脚走过戈壁和黄土，用皮肤承受风沙和烈日，用全部感官去承接那片土地上所有人的沉默和呐喊。他看见了贫困、荒凉和压迫，也看见了挣扎、韧性以及微暗的火光。然后他用朴素的中文，一笔一笔地写。那不是信息的搬运，而是生命对生命的细腻感受和坚实确认。

八十多年过去，这本书至今不垮，因为它里面没有所谓的“素材”，只有活生生的“人”：饿到浮肿的农妇，被地租压弯脊背的佃户，在绝望中仍抬头望一眼天的少年。这些名字背后，都涵容着无法被任何理论收编的复杂人性。

在场是媒体人最后的尊严

再看当下的媒体生态。一个令人不安的趋势是：越来越多的报道里，人退隐了，观点浮了上来。理解让位于立场，在场的质感被引用的密度所取代。专家意见、统计数据、政策条文被妥善地编排进稿子，唯独写作者自己的眼睛和心灵，反而成了最稀缺的资源。

当然，这并非全部。我们依然能读到一些令人尊敬的报道，它们还在坚守着见人见物见真相的传统。但不得不承认，在庞大的内容洪流中，这一类作品正变得越来越醒目，恰好因为它们越来越稀少。更多的时候，我们面对的只是信息的合规搬运和立场的安全表态，它们或许准确，却难以打开人的世界。

所以，问题回到了媒体人自身。边缘化是结果，不是原因。原因是媒体人正在失去自己的根本价值——在场的能力、守护记忆的能力、理解他人的能力。这些能力来自哪里？来自媒体人对自己为什么做这件事的回答。

王阳明讲“知行合一”，有一个极要紧的提醒：知而不行，只是未知。以此观照媒体行业，道理是相通的。懂得了媒体应当记录真相，却和现场保持距离，那种“懂得”就只是悬在半空的观念；明白了媒体应当守护公共记忆，却只在热点来临时匆匆表态、热点过后迅速撤离，那种“明白”就经不起追问；理解了媒体应当理解他人，却止于立场的表态而不肯走进他人的世界去倾听，那种“理解”就始终隔着一层。

真正的知，必在“行”中完成自身；真正的行，也必以“知”为其内在的指引。二者一旦分离，知识就沦为谈资，职业就沦为姿态。

所以，如何面对边缘化的危机，不是“转型”，不是“融合”，不是“矩阵化布局”。这些当然要做，但它们是末，不是本。本是什么？本是媒体人的“在场”。

前面说到南史氏“执简以往”的故事。每次读到这四个字，我都觉得它触及了在场最深的含义。太史兄弟一个个赴死，不是因为勇敢，或者说不仅仅是勇敢，而是因为他们相信一件事：有些事必须有人看见，必须有人记下来。而南史氏听说太史尽死，拿着竹简就去了。他不知道崔杼已经放手，他去的路上心里想的恐怕就是死。但他还是要去。

为什么？因为在场是一种存在方式：我在那里，我看见了，我记下了。这不是职业要求，这是存在的要求。

去不去现场，做不做深度报道，愿不愿意花三个月追踪一个被所有人遗忘的故事。这些选择定义了一个媒体人是一个什么样的人，也定义了媒体在这个时代的价值。

不要试图回到中心

媒体人的边缘化危机，归根结底是一个存在论的危机。

什么意思？意思是，这个问题问到最后，不是媒体怎么活下去，而是媒体人作为个体为什么存在。我们的存在和一头牛的存在有什么区别？牛吃草，我们吃饭；牛终将屠宰，我们终将老死。如果仅此而已，那确实没有区别。但人之所以为人，在于我们可以选择自己的存在方式。

我们可以选择像牛一样活着，吃、睡、劳作、死去，也可以选择另一种活法：去看见，去记录，去理解，去连接。后一种活法，就是在场的活法，是媒体人本应有的活法。

在任何时代，都有一些东西比潮流更重要，比流量更重要，比合时宜更重要。媒体人的根本价值就是这样的东西。这些东西不会因为传统媒体衰落而失去意义，正如正义不会因为坏人当道而失去意义，正如诗不会因为没人读诗而失去意义。

问题只在于，媒体人自己是否还相信这些东西？是否还愿意为这些东西付出代价？

如果答案是肯定的，那边缘化就未必是终点，它或许恰恰是另一种意义上的转机。因为一个真正在场的人，无论身处多么偏僻的角落，都是不可替代的。眼睛见过现场的光影，判断经受过复杂性的考验，记录里沉淀着无法被二手信息取代的质地。在这个信息充盈而真相稀缺的时代，这些东西恰恰是最难被批量生产的。反观一个不在场的人，即便站在流量的中心，本质上仍是可替换的。

所以，回到最初的那个问题：媒体人如何面对边缘化的危机？

去现场、去看见、去记录、去理解、去连接。把自己的存在变成一种行动，让每一次报道都成为一次在场的实践。这不是拯救媒体的方法，媒体也许根本不需要被拯救，需要被拯救的是我们每一个人的存在方式。当足够多的媒体人选择这样存在的时候，媒体就活在了每一个在场的人身上，而不再依赖某一个机构、某一个平台、某一种技术形态。

未知生，焉知死。但反过来也一样，不知死，焉知生。媒体人要知道自己的“死”，那些正在消亡的东西，那些不可挽回的失去，然后才能知道自己的“生”——在这个时代，在这个位置，以这种方式活着，到底意味着什么。

答案不在别处，不在趋势里，不在方法论里，不在任何人的经验总结里。它只在媒体人是否愿意拿起笔、手机、录音笔或者相机，跨出那道门，站在真实的土地上，面对真实的人，然后不闪躲、不美化、不简化地，把看见的一切写下来。

但请别误会，这种在场不是一种孤芳自赏的行为艺术。如果在场，却没有任何人知道在场，那这种在场就只是个人体验，而非公共记忆。

面对边缘化，我们需要的不是悲壮的自我感动，而是最小化且可持续的行动。

哪怕今天无法做长达数月的卧底调查，也可以先从身边被忽视的一平米开始。记录小区门口即将消失的报摊，追踪一件快递从下单到送达经历的波折。把宏大的公共性拆解为可见的附近性，用我们擅长的任何一种媒介把它们呈现出来。

重要的是，要让我们的在场变成可以被转发、被讨论、被置顶的产品。不要羞于谈流量，没有流量的在场，无法形成舆论的合力；也不要耻于谈变现，能够自我供养的在场，才是有尊严的在场。

当我们不再祈求回归旧时代的中心，而是用一次次有产出、有影响、有回响的在场，在荒原上建立起无数个微小的绿洲时，边缘就不再是边缘，而是新的大陆。

来源：传媒茶话会

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/TKucz5jfZOynLGIEVIze1w

编辑：马丽萍

刘海明

采访8杯水的故事，记者被拒绝了8次

近日，河南郑州一家面包店“店员连续接八杯水给陌生男子”的监控画面刷屏全网。河南日报社迅速响应，使一条社交平台上的“摄像头新闻”转化为公共议题，让大流量澎湃正能量。河南日报社记者张建新、齐亚琼、王磊向“我在现场”来稿，分享经验体会。

本栏目长期征稿，详细信息附文末。














我在现场丨采访8杯水的故事，记者被拒绝了8次

本文作者：张建新 齐亚琼 王磊


（一）
端午节当天，一名年轻男子拖着轮子缺损的行李箱，走进郑州一家面包店连喝八杯水。临出门时，店员递给他一块面包，他背过身大口吃起来。

这段监控画面最初被发布在个人社交平台上，没有剧本，没有煽情，成年人沉默的倔强与陌生人克制的善意，戳中了无数网友的心。

河南日报社大河云7×24小时全域线索监控机制第一时间捕捉到这条本土信息。值班主任在群里说了一句：“我泪点低，眼泪都流出来了。”
随后，报社迅速对原视频进行二次创作，提炼出“八杯水”“两块面包”“成年人沉默的体面”等关键细节，点赞迅速破万，网友纷纷留言分享感动。
同时，河南日报社大河云指挥中心启动前后方协同调度：指导记者奔赴现场，安排快速产出文字评论。作为其中一名记者，6月24日上午11时许，我接到采访指令，迅速赶到面包店。
（二）
小店几十平米，门头朴素，略带文艺范儿，试营业不到一个月，没有大规模宣传，只靠面包爱好者口口相传。
两名店员性格内敛，我以闲聊破冰。
我顺势提出：“能否请送水送面包的当事店员过来聊聊？”
店员孙女士收紧了笑容：“他是我们的合伙老板之一，是个大大的‘I人’。视频出圈后，他就躲着不来店里了，怎么叫都不出来。”
我不肯放弃，又请店员帮忙联系上他，仍被婉拒。我这才知道，他已多次拒绝各方邀约，明确不接受采访。

过了一会儿，店里来了另外两名合伙老板。三人既是合伙人，也是朋友，曾一起辗转郑州、杭州、武汉、上海等地参加面包节。当我第三次提出采访请求，他们直言：“让他出镜讲话？肯定不可能。”
采访陷入僵局，但我没急着走，留在店里和店员闲聊。聊着聊着发现，店员孙女士当天也在店内。她不仅目睹了全程，那块送出的面包也是她亲手做的。
孙女士告诉我，那位拖着行李箱的年轻男子，是端午节当天店里迎来的第一位顾客。她上前介绍面包，但对方有些犹豫，只要了一杯水。之后是第二杯、第三杯……一连喝了八杯。
在孙女士眼中，当时两个人都很体面：顾客衣着整齐，没有落魄之感，只是沉默地喝下一杯杯白水；而门店老板陈先生也读懂了这份沉默背后的窘迫，主动予以帮助。[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

一位合伙人说：一杯水是礼貌，八杯水是信号。“希望一个小小面包，能给他温暖和力量。”

（三）
接下来几天，我们多次尝试联系陈先生，先后被拒绝了8次。
6月28日，我们又试着通过微信联系，终于得到了他的回应。在他看来，这只是举手之劳：“就几杯水的事情，大家都会做，唯一的区别是我被发到了网上。大家产生共鸣，说明都是有爱心的人。”说起以后，他说：“现在我们更应该做的，是质量不能降，服务不能降，人心不能降。”
这次报道，我们快速响应、奔赴现场，记录真实场景、传递当事人心声，既抓住了传播窗口期，又回应了公众关切，也为后续跟进留出了空间。
复盘时，我们不断思考：为何一桩街头小事，能刷屏全网、引发网友共鸣？

翻看评论区，答案渐渐清晰，人们厌倦了套路化的煽情。这一幕之所以动人，在于它的真实——路人一时的窘迫、店员细腻的善举，映射了无数普通人在困境中不愿示弱的倔强和人与人心照不宣的善意。
作为记者，我们应该在信息洪流中，打捞这些容易被淹没的微光，让它们被看见、被传播，最终凝聚成一种向善的力量。
来源：中国记协原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/eCyU2qSQkwG4c4jkbFrApw编辑：马丽萍

刘海明

【案例】

新华社记者徒步挺进广西洪水失联灾区，《三进"孤岛乡"》这报道，好！

新华社广西洪水中的通讯《三进"孤岛乡"》用脚走出来的灾区一线报道，好！

——南方传媒书院创始人 陈安庆

2026年7月上旬，台风"美莎克"以"弱级强灾"之势席卷广西，多地降雨突破极值。7月6日，南宁横州市六蓝水库、云表水库突发漫堤缺口，洪水奔涌而下，下游大量房屋农田被淹。

当洪水渐退，位于水库上游山区的镇龙乡却陷入了断路、断电、断网的"孤岛"绝境，全乡约8000人被困。

7月7日深夜，正在六蓝水库抢险一线采访的新华社记者，从一名乡镇干部口中得知镇龙乡已彻底"失联"。面对"上游受灾这么重？为何没有镇龙乡的消息？那里的老百姓是否安全？"的追问，他们当即决定：必须进入这个"孤岛乡"！

7月10日，新华社记者（右一、右二、右四）徒步进入镇龙乡。新华每日电讯记者黄孝邦摄

从7月8日到10日，他们连续三天三次徒步挺进——踩着数十厘米厚的淤泥，绕过随处可见的山体滑坡，攀爬近70度的陡坡，穿越比人还高的山洪泥沙堆积。正常一刻钟的车程，他们走了五个多小时；正常半小时的路，要走八个小时。

最终，他们成为镇龙乡"失联"后首批抵达现场的文字记者，用双脚为8000被困群众架起了与外界沟通的第一座桥梁。

人不下车、脚不带泥、眼不离屏，靠网上拼凑材料是写不出这样的好文章的。

身体在场、亲眼所见、亲身所感，仍是新闻记者不可替代的核心价值。

新华社记者好样的！连续三天三次徒步挺进失联灾区。不愧国社传统！危难时刻，见真章！

勿忘人民，不忘初心，新华社，还是那个新华社！

向新华社文字记者——段羡菊、何伟、杨驰、王楚然，摄影记者 黄孝邦 致敬！

今天，我们点评解析的是发表于2026年7月12日《新华每日电讯》的通讯《三进"孤岛乡"》，全文约4000字。这篇报道构思精巧，行文扎实，是一篇用心的灾难报道佳作。

这篇文章之所以出色，新闻写作只是一方面，贵在于把握——新闻采与写的正确关系——七分采、三分写。

好新闻是跑出来的，好稿子是扎实的采访打底子的。只有脚上沾了泥，文字才有温度。

这篇报道写得好是一方面，更重要的是透过稿子，看到记者确实深入了一线、深入了基层。

只有有百姓情怀、察民情、听民声、解民意、深入一线的好记者，才能出有温度、有品质的好作品。

从六蓝水库抢险一线到镇龙乡"孤岛"深处，新华社记者段羡菊、何伟、杨驰、王楚然，用三天三次徒步挺进，践行了"勿忘人民"的铮铮誓言。

当全乡断路、断电、断网，他们走进去了——踩着数十厘米厚的淤泥、攀爬近70度的陡坡、穿越比人还高的山洪泥沙，走完了正常一刻钟却花了五个多小时的路。

当8000人被困"失联"，他们把消息带出来了——用最原始的方式抵达，用最朴素的文字记录，让外界第一次知道了镇龙乡的真实状况，让救援有了方向，让被困者有了希望。

从新华社记者到摄影记者黄孝邦，危难时刻见真章。他们用双脚丈量灾难，用笔墨传递真相。

这就是新华社的传统——哪里有新闻，哪里就有新华社记者的身影；哪里有危险，哪里就有新华社记者的脚步。

向你们致敬！

那些走不动的老人趴在二楼窗边等了一整夜。是黄世平三天没见到刚出生的孩子，天没亮又扛起几十斤粮走四个小时山路。

是62个消防员在伸手不见五指的夜色里背物资急行军，脚肿得鞋都脱不下，却把药省给村民，夜里铺张纸板睡房檐。

是无人机来投物资那一刻，十几个干部不约而同举起手机闪光灯朝天上晃动——那是8000个人在黑暗里等了六天的光。

新华社记者用脚踩进齐腰深的泥沙，爬近乎垂直的陡坡，徒步到镇龙乡。

他们不是去完成工作，是去替所有进不去的人看一眼——里面的人还活着，还在等。谢谢你们走过来了。

这篇报道讲述了2026年7月台风"美莎克"过后，广西横州市镇龙乡断路、断电、断网，约8000人被困"孤岛"。新华社记者段羡菊、何伟、杨驰、王楚然连续三天三次徒步挺进灾区：一进探路，遭遇泥石流阻断，但见证了村干部徒步4小时运送物资的坚守；二进迂回，乘皮筏艇过河，在夜色中偶遇62名誓言"没有路就开路"的消防救援人员逆行挺进；三进抵达，沿579县道徒步5个多小时进入镇龙乡，记录下淤泥堆积一层楼高、万亩农田被毁的灾情，也记录了无人机空投时干部群众举起手机闪光灯指引的温暖瞬间。7月11日下午，主干道初步打通。

报道生动展现了基层干部、救援队伍和志愿者万众一心的救灾精神。

让我们一起来看看这篇报道好在哪里，希望对大家学习新闻采写能有所启发。

是身体语言的细节白描——不说"她很担心"，而是让读者通过"红眼眶"自己感受。这是新闻写作中 "展示而非告知"（Show, don't tell） 的经典运用。

7月8日，在镇龙乡六昌村，两辆挖掘机在开展道路抢通作业。新华每日电讯记者王楚然摄

原 文： "我给你们带路！"何翠秋决定和记者一同前往六昌村。可刚进入六昌村的交界地，一条泥石流冲毁的路面横在眼前。

【评 析】 "我给你们带路！" 这五个字既是何翠秋的主动行为，也是记者的意外收获——向导出现了。

紧接着 "可" 字一转，希望瞬间遭遇现实阻隔。"横在眼前"用得妙——路是"横"着的，像一个无法逾越的障碍物，拟人化手法让读者感受到"路断了"的视觉冲击。

原 文： 两台挖掘机正在对向作业，清理被泥石流冲垮的路面。长约10米的塌陷路面，无声地传递出泥石流发生时的威力有多么巨大。

【评 析】 "对向作业" 是现场目击式的精确描述，记者不是写"挖掘机在清理"，而是写"对向作业"——这个细节只能来自现场观察。

"长约10米" 数据精确，"无声地传递" 是记者的感受性判断——路面本身不会说话，但它的状貌在"诉说"灾难的烈度。

原 文： 参与修路的村民邓世江，回想起5日深夜的泥石流险情时依旧心有余悸："村里老人都说从来没见过这么大的雨，泥石流冲进我家房子时发出巨响，我还以为发生了爆炸。"

【评 析】 引入第二个采访对象邓世江。 "依旧心有余悸" 是记者的判断，紧接着的直接引语支撑了这个判断。村民的直接引语极具现场感——"发出巨响""以为发生了爆炸"——用的是普通人最朴素的比喻，比任何专家描述都更震撼。

"村里老人都说从来没见过" 一句，通过"老人"这个群体背书，强调降雨量之罕见，比气象数据更有说服力。

原 文： 他所在的村屯地处六昌村边缘，5日晚上屯里就没了供电和通信信号，慌忙中跑出来的他甚至没来得及带上手机。

【评 析】 补充邓世江的个人细节。"慌忙中跑出来""没来得及带上手机" ——这两个细节互为因果，解释了他为什么"失联"（没手机），也暗示了灾害的突发性（慌忙逃跑）。这一段既是人物刻画，也是灾情佐证。

7月8日，在石塘镇五福村，通往镇龙乡的路已经塌方。新华每日电讯记者王楚然 摄

原 文： 此路不通，另寻他路——只能从石塘镇五福村的方向继续努力。

【评 析】 短句节奏：四字+四字+长句。"此路不通，另寻他路"像行军口令，干脆利落。"只能"一词暗示别无选择，增加了前行的悲壮感。

原 文： 奇迹没有出现，五福村前往镇龙乡的主干道也被泥石流阻断，厚达数十厘米的淤泥几乎覆盖了整条道路，几台挖掘机正在开展道路清淤工作。

【评 析】 "奇迹没有出现" ——这句带有记者主观色彩的叙述，打破了传统新闻的"客观中立"面具，但恰恰因此让读者感受到记者的失望和现实的残酷。这是有限度的主观介入，用在关键转折处，效果极佳。"厚达数十厘米"数据具体，"几乎覆盖"用词准确。

原 文： 一台外地车牌的挖掘机在其中格外显眼。"我们听到横州受灾的消息，就立马赶过来想做点事，一方有难八方支援！"来自河北唐山的挖掘机志愿者唐国宾说，为了节省时间，他利用作业间隙在挖掘机上简单吃了点干粮。

【评 析】 唐国宾的出场是一个暖色调细节，在满目疮痍中提供了一点温度。

"外地车牌" 是记者的观察发现，由此引出采访。"一方有难八方支援"虽然是常见口号，但出自一个来自河北、正在挖掘机上啃干粮的志愿者之口，就变成了真实可信的行动宣言。

"利用作业间隙在挖掘机上简单吃了点干粮" ——这个身体细节让唐国宾的形象立了起来，不做作，不煽情。

原 文： 淤泥太厚，记者只能艰难步行。但几位扛着数十斤物资前行的人却步履坚定，一刻不停向前。

【评 析】 这里有意制造了对比：记者"艰难步行" vs 村干部"步履坚定"。"数十斤"说明物资重量，"一刻不停"说明时间紧迫。通过记者的"艰难"来反衬村干部的"坚定"，但不直接赞美村干部，而是让读者自行感受。

原 文： 赶上后了解到，他们是给五福村运送物资的村干部。"道路断了，电话也打不通，村里多是老人和放暑假回家的孩子，已经没多少余粮了。"五福村村委会副主任黄世平说，他们要往返徒步4个小时，从附近村屯搬运食品、药品等物资进村。

【评 析】 引入第三个采访对象黄世平。他的直接引语揭示了三个信息：道路和通信中断的后果、村里的脆弱人群（老人和孩子）、物资匮乏的紧迫性。"往返徒步4个小时" 是一个沉甸甸的数据——四个小时负重行走，村干部的工作强度由此可见。

原 文： 记者跟随五福村干部一起步行一个半小时终于踏进村里。村内干道都被泥石流冲下的杂木和淤泥覆盖，几无平路；被洪水冲毁的农田里，零零星星耷拉的玉米秆很难辨认出当初的模样……

【评 析】 "跟随……一起步行一个半小时" ——记者不是"到"了村里，而是"跟随"村干部"走"进去的。动词的准确使用让读者产生代入感。 "几无平路" 四字极简，却勾勒出村内道路的全貌。 "零零星星耷拉的玉米秆" ——"耷拉"是拟人化的动词，赋予了玉米秆以"垂头丧气"的姿态，画面感和情感色彩兼具。这是用物象写情感的高明笔法。

原 文： 5日发生洪水当晚，村干部逐家逐户通知大家转移。每天徒步运送物资、巡查滑坡隐患点、开展清淤工作……孩子刚出生4个月的黄世平，每天只能深夜回家休息两三个小时。三天没有见过孩子的他心里满是愧疚，但屯里300多人的安危更让他记挂。

【评 析】 这一段是对黄世平形象的深度刻画。四个动作——"通知转移""运送物资""巡查隐患""清淤工作"——用排比呈现村干部的工作内容。

"孩子刚出生4个月"与"三天没有见过孩子"形成时间上的残酷对照（孩子出生才120天，他已经3天没见了）。

"心里满是愧疚"是记者的判断，但紧接着用"但屯里300多人的安危更让他记挂"做转折——不加褒贬，只是陈述事实，人物形象自然丰满。这是不煽情的煽情。

原 文： 告别五福村，大雨又下了起来，记者本想继续探路前往镇龙乡核心区，但前方几乎没有一段完整的道路，加之天色擦黑，不得不返程，明日再寻新路。

【评 析】 一进结尾。 "大雨又下了起来" ——天气恶化，增加返回的合理性。"几乎没有一段完整的道路"总结了一进的核心障碍。

"天色擦黑"呼应了开头的"清晨"，形成时间闭环。"不得不返程，明日再寻新路" ——承认失败，但不放弃，为二进做铺垫。

二进镇龙乡：“没有路，我们就开路！”

7月10日，志愿者和村民徒步进入镇龙乡。新华每日电讯记者黄孝邦摄

原 文： 7月9日，镇龙乡"失联"引起社会更多关注。

【评 析】 二进开篇一句独立成段，交代时间推移（第二天），同时说明事件的公共性增强（"社会更多关注"），为报道的价值提供佐证。

原 文： 记者从横州市应急管理局得知一条线索：从六蓝水库下方过河，绕经镇龙乡的马兰村，可能有路通往乡政府。

【评 析】 信息来源明确（应急管理局），与前一日"连夜研究地图"形成方法上的延续。

"可能有路" 中的"可能"二字用得谨慎，不把话说死，也为后文的再次受阻预留空间。

原 文： 在消防救援人员帮助下，记者乘皮筏艇越过洪水冲过农田后形成的河流水域，抵达对岸。

【评 析】 "乘皮筏艇" 这一细节极具画面感——记者不只是"走"，还要"乘船"，说明水的阻隔同样严重。

"洪水冲过农田后形成的河流水域" ——描述精炼，既是洪水的后果，也是记者的新路线。

原 文： 记者见到几位骑摩托车过来的村民，他们有的是到外面寻找手机信号，与外地的家人报平安，有的是从广东赶回来看家中的老人，有的是到附近寻找生活物资。虽然汽油紧缺，他们却毫不犹豫地要送记者一段路。

【评 析】 这一段描绘了一幅灾后村民生活图景。"有的……有的……有的……"排比句式，呈现三种不同的"外出理由"，共同指向同一处境——失联、牵挂、物资短缺。

"汽油紧缺" 是一个关键细节——连汽油都没了，说明困顿之深。

紧接着 "毫不犹豫地要送记者一段路" ，在困境中依然选择帮助记者，温情陡现。

原 文： 当记者终于来到马兰村村部时，得到的消息却令人沮丧。村党支部书记何家乐正带领村民从车上卸下刚运送来的矿泉水、大米等救灾物资。他说，从马兰村到乡政府有两条路，东线是村道，断了走不通；西线要经过凤丹村，但还没到凤丹村，路就断了。

【评 析】 再次设置希望—失望的叙事节奏。先写"终于来到"（达成感），再写"令人沮丧"（反转）。

何家乐正在卸救灾物资的画面，说明马兰村已获得外部救援，但"两条路都断了"的信息又堵死了记者的前进方向。

"还没到凤丹村，路就断了" ——这个细节精确，说明道路毁坏的严重程度。

原 文： 一位村民大姐焦急地告诉记者，手机信号已经断了几天，她知道在外地的女儿一定很担心自己，可就是联系不上。

【评 析】 这是情感分量极重的一个细节。"一位村民大姐" 没有姓名，代表的是无数个同样的母亲。

她的焦虑与一进中的何翠秋形成呼应——何翠秋担心家里的亲人，这位大姐担心在外的女儿牵挂自己。

双向的牵挂构成灾难中情感网络的缩影。

7月9日，在镇龙乡盐田村，道路被树木阻断，村民艰难地驾驶摩托车。新华每日电讯记者王楚然摄

原 文： 记者决定走西线，先到盐田村。从马兰村至盐田村，多个山体滑坡点阻断交通，大量林木拦腰折断横在路上，有的路段临崖一侧下方路基被雨水冲垮，路面水泥板半幅空悬。记者只能绕过塌方点，下公路边坡再往上爬。

【评 析】 这一段是全文最密集的环境描写。

"多个山体滑坡点""大量林木拦腰折断""路面水泥板半幅空悬"——三个并列的灾情描写，层层递进。"临崖""悬空"等字眼暗示危险性。"下公路边坡再往上爬" ——记者的身体动作被精确记录，读者能感受到攀爬的艰难。

原 文： 沿途有的倒伏林木已从中间锯断，这是当地村民为了方便救援队通过，自发开展的行动。

【评 析】 一个不起眼的细节，但信息量巨大。"已从中间锯断" 说明有人来过、处理过；

"自发开展" 说明村民在自救。这一句不煽情，却让读者看到灾难中人性的微光。

原 文： 历经跋涉，天色渐晚，记者终于到了一个有篮球场的村屯。一群年龄很大的村民看见记者这群"不速之客"，有些惊奇也很热情。

【评 析】 "有篮球场的村屯" ——篮球场是乡村公共场所的标志物，用这个特征代指盐田村文头屯，具体可感。"一群年龄很大的村民" 呼应了前文"村里多是老人和孩子"的信息。"不速之客" 是记者自嘲，带一点诙谐，在沉重的基调中稍作调节。"有些惊奇也很热情" ——六个字写出村民的两种反应，精炼。

原 文： 这里是镇龙乡盐田村文头屯，得知记者想摸黑前往乡政府，村民们把头都摇得像拨浪鼓。他们告知，正常从这里到乡政府开车只需半小时，而现在到乡政府的公路断了，如果爬野山、走山路，至少要8个小时，而且很多地方都无路可走。

【评 析】 "把头都摇得像拨浪鼓" ——用俗语写村民的反应，生动形象，口语化，接地气。"正常半小时 vs 现在至少8小时"——时间对比的冲击力极强，读者瞬间理解路况有多糟。"爬野山、走山路"六个字，勾勒出非人道路的艰苦。

原 文： 记者决定前往凤丹村碰碰运气。几位年龄较大的村民立马骑来了摩托车，冒险送记者前往。

【评 析】 村民再次提供帮助。"年龄较大"与"骑摩托车冒险送"形成反差——本该被照顾的老人，却在照顾记者。"冒险" 一词用得克制而精准，说明这段路本身有危险。

原 文： 盐田村一截路段靠近六蓝水库，大量淤泥、碎石和杂物覆盖路面。淤泥厚度三四十厘米，村民开辟出十几厘米宽的小路，连摩托车都难以行进，有村民捡烂棉被铺在枝杈上、再垫到淤泥上，以增加一点摩擦力。

【评 析】 这一段是细节写作的教科书范例。"淤泥厚度三四十厘米"数据精确；"开辟出十几厘米宽的小路"说明空间之狭窄；"连摩托车都难以行进"说明路面之恶劣；"捡烂棉被铺在枝杈上、再垫到淤泥上"——这是只有现场才能看到的细节，村民用最原始的方法改善路面，这种因地制宜的"土办法"极具画面感和说服力。四个细节层层叠加，记者走过的路有多难，读者感同身受。

原 文： 记者在路上遇见神色焦虑的盐田村党支部书记李福焕，他在路边等挖掘机前来清淤。灾情发生后，他三天三夜只睡了4个小时。

【评 析】 引入李福焕。 "神色焦虑" 是记者的观察； "三天三夜只睡了4个小时" 是核心数据——不说他"很辛苦""很尽责"，数据本身就是最有力的说明。

原 文： 盐田村有5个自然屯，户籍人口800多人，常住人口200多人。不少年轻人外出务工，村里留守老人、孩子多。

【评 析】 用数据勾勒村庄基本面貌。户籍800 vs 常住200——这个数据差解释了为什么救援格外困难：年轻劳力外出，留守的都是老人和孩子，自救能力有限。

原 文： "现在村里最大困难是什么？"记者问。李福焕声音沙哑："当前最急迫的是打通道路，路通了，救援物资才能进来。"

【评 析】 记者的提问直接、明确，李福焕的回答也直接、明确。"声音沙哑" 是身体细节，呼应了"三天三夜只睡4个小时"的状态。直接引语用词朴素——"最急迫""路通了""才能进来"——全是口语，没有"我们坚决……""一定……"之类的官话，真实可信。

原 文： 接近榃可大桥时，天黑得伸手不见五指，前面的路被楼房般高的淤泥完全阻断了，无法前进。记者与村民告别后步行来到榃可大桥，有村民告知主干道还没修通到凤丹村，前方已无路可走。考虑到当时已是晚上9点，徒步前行风险太大，记者只得被迫返回。

【评 析】 二进的受阻点。 "天黑得伸手不见五指" ——用俗语写夜色之浓，通俗易懂。

"楼房般高的淤泥" ——这个比喻是全篇最震撼的意象之一，淤泥的高度用"楼房"来丈量，阻隔的力度瞬间可感。

"被迫返回" 再次承认失败，但读者不会觉得记者无能，因为"楼房般高的淤泥"已经说明了一切。

原 文： 经过榃可大桥旁的临时安置点时，记者看见前来运送救援物资的车辆正在卸货。记者同村民们组成一字长龙，接力卸下救援物资，随后便搭乘顺风车往回走。

【评 析】 "记者同村民们组成一字长龙" ——记者不再只是观察者，而是参与者。"一字长龙"是军事术语的借用，准确描述了接力卸货的场景。这个细节暗示记者"搭把手"的行动，增加了报道的亲历感。

原 文： 途中，一列徒步前行的队伍在夜色中急行军，逆行而上。记者发现他们是穿着火焰蓝的消防救援人员背着物资，正在加速前行。

【评 析】 全篇最重要的场景之一。 "夜色中急行军，逆行而上" ——"逆行"二字意味深长：所有人都在往外走（撤离），他们在往里走（挺进）。"火焰蓝" 是消防救援队伍的专属标识，用颜色代指身份，简洁有力。"背着物资，正在加速前行"——行动描写干净利落。

原 文： "你们是要去哪儿？""我们收到死命令，今晚一定要将救援物资送到镇龙乡乡政府所在地！"

【评 析】 一问一答，节奏极快。 "死命令" 是军事化用语，传递任务的严肃性和紧迫性。"今晚一定要送到" 中的"一定"表明决心。直接引语的感叹号强化了语气的坚定。

原 文： "你们有多少人，带了什么物资？""我们这批一共62人，带了食品、饮用水和药品。不多说了，我们要继续赶路了。"

【评 析】 继续快问快答。62人的精确数据，说明这不是小股试探，而是成建制挺进。

"不多说了，我们要继续赶路了" ——这句话写得好，好在它真实：赶路的人没时间跟记者闲聊。这比任何"我们不辛苦"的表白都更有力量。

原 文： "前方路不通，你们怎么走？""没有路，我们就开路！"

【评 析】 全文的点睛之笔。 八个字，堪称灾难报道中最具力量的一句直接引语。

前文用了大量篇幅写"路不通"——泥石流阻断、楼房高的淤泥、半幅悬空的路面——读者已经充分理解了"没有路"意味着什么。

正是在这个认知基础上，"没有路，我们就开路"这八个字才迸发出如此巨大的精神力量。

短促、坚定、行动性极强，这句话将成为整篇报道被记住的核心金句。

7月11日，救援人员在抢修通往镇龙乡的道路。新华每日电讯记者黄孝邦摄

三进镇龙乡：“爬也要爬到村里摸清情况”

原 文： 7月10日，镇龙乡被困已进入第六天，百姓的安危牵动着更多的人。当天，记者一行携带卫星电话第三次前往镇龙乡，选择的路线是走579县道主干道，经榃可大桥继续向前。

【评 析】 三进开篇。

"第六天" ——时间的累积效应，被困越久，紧迫感越强。

"携带卫星电话" ——这是关键细节，表明记者有备而来，进入"失联"区后要靠卫星电话发回报道。

"579县道主干道""经榃可大桥" ——路线精确，与二进结尾的受阻点衔接。

原 文： 经过抢险救援指挥部时，记者找到了前一天冒险走出报信的镇龙乡党委书记李爱俭，他回答了记者特别关心的问题。据他掌握的信息，目前各村暂时没有接到因灾死亡的情况。但是11个行政村83个村屯基本处于断路、断电、断网的情况。全乡约8000常住人口中，多为老人和小孩。谈到损失之大、救灾之难，他心痛得差点落下了眼泪。

【评 析】 "冒险走出报信" ——五个字概括了李爱俭此前的行动：他是"走出来"的，而且"冒险"，说明此前全乡确已"失联"，连书记都出不来。

他带来的信息有两层：好消息是"暂无因灾死亡"，坏消息是"83个村屯基本断三路"。

"心痛得差点落下了眼泪" ——这是对李爱俭情绪的克制描写。"差点"二字用得好，眼泪没有真正掉下来，但读者已经感受到了那份沉重。不煽情，但动人。

原 文： "各村的初步情况你们是怎么掌握的？""我们都是派干部步行到村里实地走访了解的。"他说，"哪怕爬，我们也要爬进每一个受灾村落，绝不落下一户群众、漏掉一处灾情。"

【评 析】 记者的追问直指核心：既然断路、断电、断网，信息怎么来的？

李爱俭的回答揭示了一种最原始也最可靠的工作方法——"步行到村里实地走访" 。

"哪怕爬，我们也要爬进每一个受灾村落"——这句话与消防员的"没有路，我们就开路"形成呼应，各有侧重：消防员说的是"开路"，党委书记说的是"爬进去"，一个是工程性的，一个是政治性的，共同构成了"挺进"主题的复调。

原 文： 告别李爱俭后，记者驱车来到凤丹村。在这里，中国安能一局正组织道路抢通作业。"从这里去镇龙乡就不能通车了。"现场指挥作业的中国安能一局南宁分公司总经理薛香臣说，他们正组织工程机械十余台套，昼夜不停，向镇龙乡腹地一点一点加速推进。

【评 析】 引入专业救援力量——中国安能一局（原武警水电部队转制，具有专业抢险能力）。

"就不能通车了" 是一句关键判断，意味着记者接下来必须步行。"工程机械十余台套" 数据具体； "昼夜不停""一点一点加速推进" 写出了抢通的艰难与坚持。

原 文： 前路阻断，记者弃车步行。

【评 析】 六个字，独立成段。 简洁、决绝。"弃车"暗示前方已无车路，"步行"则预示了接下来艰难的徒步过程。短句的节奏感让读者也跟着"下车"了。

原 文： 事实上，眼前这段路已经不能称之为"路"，随处是断裂翘起的水泥板块、散落碎裂的沥青残片，唯有一些残存的路基痕迹，依稀能辨认出这里曾是平整通畅的县道。

【评 析】 "不能称之为'路'" ——这句判断掷地有声。"断裂翘起的水泥板块""散落碎裂的沥青残片"——两个并列的名词短语，描绘路面的破碎。"残存的路基痕迹""依稀能辨认出"——写的是路的"遗迹"，用考古学的语言写道路的毁灭，别有一种苍凉。

原 文： 一路前行，洪水侵袭后的满目疮痍扑面而来。

【评 析】 "满目疮痍扑面而来" ——"扑面"用的是触觉动词，仿佛疮痍是有形的、会主动扑向人的。这是记者感受的文学化表达，在大量白描之后，这一句带有情感色彩的概括句是合理的情绪释放。

原 文： 路两侧山体滑坡痕迹随处可见，边坡上成片的经济林木被洪水和塌方拦腰折断，杂乱倒伏，横在路中间。山坡上裹挟着碎石的湿软泥土大面积垮塌、堆积在路面，一脚踩上去便深陷泥沼，抬脚迈步格外费力，高筒水鞋经常陷入淤泥中，难以拔出。

【评 析】 这一段是行路体验的全景描写。"随处可见""成片""大面积"——量词呈现灾害的规模。"拦腰折断""杂乱倒伏""横在路中间"——动词和方位词呈现林木的状态。

"一脚踩上去便深陷泥沼""高筒水鞋经常陷入淤泥中，难以拔出"——记者的身体成了度量灾害的尺度，读者通过记者身体的艰难，间接体验了路之难行。

原 文： 记者在路上见到一批用背包运送物资的政府工作人员，他们来自横州市直单位，但都属于镇龙乡籍。"我们从小生活在这里，熟悉乡情。"一位横州市司法局干部说，市政府动员镇龙乡籍干部回乡抗灾，自己责无旁贷。

【评 析】 引入镇龙乡籍干部群体。 "用背包运送物资" ——没有车辆，只能人背。他们身份特殊（市直单位但乡籍），既是干部又是本地人，"熟悉乡情"四字解释了为什么调他们回来——熟悉地形、认识村民、便于开展工作。"责无旁贷" 是直接引语中少见的书面语，但出自一名司法局干部之口，身份吻合。

原 文： 险峻的山路上，有一位中年男性背着生活物资同行。他家在镇龙乡那州社区，自己在江西景德镇打工。亲属在镇龙乡受困，联系不上。"还是不放心，就马上赶回来。"亲人是村民自救的重要依靠之一，前一天在马兰村，记者也听说了很多外嫁女千方百计为娘家送物资。

【评 析】 引入返乡打工者。从江西景德镇赶回广西——距离之远更显"不放心"之重。

"还是不放心，就马上赶回来" ——句式极简，全是口语，但情感分量极重。后半句 "亲人是村民自救的重要依靠之一" 是记者的观察总结，将个体行为上升到群体现象的高度，并援引前一日见闻（外嫁女送物资）作为佐证。

原 文： 一路上，还有少量的志愿者结伴而行，他们像"蚂蚁搬家"一样向受灾区域运送物资，有的手提两袋大米，有的则背负巨大的蓝色双肩帆布包，里面装满食品和群众急需的药品。

【评 析】 "蚂蚁搬家" 这个比喻用得精彩——蚂蚁虽小，负重前行，连续不断，正是志愿者形象的最佳写照。"手提两袋大米""背负巨大的蓝色双肩帆布包"——一轻一重，形成视觉对比。"蓝色双肩帆布包"的颜色和材质细节，来自现场观察。

原 文： 志愿者李恒颢的爱人在镇龙乡中心小学任教，最近正怀孕休假，住在横州市区。"对镇龙乡我很有感情。"李恒颢说。

【评 析】 李恒颢的出场理由很特别——妻子在镇龙乡教书，他因为"感情"而来。这段写得极简，但信息量丰富：妻子怀孕休假在市区，他本人却在往灾区送物资。"很有感情"四个字，朴素得几乎不像"表态"，但正因为朴素，才真实。

原 文： 距离镇龙乡政府不足两公里的地方，道路被比人还高的山洪泥沙彻底堵死。目测近70度的陡峭山坡垂下一条麻绳，周围树木上绑了红带子，这都是前期志愿者进出留下的，记者用手紧紧拉住麻绳，双脚用力攀爬上山坡，顺着标记的路线，艰难行进。

【评 析】 抵达前最后的障碍。 "不足两公里"——近在咫尺，却无法通行。"比人还高"——用人体做度量尺。 "近70度的陡峭山坡""垂下一条麻绳""树上绑了红带子" ——这是前期"探路者"留下的痕迹，记者沿着前人的标记前行。"用手紧紧拉住麻绳，双脚用力攀爬"——身体动作的精确描写，读者仿佛也在攀爬。

原 文： 从凤丹村到镇龙乡只有不足6公里，平时车程不足一刻钟的路，记者走了5个多小时！

【评 析】 这一段是 "时间对比"的极致运用。6公里 vs 5个多小时 vs 一刻钟——三个数据放在一起，路的艰难程度被量化到令人窒息。感叹号的使用，是记者对这段行程的感慨，也是全文少有的强烈情绪标记。

原 文： 到达镇龙乡集镇，眼前的景象令人揪心不已：街道因清理堆积的淤泥足有一层楼高，沿街民居一楼门窗、家具损毁严重，不少塞满了淤泥。淤泥中可见半埋的炒菜锅，以及被洪水冲下来的树枝。

【评 析】 核心场景的呈现——记者终于到了。 "令人揪心不已"是记者的情绪判断，紧接着用三个具体画面支撑这个判断：街道淤泥一层楼高、民居门窗家具损毁、淤泥中半埋的炒菜锅。

"半埋的炒菜锅" 是这个场景中最具冲击力的细节——锅是日常生活最普通的物件，它被半埋在淤泥里，意味着洪水来临时人们连做饭的工具都没能带走。"炒菜锅"的具体性，比任何抽象描述都更能让读者感受到"家被毁了"。

原 文： 晚6点左右，记者抵达镇龙乡乡政府，乡长柳建掏出笔记本向记者细数全乡的受灾情况：全乡约2万亩农田被冲毁、群众饮水保障依然紧张、村民家庭财产损失严重……

【评 析】 抵达乡政府——"三进"的终点。 "掏出笔记本细数" ——这个细节表明柳建对灾情有系统的统计，虽然"失联"但工作没有停。"2万亩农田被冲毁""饮水保障紧张""财产损失严重"——三条核心灾情信息，简洁、准确。

原 文： 随着救援进度的不断推进，柳建希望能进一步加大抢险救援设备的供给，加密加细空投物资的频次和点位。此外，由于受困群众以老人和小孩为主，盼望调整投送食物的品类，增加米面油的供给。

【评 析】 这一段是灾区"最迫切的需求"——回应了导语中提出的三个问题之一。 "加密加细" 是口语化的表达，准确反映了需求的急切。

"老人和小孩为主"呼应前文，"增加米面油"是具体到品类的要求——不是笼统的"物资"，而是具体的"米面油"，说明乡长对灾情有细致把握。

原 文： 记者在乡政府大院见到救援归来的一批消防救援人员，他们就是前一晚途中遇见的挺进"先锋队"。有消防员的双脚已经肿胀，却为了把有限的药品尽量留给群众，自己舍不得多用药品。夜里，他们在房檐下铺着几张硬纸板席地而睡。

【评 析】 与二进的完美呼应。 前一夜在夜色中"逆行而上"的62人，此刻就在乡政府大院。

"双脚已经肿胀" ——身体细节，是连续负重行军的后果。"舍不得多用药品" ——在自身痛苦与群众需求之间的选择，一个"舍不得"写尽了消防员的品格。

"房檐下铺着几张硬纸板席地而睡" ——这就是他们"送到"之后的休整方式。没有赞美，没有抒情，只有事实，但每一个事实都在替记者说话。

原 文： 10日晚11点，天空中传来由远而近的轻微轰鸣声音，仰头可见红点一闪一闪。"无人机来投放物资了。"一位穿红马甲的女志愿者轻声喊了一句，还在乡政府大院值守的十多位干部、志愿者不约而同把手机闪光灯打开，举起来向空中晃动……

【评 析】 全文最动人的画面。 "轻微轰鸣""红点一闪一闪" ——记者的听觉和视觉并置，营造出夜空中的期待感。"无人机来投放物资了"——这句话的"轻声"与之前的"轰鸣"形成音量对比，轻声反而更有穿透力。

"不约而同把手机闪光灯打开，举起来向空中晃动" ——一个集体的、无声的动作。闪光灯是"暗夜中的回应"，是乡政府大院内所有人对无人机的"接应"。这个画面没有任何语言交流，但人与人的默契、人与救援的呼应、黑暗与光明的对抗，全在这一幕里。省略号收尾，留有余韵。

原 文： 连日来，为了镇龙乡的解困，为了约8000名村民的安危，一场与时间赛跑、千方百计组织多方力量救援的行动，一直在昼夜进行。

【评 析】 总结段。 "与时间赛跑" 是常见但贴切的比喻，强调救援的紧迫性。"多方力量"是对前文所有救援者（消防、安能、干部、志愿者、村民）的概括。"昼夜进行"呼应了开头的"深夜"和多个时间标记，形成时间上的闭环。

原 文： 7月11日下午，记者在现场见证了振奋人心的时刻——两台救援机械成功会师，初步打通了恢复主干道通行的最后一个堵点。此条主干道的打通对于运输救援物资、恢复通电通网具有重要意义。

【评 析】 好消息——路终于通了。 "两台救援机械成功会师" 用了军事术语"会师"，给人一种"胜利"的暗示。"初步打通""最后一个堵点"——用词谨慎，说明只是"初步"。"恢复通电通网"回应了开篇的"三断"状况，形成首尾呼应。

原 文： 与此同时，全乡83个村屯很多还处于断路、断电、断网的状态，救灾的任务仍然艰巨……

【评 析】 结尾没有把"会师"写成圆满结局。 "与此同时" 转折，提醒读者这只是"初步"胜利，83个村屯中"很多"仍然失联。"任务仍然艰巨" 收束全文，既不给虚假希望，也不放弃希望。省略号收尾，暗示故事尚未结束，救援仍在继续。

新闻作品赏析一、这篇报道好在哪里？有哪些启发？

1. 结构精巧，三进而非一蹴而就。

这篇报道的"三进"结构，不是简单的三次重复，而是一条精心设计的叙事曲线。

一进"探"路，受阻于泥石流和淤泥；

二进"挺"进，被"楼房般高的淤泥"阻隔，却在夜色中偶遇消防救援"先锋队"；

三进"达"成，终抵镇龙乡核心区。

每一次"进"都是新的尝试，每一次受阻都是新的信息释放。

读者不是在阅读一个已经完成的答案，而是在跟随记者经历一个求解的过程。悬念像一根线，牵着读者从第一个字走到最后一个字。

“三进”不是简单的三次重复，而是一条叙事曲线。

2. 白描为主，让现场自己说话。

全文极少使用形容词进行情感渲染，而是用名词+动词构建画面。

"半埋的炒菜锅"、"双脚已经肿胀"、"房檐下铺着几张硬纸板"——这些白描式的写法，比任何"惨不忍睹""非常辛苦""条件艰苦"之类的形容词都更有力量。让事实自己说话，让读者自己感受——这是新闻写作的高级境界。

3. 人物群像，各有叙事功能。

文中出现有名有姓的人物超过10个，另有"村民大姐""返乡打工者""女志愿者"等无名角色。每一个出场人物都承担特定的叙事功能——或提供信息、或展示困境、或呈现救援、或传递情感。

没有一个人是多余的背景板。

更可贵的是，他们说的每一句话都是"人话"——没有书面语，没有官腔，全是口语、短句、带着情绪和体温的现场语言。

4. 情感克制，不说"痛"却处处是痛。

全篇没有一个"痛"字，但读者读完全文，心是揪着的。

镇龙乡党委书记李爱俭"心痛得差点落下了眼泪"，"差点"二字用得妙——眼泪没有真正掉下来，但读者已经感受到了那份沉重。

无人机投放物资时，十多位干部和志愿者"不约而同把手机闪光灯打开，举起来向空中晃动"——没有任何抒情，但人与人的默契、黑暗与光明的对抗，全在这一幕里。

5. 金句的诞生，水到渠成。

"没有路，我们就开路！""哪怕爬，我们也要爬进每一个受灾村落。"这两句话之所以有力量，不是因为措辞华丽，而是因为前文的铺垫足够扎实——读者已经跟着记者走了两天的断路，深知"没有路"意味着什么。金句的力量，来自上下文的蓄势。

6. 细节选择，以小见大。

全篇最打动人的全是小细节：烂棉被铺在枝杈上增加摩擦力、半埋的炒菜锅、消防员肿胀的双脚、手机闪光灯向无人机晃动、村民用麻绳和红带子标记山路。

这些细节的共同特征是：非策划、非表演、非官方。它们只能来自现场，只能来自亲眼所见。这是"七分采"最有力的证明。

二、为什么这篇报道能成为灾难报道的范本？

真实是新闻的生命，注重故事化讲述，用心写，是这篇文章取胜的关键。

这篇报道反映的是台风灾害和抢险救援，是关系人民群众生命财产安全的大事，从选题来说站位高，大处着眼，小处落笔，见微知著，以点带面。

强调新闻在记录反映时代、增进主流价值共识、促进社会问题解决方面产生的重要影响。

这篇报道做到了以下三点。

1. 强调大主题中的小情节。

"得其一鳞一爪，不必观其全身"——一个半埋的炒菜锅，写尽一个家庭的灾难；一双肿胀的脚，写尽消防员的付出。

2. 反映小故事里的大时代。

"一粒砂里见世界，半瓣花上说人情"——一个"孤岛乡"的被困与解困，折射的是整个灾难救援体系的运转。

3. 挖掘旧话题里的新气象。

"删繁就简三秋树，领异标新二月花"——灾难报道千千万，但"三进"的叙事方式、白描的语言风格、克制的抒情手法，让这篇报道独树一帜。

三、最值得学习的是什么？

这篇报道最根本的竞争力，不在文字技巧，而在记者的身体在场。

记者走到的地方、看到的画面、踩过的淤泥、攀爬的陡坡——这些经历转化为了文字中无法伪造的"在场感"。

"用脚写出来"不只是说记者走到了现场，而是说记者的身体经历成了报道叙事的一部分。

记者的身体在报道中多次出现：鞋子陷入淤泥难以拔出、在近70度陡坡上"用手紧紧拉住麻绳，双脚用力攀爬"——读者通过记者的身体感受，间接"体验"了进入孤岛的艰难。

用脚步丈量灾难，把新闻写在大地上。

好新闻是跑出来的，好稿子是扎实的采访打底子的。只有脚上沾了泥，文字才有温度。

这篇报道写得好是一方面，更重要的是透过稿子，看到记者确实深入了一线、深入了基层。

只有有百姓情怀、察民情、听民声、解民意、深入一线的好记者，才能出有温度、有品质的好作品。

新闻采与写的关系，永远是七分采，三分写。

有些人为了写绞尽脑汁，却弄不清没有扎实的采访和调研出不了好稿子。

人不下车、脚不带泥、眼不离屏，靠网上拼凑材料是写不出这样的好文章的。

身体在场、亲眼所见、亲身所感，仍是新闻记者不可替代的核心价值。

《三进"孤岛乡"》的好，好在结构有匠心、语言有克制、细节有力量、情感有温度——但归根结底，好在记者真的走到了那里。

这次在广西洪水一线采访的老哥哥段羡菊是我20多年的老友。从新华社湖南分社到贵州、江苏，再到广西分社，每一次重大现场，都有这位老哥的身影。前几年他拿了中国新闻奖一等奖，我由衷为他高兴。

荣誉之外，我更敬佩的是——无论职务怎么变，他始终是那个背起包就上一线的记者。

这次广西洪水，举国关注。记者能做些什么？不是坐在编辑部等通报，不是打几个电话拼凑稿件。是像他这样，踩进齐腰深的泥沙，一步步走进失联六天的孤岛，用双脚确认8000人还活着。

刷到他在洪水一线，我眼眶发热。

20多年了，我的老哥还是那个老哥。

新华社还是那个新华社——最危险的地方，永远有他们的身影。

我也曾在新华社工作几年，对国社的情感还是有的！

这世上没有什么从天而降的英雄，只有一群普通人，关键时刻，选择了走向灾难，而不是远离。

这就是记者的担当。

（本文为南方传媒书院创始人陈安庆专稿）

南方传媒书院 陈安庆 7月12日 长沙 国内知名媒体人
— Chen Anqing, Southern Media Academy
July 12, 2026
（中国顶级媒体采编方法论）

来源：南传研究

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/h1S7ZxnCdSvxXMwidkkCeA

编辑：金语垚