展江：大学老师应该怎样讲中国

刘海明

2014年11月15日 21:04 来源于 财新网

高校老师理应具有批判性思维，但应当是理性的，不能情绪化发泄；《辽宁日报》的调查方法应当科学严谨，不能轻易扣“大帽子”
相关报道储朝晖：高校“985”“211”工程该不该取消2013年高校生均教育经费八年首次下降内地高校“逆袭”香港关于加强中央部门所属高校教育基金会财务管理的若干意见教育部开启75所高校科研经费专项检查张千帆：大学章程能否带来高校自主教育部：禁止高校教师与学生发生不正当关系排名全美前十的高校 居然招不到中国学生？北京高校不再将项目与晋升简单挂钩NGO呼吁高校校长放行同性恋学生社团　　【背景】11月14日，《辽宁日报》用整版刊发该报编辑部致全国高校老师的公开信——《老师，请不要这样讲中国》。文章针对中国高校老师，特别是哲学社会科学老师，在课堂上“说中国坏话”、“骂社会”、在案例教学中以中国作为反例等行为，指出此类言论与爱国主义相悖，对涉世未深的大学生形成价值观上的误导，呼吁全国高校老师勿抹黑中国。
　　据称，此事起源为该报官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题征集故事，一位大学生关于老师在课堂上批评中国的留言引起编辑部注意。报社遂派记者到辽宁、北京、上海等地的高校，进行了为期两个多月的调查、听课，最后概括出中国大学课堂存在缺乏理论、政治和情感认同三大问题。
　　一石激起千层浪。《辽宁日报》公开信言论甫出，即引起教育、新闻界及广大网友的关注和讨论。14日晚，中国青年网刊登署名“国平”的文章，力挺《辽宁日报》公开信。门户网站上也不乏赞同留言。但是，公开信也激起广泛质疑，15日，《新闻系学子致辽宁日报的一封公开信》在社交媒体上流传，文中认为《辽宁日报》的该项调查违背新闻真实客观性原则，批评该报记者缺乏对教育的认同感。还有网友留言，提醒“文革”中对教育的“两个估计”的惨痛教训应该记取。
　　如何看待高校教师课堂上存在的“批评言论”？《辽宁日报》的此番调查和批评又应该注意什么？
　　北京外国语大学国际新闻与传播系教授展江表示，高校老师特别是文史哲社会科学的老师，理应具有批判性思维，其批判社会现实的权利应当受到保护，才能为推动社会进步做出思想贡献。当然，批判应当是理性的，表达方式应当是恰当的，不能情绪化发泄。
　　展江认为，作为媒体《辽宁日报》拥有调查社会现象和舆论监督的资格。但是，受众更有权利详尽知晓其调查的取样方法和调查过程，以证明结论的严谨性。否则，不能简单给高校文科老师“扣帽子”。该文未能清晰界定何为理性地批评，何为牢骚、情绪宣泄，更没有令人信报地说明他们认定的问题严重到什么程度。
　　展江表示， “高校文史哲和社会科学的老师，特别需要批判性思维才能搞研究，要改造社会、要让这个社会更好，首先要找到社会的不足和问题。”而作为知识分子，更要针砭时弊。鲁迅作为“中华民族的脊梁”受到历史尊重，就是因为其爱之深责之切，批判社会丑陋现象以唤醒国人的抗争意识。
　　但是，对于表达批判的方式，展江表示应倡导“理性的批判”，老师在课堂上要用一种恰当、温和、平衡的方式表达，不能做情绪化宣泄。正如德国哲学家哈贝马斯所言，理性与批判并重才是最好的方式。具体到公开信中所举情形，主要看高校教师所讲依据的是不是事实，论据能否支持论点，论证过程符合逻辑。而不是以所谓“正面”“负面”作简单的二分法。
　　对于公开信中提出的，大学老师在大学课堂上批评社会和国家，将对未踏上社会的大学生形成错误的价值观引导，让他们对社会失望，展江认为不然。他表示，大学生业已成年，思想活跃，不再像改革发放前封闭环境下的学生那样听凭灌输。当今信息流动速度很快，学生可以通过网络接触到各类信息和资源，他们能够在接受各类信息过程中形成自己对社会的认知和了解。老师的观点只是其中一种意见。学生有能力作出自己的思考和评论。根据英国政治家约翰·弥尔顿“意见的自由市场”理论，各类不同的言论形成了一个观点市场，真知也正是在不同观点的辩论中得以显现。
　　展江最后指出，作为媒体，《辽宁日报》拥有对社会现象调查研究及批评高校老师的资格。但是，无论是从记者调查还是从社会科学研究上说，调查方法应当科学严谨才能得出正确的结论。因此，他希望媒体能够把调查对象、取样方法和调查过程公开。“这种一竿子打翻一船人的‘大帽子’不能轻易扣到别人身上。”■

（财新记者 孙文婧 采写）

http://opinion.caixin.com/2014-11-15/100751472.html