媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】

标题上的代词何其多

不知道从什么时候起，新闻标题上使用代词的情况是越来越多。过去，标题上虽然也不乏代词，但不像现在这么多。

不妨看一些常见的例子吧，这在全国都很普遍：某个人不具体说是某个人，用他或她指代，这就很宽泛，让人没了特点，“巨星陨落”一度还成了万能标题；城市的某个区，不具体说是哪个区，用这个区代替；某所大学不说是某所大学，而是笼统地说某省某地的一高校；某个领导干部职务有变动，不具体说是谁，而是说某地一局长履新；知名企业、知名演员等不具体说是谁，笼统地用知名企业、知名演员代替。

标题上的代词泛滥现状，现在似乎还有从新媒体平台和账号（以微信公众号为主），蔓延到传统纸媒版面上的趋势。

标题上频繁使用代词，是互联网传播中设置悬念的一种常见手段，目的还是吸引人点击阅读，提高流量。

不是说标题上不能使用代词，但过多甚至过滥，就有些过犹不及了，有时候甚至还会错过真正的目标用户。

做好新闻舆论工作，需要树立和践行正确的政绩观。不知道标题上过多使用代词，算不算片面追求流量的体现？

来源：传媒见闻

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/u8qnSbKbBDwSxky1grlGyw

编辑：赵牧云

刘海明

【案例】

离世新闻被“打包”，合适吗？

来源 | 庖丁解news

作者 | 小牛工作室

近日，张雪峰因心源性猝死意外离世引发社会广泛关注，[url=]#多位年轻企业家因心梗离世[/url][url=]#[/url]登上热搜，引发公众对健康问题的关注。

此前，部分媒体曾集中盘点多位《中国好声音》歌手、《流星花园》演员及《康熙来了》相关人员的离世信息。

此类整合式盘点，本意在信息归集与回顾，但在传播中易被解读为：特定群体遭遇集中不幸，进而引发公众过度的焦虑与联想，其传播效果与伦理边界值得进一步思考。

  

01偏离本意的盘点：从事实到错觉

此类盘点不少是选择性信息呈现，即便初衷多是缅怀逝者、引发社会反思或警示公众，但其实际传播效果可能与初衷产生偏差，容易催生超出预期的负面社会影响。

无论是企业家、《中国好声音》的选手，还是《流星花园》的演员，其样本基数本就庞大。以《中国好声音》为例，十年间参赛选手超过千人，因病离世者为少数案例；《流星花园》五位演员的离世时间跨度更是长达二十年。

当媒体将这些离散于不同时间、不具有关联性的离世事件“打包”呈现时，容易给公众造成一种虚假的相关性——仿佛这些离世之间存在某种内在联系。

然而，任何一个具有一定规模的群体，在足够长的时间跨度内，出现若干因病或意外离世的成员，本就是概率使然。

有人离世虽是事实，但媒体通过盘点则会营造出集中涌现的错觉。当这种错觉被反复强化，公众很容易产生厄运集中发生的联想，甚至引发对相关行业、节目的非理性恐慌。

02算法助推下的“情绪放大器”

在新媒体传播环境下，这类盘点内容容易引发传播，原因大致如下：

其一，情绪共振。 死亡本身具有强烈的情感冲击力。当多个离世事件被串联在一起，情感浓度被放大，极易引发用户的共情与转发。

其二，算法推荐机制。 社交平台的推荐算法倾向于捕捉高点击、高互动的内容。在算法看来，当用户点击了“张雪峰离世”，表示其可能也对“其他年轻企业家离世”感兴趣，于是相关信息便获得推荐。

03理性盘点：

在流量与责任之间寻找平衡

盘点其实是一种常见的报道形式，但当涉及生命、健康、意外等话题时，媒体需要建立更严格的操作规范：

首先，明确盘点的必要性与正当性：在盘点之前，可先问问自己，这一盘点是否具有真正的新闻价值？是否能为公众提供有益的信息增量？是否可能存在过度渲染的风险？

其次，提供必要的背景与数据，避免断章取义：如须进行盘点，应尽可能提供完整的背景信息，比如时间跨度、离世原因等，帮助读者形成理性的认知。

第三，摒弃煽情化与标签化叙事：标题和内容应平实客观，避免使用“噩耗传来”“太突然”等具有煽情性质的词汇。

第四，盘点之外，提供正向引导：盘点不应止步于列出名单，可以在此基础上延伸出预防建议、行业反思等正向内容。

离世新闻不应成为流量的收割机，当媒体忙于盘点“谁又走了”时，更应思考如何让报道既有温度又有深度，既尊重逝者又关怀生者。

来源：传媒见闻
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/TEUgDmb58ytDALOuSF7Kuw
编辑：王昕越

刘海明

【案例】

看到张雪的采访很感慨，我们到底该怎么提问，对方才更愿意向你敞开心扉?

（视频号搜索“李小萌”观看视频）

来源：李小萌视频号
编辑：王昕越

刘海明

【案例】

求你了媒体记者：打假前，先学点循证医学常识

用一篇充满细节的调查，完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。

------

前文回顾：董宇辉又翻车，“情怀”成了假货最好的包装纸

一家机构媒体最近发表了一篇暗访假天麻地下工厂的报道，看后大惊。

通篇报道，就是那种“方向错了，越努力越可笑”的新闻典范。

报道存在的问题，不是技术瑕疵，是认知层面错误。

1

这篇报道义愤填膺的核心是什么？

是“名贵中药材”天麻，被卑劣的芭蕉芋冒充了，是奸商把四毛钱的东西卖到了一千元。

记者所有的情感投射——对消费者的同情、对造假者的愤怒、对监管的呼吁——都建立在同一个前提上：天麻，它配得上“名贵中药材”这个称号，它真的具有“镇静安神、治疗头痛眩晕等功效”。

然而，这个前提本身就是海市蜃楼。

根据现代循证医学——这是评估任何治疗手段有效性的金标准，天麻根本没有足够高质量的证据支持其“明确、可靠的治疗功效”。

现有研究质量低、互相矛盾，它根本达不到可推荐用于治病的级别。

所谓的“息风止痉、平抑肝阳、祛风通络”，只是经验性描述，并非被证实的药理作用。说是臆想也不为过。

看明白了吗？

记者在拼命保护一件皇帝的新衣，防止有人用更便宜的布料做了一件款式类似的新衣来冒充。却从不质疑，也不告诉观众：那件所谓的真新衣，它本身就不存在。

报道中说：

本该用天麻治病却误用了芭蕉芋，不仅耽误治疗，让病情变重。脾胃不好的人误用后，可能会刺激肠胃，出现呕吐、腹泻等问题。

“本该用天麻治病”？你确定自己懂哪怕一点循证医学常识？

天麻的最大问题，从来不是有假货冲击真货，而是这个被捧上神坛的真货，其疗效本身就是一个未经科学验证的传说。

2

这篇调查报道方向性错误，是用刑侦的劲头，办了缺乏医学常识的案子。

记者的暗访不可谓不辛苦，历时月余，深入村落，揭露了漂白、染色、加秘制药水、仿制“鹦哥嘴”“凹肚脐”的全链条。细节翔实，画面感强，充满了传统调查报道的匠心。

但所有这些努力，在前提错误的背景下，变成了一个巨大的黑色幽默。

你们用侦破大案要案的严谨态度，去论证用芭蕉芋冒充天麻是造假，却对这个行为中更本质、更荒诞的部分视而不见：

即便用的是真天麻，它治疗头痛眩晕的疗效从证据角度也是心理安慰或疾病自愈。

这种调查，建立在“天麻有效”这个未经证实的传统假设上，然后去抨击用芭蕉芋冒充这个商业欺诈行为。

这就像有人用淀粉丸冒充朱砂当仙丹卖，你们不去质疑仙丹本身是不是骗局，却集中火力抨击“他用淀粉代替了更名贵的朱砂，这是欺诈！”

有时候，冒充是好事，毕竟朱砂毒性更大。

记者和编辑们缺乏的，正是最基础的循证概念。

在医学领域，证据的等级高于一切传说、经验和传统。

没有证据，再古老的“名贵”也只是昂贵的传说。

整篇报道，充满了对“传统”“名贵”的敬畏，却唯独缺少对这一科学常识的尊重。于是，一场本应揭露无效药物高价泡沫的潜在优秀调查，硬生生降格成了“假药贩子冲击真的假药市场”的低级打假新闻。

3

真正有意义的调查是什么？是去追问：为什么一个现代循证医学角度没有疗效的植物块茎，可以成为名贵中药材，并卖出千元一斤的天价？

这背后的药典收录依据、功效宣传标准、市场价格形成机制，以及公众的医学认知误区，难道不比如芭蕉芋漂白更值得一个严肃媒体去暗访和揭秘吗？

记者们把所有的专业技能和职业热情，投入到了一个错误的目标上。

这篇报道的潜在危害，比那些假天麻本身可能更大。

因为它通过一个看似正义的叙事，进一步巩固和传播了一个错误观念：天麻是有效的、名贵的，只是有坏人在造假。

这是用错误的焦点，巩固错误的认知。

读者看完会怎么想？他们会更加坚信天麻是个好东西，只是市面上假货多，我以后要努力辨认、花大价钱去买真的。

这完美符合了那些售卖真天麻（无论有无疗效）的既得利益者的期望。

记者在满腔正义感中，成了这个缺乏科学依据的传统药材市场的帮手，帮他们清理了低端造假者，反而可能抬高了无疗效的高端真品的身价和可信度。

用一篇充满细节的调查，完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。

这并非媒体的光荣。

来源：意义的容器

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/cFEcGGRMLp-P5ISqX2xt_w

编辑：王昕越

附记者的回应：

乍一看这篇自媒体吓了一跳，我还以为谁要质疑我写了假新闻。仔细一读明白了，原来不是在质疑我，是在质疑天麻算不算中药，有没有作用啊。

天麻算不算中药？我说了不算，我觉得自媒体博主说了也不算，但《中国药典》里明确收录了天麻，而《中国药典》是由国家药监局和国家卫健委联合颁布，你如果质疑这都不能算作中药材，那不应该写什么《求你了媒体新闻》，而应该写《求你了国家药监局》？那晚辈一定尊称您一声老师。

接下来，我们再说天麻的功效，这个问题同样是记者和自媒体博主都说了不算，但“中国医药信息查询平台”里对天麻的作用写得一清二楚，这个平台是由国家卫健委和国家中医药管理局联合支持建设的平台。如果觉得天麻没这些功效，那么自媒体博主是不是应该写：《求你了，国家中医药管理局》？同样，如此我将尊称您一声前辈。

再不济，您害怕得罪一些人，你也可以写一篇《求你了，亳州中药材之都》？别只盯着媒体记者这样的软柿子捏啊？算不得好汉，失了风骨。[裂开]

质疑从来都是可以的，但我真的无法理解文中那句，我这篇报道甚至比做假天麻的更坏？意思是，宁愿吃点假色素的，熏硫磺的的假货，也千万别看这篇文章的意思？？

刘海明

【案例】

张文宏：新闻不等于流量，新闻免疫系统失效会让社会陷入对立与撕裂

4月2日，全国政协委员、国家传染病中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏教授，在复旦大学新闻学院参加了李泓冰教授主持的“观察中国：新闻热点解析”课程，与未来新闻人展开了一场关于真相、伦理与时代喧嚣的深度对话。作为“我在现场”的系列讲座之一，这场讲座的主题是：医学与新闻——健康传播的力量。

摘录部分内容如下:

一直对媒体心存敬畏的张文宏，这一次拒绝了客套的寒暄，直面新闻业在流量时代的核心焦虑——当自媒体的狂欢席卷一切，那个承载着公共理性的“公共广场”是否已经消失？“如果真相可以被伪造，如果传播只为了立场——新闻学还有存在的必要吗？”张文宏的PPT一开始便跳出这样一行字。

讲座伊始，张文宏便抛出了一个深刻的隐喻：医学与新闻，实则是同一枚硬币的两面。在他看来，医学修复人体的免疫系统，负责治愈身体、诊断事实、降低生理风险；而新闻则是社会的免疫系统，负责挖掘真相、抵御流言、降低社会风险。两者的核心公约数，是对人的终极关怀。

“医学有希波克拉底誓言，要求‘不伤害’；新闻专业主义也应有底线，就是真实与客观。”张文宏强调，面对复杂病例或社会事件，两者都面临同样的挑战：透过现象看本质。他告诫在座学子：“自媒体时代，我们充斥着各种碎片化信息，但如果没有发现背后的逻辑和真相，我们只是‘盲人摸象’。”

张文宏特别强调了新闻业失效的潜在后果，那样社会或将面临一场“免疫风暴”。“医学的免疫系统失效，会导致身体攻击自身；新闻的免疫系统失效，会导致社会陷入对立与撕裂。”他指出，当虚假信息和情绪化内容取代了事实核查，社会的信任基石将崩塌，进而引发不可控的混乱。因此，新闻人的责任不仅是记录，更是通过提供真实信息来维持社会的“免疫平衡”。

随着AI技术与算法推荐的普及，张文宏敏锐地指出了新闻业面临的“熵增”危机——信息越繁杂，价值越混乱。他认为，自媒体往往追求极致的点击率和情绪共鸣，甚至为了流量而制造对立；而真正的新闻，则应是在无序中建立有序，寻找建设性的解决方案。他直言不讳地批评了将新闻等同于自媒体的观点：“新闻不等于流量。如果新闻只追求传播而不追求内容，那就失去了灵魂。”

面对AI写作的冲击，张文宏的态度既开放又保持警觉。他欣赏AI能辅助搜集资料、校对错别字，甚至能写出看似完美、格式工整的稿件，但“灵魂”与“共情”依然是AI不可取代的记者独特的功力。“AI写出来的东西往往没有感情，它无法在理性的剖析中带着温情的体温。”他建议未来的新闻人，要利用AI提高效率，但绝不能让AI替代独立思考，要追求“用了AI，而不像AI”的境界。

张文宏坦言，他其实“很怕”接受采访，很多时候面对的是程式化的提问，甚至能感觉到对方在用AI生成的问题来套取答案。“这样的采访，就像是两个AI在对话，没有灵魂。” “传播力的本质是同频共振。如果你不能理解你的受众，不能共情他们的恐惧与希望，哪怕你的数据再精准，写出来的也只是冰冷的代码。”

“在理想奉献与现实质疑中，如何保持专业热情不被浇灭？”张文宏的回答务实而温暖。他直言“理想主义需要面包”。“无论是医生还是记者，都是奉献型的职业，社会必须建立完善的保障体系，让从业者有尊严地活着。我们不能要求一个人饿着肚子去拯救世界。”

张文宏用他的经历告诉未来的新闻人：在流量为王的时代，守住真相的底线，保持理性的温度，哪怕面对风起云涌，只要心中有灯，手中有术，便能在这片公共广场上，找到属于自己的坐标。

来源：长江朱建华

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/KTCeOIYu8l20CuVKtFUuag
编辑：王昕越

刘海明

刘海明

美国白宫官员否认美国已同意解冻伊朗资产的报道

美国白宫官员否认美国已同意解冻伊朗资产的报道。此前，路透社曾援引伊朗消息人士的话报道称，美国已同意解冻伊朗在卡塔尔及其他外国银行被冻结的资产。

来源：北京青年报

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/SlwJGOlgzLmKbucElRHtSw

编辑：马丽萍

刘海明

【案例】

凤凰卫视大V秦枫死扛几小时后终于删帖！这是坐实了造谣吗？

香港卫视资深时政记者、1400万粉丝大V秦枫，仅凭“王石被抓……”4字引爆全网，面对王石、田朴珺的辟谣和法律警告，硬扛几小时后删帖！

秦枫可不是普通自媒体，是深耕时政一线的香港卫视专业记者，祖父是新中国外交家秦力真，姑父是前外长李肇星。这样的外交世家背景，让这条爆料多了几分可信度。

作为专业记者，在大众看来不可能乱发文博流量，毕竟秦枫的粉丝已经有1400万了，核心只有一个：她或许手里握有实锤证据，赌的就是真相迟早水落石出。

至于为什么最后还是删帖，可能是不想惹麻烦，也许是上层领导指示，一切最终答案还是要靠权威媒体发布，而不是记者以个人名义昭告天下。

无风不起浪，真相或许会迟到，但绝不会缺席。让子弹再飞一会儿，我们静待最终结果！#春日生活打卡季#





来源：金融学家宏皓教授
链接：https://www.toutiao.com/w/186231 ... p;wid=1776071838676
编辑：金语垚

刘海明

【案例】

编辑：金语垚