媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】

为什么新闻变成了今天的样子？

我们村最近办了一个新媒体，村长知道我以前做过记者，请我回去指导一下他们新媒体团队的工作。

早上我到村公所时，新媒体团队正要开选题会。我说，你们别管我，我先旁观学习一下。

新媒体的总编我很早就认识，以前当过兵，有些文化，转业回来后在村里当宣传员，村里要写个标语、为村长在大喇叭广播里的讲话写稿，这些事都是他做。他还有个特点，嗅觉特别灵敏，谁家炖个鸡、吃个红烧肉，他马上闻着味就来了。他还善于搭话，什么事都能接过来说几句。

所以村里人都叫他“狗东西”或“瓦瓢”，就看是什么使用场景。他当了新媒体的总编后，工作场合，大家还是叫他总编，在不严肃的时候，大家还会加一句：总是在编。又因为他姓胡，又叫他胡编瞎编。

他也不生气，整天乐呵呵的。

1 政治有高度

胡编说：我们就先开会。时政组，今天有什么选题？

跑时政的是一个小伙子，姓贾，工作场合大家叫他贾记者。因为跟着村长，这个职位不一般。别的记者只是普通记者，但跟村长的记者是部门主任，是组级，相当于一个村民组组长，仕途大好，下一步就是副村级了。

时政小贾说：“昨天，村长视察了村里的卫生工作，对牛屎的拾取和存放做出指示，对今后的工作发表了重要讲话。”

胡编说：“这个当头条，还有吗？”

小贾继续说：检查完卫生工作后，村长会见了妇联主任，他们进行了亲切友好的交谈，会谈进行到深夜，但村秘书没让我到现场采访。

胡编不失时机地对小贾进行业务指导：“新闻要做好，必须要离现场足够近。下次遇到这种事，你叫上我，我们一起去暗访。这个就做二条吧。”

历史组组长老马举手要发言。老马是和村长一起长大的玩伴，平时喜欢练拳，村里人一见到他，就说“老马耍一个”，老马就有模有样地耍起来，还自己解说，比如什么“双龙戏珠”、“饿虎扑食”等，还说一些“高手在民间”之类玄之又玄的话，那时，整个村都洋溢着快乐的氛围。

村长经常称赞他说，我们村文有老胡，武有老马，有此二人，想不发展都难。但对村民而言，他们的存在在于逗乐子。

回到选题会，在最重要的时政说完后，老马激动地说：“我挖到一条猛料，村长在读4年级时，有一次写作文得到了老师的表扬！”说完老马站了起来，肃穆的表情仿佛是在观摩村长的作文：“我记得村长的作文标题是《我的家乡真美丽》。”

胡编猛地击了一下掌，说：“这个好！本来能做头条的，但头条要有时效性，放到二条。”然后他对小贾说：“接下来你去村长家，把作文本找出来，我们要放到村陈列室。”

2 民生有角度

然后是民生组的蔡记者，他的选题是“112份感恩：农民退休金上涨20元”，蔡记者说村里60岁以上农民112名，他采访了大部分，他们一致表示“感谢政府”。

这是一个热点，不少人大代表和意见领袖都在呼吁把农民退休金提高到800元。我忍不住插一句：“可以采访一下他们，想不想要求提高退休金到800元？”

其他人都停下他们看手机、低语、喝茶等动作，都很诧异地看着我。这让我倍感诧异，问：“咋啦？”

还是胡编来做了解释。他说，我们要有政治高度，要体谅国家的难处。一个人上涨20元，全国就要多支出几百亿，如果涨到800元，那我们国家还怎么搞建设？我们村的退休农民提涨退休金更不合适，这会显得我们不懂感恩，国家不给，我们不能要。

胡编看我不说话，就说：“这个放第四条，再写一篇《我村谱写新篇章》的评论，放第五条，头条区就妥了。民生组还有什么题？”

蔡记者，还有几个，一是吴老二生病之后生活困难，他兄弟吴老三早些年出去在石材厂打工，得了矽肺病，也不能劳动，另外……

胡编拦着了他，说：“村长屡次叮嘱，我们不报负面新闻。这些负面新闻我们不能直接写，要换一个角度写。你明天写一篇《村长心系困难群众》的稿子，写得好可以上头条。”

然后是法治组的郑记者，他的选题是王小二等人打麻将被抓，胡编直接说不做。

然后是调查组的丰记者，选题是“村办企业财务疑云”和“村长与邻居争地调查”。

听到这个，胡编的脸罕见地阴沉下来。他没有对这两个选题进行点评或做出判断，而是说：“今天正好宣布一个事，我们新媒体经费非常紧张，是村长高度重视才得以运作。而调查组成本很高，一个稿子动辄要好几天，所以我们决定，解散调查组，调查组并入民生组。”

其实大家心里都明白，这和成本没什么关系。但大家也都明白，胡编这样做有他的道理，没有了调查记者，村的形象更好了，村长评选“最佳带头人”的希望更大了，如果评上了，这是全村人的骄傲。

娱乐组袁记者报的选题都获得通过，比如谁家办喜事、上届村花提亲记、孙寡妇把狗卖了等等，大家都很期待稿件，胡编叮嘱：越详细越好。

3 美国有负面

最后是国际组，胡编直接问：美国最近有啥负面？

国际组的王记者说，主要是封锁霍尔木兹海峡，我们已经报道了，其实美国只是封锁伊朗港口，不是封锁海峡。另外是执行阿耳忒弥斯2号载人绕月飞行任务的猎户座飞船返回地球，我们已经报道过厕所坏了、通讯断了、氦气漏了这些负面。

胡编问：亚特兰大水管爆裂、化学品车辆侧翻造成污染，这些事有后续吗？居民用水安全吗？当地农民吃得饱吗？

王记者说，这些事有些时间了。我看一下，这里有一个，美国部署在中东的航母上，士兵反映，“食物难以下咽、长期处于饥饿状态”，舰上实行食物配给，新鲜蔬果断供，士气低迷。

胡编又一次击掌：“这个好啊！把这个稿子做好，我向镇里汇报，让所有村都转发这个新闻。”

为什么我们对村里人的困难不关心，但异常关心美国人的问题呢？这个疑问在我脑子里转了一会，最终还是问了出来。

胡编想了一想说：“因为我们担心，美国人没有力气搬起石头砸自己的脚。”

胡编最后说：“你是从大城市来的，在大媒体做过，对我们今天的工作有什么指导意见？”

我赶紧说：“不敢不敢，我已经很久不做记者了。但我觉得胡编的水平非常高，我们村新媒体的水平也非常高，我是来学习的。”

这句话是出于真心。让我知道今天的新闻，为什么变成了我不理解的样子。

来源：丰慢慢

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/203 ... um=social&s_r=0

编辑：赵牧云

刘海明

【案例】

主流媒体这些年的困境，本质上是同一个问题：一直在用新工具强化旧要素！

作者｜方兴东 钟祥铭

来源｜传媒评论 长江朱建华

“每一次，主流媒体跟上了技术的外壳，却没有触及技术真正改变的东西，就是我们一直说的，传播的底层要素结构。”

“主流媒体这些年的困境，本质上是同一个问题：一直在用新工具强化旧要素，而不是切换到新的要素逻辑上来。”

浙江日报报业集团主管主办的《传媒评论》在2026年第4期刊发《数据思维背后的数据逻辑：面向人机协同的新质生产力》。作者是浙江大学国际传播研究中心执行主任、浙江主流媒体系统性变革研究中心首席专家方兴东和浙江传媒学院新闻与传播学院副研究员、浙江主流媒体系统性变革研究中心研究员钟祥铭。文章以对谈的形式呈现，其中提出的许多观点值得思考。

节选部分观点如下：

我们正在经历一场传播领域的根本性变革。这场变革的关键，作为形式的内容不再是传播体系中无可替代的核心，其重要性相应降低，数据则日益成为主导传播走向的重要因素。

在这场看似技术层面的更迭背后，是整个传播格局的深层逻辑重构。对于每一个身处媒体、内容、传播行业的组织与个人而言，理解这场变革的本质，已不再是可选项，而是生死攸关的必答题。

在传统大众传播时代，媒体行业的商业逻辑，始终绕不开两条核心路径。一条是靠用户订阅、内容售卖变现的发行模式；另一条是靠内容吸引注意力，再二次售卖给广告商的广告模式。两条路径的底层逻辑高度统一——“内容为王”。

这套逻辑得以成立，根基是信息不对称。传统媒体靠着专业的内容生产能力与独家的信息传播渠道，成了公众获取有效信息的核心载体，甚至是唯一入口。内容，是决定传播效果的第一要素；内容的生产成本与专业质量，直接构成了媒体商业模式和行业影响力的护城河。然而，这套逻辑的瓦解，或者说，这场要素级变革，不是突然发生的，而是经历了两个清晰的历史阶段。

第一阶段，是Web2.0的UGC（用户生产内容）时代。全民创作彻底打开了内容供给的闸门。第二阶段，才是真正的历史性转折点，也就是AIGC的全面爆发。它带来了内容生产成本与边际生产时间的断崖式下滑，彻底改变了内容供给的底层结构。

过去，制作一条视频、写一篇深度长文，需要耗费大量人力，对创作者有极高的专业技能要求。今天，借助多模态人工智能生成模型，只需输入几行简单的提示词，系统就能在数秒内生成逻辑通顺的数千字文章、高度逼真的图像，甚至极具视觉冲击力的视频。这一刻，不只是专业媒体的内容生产优势快速消减，就连自媒体创作者搭建的内容壁垒，也被持续削弱。

身处信息过载的智能化时代，我们必须承认一个现实，社会影响力依然需要依托内容实现，但“优质内容必然产生高影响力”的逻辑，几乎已经不再奏效了。

传播力的定义和内涵，发生了深刻的质变。它不再是单一的内容触达范围，而是拓展成了触达精准度、用户互动度、内容转化度、影响持久度等多个维度的综合体系。

一篇耗费数月心血打磨出来的优质深度报道，如果在数据标签上无法契合算法的推荐逻辑，它的传播力可能还不如一段AI自动生成、贴合下沉市场情绪的几十秒短视频。这就是数据的力量——它不再是内容的附属品，而是决定内容能不能被看见、能被多少人看见、能产生多大影响力的关键要素。

很多人嘴里的数据思维，只是把数据当成了工具，将它看作内容策略的辅助手段，根本没有触达核心。在那些实践中，核心依然是内容，数据只是用来佐证内容、包装内容、美化版面的副产品，从来没有真正成为核心。

大众传播时代的传播函数，核心变量是内容、技术基础设施和资本。内容是第一自变量，但技术基础设施决定了谁有资格进入传播体系，构成了整个时代最高的行业壁垒。

当下这场变革的本质——不是又一次技术工具的迭代，而是传播函数的变量构成与主从关系的根本性重构。理解了这一点，才能真正理解什么是数据思维，以及为什么它不是一个可选项。

过去30年，主流媒体在传播格局的变革中，始终处于“且战且退”的被动局面。为什么主流媒体每一波都很积极跟进，但每一波结束之后，处境反而更被动？答案其实只有一个：因为每一次“追赶”，追的都是技术的形态，而不是背后的要素逻辑。

做网站，是把内容搬到网上；做App，是把业务延伸到移动端；做短视频，是把内容形式换成竖屏。每一次，主流媒体跟上了技术的外壳，却没有触及技术真正改变的东西，就是我们一直说的，传播的底层要素结构。

这就好比农业时代的地主，看到工业革命来了，于是把粮食改用火车运输、用机器打包。他跟上了每一波技术工具，但他依然是个地主，核心资产依然是土地。而真正在工业时代崛起的，是那些把资本、技术、劳动力重新组合、掌握了新生产要素的人。主流媒体这些年的困境，本质上是同一个问题：一直在用新工具强化旧要素，而不是切换到新的要素逻辑上来。

那么，新的要素逻辑是什么？就是数据。想要扭转这个态势，唯一的路径，是站到传播机制的前沿，用正确的数据思维和数据战略，重新掌握行业主动权。

传统媒体过去的话语权，来自对内容生产和传播渠道的垄断。而今天，平台掌握了用户的全维度数据，就能精准把控信息分发的每一个环节，成为新的“守门人”。决定一篇内容能触达多少人的，不仅仅是内容本身的质量，更依赖内容的数据标签是否契合平台的算法逻辑，是否符合目标用户的行为特征。

主流媒体如果只守着内容生产的旧阵地，不搭建自己的数据体系，就永远只能依附于平台的分发规则，失去对传播节奏、传播范围、传播效果的掌控权。

我们并不是说，主流媒体要去和商业平台拼技术、抢用户、争流量，而是需要建立完整的数据思维，打造自己的数据核心能力。只有这样，才能充分利用主流媒体的体制优势，重新掌握传播的主导权。

只靠传统的内容业务，已经越来越难支撑主流媒体的长期发展。行业增长空间持续收缩，内容生产的成本压力不断上升，人才结构与时代需求存在较为突出的错配现象，竞争对手还在不断跨界涌入，例如科技巨头们早已凭借数据优势渗透到了传媒领域的众多细分市场。想要突破发展瓶颈，就必须找到业务增长的“第二曲线”。

对于主流媒体而言，数据战略恰恰能把自身的公共属性、组织信用、资源动员能力等核心优势转化为新的发展动能。更重要的是，主流媒体天然拥有高公信力的数据资产——多年深耕积累的权威信源、经过严格核实的事实数据、覆盖各垂直领域的专业知识图谱——这些是任何科技平台都无法通过技术手段复制完成的核心壁垒。但这一优势，必须通过数据思维的加持，才能真正转化为竞争力。

很多人对数据思维的认知，还停留在喊口号的层面。想要让数据思维真正发挥作用，就必须完成从思想理论到战略规划再到业务实施的全流程落地。我们可以用道、法、术三个层面，完整拆解数据思维的具体内涵，让它从抽象的理念，变成可落地、可执行、可评估的具体动作。

我们强调要走出内容思维的束缚、打破路径依赖，从来不是要否定内容的价值。内容永远是传播的载体，没有内容，数据就失去了流动的介质。这一点毋庸置疑。我们真正要改变的，不是内容本身，而是内容在整个传播体系里所处的位置，以及驱动内容生产和传播的底层逻辑。

传统的内容思维，核心是“我生产什么，你就要看什么”，是典型的自上而下的单向灌输。这种模式在信息稀缺时代有效，但在信息过载时代，它已经彻底失去了效力。受众不再是被动的接收者，而是主动的选择者，他们随时可以“滑走”。

而数据思维，核心是“用户怎么用，我就怎么传”，是基于用户需求的双向互动、精准匹配。字节跳动等行业成功者，从来都不是靠单一的爆款内容取胜，而是靠算法不断优化内容分发，让用户的行为数据反向塑造内容生产，形成了“数据—分发—内容—数据”的完整闭环。

这个闭环，才是真正可持续的传播竞争力。明白了这一点，我们就能理解，数据思维不是要消灭内容，而是要把内容从“单兵作战”升级为“系统作战”。数据，是为内容插上了翅膀——让好内容飞得更高、更远、更精准。

从内容思维到数据思维的转变，不是一次简单的业务调整，而是一场关乎组织生死存亡的底层认知革命。对于主流媒体而言，这既是挑战，更是全新的机遇。

挑战在于，转型的成本高、路径不清晰、惯性阻力巨大；机遇在于，主流媒体的公信力、权威性和社会动员能力，是任何科技平台都无法复制的核心壁垒——但这一优势，必须通过数据思维的加持，才能真正转化为竞争力。

主流媒体只有真正跳出原有的路径依赖，树立起正确的数据思维，搭建起完整的数据战略体系，把数据转化为自己的核心竞争力，才能在传播格局的重构中，重新掌握主动权，在数字时代走出一条全新的发展之路。

来源：广电业内

链接：微信公众平台

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】

新闻三要素是什么？

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】

传统理论传播正在失去年轻人，年轻人不需要“端着”的理论！

最近，一条题为《寻找下一个陈丽君》的视频在全网刷屏，全网传播量超过3亿，多个话题登上热搜。有人从这位越剧小生的“金句”里听出了“奥德赛时期”的青春共鸣，有人从她的成长轨迹中探寻戏曲传承的密码。

这条视频背后，是浙江日报报业集团推出的全新理论融媒栏目“潮声·青年说”，《寻找下一个陈丽君》是该栏目的首期产品。微博中“潮声·青年说”话题阅读量突破7000万，不少人感叹“理论还能这么说”。

前段时间，某报社负责人带队调研党报在高校的覆盖情况。有老师直言：“吃盒饭时会想到报纸。”因为“报纸厚度、大小刚刚好，拿来垫盒饭，防污、吸油效果比其他纸张好”。这位负责人听罢苦笑：党报作为理论传播的重要阵地，凝结着无数心血，如今有时候却被当成了“吸油纸”。

这当然是个极端案例，但它戳中了一个痛点：传统理论传播的“腔调”，正在失去年轻人。不是年轻人不需要理论，而是他们不需要“端着”的理论。如今人们习惯刷短视频、看直播、追热点，信息的供给方式和传播节奏都变了，理论的表达方式却没能同步跟上。

“潮声·青年说”的诞生，正是基于这样的清醒认知：理论传播要想“破圈”，首先得“破腔”——通过“主播说”的方式打破单向输出，打破“一本正经”的表达惯性，真正走到青年中去，直击大家关心的问题，用年轻人听得懂的内容、愿意听的方式说话。

“潮声·青年说”视频截图

毫无疑问，“青年说”必须聚焦青年。但青年是个庞大的、多元化的群体，各个圈层的话题、兴趣、理念等各不相同。找对话题，才可能掌握“说”的“入场券”。“潮声·青年说”首期作品选择了一个有“话题感”的切口：在越剧诞生120周年之际，以“陈丽君现象”为引子，聊文化“双创”，聊青年成长，聊“内卷与躺平”。为什么选她？因为陈丽君不是被“推”出来的典型，而是被年轻人“选”出来的偶像。她的走红，本身就是一次青年文化的自发投票。用她来“破题”，有助于更快进入青年舆论场。

但“青年说”做的，不只是追热点。这件爆款作品的背后还有几点值得关注：

一是记者沿着陈丽君的成长之路、成名之路探访，深入其演出现场、后台，记录她对角色的深入理解、对舞台的执着追求，以及谈及不辜负戏迷热爱时的哽咽，更记录下那股始终向上生长的坚韧力量。

二是出镜主持人是第一次以视频形式出镜访谈，事后在个人账号坦言“采访漏洞百出”“紧张到声音发抖”。结果评论区涌来一片鼓励留言和2000多个点赞：“已经很棒了！”“这才是真实的人。”这种“不完美”的真实，反而成了打动人的部分。在一个完美和精致表达泛滥的时代，“活人感”就是稀缺品。敢于暴露紧张、承认不足，本身就是一种诚意。而这种诚意，恰恰是理论传播需要的“信任基础”。

三是如果只是讲陈丽君的故事，那是一条人物短视频，谈不上“理论”。真正让作品立住的，是它从故事出发，但没有停在故事本身——它探讨“观众喜欢陈丽君什么”，背后是对年轻人审美变迁的观察；它追问“是什么造就了陈丽君”，背后是对人才培养生态的思考；它寻找“下一个陈丽君在哪里”，背后是对文化“双创”路径的探寻。剥开故事之“壳”，照见理论之“核”。有文艺评论家评价它“具有视频性文艺评论的范式和功能”。

数据是直观的：3亿播放量、多个平台热搜、大量二次创作和传播。首期产品的效果，验证了一个清晰方向：理论传播可以也应该用更年轻的方式说话。但一次成功不等于模式成熟。要继续往前走，还需要深耕。如持续找有“话题感”的选题，持续保持有“现场感”的生产方式持，续培育有“活人感”的主播IP。

有了前面的探索和反馈，我们更有理由期待，在深化主流媒体系统性变革的大路上，“潮声·青年说”等新产品会不断“颠覆”我们的传统认知，带来新的思考和热潮。（本文摘自“浙江宣传”，转发时有删减）

来源：长江朱建华
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/RdwdgS-dN8033N09DZwhsg

编辑：王昕越

刘海明

【案例】

美以双杀恐怖大亨，川普和纽约时报的战争

川普返回美国后，立即干了一票大的，下令击杀了藏匿于尼日利亚的伊斯兰国二号人物阿布-比拉勒·阿尔-米努基，川普在推文中称：

今晚，在我的亲自指挥下，英勇的美国军队与尼日利亚武装部队紧密配合、完美执行了一项精心筹划且极其复杂的任务，成功将全球最活跃的恐怖分子清除出战场。

身为伊斯兰国（ISIS）全球二号头目的阿布-比拉勒·阿尔-米努基，原以为可以藏身于非洲，但他万万没有想到，我们的情报源早就对他的行踪了如指掌。

他将无法再祸害非洲人民，也无法再协助策划针对美国人的恐怖袭击。随着他的被消灭，ISIS的全球运作将受到极其沉重的打击。

感谢尼日利亚政府在本次行动中的鼎力合作。

上帝保佑美国！

总统 唐纳德·J·川普

此前，川普对尼日利亚政府无视该国伊斯兰极端分子对基督徒屠杀的敦促警告，迫使该国不得不对极端恐怖分子进行打击，极大的改善了尼日利亚基督徒被杀戮的恶劣现状，去年圣诞节，川普下令打击了该国的恐怖分子。显然，这次尼日利亚政府也被川普赶上了道，协助美军的行动。

几乎与此同时，以色列出动战机，清除了加沙城北部的哈马斯现任最高领导人伊兹·丁·哈达德。

川普以色列这种不约而同的行动，确实极具震慑意义。

当然，无论是川普对伊斯兰国首脑的清除，还是以色列斩首哈马斯，那家极左媒体《纽约时报》必然又是如丧考妣，毕竟，上次伊斯兰国首脑巴格达迪被击杀后，这家媒体称其是严肃的宗教学者，对川普说巴格达迪死的像是条狗表达不满。

当地时间15日，以色列总理和外长下令起诉《纽约时报》，起因是这家媒体在11日刊发的一篇关于以色列使用狗QJ及性虐待巴勒斯坦人的报道，报道称巴勒斯坦男女在以色列监狱、军方、定居者和审讯人员手中遭受性暴力，文章还引用了人权组织、联合国资料和其他报道，证明这不是个别事件，而是以色列安全体系中长期存在、却被外界忽视的问题。

以色列斥责该报道是“现代媒体上针对以色列最丑陋、最歪曲的谎言”，并强调其意图是“将哈马斯与以色列士兵相提并论”。

当然，《纽约时报》则援引第一修正案称这是以色列试图压制媒体的报道。

不止和以色列陷入法律诉讼，当地时间15日，川普在“空军一号”上对《纽约时报》记者‌戴维·桑格‌表示：“我们取得了彻底的军事胜利，但你们这些人错误地炮制了假新闻。”你撰写不实报道等同叛国，你们和CNN最差劲了。

CNN是电视传媒反川的急先锋，纽约时报则是纸媒反川的领军者。

当然，据此这些主流媒体会继续攻击川普不尊重媒体，但实际上，真正的不尊重他们，干脆像是拜登那样经年累月根本不面对他们，也不用每天应付他们就行了。如果媒体每天面对的采访总是不温不火，废话连篇，那其实也就失去了媒体存在的价值。

此前，纽约时报和华盛顿邮报等主流媒体报道援引美国情报部门的评估称，伊朗在遭受美国和以色列联合打击后，仍保留了约70%的导弹能力。当然，这些情报来源究竟是什么，这些媒体则是匿名人士，不具名人士等等。

这和川普所说“伊朗导弹能力已被大幅摧毁”的说法大相径庭，当然，反川群体据此认为川普撒谎，故意把在伊朗行动的失败说成是大赢，理由就是伊朗还有导弹无人机攻击能力，以及这些所谓主流媒体的信誉。

据此，美国中央司令部司令布拉德·库珀在参议院听证会上表示：

“在不到40天的时间里，中央司令部就实现了其军事目标。最显著的是，我们削弱了伊朗向境外投射力量、威胁地区利益和我们自身利益的能力。例如，我们都记得2024年4月和10月，当时数千枚伊朗导弹如雨点般落在中东上空。如今，伊朗已无法发动如此大规模和高强度的袭击。此外，由于90%的工业基础被摧毁，伊朗在未来几年内都无法重建这些力量。”

库珀称，“‘史诗狂怒’行动只有一个目标：削弱伊朗向其邻国和美国在该地区利益投射力量的能力。” 而伊朗导弹、无人机和海军的工业基础已被削弱了90%。“据我们估计，伊朗在未来5到10年内将无法重建其海军。”

库珀称，美军在阿拉伯海部署航母战斗群和海军陆战队特遣部队，并对霍尔木兹海峡周边实施高压军事存在封锁，极大了的限制了伊朗的能力，但他坦承，伊朗阻断海上贸易的能力已明显下降，但相关威胁仍影响航运信心。

对于媒体质疑伊朗仍保留大量弹道导弹能力，库珀予以否认，称伊朗指挥控制系统和后端生产能力均遭严重破坏。他还表示，伊朗海军未来多年难以恢复，如今，哈马斯、真主党和胡塞武装已被完全切断了与伊朗的武器供应联系。

必须承认的是，以目前伊朗现存的导弹无人机攻击能力，说完全摧毁肯定是假的，实际上，别说美国以色列对伊朗的轰炸不能完全摧毁伊朗任何导弹无人机的攻击能力，哪怕加沙弹丸之地，经过以色列两年高强度的打击，依然有大量隧道存在，哈马斯还能时不时向以色列发射火箭弹，伊朗的国土面积，可是加沙的几千倍之多！

在美国，作为第四权力的媒体，当然有义务监督政府，也完全有权利质疑川普政府的说法，包括川普是否达成伊朗行动的目标，但很明显的是，对于美军打击之下，伊朗现存导弹无人机攻击能力究竟有多少，库珀作为军方主要指挥官，他依据的情报肯定要比《纽约时报》《华盛顿邮报》一直援引的所谓匿名美国官员的说法靠谱，因为前者说的话需要付法律责任，后者则可以援引第一修正案，直接闭门造车几乎没事。

纽约时报CNN华盛顿邮报这些曾经信誉卓著的主流媒体，因为憎恨川普，迫切希望美国在伊朗失败，从而主动充当伊朗海外发言人的角色，伊朗都不好意思承认的赢，这些主流媒体帮他们赢。

对这一点，《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼的一段话道出了他们的真实心理状态：

“我痛恨伊朗神权政府，希望看到这个压迫本国人民、在中东四处播撒战火的政权被彻底打倒；然而，我又不希望川普和内塔尼亚胡因击败伊朗而在政治上获益，因为他们是‘两个糟糕透顶的人’。”

弗里德曼承认自己深陷撕裂之中——一边是他痛恨的敌人，一边是他更痛恨的盟友。

弗里德曼的这个总结，神准的说出了反川群体的真实心理，所有不利于川普的消息，哪怕是道听途说，随便是个小编辑记者的信口开河，截取一个片段的话语，他们都当成真相，至于上下文语境和逻辑什么的，那就不用了，反正川普是坏人，我们是“真理”正义在握。

来源：思想大视界
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/UauGcA1RBKOGnqsbY0zS3Q?scene=1&click_id=1

编辑：王昕越

刘海明

【案例】

伊朗一电视台直播，告诉民众如何使用AK-47步枪，并在演播室开火

据参考消息援引俄媒5月16日报道，伊朗一电视台近日播出一档节目，军事教官在演播室内公开演示AK-47突击步枪的安全检查、拆装、瞄准与实弹射击全过程。

（点击链接观看视频：https://mp.weixin.qq.com/s/Yh7G1_QrQfrXB200udNwVA）

此前据央视新闻，美国消息人士称，五角大楼正在为恢复对伊朗的军事行动做准备，美国和以色列最早可能在下周恢复对伊朗的军事打击。美方消息称，目前谈判陷入僵局，美国总统特朗普15日重申，伊朗就结束战争提出的方案“不可接受”，不过特朗普尚未就下一步行动做出决定。

消息显示，多位美国官员透露，如果美国决定对伊朗恢复军事打击，选项之一是对伊朗军事和基础设施目标进行更猛烈的轰炸；另一个选项是让特种作战部队地面进入，以获取伊朗的核材料。数百名特种作战部队人员已于3月抵达中东。但美国官员承认，这一选项伴随着巨大风险。此外，自4月初停火以来，美国已为该地区的战舰和战机重新配备了弹药。

来源：参考消息、央视新闻

微信编辑：林夕合

实习编辑：晏张秋

来源：九派新闻
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Yh7G1_QrQfrXB200udNwVA
编辑：王昕越

刘海明

镜头失范与叙事崩塌：从福克斯主播北京翻车看国际新闻采访的专业破防与伦理坚守

引  言

新闻采访的核心底色，永远是客观真实与职业敬畏。全媒体传播格局下，跨境实地采访成为国际媒体塑造他国形象、输出舆论叙事的核心方式。镜头既是记录真实的工具，也能沦为预设偏见、刻意带节奏的载体。

2026 年 5 月，美国福克斯新闻频道主播布雷特・贝尔（亦译作布雷特・拜尔）赴北京开展街头采访，本想以日常体验为切口，借违停被罚、城市监控等细节炮制涉华负面叙事，最终却因漠视交通规则、刻意夸大事实、镜头刻意摆拍等行为，不仅遭到中外网友集体嘲讽，更被同行直指双标失德，沦为国际传播领域典型的采访翻车案例。

这起事件绝非偶然的舆论风波，而是西方部分媒体长期秉持意识形态偏见、双重报道标准、套路化叙事手法的集中暴露。对于新闻从业者、全媒体内容创作者、新闻学子而言，拆解此次翻车事件的底层逻辑、剖析违规采访的典型套路、厘清跨境报道的伦理边界，既是复盘实战案例，更是筑牢采访写作职业底线的必修课。

一、事件复盘：一场精心策划的抹黑叙事，为何瞬间翻车？

2026 年 5 月，福克斯新闻主播布雷特・贝尔携团队现身北京街头，拍摄所谓 “中国日常体验” 系列视频。初期镜头中，贝尔主动走进朝阳公园与北京市民切磋乒乓球，体验无人机器人制作咖啡、自助售卖烤肠等智慧城市服务，画面平和、视角生活化，看似以沉浸式体验展现真实中国民生风貌。

然而，看似客观的实地采访，从一开始就暗藏预设叙事脚本。贝尔团队在后续视频中刻意放大两个细节，试图构建 “中国监控泛滥、执法严苛、限制自由” 的负面叙事：其一，声称团队车辆仅违规停车 2 分钟，便被摄像头抓拍并处以约 40 美元罚款；其二，刻意渲染北京 “大街小巷遍布摄像头”，暗示城市处于全方位监控之下，放大管控焦虑感。

但镜头之外的真实行为，彻底戳破了其刻意营造的叙事假象，也成为翻车的核心导火索。

布雷特·拜尔录制新闻现场。图源：中新社“国是直通车”

第一，采访拍摄漠视公共规则。早高峰时段，贝尔直接站在城市非机动车道正中间出镜录制，摄影团队一边倒退跟拍，一边占用机动车与非机动车通行空间，录制时长近 40 秒，导致大量电动车、自行车被迫绕行，严重扰乱早晚高峰正常交通秩序。周边市民见状面露不解，其占道拍摄、无视交通法规的行为被路人随手记录并传播至社交平台。
第二，事实数据刻意夸大失真。贝尔口中 “40 美元违停罚单” 存在明显水分，经核实，北京市机动车违章停车法定罚款标准为 200 元人民币，按实时汇率折算约 29 美元，其刻意抬高罚金金额，属于典型的选择性失真、情绪化渲染，违背新闻事实核查基本准则。
第三，叙事逻辑自相矛盾。一边体验中国人工智能、智慧城市便民服务，惊叹城市科技发展；一边又借监控系统、交通执法刻意抹黑，割裂事实全貌，只截取符合自身偏见的碎片化细节，陷入 “选择性取材、片面化解读” 的采访误区。
事件发酵后，这场精心编排的舆论叙事迅速崩盘。海外社交媒体平台上，外国网友率先戳破其拍摄套路，直言这是典型的 “站在车流人流中间摆拍，刻意营造城市混乱感” 的镜头手法，明明可走人行道采访，却故意占用非机动车道，行为傲慢且缺乏基本素养。
更有美国网友直言，贝尔根本无法代表美国民众，在他国无视规则还刻意批评当地管理方式，是极度不尊重的表现，堪称行业耻辱。英国《独立报》、美国脱口秀节目《突破点》等外媒与同行也纷纷发声，批评其双标心态：若美国能实现 2 分钟识别违停、快速开具罚单，定会被吹捧为 “效率奇迹”，放到中国却沦为抹黑素材，双重标准暴露无遗。
二、专业拆解：西方涉华报道三大惯用套路，直击采访专业硬伤从新闻专业视角来看，布雷特・贝尔的翻车，本质是违背新闻真实性原则、突破采访伦理底线、套用偏见化叙事模板的必然结果。梳理西方部分主流媒体涉华实地报道，其套路化手法高度固化，也是一线记者必须警惕的职业雷区。
1. 预设立场先行，事实为偏见让步专业新闻采访要求记者先观察记录、后客观解读，摒弃先入为主的主观预判。但西方部分媒体跨境采访普遍采用结论前置模式：提前设定 “管控严格、发展虚假、民生压抑” 等负面基调，再带着脚本寻找碎片化素材，凡是契合偏见的细节无限放大，不符合叙事的真实场景刻意忽略、选择性屏蔽。
此次贝尔北京之行便是典型案例：选择性截取违停罚款、城市监控细节，刻意忽略智慧城市便民价值、公共规则公平性；只聚焦单一负面场景，回避中国城市治理、民生保障的整体全貌，违背了新闻采访全面取材、平衡报道的核心要求。这种 “带着答案找证据” 的采访模式，从根源上丧失了新闻专业主义内核。
2. 镜头刻意摆拍，制造虚假场景叙事全媒体时代，视听镜头成为舆论叙事的核心载体，摆拍、刻意构图、恶意剪辑，成为部分西方媒体制造虚假认知的常用手段。专业媒体人指出，贝尔团队采用经典套路：刻意站在车流密集的道路中央出镜，利用镜头视角放大人流、车流拥挤感，人为营造 “秩序混乱、出行受限” 的视觉假象。
此类镜头套路在西方涉华报道中屡见不鲜：刻意使用灰暗滤镜弱化城市活力、通过摇晃镜头制造 “采访受阻” 假象、掐头去尾剪辑民众言论曲解本意。从采访专业规范来看，实地拍摄必须遵守公共秩序、坚守客观记录原则，刻意占道摆拍、人为制造冲突场景，已超出正常新闻采访范畴，沦为刻意制造舆论话题的流量作秀。
3. 双重标准叙事，规则评判内外有别新闻从业者的职业素养，体现在规则面前一视同仁、评判标准客观统一。而贝尔事件暴露的核心问题，是西方媒体根深蒂固的双标思维：自身可以随意违反他国交通规则、占道扰乱公共秩序，却对当地常态化执法、城市精细化管理横加指责；享受城市安全治理带来的便利，却抹黑监控系统的公共价值。
网友精准点评其心态：“规则只约束别人，却管不到自己，傲慢无处不在”。延伸到国际新闻报道领域，这种双标已成常态：同样是街头事件，西方本土骚乱被定义为 “自由诉求”，他国正常秩序维护被抹黑为 “压制民意”；自身科技执法被赞为高效治理，中国同款城市智能化管理被歪曲为 “监控管控”。这种以意识形态划线、放弃客观评判标准的报道，彻底背离新闻中立性原则。
三、深度溯源：翻车事件背后，西方媒体公信力衰退的底层逻辑布雷特・贝尔的个人翻车，并非孤立个案，而是近年来西方主流媒体涉华叙事失效、全球公信力下滑的缩影。从全媒体传播、新闻行业生态、国际舆论格局三个维度深挖，背后有三大深层原因，也为所有内容从业者敲响警钟。
1. 受众认知升级，灰色滤镜叙事不再奏效随着中国对外开放持续深化，越来越多海外博主、游客、普通民众走进中国，通过短视频、社交平台真实记录日常生活：深夜出行的安全感、社区治理的精细化、快递外卖的便捷性、公共规则的普及度…… 这些普通人的真实体验，构建起多元立体的中国形象。
以往西方媒体垄断信息渠道、靠单一负面滤镜抹黑中国的模式彻底失效。受众不再被动接受媒体预设叙事，而是通过多元信源交叉求证，一眼识破摆拍、夸大、断章取义的套路。当民间真实视角与媒体偏见报道形成强烈反差，刻意抹黑的叙事自然失去说服力，翻车成为必然。
2. 流量至上裹挟，新闻专业主义让位于利益诉求全媒体流量经济时代，部分西方媒体逐渐弱化新闻公共属性，将流量收益、意识形态立场置于专业操守之上。为博取关注度、迎合本土受众固有偏见，不惜牺牲事实真相，通过制造冲突、放大负面、刻意双标收割流量。
贝尔团队明知占道拍摄违规、罚款数据存在偏差，仍刻意剪辑传播，本质是流量思维主导下的职业妥协。相比于客观记录真实中国，抹黑叙事更易引发话题争议、撬动舆论流量，这种逐利心态，正在不断侵蚀主流媒体的专业根基与行业公信力。
3. 新闻伦理缺位，跨境采访缺乏敬畏与边界跨境实地采访，不仅是专业业务行为，更承载着文化尊重、规则敬畏与职业自律。专业记者跨境采访的基本准则：遵守当地法律法规、尊重公共秩序与民俗文化、坚守客观记录底线、不刻意制造对立冲突。
反观贝尔团队，无视交通法规、漠视公共利益、带着偏见刻意带节奏、夸大事实误导受众，完全丧失跨境采访的职业敬畏感。长期以来，部分西方媒体以 “新闻自由” 为幌子，将自由等同于无边界任性，把偏见包装成客观报道，无视采访伦理与地域规则，最终必然遭到受众抵制与行业诟病。
四、行业启示：给全媒体记者与内容创作者的 4 条实战准则复盘福克斯主播翻车事件，核心价值不在于舆论嘲讽，而在于以案为鉴、守住底线、规范实操。结合国际新闻采访、短视频实地创作、跨境内容输出的实战场景，总结 4 条不可逾越的专业准则。
1. 坚守事实核查底线，拒绝刻意失真与片面解读真实是新闻的生命，任何镜头表达、文字写作都必须以事实为根基。实地采访中，务必做到：关键数据多方核实（如政策标准、金额、时间、地点），杜绝主观估算、刻意夸大；完整呈现事件全貌，不截取碎片化细节断章取义；区分个人主观感受与客观事实，不把偏见当作观点输出。
2. 恪守公共规则与职业礼仪，采访不扰民、不越界无论传统媒体记者还是短视频创作者，实地拍摄都必须遵守当地法律法规、公共秩序。杜绝占道拍摄、阻碍交通、干扰市民正常生活；不刻意摆拍制造冲突场景，不恶意引导情绪；跨境采访保持文化尊重，摒弃居高临下的傲慢心态，以平等视角观察记录。
3. 摒弃预设立场，坚持平衡报道与多元视角专业采访写作，必须放下固有偏见与意识形态执念，拒绝 “结论先行、素材凑数”。面对复杂社会现象，既要看到发展成就，也不回避客观问题；既不刻意吹捧，也不恶意抹黑，用多元视角、平衡叙事呈现完整真相，这是全媒体内容创作者的核心专业能力。
4. 远离双标叙事，保持评判标准的客观统一观点评论、事件解读必须坚守同一评判逻辑，不搞 “内外有别、双重标准”。评判公共规则、治理措施、社会现象时，坚守普适性价值与规则底线，不因地域、制度、立场差异随意切换标准，唯有客观中立，才能长期筑牢个人与平台的公信力。
结 语福克斯主播北京翻车事件，是一堂极具警示意义的新闻采访伦理课与全媒体叙事实战课。镜头可以记录世界，但不能编造真相；报道可以有观点，但不能被偏见绑架；媒体可以输出立场，但不能突破规则与专业底线。

在全球全媒体传播深度交融的当下，舆论叙事的终极竞争力，从来不是套路化摆拍、双标式抹黑，而是坚守真实、保持敬畏、秉持客观、恪守伦理。对于每一位新闻学子、职场记者、内容创作者而言，唯有守住采访初心、夯实专业功底、敬畏事实与规则，才能让每一次镜头记录、每一篇文字表达，都掷地有声、经得起时间与受众的检验。


来源：NEWS全媒体写作
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/3PnTRR_TnlRlYMKRs2BF1Q
编辑：马丽萍

刘海明

媒体人的转行

来源：微信分享
编辑：马丽萍