|
【案例】 王文志扛住了最难的时刻！一篇报道如何撬动一场国家级调查？
王文志扛住了最难的时刻！一篇文章如何撬动一场国家级调查来源：南方传媒书院
作者：陈安庆（南方传媒书院创始人） 整个舆论场陷入“信息错位、立场割裂”的罗生门状态。 记者遭遇反转，说明当下的舆论场太复杂了。 一篇调查报道发出来，至少四股势力同时启动：企业公关拼命灭火，利益相关方拼命撇清，流量自媒体拼命蹭热点，还有一拨人专门盯着记者挑刺。 但好在，广大媒体圈还是正能量的，具有江湖侠骨和团结道义的。 从6月18日到今天，媒体圈对王文志的声援一直没有断过。多家媒体发表评论，核心观点高度一致——别让公共健康议题沦为对记者的“细节审判” 。一篇履行舆论监督职责的报道，逼得记者接连放出录音、公示全链条证据。本该聚焦婴幼儿健康的公共事件，却演变成调查记者的自证清白局。 五天五夜，一桩关于婴幼儿纸尿裤的安全事件，经历了三次剧烈反转，最后升级为国家级行动。 6月22日，终于有了回响。 市场监管总局、工信部、国家卫健委、国家疾控局四个部门联合成立了调查组，专门核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题。 从媒体报道到行业争议，再到国家级行动——五天时间，一篇文章撬动了一场国家级调查。 王文志扛住了最难的时候报道发出来后，王文志面对的局面有多难？ 他采访的那个专家，被单位领导逼着签了反悔声明——说“我没说过那些话”“我没做过那些检测”。行业协会也出来说报道“有问题”。舆论一下就翻了：记者是不是造假了？是不是博流量？ 一个优秀调查记者最在乎的是什么？是专业信誉。 做了二十多年调查，拼的就是“我说的话可信”。48小时，这个信誉被人拆得七零八落。 但王文志没退。 他直接发了公开信，把证据链全部甩出来：检测在哪儿做的、谁做的、数据是什么——一五一十全摆桌上。他还说了一句话：“不为个人得失发声，只为公共健康诉求呼吁。” 他不是在给自己辩护。他是在替那些不会说话的孩子说话。 证据在手，就不退。这就是调查记者的硬气。 市监部门今天大量抽检，信号很明确。6月22日，四部委联合调查组成立。 同一天，好奇品牌说，已经配合相关部门展开全面独立抽检。 什么意思？两个信号。 第一，国家接盘了。 不再让记者和品牌隔空吵架。你一句我一句，家长越听越慌。 现在国家进场，一锤定音。 第二，抽检来真的。 不是企业自己送样，是监管部门直接进场取样。企业自己送检，公众不信。国家来抽，大家等结果就行。 调查需要时间，但方向已经很清楚了——查产品、查来源、查标准。 “真的是押着我，必须撇清关系。十几个领导坐那个地方，一脸严肃地看着我，我们书记来了一句：就是你惹的祸。全程没有一个人去关心这些孩子们怎么治疗，这些孩子们怎么检测，这些家长的诉求怎么办。” 这是《经济参考报》调查记者王文志公布的一段录音。录音里说话的，是山东省公共卫生临床中心特聘专家于兆衍。 一个记者，扛住了王文志不是第一次面对这种局面。 此前的祁连山非法采煤案，他隐姓埋名、乔装打扮，三赴海拔4200米的祁连山南麓，在高寒缺氧中暗访两年。报道一出，青海省副省长投案，19名县处级以上干部被查处。 这一次，他面对的不再是矿主，而是一个“被领导押着签声明”的专家。 专家反悔。行业协会质疑。舆论反转。全网都在问：“记者是不是造假了？” 但王文志扛住了。 6月21日晚，他发布《致相关监管部门的公开信》，甩出了完整的证据链： 检测由山东省公共卫生临床中心质谱实验室完成，设备、采样、原始记录全程可追溯。成人对照组中，只有长期使用成人纸尿裤的卧床老人出现阳性；两例阳性婴幼儿停用纸尿裤三天后血液甲酰胺转阴；记者本人将纸尿裤捆绑于手臂10小时后，血液中甲酰胺浓度飙升近一倍。 他发这封信，说了一句话： “不为个人得失发声、只为公共健康诉求呼吁。” 他不是在为自己辩护。他是在为那些不会说话的孩子辩护。 公开信里还有一句话，是所有媒体人看完都沉默的： “事件发酵以来，大量公共注意力没有聚焦在‘孩子体内的甲酰胺从何而来’这个核心问题上，反而被刻意引导到了‘报道是否有瑕疵’‘记者是否博流量’的细节审判上。” 他说得对。当一个记者揭露问题，舆论的第一反应不是追问“问题是否存在”，而是审判“记者是否有错”——这是舆论监督最扭曲的时刻。 但媒体人看完这句话，会沉默，也会点头。 因为每一个做过调查报道的记者，都经历过类似时刻：信源反悔、机构施压、舆论反转、个人被审判。 区别只是——有的人扛住了，有的人没扛住。 王文志扛住了。 他甩出了录音，证明了专家是被迫改口的。他写了公开信，把焦点拉回到孩子身上。他还在坚持。 当前舆论场是个滚筒洗衣机。 一篇调查报道发出来，至少四股势力同时启动：企业公关拼命灭火，利益相关方拼命撇清，流量自媒体拼命蹭热点，还有一拨人专门盯着记者挑刺。 王文志在公开信里说，有人揪着样本量反复挑刺，有人把记者和检测机构强行绑定，炮制“记者为了卖设备制造新闻”的阴谋论，整个舆论场陷入“信息错位、立场割裂”的罗生门状态。 记者遭遇反转，说明当下的舆论场太复杂了。各方势力、各种利益团体都有自己的流量和目的。 但好在，广大媒体圈还是三观正的。从报道刊发到今天，对王文志的声援一直没有断过。 大象评论说得好：“一篇履行舆论监督职责的报道，逼得记者接连放出录音、公示全链条证据。本该聚焦婴幼儿健康的公共事件，却演变成调查记者的自证清白局。” 当舆论的箭矢全部射向曝光者，却忘记了追问甲酰胺与纸尿裤之间的关联——这才是真正的悲哀。 好在，四部委联合调查组已经成立了。舆论可以乱，但真相不能乱。 支撑他扛下去的，不是流量，是一个调查记者最基本的职业尊严。 品牌为什么主动求查？公开信发布后，三家被点名的品牌集体喊话。 口径惊人一致：“我自己查了没问题，但我说话没人信，请国家来查。” 品牌为什么主动请国家来查？因为公众不信他们自己的检测报告。 公众信谁？信记者——信那个用专业手段发现问题、用证据链证明问题、在舆论围攻中依然没有退缩的调查记者。 这就是调查记者的力量。当所有人都在自说自话时，记者站了出来，说了真话。公众选择了相信记者。 一篇文章，让品牌主动求查。一篇报道，让国家介入调查。 五天，一篇报道，一场国家行动6月18日，报道刊发。 6月22日，四部委联合调查组成立。 五天时间，一篇报道撬动了一场国家级调查。 这不是记者的胜利。这是舆论监督的胜利。这是所有还在坚持做调查报道的媒体人的胜利。 当调查记者被围攻时，他扛住了。当舆论反转时，他用证据说话了。当国家进场时，他等到了。 这就是调查记者的全部意义——发现问题、揭露问题、推动解决问题。 “正义或许会迟到，但绝不会缺席。” 王文志在公开信里写了另一句话： “孩子不会说话，但记者可以。这就是调查记者存在的全部意义。” 检测报告说，那些不会说话的孩子的体内，确实检出了不该有的东西。 这是记者存在的全部意义，也是调查组必须查清的原因。 五天时间，一篇文章，撬动了一场国家级调查。 这就是调查记者的力量。这就是舆论监督的价值。 调查记者不是在跟谁过不去，是在帮这个社会把漏洞补上。 如果没有记者去发现问题，问题就不会消失——它只会烂在暗处，等更多人受伤。 这件事闹了五天五夜，反转又反转，最后国家进场。 回头看，至少说明三个道理。 第一，舆论监督不是“负面炒作”，是“社会免疫”。 记者发现问题、揭露问题、推动问题解决——这不是给社会添乱，是帮社会把漏洞堵上。没有王文志这篇报道，甲酰胺和纸尿裤之间的关联可能还在暗处烂着。 第二，真相比流量更重要，但真相需要有人去挖。 当前舆论场是个滚筒洗衣机，各方势力都在搅，真假难辨。但最终能穿透混乱的，还是证据、数据、事实。记者用证据说话，国家用调查定论。舆论可以乱，真相不能乱。 第三，公众的信任，是留给有良知的人的。 品牌自证没人信，因为公众知道那是“自己选样、自己送检”。公众信的是记者——那个用专业手段发现问题、用证据链证明问题、在围攻中没有退缩的人。不是因为他完美，而是因为他站在了孩子那一边。 这件事说明：善意不会白费，真相不会永远沉默，坚持做对的事的人，终究会被看见。 致敬王文志。致敬还在坚持的调查记者。 向调查记者王文志致敬，也要向千千万万自媒体人致谢。 很多人看不起自媒体，说他们是草台班子、流量贩子。 但这次事件里，大量自媒体人没站队、没带节奏，而是做了一件媒体人最该做的事——转发真相、梳理线索、追问到底。 他们不是记者，却在帮记者补位。他们不是机构媒体，却在用流量为公共议题开路。 三观正的人，不管在哪个平台，都值得被看见。 还要思考一点，王文志是新华社旗下《经济参考报》著名调查记者，如果换作普通调查记者呢？ 下一次呢？下一次再有记者发现类似问题，是不是还要经历同样的“48小时自证清白”？ 现在的舆论复杂和反扑，比媒体黄金年代更复杂，也更残酷！ 舆论监督报道做起来是需要巨大勇气的！ 虽然难，但是有意义！ 对国家社会进步都是瞭望者，推动者，侠之大者，为国为民！ 录音里那个专家，也是有良知的。于兆衍。录音里那个说“十几个领导押着我签声明”的人。 很多人把他当成一个“被逼改口的证人”，但仔细听那段录音——他不是在推卸责任，他是在说实话。 “全程没有一个人去关心这些孩子们怎么治疗，这些孩子们怎么检测，这些家长的诉求怎么办。” 这句话是一个医生说的。他不是在告状，他是在心疼孩子。十几个领导围着他，没有一个人问孩子怎么样了，只有他——一个被逼着签声明的人——还记得问一句。 他说自己“对这家医院彻底失望”，说这件事结束后“可能会辞职”。 他怕了，但他还是说了。他退却了，但录音里的话是真的。 他签了否认声明，但他的心没有否认那些孩子。 于兆衍不是完美的人。但他是一个有良知的人。 在十几个领导面前，他至少在心里还记着那些孩子。 这样的人，也值得被保护。 南方传媒书院 陈安庆 6月22日 长沙
— Chen Anqing, Southern Media Academy
June 22 2026 （中国顶级媒体采编方法论）
来源：南传研究
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ZLhfvP2eharkKDd7JEMkbw
编辑：王昕越
| 
楼主: 刘海明
楼主
