新闻摄影摄像案例集锦

刘海明

【案例】

神秘国产E卡口摄影机发布倒计时

原创[url=]摄像人网 [/url]

2025年09月14日

关注并标星摄像人网有器材也有技术 有视野也有深度

今年 4 月的 NAB 展会上，一家新的摄影机公司 Pixboom 突然现身，其带来了首款摄影机产品 Spark 的原型机，引起了不小的关注。经过深挖，该品牌的幕后是北京清智元视科技有限公司，但该公司似乎在刻意低调，始终保持着神秘感。

半年过去后，这款摄影机再次现身 IBC 展会现场，并且其官网上也预告将在 9 月 17 日发布。同时更多产品规格也得以披露，让我们来看看更详细的信息有哪些。

首先，Pixboom Spark 搭载了一块 1420 万像素的 Super35 画幅 CMOS 传感器，其尺寸为 25.34×16.90 毫米。其采用背照式结构，没有低通滤镜，并支持双原生 ISO，提高了低光性能。在 4.6K 片门全开（4608×3072）模式下，可实现超过 13 档的动态范围。

此外，这块传感器还具有全域快门，拍摄高速物体或快速甩镜头时都几乎不会出现果冻效应。

镜头适配方面，Spark提供了 PL 卡口和 E 卡口选项，且都采用了主动锁定设计。之前的消息说 E 卡口不支持通信，而最新消息显示 E 卡口同样实现了全功能和数据传输。但目前的资料没有提到有关自动对焦的信息。

拍摄格式方面，之前说的 4K/1000fps 其实只是个大致性的描述，具体的分辨率和帧率关系如下：

4.6K 片门全开（3:2）670fps

DCI 4K（16:9）887fps

4K（2.37:1）1171fps

2K（16:9）1724fps

2K（2.37:1）2182fps

Spark 可内录专用的压缩 RAW 格式，该格式的设计目的在于保持传感器动态范围的同时控制文件大小，2TB 容量可以记录约 7 分钟的 RAW。该机的内录媒体为专用的 Pixboom Pro 存储卡，它支持 10GB/s 高速写入，并可以通过 USB-C 接口实现高速输出，不需要专用读卡器。RAW 处理需要 Pixboom Cine 应用程序，该程序正在努力支持主流非编软件。Pixboom 表示未来他们可能会通过固件更新支持第三方的 SSD，但只能记录较低比特率的压缩格式。

接口方面，机身自带 12G-SDI 和全尺寸的 HDMI 2.0 输出，此外还有 USB-C、（同步锁相/时间码）和 GPIO 接口。机身配备了 Wi-Fi 功能，可通过 APP 进行远程控制和实时监看。供电方面则配备了集成的 V 口供电板和 DC-in 外接电源。

机身配备了一块 3.5 英寸 622 万像素的触摸屏，可在上面进行监看和调整参数。

Spark 机身采用铝合金制成，裸机自重不到 1.1 公斤。

再次强调，虽然白色机身的 Pixboom Spark 看起来像一台工业用高速机，但它完完全全是为影视制作而生的。厂商同样还提供了黑色机身选项，颜值还是不错的。

在高速电影摄影机领域，产品普遍昂贵，在 Pixboom 诞生之前，Freefly WAVE 和 Ember 是为数不多的经济型选项。如今 Pixboom Spark 以更强的性能入局，未来可期。

最后就要说到价格了，NAB 上初次亮相之后，大批用户许愿它的售价能低于 4000 美金。坏消息是，真实价格至少要翻倍。根据目前的信息，该机的众筹价格为 8499 美元，最终零售价计划为 12999 美元。最便宜的早鸟价格为 7999 美元，包含一块 Pixboom Pro 存储卡，交付时间预计在 2026 年第一季度。

来源：摄像人网

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/6TaBzOXHJ4czebCnCegniA

编辑：梅镕缨

刘海明

【案例】

水到绝境是风景

来源：微信分享

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

美国崩溃了

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

摄影师被自己的作品索赔8万，视觉中国案两年后迎来一审判决

2023年引发全网关注的“摄影师反被自己作品起诉”事件，终于在两年后迎来一审结果。

11月20日，摄影师戴建峰（网名：@Jeff的星空之旅）发文称，天津市和平区人民法院已作出一审判决：视觉中国在其平台销售戴建峰作品《银河下的村庄》构成侵权，需赔偿经济损失及维权支出共计1.5万元，并在官网首页连续48小时公开道歉。

事件最早可追溯至2023年8月15日。当时戴建峰在社交平台发文，称自己接到视觉中国电话，被告知其公众号“侵权使用了173张照片”，索赔金额超过8万元。

然而，当他打开所谓的“侵权作品”时发现，这些照片竟全部出自他本人拍摄。

戴建峰强调，他从未与视觉中国签约，也未授权其销售自己的作品。

随即，他公开@视觉中国，质问这些照片的来源、是否被非法销售，以及视觉中国是否曾凭此向其他企业索赔。

此事立即引发强烈舆论关注，大量网友站在摄影师一方声讨视觉中国。2023年8月15日晚，在舆论压力下，视觉中国发布声明称：

涉事作品由摄影师授权海外图片库 Stocktrek Images，再由 Stocktrek 授权给 Getty Images 销售。视觉中国作为 Getty 在大陆地区的独家合作伙伴，拥有完整的销售权利。

但戴建峰随即回应，称已向 Stocktrek 求证，对方明确告知未授权视觉中国销售他的作品，Getty也无权对其作品进行再转授权。

双方说法出现明显冲突。

2023年10月，戴建峰将视觉中国告上法庭。

据悉，一审审理中共涉及戴建峰的149张作品，其中1张作品即《银河下的村庄》被认定为侵权，剩余148张不构成侵权，法院认定视觉中国拥有合规的销售授权链条。

根据判决，视觉中国三公司需连带赔偿戴建峰1.5万元，并在网站首页连续48小时刊登声明。

据南都N视频报道，10月31日一审宣判后，双方均未上诉。目前判决已正式生效。

根据公开信息，视觉中国成立于2000年，主营数字版权交易，2014年在A股上市，近年来积极强调“AI 驱动的视觉内容平台”战略定位。2025年前三季度，公司营收6.10亿元，同比仅增0.3%，归母净利润下降9.03%至7431万元。

来源：传媒见闻

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/jnkLu4Zm3vgeTGKb-ZQPqA

编辑：梅镕缨

刘海明

【案例】

火灾当前，从一张新闻摄影作品谈起

“我们如何呈现苦难”也未必不是一个真的命题。

香港大埔一场大火火烧连楼，吞噬数座大楼，造成多人死亡。在不到一天时间内，不少媒体跟进报道指称大火绝非偶然——这是人huo，失职的监guan系统、不作为的官liao、被忽视的消防安全隐患，造成了这场似乎是必然的大火。

在这样的时刻，还有很多事尚在做。灭火在继续，救人还在继续，社会自发的动员与救助也正在进行中。而在大火之后，也还有更多的事情要做，有更漫长的道路要走。追责失职的监guan系统与不作为的官liao，数千人的安顿与善后，受灾者与非受灾者的心理复健，乃至重新审视高密度城市的消防安全、建筑标准、监管体系。

于是，在这样的时刻，我问我自己一个问题，谈论一张新闻摄影作品是否是必要的？是否是合时宜的？虽然我并不是一名新闻行业从业者，对于新闻伦理的了解有限。

但作为一位摄影爱好者，不得不说，我被在这次火灾事件中的一张广泛传播的新闻摄影作品狠狠地冒犯到了。“我们如何呈现苦难”也未必不是一个真的命题。因此我必须要说，不吐不快。

“一张杰出的新闻摄影作品”

这张照片，便是在新闻报道里广泛传播的那张。这张始发于路透社的照片，在官网里报道中的文字备注是“A man who says his wife is trapped inside, November 26, 2025”。翻译过来的意思就是“一名男子称他的妻子被困在屋内，2025年11月26日”。

在这张近乎戏剧化呈现灾难中个体悲痛的照片里，以仰视视角，精准地捕捉了一位老年男性、一位阿伯在熊熊燃烧的大楼前近乎绝望的面容。这张照片被路透社、纽约时报等各大媒体放在香港火灾报道最显眼的位置，亦被无数媒体转发使用，成为新闻报道的注脚。

在翻阅有关新闻报道时，我无意中发现并点进了这位摄影师的公开社交媒体。这位摄影师除了把作品供稿给了他本人所供职的新闻机构，亦把部分火灾事件有关照片发在了他的社媒上，当然也包括这张照片。

在评论区，摄影师自然是获得了很多夸赞，评论者不吝溢美之词——“your photos were so powerful”“powerful photos”“nice pictures”“incredibly moving imagery”。间或有少数人的关注点还停留在火灾事件上，但多数人已经将注意力转移到了对于图像的审美中。

评论区几十条评论里，也有一两个人对摄影师的摄影提出了疑问，但大多数都在夸照片拍得很好

从技术上来说，这张照片无疑是一张“成功”的照片，但恰恰是它的“成功”，造成了我的极度不适。

为什么糟糕？

从构图上以及其所传达的图像信息来说，这张照片不得不说，确实完美。

前景是绝望嘶吼的阿伯，背景是熊熊燃烧着的高楼。摄影师将极度个人化的情感瞬间与巨大的灾难置于统一画面。而仰视视角的加入也很重要，它更加强化了阿伯在灾难面前的渺小与无助，放大了阿伯所正在面临的悲剧，以及他所承受的痛苦。这可能就是很多摄影师所追求的“决定性瞬间”。

有的媒体在转发引用这张摄影照片的时候，甚至还通过裁剪画面、调整构图，强化了其中所传达的悲剧意涵，进一步突出了灾难事件的戏剧张力

当人们看到这张照片的时候，先看到的是绝望的阿伯，关注到了所摄人物的情绪，再关注到灾难的背景场面，于是这样一张捕捉了“人对灾难的直接反应”的二维的平面图像，在刹那间给观看者创造了强烈的视觉与情感冲击。

但糟糕正是在于，摄影师就像一个精准的掠夺者，将镜头粗暴地伸向了一位长者最脆弱、无助与私密的崩溃瞬间。受灾者瞬间的情绪崩溃，经由相机的构图拍摄、编辑的选取、媒体的大量引用与传播，转化为供电子屏幕前的观看者所消费的悲剧高潮。

于是照片本身成为被谈论的主体与焦点、而照片中的人物却在不知不觉间成为了被审美、被凝视的客体。他的悲痛真的有人在意吗？还是只是成为了影像叙事中的一个符号？悲痛是否也成了被消费的对象？

如何摄影？

作为一名还有点水平的摄影爱好者，我太知道怎么可以拍出一张完美的摄影作品了，构图、光影，一切皆可设计。而灾难事件，对于摄影者来说，更是值得展演、尽情发挥、施展技艺的素材舞台。

然而摄影师正是需要在这样时刻，保持一种克制。与此同时，摄影的剥削性与投机取巧性，永远需要去警惕和注意，去不停审辨摄影者与被摄影者之间的权力关系、不对等关系。当拿着相机的人拥有定义、记录、传播的权力，而被摄者往往处于脆弱、被动的位置之时，尤其是在新闻报道的框架下，这种权力关系变得更加明显之时，什么是必要的？什么是不必要的？当议题与事件成为素材，真正应该被关心是什么？哪些是必须记录的“真实”？

最后，我想说的是，在这场大火面前，我们需要的，或许不是更多“有力”的图像，而是对痛苦更真的体认与共情、对呈现与观看方式更自觉的反思，以及对灾难根源更多的批判与质问，和对重建之路的更多思考与探索。

来源：在项脊轩（公众号）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/xb3Uqc9bNE5BgLRq8GkdNg

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

来源：微信分享

编辑：杨泓艳