关于绵阳空中楼阁 大众媒体和本地媒体的态度区别

admin

   做为一个看客，对于2011年初始闹得沸沸扬扬的绵阳“空中楼阁”事件，在周末闲暇之余收集了网络一些相关资料，提出一些疑问，大家来探讨下。

2011年1月6日，腾讯网新闻出现一篇新京报记者关于《绵阳一栋7层民居遭强拆 被挖成空中楼阁(图)》的报道，一张“空中楼阁”的照片刹时走红各大网络。
此报道中，记者采访了相关当事人，大致内容如下：
1、7楼未搬迁户赵称自己还未签合同，开发商就拆房子。
2、搬迁户包某被打成脑震荡。
3、开发商何老板称自己做的是灾后重建项目，拆掉的都是危房，未出示合法拆迁的五证。
此篇报道充分说明以下关键词：未签合同，没有合法手续，强行拆迁。
该新闻地址请参见
http://cd.qq.com/a/20110106/000001.htm
此新闻一出引来全国网友的关注，中央电视台新闻频道在1月7日新闻中做了报道，户主的妹妹、小区住户，都有接受采访，证实亚川房产公司断水、断电、打人等暴力行为，并还出示了一份2010年10月亚川房地产关于华益小区拆迁的内部会议纪要：
会议纪要有4人发言。亚川公司的“何总”强调，“补充条约必须亲自审核，不能让业主拿到原件，不能让其走漏风声……对水电进行处理，间接性停止供应……”。
　　　　另一领导杨恒龙称，“签订吴建才（小区业主之一）后，会对余下人员进行生活性阻扰，打压……保持强势……不能采取哄骗方式，采取电话骚扰，该把脸拉下来就拉下来，该警告就警告……我们自己找人……”。
　　　　“何总”最后总结说：“拆迁人不用总做好好先生，该采取手段就采取手段，对有条件的业主坚决不让步……可不可以反复跟踪，轮流跟踪某一户？”
　　内容怵目惊心，充分说明早在2010年10月，亚川房地产就确定了暴力拆迁这一指导思想。
　　相关原始报道，请参见
　　http://news.cntv.cn/society/20110107/117957.shtml
　　http://news.cntv.cn/china/20110108/109591.shtml
　　
　　2011年1月8日，腾讯新闻再发《新京报》记者的追踪报道，《四川绵阳被指借灾后重建强拆 记者采访遭围攻》。
　　大致内容如下：
　　绵阳市副市长廖明表示，目前该市政府已组织规划、建设、房管等部门成立调查组，调查“空中楼阁”强拆事件。
　　东方卫视的记者前往采访被亚川工作人员围攻和强行搜身，并称记者收取户主500万红包。
　　绵阳再曝借“灾后重建”强拆。
　　此追踪报道引发以下几个疑问：
　　绵阳市领导和绵阳当地媒体在该新闻播出前还不知道此事？
　　东方卫视记者正当采访，亚川工作人员何以要阻扰、围攻？
　　灾后重建是否是强拆理由？
　　一个下岗职工真的如此深藏不露，为一个三线城市的旧房拆迁豪掷500万笼络记者？
　　
　　相关原始报道，请参见http://news.qq.com/a/20110108/000081.htm
　　http://v.youku.com/v_show/id_XMjM1NjM2Mjc2.html
　　http://news.joy.cn/video/2190475.htm
　　
　　此后当地媒体终于有动静了，我们来看看四川在线绵阳频道的两篇报道：
　　记者直击绵阳“空中楼阁华益小区”
　　http://mianyang.scol.com.cn/sdxw ... 074.htm?node=155372
　　追踪：绵阳“空中楼阁”背后的新闻
　　http://mianyang.scol.com.cn/sdxw ... 103.htm?node=155372
　　报道称：
　　1 绵阳华益小区此次拆迁是灾后重建项目。2008年“5.12”地震中，该小区的住宅楼均不同程度受损，其中2幢被鉴定为危房；
　　2 事情发生后，赵燕红利用自己工作中与媒体打交道的便利，广泛向媒体发布断章取义的消息，用以向开发商施压。1月6日，赵燕红在事发后与亚川公司接触时还说，只要满足她的要求，由她负责把相关的负面新闻清除；
　　3 赵燕红称家里有100万，另外要价10万精神补偿；
　　4 赵要求还房比例要提高到40%，另外还要10万元的装修费；
　　5 其他业主都积极配合工作，对赵的行为表示愤慨。
　　
　　对于这两篇本地记者和大众记者不一致的新闻报道，再次引发疑问：
　　新闻中为何只字未提亚川违法强拆，反而表现出该房产商事事为华益小区居民谋福利的公仆精神？
　　该下岗职工神通广大？能收买中央电视台，东方卫视，新华网，凤凰网等众多媒体？证据何在？且慢，既然能收买他们，为何不连绵阳记者一起搞定？
　　亚川房地产是10年前买的地，说明该小区修成仅十年。既然只有2幢危房，为什么现在整个小区项目都是“灾后重建”？（不清楚国家对灾后重建的划定，请内行修正解释）
　　这两篇当地媒体的报道并没有对当事人进行采访，那么说她漫天要价依据何在？
　　事发那么久，当地媒体为什么没有率先报道？同一事件，为何本地媒体和大众媒体的报道内容与态度截然不同？百思不得其解。
　　
　　
　　再来看，2011年1月9日四川在线-华西都市报在腾讯所发新闻《四川绵阳调查“空中楼阁”事件 结果下周公布》
　　“。。。。。。8日上午，绵阳市副市长廖明主持召开专题会议，听取有关部门对该事件的初步调查情况汇报。廖明副市长指示，住建、规划、房管、公安等部门要组成联合调查组，对事件进一步进行深入全面客观的调查。廖明表示，如发现有违规违法现象，将依法处理，绝不偏袒。。。。。。”
　　我们是否真能得到真实公正的结果，拭目以待。
　　原始报道详见：
　　http://cd.qq.com/a/20110109/000006.htm
　　2011年1月9日，《新京报》记者再次发表相关追踪报道：
　　《绵阳居民楼被强拆成空中楼阁续：当地叫停拆迁》
　　报道中称，当事人称开发商没有和其接触商谈强拆事宜，悬在空中房屋如何处置尚无说法。
　　原始报道，参见：
　　http://www.chinadaily.com.cn/mic ... ontent_1539977.html
　　这与此前四川在线的报道中出现了一个至关重要的矛盾：
　　当事人和开发商是否确实进行过商谈？
　　一百万的赔偿数字从何而来？到底是谁在说谎？
　　本人就“空中楼阁”事件，收集以上相关报道，提出的几点疑义，均属个人意见，欢迎各位看客网友共同讨论，我们需要一个真实公正。

admin

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2077109.shtml