新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

时评之道·“椒”谈 | 吕旭阳：日拱一卒，功不唐捐

编者按

青出于蓝，“椒”傲拔节。为加强新闻评论业务交流学习，总结新闻评论实践经验，助力更多优秀作品的诞生，红网理论评论中心邀请2024年度“青椒评论”十佳青年评论员，围绕“我与新闻评论”的主题，继续推出“时评之道-椒谈”专栏。

吕旭阳   山西大学

红网2024年度“青椒评论”

十佳青年评论员

大学生放假在家遭“嫌弃”，代际的鸿沟如何跨越？（文章链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODU2MDIxMQ==&mid=2653610743&idx=1&sn=5f4eceebdf25487838502e63f08d0847&scene=21#wechat_redirect）

我接触新闻评论较早，大一刚入学，山西大学新闻学院教授新闻评论课程的老师就鼓励我们参加红网的全国大学生“评论之星”选拔赛，并且建立了专门的参赛群，不时地将一些比赛相关信息、优秀作品及指导性文章分享给我们参考。同时学院也在公众号设立了《“新”锐评》和《“新”访谈》两个栏目，分享本院同学的优秀评论作品和写作经验。置身于这样的评论写作氛围，同学们的创作热情逐渐被点燃，我也深受触动。

于是在大一上学期，怀着忐忑与期待，我初次试水写就一篇评论。但和大多数同学一样，小试牛刀的结果往往并不理想。投稿失败后的我满心沮丧，暗自思忖：或许是尚未系统学习之故，等大二完整修过新闻评论课程，我的写作能力定能提升。在这一想法的“禁锢”下，接下来的一整年，我因害怕重蹈失败覆辙，怯于动笔，写作的脚步就此停滞。

转折悄然降临，不过我的第一次发表并没有等到新闻评论课程的开始，而是在大二上学期的十一月份。当时，我已有一年多的学习和实践经历，对新闻学专业的认知愈发深刻，同时也清晰地意识到：写作能力于新闻学子乃至所有文科学子而言，犹如基石，不可或缺，自己必须有意识地锻炼这方面的能力。新闻评论无疑是一个很好的机会，红网则是一个绝佳的平台。与此同时，看到学院不少同学都发表了作品，甚至获了奖，我多少有些焦虑和羡慕。在诸多因素“合力”之下，我重拾勇气，再次踏上写作征程。历经数次投稿失利的“捶打”，我终于成功发表了两篇作品，由此开始了我的评论写作道路。

可成长之路，从不平坦。刚迈出两步，我就迎来了“当头一棒”：我一连多篇投稿皆如折翼之鸟，纷纷坠落。当时我甚至一度对自己的能力产生了怀疑，有了想要放弃的念头。但因为不服输的性格还有对评论写作的热爱，在老师和同学的鼓励下，我继续坚持写作。

只有看到问题，我们才能解决问题。后来我检讨出现这次写作瓶颈的原因，就是那时我的写作态度有些浮躁和“不纯粹”，陷入了功利“陷阱”，单纯为发表而写作。当时的我一看到各类社会新闻就会瞬间燃起评论的冲动。这种写作冲动是写好评论的第一步骤，是有意义的，但我往往仅凭直观感受写作，未对现象予以深入探究。完稿后，我也只是进行一些简单的润色，便匆忙将文稿投递出去。如此一来，导致文章缺乏深度，逻辑架构松散，论证过程难以令人信服，整体质量自然大打折扣。

知晓问题所在，方能有的放矢。随后我便学会沉下心来，多思考、多反思，让自己的观点更深刻、更广泛、更新颖一些。同时我也得出了一个结论：想要写好新闻评论，必须发自内心地想去写、去钻研，不能有太多功利性或者夹杂其他的目的，否则很难写好。正如罗翔老师在《圆圈正义》的序言中所说：“写作带来名声，没有什么不道德，但名声只是写作的附随结果，而非自然结果，不能为了名声而去写作，否则不仅不道德，也使得写作不再成为一种独特的技艺。”虽说超脱世俗功利难如登天，但努力趋近，方为正途。

万事开头难，对于写作初期的我来说，写作方法无疑是一个极大的挑战，而其中选题正是我面前最巍峨的一座“高山”。但好在实践出真知，经过多次尝试以及阅读学院《“新”访谈》栏目中同学们的写作经验分享后，我逐渐摸索出了一些“门道”，两条探寻选题的路径在我眼前逐渐明晰：其一，书写热爱之事；其二，挖掘日常点滴。

假期我在玩“幻兽帕鲁”的游戏时，看到网络上许多玩家压榨游戏宠物“帕鲁”加班“干活”，就联想到现实中的劳务市场乱象，于是就写了评论《“帕鲁”竟是我自己？从游戏反思现实中的劳动压榨》。还有一次我因假期睡懒觉被父母批评，起初很不解，但认真思考后我明白了：父母本是一片苦心，我们爆发矛盾的根源其实在于沟通不畅和观念差异。子女与父母假期冲突频发的背后，实则是观念碰撞与代际沟通的难题。据此我写了《大学生放假在家遭“嫌弃”，代际的鸿沟如何跨越？》这篇文章。由于文章源自亲身经历，且我颇有感触，所以这两篇文章都顺利发表了。这两篇评论的“小胜”，让我愈发留意生活，随后“调休”“黑神话悟空”“文字污名化”“文旅”等契合兴趣且源自生活的选题纷至沓来。

彼时，我在新闻评论写作之路上的些许“小成就”，也被老师和同学们看在眼里。学院很快安排了一场专访，由同学整理成文，发表在学院公众号相关栏目上。于我而言，这场访谈不啻为一场及时雨，让我得以静下心来，全面且系统地回溯自己半年来的写作历程，将平日积累的“怎样寻找选题”“写作不能抱功利之心”“要对社会现象深入思考”等方法一一梳理。经此一役，我的写作方法更加有条理，文章也因此渐渐褪去了青涩，有了一些“个人风格”。

然而，旧愁才解，新忧又至。写作方法难题刚破，内容质量却“拉响警报”。其主要体现在我写文章经常追求“速度”而忽视质量：语言不通顺、文字和标点符号出错的现象时有发生。之前课程老师和同学指出过这一问题，但我却“左耳进右耳出”。大二暑假的某个夜晚，我又像往常一样毛毛躁躁地写完一篇文章，未仔细检查就匆忙投稿，满篇错误浑然不觉。没过多久，红辣椒评论的编辑老师就私聊我，言辞恳切地指出我这种行为的严重性：错别字频出、语句不通顺，不仅影响读者阅读体验，更是对文字写作的不尊重。直到这时，我才如梦初醒，懊悔自己之前的浮躁。自那之后，我对文字多了一份敬畏。初稿完成后，我会投入更多时间进行检查，不仅仔细甄别错别字，还会通盘审视文章的整体逻辑，逐段逐句查看前后衔接是否紧密、过渡是否自然，力求让文章的每一处细节都经得起推敲，以达到“精益求精”的效果。

回首这一年多的新闻评论写作之路，我接二连三遇到了许多挑战。但幸运的是，我从来没有放弃过，也很幸运得到了红网编辑老师们、学院老师以及同学们的许多帮助，由此我才能在与困难的一次次“短兵相接”中，实现了点滴成长。这些成长不单单体现在文笔的精进，更渗透于思维塑造、问题洞察等诸多日常细微之处。诚然，作为新闻评论的初学者，我尚不“合格”，但我深知，只要秉持“日拱一卒，功不唐捐”的信念，道路虽远但行则将至。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，评论写作中的问题永远是存在的，问题也常伴左右。但每解决一个问题，我们便能站到一个相对更高的维度。当我们身处这全新维度之上，必然又会有新的问题映入眼帘。如此这般，在不断解决问题、发现新问题的循环往复中，我们就一定会取得进步。因此只要我们心怀信念，稳步前行，未来必将可期。

来源：红辣椒评论（公众号）

原文网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/tukxyDXXfGdvM8MPUn0_og

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

时评之道·“椒”谈 | 季霜石：在笔耕不辍中建构理解世界的逻辑

编者按

青出于蓝，“椒”傲拔节。为加强新闻评论业务交流学习，总结新闻评论实践经验，助力更多优秀作品的诞生，红网理论评论中心邀请2024年度“青椒评论”十佳青年评论员，围绕“我与新闻评论”的主题，继续推出“时评之道-椒谈”专栏。

季霜石 南京师范大学

红网2024年度“青椒评论”

十佳青年评论员

当我们回看“春山学”热度泡沫时，我们该看到什么？（原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODU2MDIxMQ==&mid=2653611215&idx=2&sn=7ca8ef84bde48377e110417b1bd7d395&scene=21#wechat_redirect）

在春日和煦中，我收到红网编辑老师的祝贺信息，深感荣幸，心有愧焉。说来这已是我第二次获得红网年度十佳青年评论员的殊荣，在此要特别感谢编辑老师们对我的帮助和认可。

想来也巧，新闻评论和我的缘分刚好走过了“一年半载”——2023年7月10日，我在红辣椒评论发表了第一篇评论作品《线路停运起风波，公交发展困局怎么破？》彼时的文字尚显青涩，现在读来，不由得感慨新闻评论的写作，真的在潜移默化间改变了我许多。

评论选题训练了我的新闻素养，用“新闻人”的眼光看待世界逐渐成为我的日常。

初写评论时，我时常会为评论选题发愁不已，好像什么都想写，又什么都不敢写。选题困难的背后，是新闻素养的缺失，也是知识储备的不足。新闻素养的缺失阻碍了我选题的判断，让我无法把握一条信息在该领域的价值几何；知识的不足限制了我选题的范围，毕竟对不熟悉的领域贸然下笔，只能是蜻蜓点水，浮于表面，甚至可能弄出令人啼笑皆非的错误。

为了弥补，我广泛阅读，勤做笔记，优秀的媒体报道教会了我何为有价值有意义的选题，专业书籍填补了我知识领域的空白。不断的学习、思考带给我明显的进步。现在，我已经尝试过很多不同领域的评论选题，在新闻网站浩如烟海的报道中，一眼挑出“我想写”“我能写”“我敢写”的评论选题令我心生愉悦，在社交媒体平台的讨论中发现“风起于青萍之末”的新闻线索让我激动不已。我相信，评论写作带给我的这些宝贵经验，对我未来的职业发展弥足珍贵。

评论构思锻炼了我的辩证思维与逻辑表达，每一次张口发声前整理思路成为我的习惯。

选题立意确定后，如何让受众接受文中观点将是评论写作的第二大难点。在网络时代，碎片化阅读成为常态，对短视频的偏爱成为主流，随之带来的影响便是思考的片面化和情绪化，这都给新闻评论带来全新的挑战。如何将受众的注意力从短视频的视听刺激，拉回到相对枯燥的文字评论，考验着评论者的思维和逻辑。

在评论的写作中，我认为先声夺人是必须，开宗明义亮出自己的观点，方能令受众产生阅读下去的兴趣；逻辑晓畅则应成为基础，唯有环环相扣层层推进，才能降低受众理解的难度，而这些都仰赖评论者自身的说理逻辑。在众生喧哗的舆论场上，冷静理性地思考问题已是难得，而能否让正确的声音传播开来，则是新闻评论能否发挥其功效的关键所在。为了达到这一目标，我在大量阅读专业书籍的基础上，有意识地看了不少辩论赛相关的内容。在某种意义上，新闻评论和辩论是相通的——一样需要有雄厚的知识基础，一样要建立在正确的事实材料之上，一样要旗帜鲜明捍卫自己的观点，一样要令对方心悦诚服。不知不觉，新闻评论的写作让我在日常生活中说话也更加条理清晰，这种理性的思维将对我以后的人生产生积极的影响。

评论写作给予了我跳出定式的勇气，相较于起步阶段的囿于规范，“从心所欲不逾矩”或许是我将持续追求的目标。

时光荏苒，转眼我也从懵懂的新生变成了学长。而前段时间，一位学弟问我：“学长，写新闻评论有模版吗？是不是按模版写更容易发表呀。”这样的问题令我恍惚间看到了当初那个困惑的自己。“文无定法”四字，讲出来容易，真正要领悟各中内涵，恐怕还是要有“写尽八缸水”的精神。对于新手，似乎总希望快速上手，找到几位心仪的名家进行模仿不失为一种好的方式，但切记不能囿于定法。

文以载道，文章的形式只是服务于“道”的工具，如果只想着形式而失于内容，又与空泛的骈文何异？在大量的写作、练笔中，我也在逐渐寻找着自己的写作风格，新闻评论不一定是冷冰冰的、官方的，它可以是个性鲜明的，也可以是文采奕奕的，只要能够清晰地传达作者的所思所想，不拘于什么形式，只要读着舒服都是好文章。在这一年里，在社会新闻评论外，我也在尝试开拓新的领域，由网友热议的娱乐新闻“春山学”为引，我尝试探讨背后隐含的“打工人吐槽职场氛围”的社会心理；由各类影视、音乐作品为由，我在文艺评论领域试图传达一些属于我的感想感受。非常感谢红网的各位编辑老师，能够耐心地阅读我并不成熟的文字，并在精心修改、斧正后进行采用，让我能在浩瀚的新闻评论领域拥有属于自己的小小一隅。

在新闻评论的写作中，我逐步建构起自己理解世界的逻辑框架——看见热搜热议时，先理清利益主体，再看各方立场发言，只看实据，不听情绪，感性观察世界，理性发出声音，这些素养不仅对新闻从业者至关重要，也是现代社会公民必备的基本媒介素养。

最后，还是要特别感谢红网给予大学生这样一个锻炼、提升、学习的平台，在编辑老师的帮助下，在向同伴佳作学习的过程中，一个个新闻理想的种子被默默种下，生根发芽。祝愿红辣椒评论栏目能够越办越好，也祝愿每一位新闻学子能够坚持理想，一路繁花！

来源：红辣椒评论（公众号）

原文网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/3-uFjwPAkciYNofBwJS4xg

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

“一山二林”各有春秋：鄢烈山、盛大林、曹林时评漫谈

时事评论，是我比较喜欢的文体之一。这些年来，也陆续买了几本时评方面的书，分别是《鄢烈山时事评论》（《南方周末》“纵横谈”收藏版）、盛大林的《网站首页：“意见领袖”是怎样炼成的》和曹林的《时评中国：用理性反抗坏逻辑》。

这三本书，是我眼中分别代表三个时代的时评佳作。

鄢烈山：纸媒巅峰时代的独行侠

上个世纪末的《南方周末》以其敢言、深度和质优的特点，在当时的纸媒体中独树一帜，一纸风行。那个年代，舆论环境比较宽松，可以说是有一点点百家争鸣的味道。鄢烈山主持的时评栏目《纵横谈》就因其视角独特，观点鲜明，行文辛辣大胆而广受读者喜爱。

纵观鄢烈山时评，其特色在于犀利的言辞背后蕴含着对社会的深切关怀。他善于从日常生活中发掘出深层次的社会问题，通过深入剖析，提示出问题的本质。他的文章不仅让读者感受到文字的力量，更引导读者思考如何改变现状，推动社会进步。

他的文章充满人文关怀，他关注弱势群体，为他们的权益发声，他批判丑恶现象，捍卫社会公平正义。他的每一篇时评，都仿佛在讲述一个真实的故事，引发读者的共鸣和思考。

上世纪末，改开已进入第20个年头，入世谈判进入关键时期，包括舆论环境在内的各种环境都非常好。因此，鄢先生主持的《纵横谈》堪称名符其实，其文纵横驰骋、汪洋恣肆，令读者大呼过瘾。

盛大林：欣逢互联网黄金时代、舆论盛世，时评家大显身手

大林老师的《网站首页：“意见领袖”是怎样炼成的》成书于2009年，那是一个舆论环境空前繁荣的时期。彼时，中国已入世，互联网开始普及，舆论环境宽松。在那样的环境下，大林老师这样思想与才华兼具的时评家，应运而生、躬逢盛世、如鱼得水了。

大林老师时评特色是：高产、规范。

高产：几乎每天一篇。那个时候，互联网异常活跃，每天海量的信息、各种新闻让人应接不暇，似乎总有说不完的话题。大林老师独具慧眼、才思敏捷，总能从海量的新闻中淘出最值得评论的话题来，成就一篇篇佳作。当年，在搜狐博客、新浪博客，我几乎是每天追着大林老师的文章看的。

规范：每一篇都是题材独特、观点鲜明、论证深刻。文章按由头、结构、时效、判断、选题、角度、论证、语言、标题分为九个系列，每一篇评论文章的后面，都有写作心得，几乎是手把手地教读者怎么写时评，堪称“保姆级”的时评写作教科书。

曹林：后互联网时代的理性批判者，对抗坏逻辑的勇士

曹林老师出了一系列的时评作品，我手头上只有这本《时评中国：用理性反抗坏逻辑》。曹林老师用他一如既往的犀利、冷静、耐心的文字，试图唤起当下社会最稀缺的品质——理性思考，冷静表达。

曹林老师不愧是中表报编委、社评部主任、首席评论员，这本书编得也很有特色。全书按内容分为中国政治观察、纵论媒体变局、改革走向何方、从社会公器到商业机器、文化批判、反腐败是场战争六个专辑。通过这六个方面的内容，在深度剖析热点事件、焦点问题之外，亦致力于传达耐心说理、理性评论的舆情氛围，让我们在快得令人窒息的时代，仍能慢下来思考。

套用时下的流行句式，下雨你就不能只写下雨。曹林老师教我们写时评不能单纯为了写时评而写时评，还得养成自己一系列能力，要有充分的知识储备，要培养对新闻敏感性、具备舆情素养、积累素材等；在喧哗、躁动的自媒体语境下，如何克制、理性表达；在理论和实操方面，告诉我们如何写好每一篇时评文章。

我将曹林老师喻为勇士可能有些过了。但是如果你仔细看了这些写于2015年前后的文章，可能你会同意我的说法。即便今天这样的舆论环境，曹老师的文章也是较大胆、泼辣，也算是敢言的。

他在《时评中国：用理性反抗坏逻辑》的自序中直言：我不喜欢得罪人，但是对不起，我是评论员。

来源：搜狐网

链接：https://news.sohu.com/a/792234736_121895408

编辑：梅镕缨

刘海明

央媒评论：三河强换商户招牌，需给公众一个交代！

人民网网络评论部官方微博4月13日刊发评论文章《三河强换商户招牌，需给公众一个交代》。

以下为全文：

河北省三河市强换商户招牌事件持续发酵。当地相关部门的缄默，不仅没有平息事态发展，反而激起了舆论更多质疑。有网友指出，“沉默只会让舆情不断扩散”“难道不顾及一下地方的发展和预期管理吗？”

无从知道当地出于何因沉默以对，但很显然，奉行鸵鸟思维，无助于化解质疑，无助于修复形象，更无助于汲取教训。若是连面对问题的勇气都没有，何谈纠错？又如何服众？

强换商户招牌备受质疑，不仅在于此事暴露出了城市治理出现了偏差，还在于它让人看到当前仍有一些地方痴迷于搞形式主义、官僚主义，不刹车、不收手、不纠偏。这种行为，不尊重商业规则，未考虑商铺实情，更没有保持权力审慎，明显违背了中央相关规定。

当前，正在开展深入贯彻中央八项规定精神学习教育。中央明确要求，一体推进学查改，融入日常、抓在经常。

“有什么问题就解决什么问题，什么问题突出就重点整治什么问题，立查立改、即知即改。”对于各地各部门来说，要坚持问题导向，奔着问题去，盯着问题改，把问题整改贯穿学习教育始终，让人民群众切实感受到解决问题的实际成效。

强换招牌风波，细节尚不清晰。出了问题，不能两肩一耸、双手一摊，装作若无其事的样子。违反了相关规定、损害了群众利益，造成了严重舆情，就该担责。

有权必有责，有责要担当，失责必追究。沉默不是应对问题的解决方式，强换商户招牌事件不能不了了之。直面质疑，回应质疑，给商户一个交代，给公众一个交代，是当务之急。有消息称，有关部门已经展开调查，期待此次调查能回应舆论关切。

来源：政事儿（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/0F9z_emTIgjJiRO8R0Jaog

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

来源：微信分享

编辑：张家乐

刘海明

【案例】

毕业典礼系友代表 | 沈彬：普通人的“后复旦时代”

系友代表沈彬发言

我是九七哲学本科的沈彬，是澎湃新闻的一名评论员。

当哲学学院邀请我来这个重要的场合发言时，首先我是自我怀疑的：我也是有这种资格的人吗？难道在毕业典礼上讲话，不是需要在复旦捐一幢楼的那种人吗？

非常感谢复旦大学哲学学院作为“母校妈院”给我这么一个机会，让我这么一个普通的毕业生有这个发言的机会，这是我几十年以来接到的最大的单子。这是无上的荣光。感恩！感谢！

毕业意味着离开，我们都是戴着复旦的冠冕进入这所高校的，而毕业之后，我们将进入“后复旦”生活。对于很多人——比如我，会进入普通人的“后复旦”生活。

和诸位聊一下普通人的“后复旦”生活，是我最可以说的。我是一名媒体的评论员，没有什么值得夸耀的成就，因为工作的原因，可能曝光率比其他同学高一些，仅此而已。

像很多复旦的毕业生那样，我们面对的可能是一日三餐，碎银几两，“甲方爸爸”的教训，老板的PUA，每日的打卡，格子间里的PPT……在我所在的单位里面，可能一个饮水机有7个复旦的在喝水，你有时候有一种落差，难道曾经这么优秀的自己就被困在这个地方了？

作为一个平凡的新闻工作者，今天的我，没有豪情万丈的底气来重复当年那句“今天我为复旦自豪，明天复旦为我骄傲”，但我依然认为，我守住了复旦赋予我的价值观，相信自由的力量，拥有思考的勇气，不随波逐流，不丧失良心，不屈服、不盲从，在普通的岗位为复旦守住一盏灯。在很多无奈的关口、内心煎熬的时刻，我会坦率地说出一句，“这事我做不出来，因为我是复旦的，我是学哲学的，你不要骗我。”

毕业后，我们进入“后复旦时代”，复旦不应该是我们的包袱，而是我们的底线，复旦不只是荣誉，更是我们的价值观体现。我从哲学系出走半生，可能是行囊空空，头脑却有坚守。

23年前——一个遥远的时代，我毕业的时候，当时吴晓明教授给我们念过杜甫的“昔别君未婚，儿女忽成行”，我曾经以为那个“儿女忽成行”的日子会很远。想不到真的很近。上周六我参加了我儿子的小学毕业典礼。其实，杜甫的这首诗里还有一句叫“焉知二十载，重上君子堂”。毕业23年之后，我又回到了相辉堂，有了“重上君子堂”的机会。

首先，我想说，哲学可以是我们一生的慰藉，你可以放弃哲学，但哲学没有放弃你。

最近，我在读马可·奥勒留的《沉思录》。这是在我们学习的哲学史上不怎么重要的哲学家。一天，我突然翻到了一页，他是这么说的：“在你青年时期以后的那一段里，你明白不能像一个哲学家那样生活下去，这种想法是你断了追求名誉的妄念，你可以明白地看出，许多人也可以明白看出，你与哲学相隔甚远，所以你的生活无法去赢得哲学家的美名。”

我和很多院友一样，“与哲学相隔甚远”，但是哲学依然是我们的底色，依然从中得到慰藉，得到启发，在面对困难时保有信心，在内心焦虑时得到安宁。

在这个学院里，我们一起仰望过康德仰望过的星空，一起精神徜徉过海德格尔的“林中路”，一起探索过黑格尔的精神现象学的王国。本科教育、研究生教育，让我们在有限的几年时光里和人类历史上最伟大的思想者有了奇妙的交集，这是其他人没有享受过的本体论的塑造。

今年春节，我去了贵阳修文县，那还有一个有名的名字，叫龙场驿，就是当年王阳明龙场悟道的地方。在王阳明悟道的“玩易窝”的岩洞里，只有我和我的儿子两个游客，卤素灯把洞里照得特别亮，我闭上眼睛，万籁俱寂，闻着岩洞里泥土和沙石的味道，慢慢地感受和王阳明重复在同一个空间里的体验。“吾性自足，不假外求”这句话突然就跳到了我的脑海里，让我泪流满面，一个哲学学院“流浪儿”感受到了罕有的熟悉和慰藉。

最近，我一直用斯多噶学派的哲学安慰自己——按照自己的努力评价自己，而不是按照事情的结果。

你看，你可以放弃哲学，但哲学没有放弃你，你读过的《巴门尼德篇》或者《传习录》，总会很偶然地安慰到你，请大家珍惜。

第二，哲学不应该成为嘲笑的对象，在任何的情况下都不要附和这样的嘲笑，只会让你的处境越来越糟。

世界越来越艰难，社会越来越陡峭，当下就业的压力很大。他们说“文科就是舔的”，他们说“哲学就是无用的”，我们看到了有哲学专业的硕士去当了外卖员，这两天有一张网上传播的图片显示，一位女生拿着纸板求职，自称“精通欧洲哲学，分析哲学、女性主义”，却找不到工作。

但是，在任何的情况下都不要附和这样的嘲笑，因为哲学是我们生命的一部分，我们可能离开了这个专业，可能今生再也不会接触那些晦涩的著作，但年轻的时候的梦想不应该被嘲笑，哲学更不应该被嘲笑。

我有一位朋友有一句刻薄的话，“既然一样是找不到工作，为什么不读一个自己想学的专业呢？”这话当然很刻薄。

今天来复旦之前，我的一个澎湃新闻同事，也是复旦新闻学院的校友，特别提醒我跟诸位讲话的时候一定要提示一句：“哲学学院再不要看不起隔壁新闻学院！”

乐观地说，当下坚硬的世界对于哲学学院也是个“利好”，并且提供了一个更加客观地反观“哲学之用”“文科之用”的机会。可能，之前不是你学的专业行，而是社会行，可能现在不是你学的专业不行，而是“社会不行”，丰盈的日子来了，就慢慢享，粗粝的日子了，不必妄自菲薄。

当社会的民粹合唱把嘲笑文科当成段子，那么恰恰证明了哲学的意义。哲学不应该成为嘲笑的对象，文科也不是讽刺的宾语。

第三，我们有“爱智慧”的本领，而不是迁就愚蠢的市侩。

当下社会借着互联网的传播霸权，舆论场声音正在不断地下沉，反智主义、民粹思潮盛行，有人把刻薄当成清醒，把偏执当成率真，各种愚蠢被花里胡哨的理论包装成了智慧，占据了思想的主赛道。

在很多时候这就是客观现实，我们无力反抗，但是在这个“爱智慧”的院系，今天我可以直白地说，应该警惕这样的思潮和感染。因为向下的自由不是自由，坠落的幸福不是幸福，投降的权利不是权利，媚俗的智慧不是智慧。

专业的哲学教育让我们有了爱智慧的本领，而不是向下迁就愚蠢的市侩和妥协。在将来的很多年里，我们会面临着自身掌握的知识和极端愚蠢之间的落差，这是“后复旦时代”所难免的。

我们是光明的种子，智慧的蒲公英，我们要在人生当中捍卫复旦给予我们的价值。相信那些我们应该相信的，坚守那些我们应该坚守的。人生不长，时间是万物的吞噬者，不要用“正确”代替喜爱，不要把“算计”当成智慧。

第四，我想借此机会，感谢我所在的97哲学本科班的同学们。我们这个班毕业23年以来保持着超级的团结，我们每年都有一次聚会，在这个群里我们彼此鼓励、帮扶，共同感受向上向善的力量，走过漫长的四分之一个世纪。我诚挚地希望各位在毕业之后能够继续保持同学之间紧密的联系。复旦难得，哲学更难得。

凤凰花开，骊歌唱起，大家要走很久的路。毕业了，我们都进入了“后复旦时代”。复旦是起点，不是终点，复旦是荣耀，不是包袱，复旦是底线，而不是天花板。愿有一天，你遇到那个少年时的自己：不感伤，不后悔，不忧愁。人间枝头，各自乘流，愿诸位行有渡口，返有归舟。哲学给我们慰藉，而我们去打造属于自己的世界。

来源：复旦大学哲学学院（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/C5Vhw63cmAAsxeHmsZBFOw

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

红网“青椒评论”评委说丨张莉：判断力和价值观仍是新闻与传播教育的底色

红网时刻新闻4月25日讯（记者 汪敏星）经编辑审核推荐与评委点评，红网“青椒评论”2025年3月优胜作品评选结果于今日出炉。其中，中国社会科学院大学戴雨菲、华南理工大学秦若嫣、湖南大学李豪飞、宁夏大学张芊旖等同学的作品，获评为“青椒评论”3月月度佳作。

本期特别邀请清华大学新闻与传播学院副院长，长聘教授、博士生导师，公共关系与战略传播研究所所长，清华大学伊斯雷尔·爱泼斯坦对外传播研究中心常务副主任张莉教授担任评委。张莉教授主要研究方向为国际传播，政治传播，公共关系与战略传播，在中欧人文交流与媒体传播方面有专门的研究。发表文章著作100余篇，其中英文文章著作50余篇。主持国家社科基金项目、国家重点研发计划课题、北京市社科基金项目、外交部以及欧盟教育、视听与文化执行署等国内外纵向课题十余项。

为给广大学子提供更多指导参考，“青椒评论”围绕新闻评论写作相关话题，对张莉教授进行了一次采访。

清华大学新闻与传播学院副院长，长聘教授、博士生导师，公共关系与战略传播研究所所长，清华大学伊斯雷尔·爱泼斯坦对外传播研究中心常务副主任张莉。

红辣椒评论：如今生成式人工智能盛行，但也出现了一些“算料污染”的问题，那么，青年评论作者应如何培养辨别新闻真伪/立场的能力？清华大学新闻与传播学院又是如何培养学生的这一能力？

张莉教授：生成式人工智能的发展确实极大地提升了内容生产的效率，但同时也带来了信息真假难辨、立场模糊甚至“算料污染”等风险。这对青年评论作者的媒体素养提出了更高要求：不仅要具备分辨事实与观点、真相与谣言的能力，更要具备识别立场、理解语境的敏感性。

在清华大学新闻与传播学院，我们从三个层面来培养学生的判断能力与辨识能力：一是理论根基，通过“新闻伦理”“传播学原理”等课程帮助学生构建价值判断与批判性思维；二是方法训练，我们始终在强化新闻传播与计算机、人工智能、认知科学等领域融合，建设XR演播室、数据中台、智能舆情系统等平台，提升学生对新技术、新媒介的理解与实操能力；三是场景导入，我们鼓励学生在真实传播环境中进行评论写作和议题参与，我们构建了“远方—近邻—文明—革命—人间”五大实践场景，包含全球胜任力课程、国情调研、清影工作坊等，就是他们练习“发现问题—辨别立场—形成表达”的一线场景。

我认为，技术可以重塑传播生态，但判断力和价值观，仍然是新闻与传播教育最核心的底色。

红辣椒评论：数字时代，信息传播领域发生了天翻地覆的变革，您认为评论作者该如何敏锐捕捉选题，从独特视角撰写评论？

张莉教授：数字时代的信息爆炸让我们每天都被海量内容包围。面对这样的环境，评论作者更要具备“从嘈杂中识别意义”的能力。选题不仅要快，更要准，还要有深度和温度。我的建议是三个关键词：连接现实、保持敏锐、明确定位。

红辣椒评论：青年在新闻评论中常出现“梗化表达”与情绪先行，甚至成为一种数字传播趋势，您认为在媒体评论写作上，应如何应对？

张莉教授：我们确实看到，越来越多青年评论中出现“梗化表达”和“情绪先行”的倾向，这既体现了互联网的传播逻辑，也反映出青年独特的表达欲望。在高度碎片化的媒介环境中，“一句话出圈”“一张图破圈”成为互联网传播的新常态，但这也带来了公共讨论的被消解或者情绪化的风险。

对于媒体评论写作而言，我们不否定“梗”与“情绪”的传播价值，评论可以幽默、锋利，但不能失去逻辑根基与论证路径。需要注意到“表达态度”背后更重要的是“建构意义”，在情绪背后呈现事实支撑，在语言风格中体现价值判断，在互联网逻辑和公共讨论之间找到平衡点。青年评论作者完全可以既懂得共情，又保持批判与理性，在数字时代重建公共表达的专业性。

红辣椒评论：我们查阅到，您写过一篇题为《“课赛结合”模式与创新型新闻传播人才培养研究》的论文，能否请您谈谈新闻传播人才培养中“课赛结合”的经验或做法？

张莉教授：“课赛结合”是我们学院近年来在新闻传播人才培养中的一项重要教学创新。简单来说，就是把学科竞赛引入课堂教学中，通过课程与竞赛的深度融合，打通知识学习、能力培养与行业对接的路径。

学生在课堂上学习理论和方法，在竞赛中通过团队合作解决真实的行业课题，并在教师的指导下不断修正和优化。这种模式提升的不只是写作或策划能力，更锻炼了学生的创新意识、实践能力、跨学科协同能力和综合素养。

在今天这个媒介飞速演进、行业高度融合的时代，我们引入这种“课中有赛、赛中有学”的机制，让学生在做中学、在真问题中成长。这也是我们学院在实践型新闻传播人才培养上的积极探索。

红辣椒评论：您能否给红网 “青椒评论” 这一校媒合作育新人的平台，提一些建议？或者，您认为可以从哪些方面进一步创新，以更好通过新闻评论提升当代大学生的人文素养？

张莉教授：“青椒评论”是一个非常有价值的平台，它为高校青年提供了一个发声与思考的公共空间，也在引导大学生关注现实、审视立场方面承担了育人功能，非常值得肯定。

对于其发展创新，我有两点建议供参考：

第一，可以进一步强化选题机制的时代感与现实性，把更多关注点引向青年群体与社会变革的交汇点，比如人工智能、城乡流动、代际认知、文化安全等议题，让评论成为一种青年对话时代的方式。

第二，可以在内容机制上进一步创新，比如尝试设立主题式评论季，定期围绕一个具有公共价值的选题进行策划和集中征稿，鼓励来自不同背景的青年作者以多元视角展开深入探讨。这种机制有助于提升评论的深度和系统性，也能构建出一种更具共同感与对话性的青年表达空间。

来源：红网时刻

链接：https://moment.rednet.cn/content/646948/69/14905144.html

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

红网“青椒评论”2025年3月简报

近日，红网“青椒评论”已完成2025年3月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀清华大学新闻与传播学院副院长、长聘教授、博士生导师张莉担任评委，评出3月优胜佳作。现综合3月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布本简报。

对于本月优胜作品，张莉教授依次进行了点评。

1.《观点争鸣丨复旦教改：“削减文科生”是个伪命题》

作者：戴雨菲（中国社会科学院大学）

张莉教授：这篇评论稿以复旦大学教改为切入点，针对“削减文科生”的舆论焦点，提出“文理共融”才是教育发展的核心方向。文章逻辑清晰、立意鲜明，既正面回应了文科在新时代中的转型挑战，也有力驳斥了“文科无用论”的观点。通过引用卡尔·萨根名言、《哪吒2》寓意等多元化素材，增强了文本的说服力和传播力。同时，文章对STEAM教育的引入具备现实视野，体现出作者对教育改革趋势的深刻理解。总体来看，此文兼具论辩性与启发性，既回应现实关切，也展现出建构性的思维。

2.《果味电子烟的“未成年陷阱”为何越织越密？》

作者：秦若嫣（华南理工大学）

张莉教授：这篇评论以真实案例为引，揭示了果味电子烟对未成年人的渗透机制与隐蔽路径。文章层层剖析，从香型诱惑到伪装营销，再到线上“黑话”交易与线下“熟客制”销售，揭示了在监管乏力和利益驱动下形成的非法链条。此外，文章并未止步于问题呈现，而是从法律完善、技术追踪、教育干预三个角度提出了问题的治理思路，回应现实、关照现实。文章的选题比较敏锐，关注到未成年人成长安全问题，且文章整体结构紧凑、论证有力，体现出作者具有一定的问题意识，并尝试提出建设性对策。

3.《破除“年龄藩篱”，事业单位招聘理应率先垂范》

作者：李豪飞（湖南大学）

张莉教授：这篇评论聚焦于事业单位招聘中的年龄歧视问题，选题具有一定的价值，关注到当前就业市场中求职者的“痛点”。论述立场鲜明、逻辑严密。文章从政策实例切入，揭示“年龄限制”背离平等就业原则的现实困境，并将问题置于人口结构变化与产业升级的宏观背景下加以分析。文中主张以政府示范引导市场转型，提出“从控制年龄到赋能全龄”的制度转向，观点深刻、论证充分，展现出较强的政策敏感度与社会关怀意识，是一篇有洞见、有温度的新闻评论。

4.《小小冰箱贴狂卖100万个：文化传承的青春密码》

作者：张芊旖（宁夏大学）

张莉教授：这篇评论以国家博物馆“凤冠冰箱贴”的爆红为切口，切中年轻群体文化消费的热点话题，展现出作者敏锐的问题意识。文章不仅关注消费现象本身，更通过深入分析其背后的情感寄托、文化认同和社交表达等多重动因，从情感记忆、文化态度到社交建构，层层递进、脉络清晰。文本语言亲切自然，巧妙融入网络用语与现实案例，既增强了可读性，也更贴近Z世代的表达方式，展现出作者对青年文化心理的把握。整体而言，该文选题有趣、立意鲜明，是一篇优秀的文化观察类评论。

5.《多所高校接入DeepSeek，技术狂欢下不可忽视教育本位》

作者：张鹏（大连理工大学）

张莉教授：这篇评论以高校接入DeepSeek为切入点，在当下热烈的技术语境中保持冷静与理性，审慎审视技术进驻教育领域带来的利与弊，展现出作者较强的问题意识与价值判断力。文章立意明确，在充分肯定AI提升效率与服务能力的同时，指出AI对学生思辨能力、学术诚信与教育本质的潜在冲击。文本语言平实，论述清晰有力，没有堆砌术语，逻辑推进自然，具备良好的行文规范。特别是在结尾处对“教育归本”理念的强调，使文章在理性批判中凝聚出温暖的人文关怀，进一步体现出报道的深度。

书评类

《青椒书评丨所有改变，最初都是对现实的“冒犯”》

作者：贾碧玉（山西大学）

张莉教授：这篇书评文字优美、节奏流畅，兼具文学感与批判力。作者用细腻生动的语言勾勒出“想象力”这一主题，善于捕捉文本中的细节，通过“冒犯”一词巧妙串联起人物性格、时代背景与当下现实，构建出思想与情感的双重呼应。书评写作的亮点在于不拘泥于文本重述，而是跳出叙事，以独立视角对作品进行现代解读，具备一定的思想深度与跨界思维。比喻和类比使用得当，如“故障美学”“乔布斯的电路板”等意象，使得整篇评论既不空泛，也不说教，是一篇风格鲜明、表达自如的高质量书评。

【本期“编辑说”】

在选稿编稿的过程中，编辑总结了许多反馈与心得。这些经验教训或许难入方家耳目，却是红辣椒编辑与大家共同成长的见证，列于此，希望能为其他初学者提供一些帮助。

1.恪守创作底线，避开“AI依赖”症：评论文章的核心价值在于作者独立的思考论证。请确保稿件内容源于个人深度思考与分析判断，杜绝直接采用人工智能生成文本。AI工具可作为写作辅助，但绝不能替代原创性思考与独特见解的呈现。

2.选题不落窠臼，避免陈腔滥调：选题应力求新颖，避免对“老生常谈”或已形成社会共识的议题进行低水平重复阐释。此类题材若无颠覆性视角或增量信息，则难具评论价值。建议关注时事，多看资深评论员的文章，发掘具备探讨潜力的新近热点事件，找到值得点评的独特侧面。

3.观点力求深刻，拒绝浅尝辄止：评论观点应超越表面现象与普遍认知，进行深层次挖掘。切忌满足于复述新闻事实或给出简单化、情绪化判断。应着力探究事件背后的结构性成因、多方利益博弈及长远社会意涵，形成富有洞察力的新见解。

4.立论着眼建构，超越单纯批判：优秀的评论不仅在于精准“破题”，指出问题症结，更需展现“立论”的建设性。在深入分析的基础上，尝试提出具有可行性的对策建议、新的思考框架或观察维度。展现对问题解决路径的理性探索，是提升评论价值的关键。

5.论证务求严谨，逻辑清晰缜密：有力的观点需依托坚实的论据与严密的逻辑链条。论证过程中应避免空泛议论，确保所引数据、案例、政策法规准确可靠且高度相关。清晰的逻辑结构与扎实的论证过程是确保评论说服力的基石。

来源：红网时刻

链接：https://moment.rednet.cn/nograb/646948/69/14905996.html

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

赵振宇：怎样认识和做好新闻评论人才培养

2024年8月21日-23日，第19届红辣椒时评研讨会在湖南长沙召开，来自全国各地的近百名国内知名评论员、高校学者、评委代表，以及红网评论作者代表齐聚一堂，围绕新时代时评发展展开讨论。

面对数字技术革命的深度推进、全球媒介环境的深刻变化以及社会对人才需求的重大变化，新闻传播教育尤其是新闻评论人才培育迎来了新的转型升级和战略机遇期。

那新闻学院到底培养什么样的人才？2005年11 月，在中国人民大学举办的首届国际新闻学院院长论坛上，来自中国和世界近60家新闻院系共同签署的国际新闻教育界第一个共识性文件——《北京共识》中这样描述了新闻教育的目标：“新闻教育的核心任务是培养具有神圣的社会责任感，宽阔的国际视野，深厚的文化素养，科学的思维方法和精湛的专业技能的新闻工作者。”这一目标，体现了当今新闻学专业人才培养认识，也为新闻教育的改进创新提供了借鉴。

赵振宇教授是华中科技大学新闻学院二级教授、马克思主义理论研究与建设工程重点教材《新闻评论》首席专家，自1982年进入长江日报评论部，后调入华中科技大学，40余年一直从事新闻评论实践、教学、研究。其间，在高校率先开办新闻评论方向班、成立评论研究中心，先后荣获华中科技大学教学名师、华中学者、“宝钢教育奖”优秀教师奖等。撰写《新闻报道策划》和《现代新闻评论》两书被列入全国普通高等教育“十一五”国家级规划教材。

作为研讨会特邀主题演讲嘉宾，他进行了线上视频分享演讲。

点击进入：专题｜赵振宇系列回忆录

来源：红网时刻

链接：https://moment.rednet.cn/content/646843/97/14242236.html

编辑：张席睿

刘海明

【案例】

针砭医生出轨事件，评论如何做到明道向善、言之有物 | 时评研究室

原文
“私生活有问题，医德没问题”

如此谬论岂有此理

【作者：王钟的  中青评论公众号 2025年4月28日】

对医疗、教育等特殊行业的从业者来说，私德与公德有着更加紧密的关联，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。

4月27日晚，中日友好医院通报称，该院胸外科副主任医师肖某违反生活纪律和医德医风问题的举报材料基本属实，决定对肖某予以开除党籍处分，并解除聘用关系。此前，肖某的妻子在举报信中称，肖某在手术过程中与护士发生争执，并丢下已经麻醉的病人不顾，离开手术室长达40分钟。这一细节不仅让公众惊讶，也让不少医疗行业的从业者感到担忧。

肖某受到严厉处分，本可为这起医德不端事件画上一个句号。然而，肖某随后的一番回应，却令人更加迷惑不解。据经济观察报报道，肖某表示：“我和某护士长、某规培住院医师是存在私生活的问题，但是网络上指控我跟其他的人发生了关系，我是一概否认的，这没有任何实据，给其他女士造成了很多困扰，我非常抱歉。”

他还表示：“我确实有做得不对的地方，但我并不认为我对医疗（安全）造成了很严重的影响。”

肖某承认自己存在私生活问题，但回避其医德问题，仿佛自己受了冤枉。但是，医生离开麻醉病人长达40分钟，能用“没有影响医疗安全”搪塞吗？正如不少医疗专家分析的，麻醉以后医生离开手术台，违背操作规范，会给病人带来极大威胁。患者最终顺利康复只是侥幸，而不能说明其做法能被允许。

公是公，私是私。一些情况下，公德与私德确实不可一概而论。然而，对医疗、教育等特殊行业的从业者来说，私德与公德有着更加紧密的关联，某些看似只是违反私德的行径，有必要得到更加严格的审视。

教师与所指导的学生，医生与所指导的规培生，如果彼此之间发生不正当关系，受伤害的不仅是他们自己和各自的家人，也会妨碍教育公平、医疗安全。这不仅严重违背师德、医德，也会给卷入其中者带来直接的伤害。
    据肖某妻子举报，肖某与某护士在手术室中发生争执，就掺杂了他个人的情感因素。如果不是因为他对同在现场的某规培住院医师有所偏袒，他很可能不会与该护士产生激烈冲突，更不至于“感到头晕、手抖得厉害”。

在肖某的视角里，他中途离开手术室，避免进一步冲突，仿佛是为了病人的安全着想。如此逻辑，可谓颠倒因果。这番冲突之所以发生，本来就是肖某的个人原因所致。在这种情况下，肖某以“避免冲突”为由，做出极不负责的离场行为，难道还有功吗？

就算医生和同事存在私人恩怨，在共同进行医疗活动时，双方也应当通力合作，确保医疗过程不因个人情绪、利益纠纷出现偏差。退一万步说，即便双方有什么不可化解的矛盾，也不能把问题暴露在千钧一发的手术台上，在手术室里吵架、冲突。

这起事件，也给更多公共服务领域的从业者发出警示：莫把私德当小事，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。出于一己之私，将不正当的私生活关系浪漫化，因个人情绪影响工作规范，损害的不仅是他人权益，也是整个行业的声誉。

点评：

“多一篇，多一篇之益矣”

（点评人：杨哲宇 财新传媒副主编 《中国改革》杂志总编辑）

中日友好医院医生肖某“违反生活纪律和医德医风问题”事发，各路媒体纷纷跟进报道，文字或视频评论迭出，这对于维护公众知情权是必要的。不必讳言，个别报道和评论过度关注肖某的私生活，有堕入恶趣之嫌。中青评论这篇《私生活有问题，医德没问题”，如此谬论岂有此理》立论正大、态度鲜明，是一篇难得的好评论。

顾炎武在《日知录》中说，“文之不可绝于天地间者，曰明道也，纪政事也，察民隐也，乐道人之善也。若此者有益于天下，有益于将来，多一篇，多一篇之益矣。”这篇评论明道向善，且言之有物，可谓“多一篇，多一篇之矣”。

肖某辩称：“我确实有做得不对的地方，但我并不认为我对医疗（安全）造成了很严重的影响。”评论即从私德与公德的关系入手，展开分析。核心观点是，“对医疗、教育等特殊行业的从业者来说，私德与公德有着更加紧密的关联，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。”

这里的难点是说清这一热点事件中私德与公德之间的关系。文章紧扣肖某离开麻醉病人长达40分钟这一事实展开剖析。作者先退一步，“公是公，私是私。一些情况下，公德与私德确实不可一概而论。”继而指出医疗和教育领域的特殊性。作者提出，“如果不是因为他对同在现场的某规培住院医师有所偏袒，他很可能不会与该护士产生激烈冲突，更不至于‘感到头晕、手抖得厉害’。”“这番冲突之所以发生，本来就是肖某的个人原因所致。在这种情况下，肖某以‘避免冲突’为由，做出极不负责的离场行为，难道还有功吗？”这些驳诘是十分有力的，水到渠成地导向了结论：“莫把私德当小事，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。”

几千年来，中国是一个泛道德化的社会，直到今天，这依然是价值观的主流，不过，它也在当代造成反弹，由于反感“伪崇高”，极端者走向道德虚无。两个极端都是不足取的。文章的分寸把握得较为准确。

不过，文章也有可以推敲的地方。肖某的原话是“我并不认为我对医疗（安全）造成了很严重的影响”。医疗（安全）与作者浓墨重彩论述的公德毕竟不完全是一回事，二者之间的关系还可多写几句，以期论证更为周密。

回到开头，笔者之所以突出“多一篇，多一篇之益矣”，是因为当下不少新闻评论为文而文，写不写其实与世道人心、社会进步关系不大。造成这一局面的原因极其复杂，在此不展开，然而，每位评论员下笔之初，抱定“多一篇，多一篇之益”的信念，自然有助于改善行业生态。

来源：首都青年记协时评研究会（公众号 ）

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/w-VacDejaJyMbcV77Cp4zQ

编辑：张家乐