【案例】
6月好评论出炉，作者和评委们这样说…… | 时评研究室
经网友投票及专委会专家综合评议，6月评论佳作榜单出炉！ 后续，我们也将点评、推广更多优质新闻评论，助力新闻评论界更好引导社会舆论。 月度好评论
“横渠四句”是什么意思？董宇辉能不能说？
作者： 沈彬 媒体： 澎湃新闻
作者感言 聊这个冷门话题，算是搔到哲学系老学生的痒处了，我就不困了。我翻书、下论文、做笔记，写这篇稿子的认真程度，不亚于当年写中哲作业（事后还买了冯友兰的《贞元六书》）。毕竟谈中国人安身立命的根柢，是严肃的事。我想通过评论让公众了解，“横渠四句”不是专属于网红的轻佻、吵架的口水，还有儒学的道统、中国人的本体论。 这世界有敷衍的“崇高”，有盲从的“伟大”，有起哄的致敬，也有根植于灵魂深处的感动。 在澎湃评论微信公号后面，有个农村基层工作者留下了很长的话，大意是：自己的工作虽“琐屑”，却和当地村民息息相关，“为生民立命”就这么支撑着他的信念。“不要蛀空那些带给我们崇高感的词句”。
评委点评 曹林（华中科技大学新闻与信息传播学院教授、博士生导师）： 这篇评论吸引我关注的地方在于“知识和思想含量”，跳出网红口水之争，把“横渠四句”的前世今生、来龙去脉，以及在中国知识分子精神谱系、在中国文化道统学统中的位置讲清楚了。不读一堆书，不刷几篇代表性学术文献，对中国传统文化没有整体认知视角，很难写出这篇深度好文。这是一种知识普及，普通人一般不会读学术论文，但会读报章评论，评论是“传播思想播撒文明”的关键中介，让人们不仅吟念“横渠四句”，更知其所以然、从何来！ 评论是一种需要知识（不仅是常识）支撑的文体。人人都有常识感，但常识之间会打架（典型如“两小儿辩日”中的常识冲突），常识的说服力是不够的——所以要上升到知识，很多评论之所以被称为“空洞的大道理”，口水评论，道学评论，正确的废话，就在于缺乏知识。知识，是经过论证的、有科学担保的信念，评论中的知识包括个人知识、情境知识、在地知识和专业知识，这篇评论就充分调用了积累的专业知识，让对横渠四句的讨论超越了口水，而上升到思想、思辨的层次。 （点击下方标题可查看评论文章原文）
地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了 作者：柯锐 媒体：新京报
作者感言 宿舍空调这事，这次不是发生在传统的南方“火炉”城市，而是东北城市。就评论而言，这件事可以评说的“点”不止一个，例如学校管理者观念陈旧，学校后勤配套设施落后，“00后”学生对住宿条件的重视等等，但是，一篇时评不能面面俱到，要避免火力分散。“评一件事，说一个理”，千字文章能把一个道理说清说透，就算是完成使命了。 查阅资料时，我发现东北部分高校学生宿舍装空调成为招生亮点的新闻，两相对比，这个评论的“点”就凸显出来了。于是论点就落在了“再不装空调就影响大学招生了”，集中火力来讨论空调和学校声誉口碑的关系。 这一观点，比通常的批评学校配套设施落后、不重视学生权益，算是往前迈进了一小步，出了点“新”，也一定程度体现了评论的预警功能。
评委点评 刘海明（重庆大学新闻学院教授 博士生导师）： 评论的建设性，是评论编辑的基本理念。这样的理念已经成为共识，至于如何理解评论的建设性，看似不证自明，实则有着巨大的探讨空间。 在我看来，评论的建设性，就是评论的预警功能。好的评论，思想性就是观点的预见性，预见的核心是向读者发出预警，让他们从评论的论证中，发现深层的问题，通过采取应对措施，避免类似问题的再度发生。 评论的预警功能需要评论作者吹起预警的号角。这样的评论冲锋号，需要作者从一个具象的事实中，看到普遍性的问题，通过评论，向全社会或者某个行业领域发出预警信号。 6月27日，《新京报》的快评《地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了》，略带悬念的标题，帐篷避暑的叙事，吊起了读者的胃口。新闻由头并不复杂，评论的由头是东北地区某高校学生的夏季生活。作者将传统观念的“夏天不热”，与当代大学生群体的生长环境结合起来，“热与不热”的相对性，点出了上年纪者的“热与不热”的概念之别。在这样的观念代沟中，道出了一个严肃的话题：高校如何尊重学生的合理诉求。 上一代人的不热与下一代人的热，同样的季节，同样的地区，时空中的人发生了变化，对温度的感知力也发生了变化。作为高校后勤管理部门，对学生宿舍的管理理念如何与时俱进成了一个无法回避的议题。 这篇评论通过同地区不同高校的学生宿舍管理对比，让读者看到东北地区高校学生宿舍装空调并非新鲜事，在此基础上，作者更进一步，直接点明“空调影响高校口碑”。把空调与口碑关联，诉求得不到满足，口碑就从“斗室”扩展到大学校园，再辐射到一所大学的声誉上。这样的层层递进，能让读者尤其是高校管理者意识到学生宿舍空调非小事。当一篇评论能够传递出这样的预警信号，就足以产生震撼人心的力量。 评论好不好，要看评论的预警功能是否“缺岗”。预警功能没闲置，评论的传播力强了，评论的威力和媒体的尊严也就立了起来。 （点击下方标题可查看评论文章原文）
整治违规吃喝层层加码也是一种“甩锅” 作者：于永杰 媒体：北京青年报团结湖参考
作者感言 “违规吃喝专项整治”开展以后，在一些基层地方出现了层层加码等现象，类似的统一行动中出现这种泛化和加码的倾向，其实不是第一次了，这些现象背后也都有着深层的共性原因。 解读这一现象，要求写作者对于基层政治生态和官场风气有长期和深刻的观察，才能敏锐地发现层层加码看上去高度重视，其实是一种自保和甩锅的“技巧”。处理类似涉及基层的题材，写作者最好事先能同基层干部聊一聊，直接对话能带来那股“地气”，这同只看新闻报道写出来的评论是不一样的。 此外，写作者还应重视对典型案例的多角度分析，鲜活的案例中往往蕴含着最真实的基层生态，将其“解剖”透彻了，能取得以小见大、见微知著的写作效果，这比干讲道理要更能吸引人也更能说服人。
评委点评 刘海明 （重庆大学新闻学院教授 博士生导师）： 人非圣贤，孰能无过。有过不可怕，发现了问题，及时矫正了偏颇就行。个人的过失是这样，社会的共性问题也是如此。同样是矫正问题，社会问题的矫正更容易引发次生问题，因为要让集体准确理解如何矫正问题，需要读懂社会治理的精神。吃不透精神，矫枉本身就是一件冒险的集体行动。 最近一段时间，禁酒令引发的次生问题，正在成为街谈巷议的话题。整顿违规公款吃喝，异化成禁止行政事业单位人员的聚餐，这样的做法矫枉过正，自然很有评论价值。团结湖参考微信公众号发表的《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》，无疑是这类评论中的佼佼者。 这篇让人称赞的理由是，作者不仅抓住了真问题，及时回应舆论关切，更重要的是敢于对矫枉过正说不。这样的立论，彰显的是当代新闻评论应有的姿态。 当前，评论界的内卷化现象日渐明显，评论的内卷式竞争追求的是时效和流量，有意无意回避了对真问题的关注，忽视了对问题实质的剖析。好的评论，不仅要能敏锐地发现问题，更在于发现连环性问题，通过理性的力量把问题的本质用大众化的语言呈现给公众。要做到这一点，需要媒体和评论作者有敢于直言不讳的道德勇气。应该说，《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》正是这种佳作。 （点击下方标题可查看评论文章原文）
以平常心看“农民工参加新书发布会”即可 作者：任凯 媒体：纵览新闻
作者感言 6月25日，一名来自河南濮阳的民工大叔刘诗利，因出现在北京西单图书大厦陈行甲新书发布现场，相关视频经由社媒传播，意外走红，感动无数网友。“脚踩泥泞却依然仰望星空”这是社媒上对刘诗利的评价，在我看来，严肃评论不能迎合网友的情绪，停留于廉价感动，而应该在思考停止的地方继续向前掘进。 农民工大叔、年近六旬、初中文化、满脸褶皱，这些成为舆论聚焦的标签。此刻我敏锐意识到，对刘诗利过度关注，也存在着一种凝视和偏见，好像阅读和写作是一个小圈子的事，农民工的参与，强化了这种反差性。于是，我另辟蹊径，反弹琵琶，给爆火的“刘诗利现象”泼了一盆冷水，呼吁网友们平视。 我深知，流量惯于造神，也善于毁神，平视是为了不过度打扰，不投注异样的凝视，而是只道是寻常，不因身份差异，而享受某种“特殊待遇”。真正的尊重来自无声的平视，这是一个文明社会应有的松弛感。
评委点评 张涛甫 （复旦大学新闻学院院长、教授）： 在信息过载和口水泛滥的流量时代，主流媒体如何引流进而成为顶流？考验主流媒体评论的硬核能力。这不仅要看主流评论在重大舆论事件中的引流能力，也要看其在常规舆论热点中的常态言说能力，于寻常中见不同寻常，于无声处听惊雷，在常识中发掘误识，在共情中发现偏见，从而提升社会的观念水位。 这篇评论没有沿着流量逻辑顺手点赞，对新闻的理解停留在表面，而是冷眼观之，提醒人们不能停留在从众式的围观和廉价的点赞上，而是反其道而思之，提出：我们不希望“农民工参加新书发布会”成为新闻，他们不需要所谓的“特权”，给予他们无声的关注即可，不要给他们投射或欣赏或称颂的眼光，而是“只道是寻常”就行了。农民工不是他们的身份标签，取而代之的是一名普通市民、普通读者。这种润物无声的方式，或许能使他们感受到更松弛，摆脱被“特殊关照”带来的局促和不安。 这种另类视角以及开脑洞的洞见，应是我们主流评论应有的姿态。
来源：首都青年记协时评研究室（公众号） 编辑：张席睿
| 
楼主: admin
[复制链接]
发表于 2025-5-15 23:24:43
