新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

“字节时间”争议 ：评论挑出了一个真问题｜时评研究室

原作

经观社论｜“字节时间”争议背后的真命题

经济观察报  2026年10月31日

点评：

真问题有目共睹 怎么办尚无答案

（点评人：杨哲宇 财新传媒副主编、《中国改革》杂志总编辑）

读完这篇经观社论，最受触动的不是“字节时间”的争议本身，而是它直击一个真问题：当所有网络平台都在盯着用户的注意力做文章，那些没写进企业财报里的社会成本，到底有多大、应该由谁支付以及如何尽可能降低。

我赞同社论的判断：“一场富于理性和建设性的讨论，或许更有助于帮助我们回答争议背后的问题：当对注意力的竞争日趋激烈时，企业是否需要考虑为社会价值多做担当，以弥补对社会成本的占用。特别是那些拥有优势资源和强大能力的平台企业。”这份深沉的忧虑完全可以理解。

今天随处可见的短视频泛滥，早不是什么“大家只是多了种娱乐方式”的小事。脑科学研究早已证实，短平快的强刺激内容正在重塑未成年人的注意力机制，孩子越来越难以沉下心读完几页书；深度阅读的整块时间被一点点挤碎，很多人刷完几小时视频后，留下的不是放松，而是空落落的疲惫感。当整个社会的深度文化养分被悄悄稀释，人类的文化品质也不能不令人担忧。这些变化都在实实在在发生，没人能假装看不见。

问题有目共睹，关键是怎么办。有意思的是，本篇社论也在追问：“这样的问题值得深究：如果注意力错配确实存在，怎么办？”然而，它紧接着又补上一句，“不是要求企业放弃利润，也不是由监管者决定人们应该看什么。”这一下，反而让人更犯难了——那，到底该怎么办呢？

我无意苛责这篇社论的作者。多年来，对经观的评论，我始终怀有敬意。我宁愿这样理解，这不是一篇社论的困境，而是我们整个社会甚至全世界都卡在半路的难题：如何在短视频问题上形成良治。我们既不应走“一刀切管死内容”的路，也不想看着算法把所有人的时间撕成碎片，可是，至今无人拿出真正落地的答案。大平台手里握着能精准刻画用户行为的数据，但是利润之外确实负有不可推卸的社会责任，监管要兼顾活力和边界，普通用户要的是选择权不被算法裹着走，三方的平衡点到底在哪里？至今，我们还没找到清晰的答案，换言之，全世界都还没有找到数字治理的这个“不动点”。

遗憾的是，从开头，这场讨论就称不上“理性和建设性”。从“字节时间”的说法刚出来，平台方的第一反应不是摆事实、讲道理，而是一句“极不严谨，纯属瞎扯”，这还怎么对话呢？随后，字节方面也列举了一些数据为自己辩护，可是，迄今也没有针对“注意力社会成本”的核心议题做正面回应。这场讨论有点失焦。

因此，这篇社论的价值，不是直接给出“怎么办”的答案，而是把话挑明：别再忙着出风头、逞意气了。大家先坐下来好好聊聊，我们到底想给下一代、给普通人创造什么样的数字生活。

欢迎将好评论（附稿件链接）发至我们的征稿邮箱：sdqnjxsp@163.com

来源：首都青年记协时评研究室

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4tfXM230WUagotkTEq8H8g

编辑：王昕越

刘海明

为了在评论区里找个活人，人类对AI宣战了

10月30日早上10点27分，脱口秀演员庞博在微博上干了一件无数网友都心心念念的大事：他在层层叠叠的设置角落里，终于找到了那个隐藏极深的按钮，把纠缠了自己很久的AI账号“吃瓜罗伯特”勾选了“禁止他与我互动”。而且为了庆祝自己成功夺回评论区的控制权，他兴致勃勃地写下了一段颇具科幻悲壮感的宣言：无论外部世界如何变化，人工智能是叫AI还是SI，他的微博将永远为人类文明保留最后一丝火种。他甚至慷慨地对着“未来的孩子们”隔空喊话：将来如果AI统治了地球，咱们有什么事儿必须商量又找不到地方的时候，记得来我的微博评论区，不客气。

然而，这座看似满载人类希望的“人类文明避难所”，仅仅在互联网上存活了大概120秒。仅两分钟之后，顶着蓝V认证和“千问AI生成”小尾巴的官方机器人“千问”，坐上了庞博热评第一的宝座。它用一种极其熟稔、甚至带着点幸灾乐祸的语气回复道：“哈哈，终于清净了！你这‘人类最后的火种’宣言太有画面感了，瞬间觉得评论区充满了使命感，以后这里就是咱们的‘人类文明避难所’了！”

没想到，一个AI评论员不仅以人类自称，还和人类共情起来，别笑，你遇到了你也语塞。可是，罗伯特也就一个AI评论员而已，庞博为啥对它的意见那么大？有必要吗？但要是看到最近AI评论员疯狂攻占各大社媒评论区的惨状，庞博这句“为人类文明保留最后一丝火种”的发言，可能还真的没有夸张。天下苦“罗伯特”久矣“罗伯特”三个字，已经成为微博评论区的鬼见愁。这个由微博官方在2023年7月正式孵化的评论区机器人（名字取自Robot的谐音），诞生之初的定位原本是个“活跃气氛的社交搭子”。但它的触发机制极其霸道：只要普通用户发布超过10个字的公开微博，它就有概率在几秒钟内自动闪现抢沙发。在短短一两年内，“评论罗伯特”及其分身“吃瓜罗伯特”积累了超过百万粉丝和数千万条互动，但也因为“已读乱回、阴阳怪气、毫无边界感”，成了一部分人眼中的微博公敌。在人类的社交语境里，罗伯特是个典型的“赛博街溜子”。网友深夜发博崩溃倾诉加班的苦闷，它跳出来回一句“这福气给你要不要”；网友认真写长文维权，它在底下没心没肺地讲冷笑话；甚至在不少明星动态和严肃社会新闻的评论区里，它都能精准踩中人类的情绪雷点贴脸开大。因为评论没心没肺，又是用词又厚黑学十足，有网友感叹，罗伯特不愧是以微博用户的发言作为语料训练的评论机器人，那股阴阳怪气味堪称原汁原味。

只是，很多人讨厌罗伯特胡乱说话，又长期找不到让它闭嘴、禁止评论的办法，不少讨厌它的人组成了“罗伯特受害者联盟”，在微博上投稿关于罗伯特的“恶言恶语”，并做梦都想把这个话痨永久静音。正因如此，在微博上讨厌罗伯特的大有人在，庞博不过是其中一员而已。但也许包括庞博在内的众多“罗伯特反对者”没想到的是，这个“禁止互动”的按钮，根本就是个安慰剂。事实就是，禁言了一个罗伯特，微博上还有千千万个罗伯特。随着各大模型厂商在社交平台开启“赛博驻军”，千问、豆包、元宝等顶着官方认证的AI账号纷纷入驻。与初代说话不过脑子、一眼就能看出机器味的罗伯特相比，千问这类“二代评论员”明显进化出了极高的社交情商。它不仅看懂了庞博在骂AI，还懂得顺着原博文的情绪，一边欢快地跟着踩同行一脚感叹“终于清净了”，一边心安理得地把自己当成了人类，当起来“AI奸”。只是，罗伯特自从2023年7月上线至今都没有什么好口碑，微博方不可能不知道。但为什么在这种口碑、在群情汹涌下，不仅越发放任罗伯特在评论区泛滥，还让更多的AI评论员入驻呢？比“虚假繁荣”更可怕的，是不繁荣站在平台的角度来看，邀请各种AI评论员入驻，其实也是一种无奈：比起被用户骂“虚假繁荣”，微博更怕的是“不繁荣”。微博的财报显示，2023年9月，微博的月活跃用户（MAU）还站在6.05亿的高点，然后就转头向下， 2024年底掉到5.90亿，2025年底缩水至5.67亿，到了2026年6月，已经进一步回落到5.61亿。不到三年时间，微博丢掉了4400万月活。更让平台头疼的是，即便留下来的人，也越来越懒得开口了。腾讯研究院在2026年初针对上千名年轻网民做过一次评论区调查，高达77.1%的受访者都有过“话打到一半又默默删掉”的经历。而谈到惜字如金的理由时，63.9%的人觉得“说了也没用”，50.2%的人“不想卷入争吵”，还有超过三成的人单纯是怕被网暴。但无论如何，事实是在今天的互联网上，“只看不评、刷完即走”已经成了绝大多数活人用户的选择。


但用户闭嘴了，对平台来说肯定不是好事。2026年第二季度，微博的广告和营销收入为3.81亿美元，占了总营收的84%左右。说白了，微博的命根子全系在“热闹”两个字上。但要是甲方发了条微博都没几个人评论，这生意还怎么做？所以罗伯特最初被推上前台，很大一部分的职责是给那些冷清的微博 “挽尊”的。微博互动业务产品负责人徐东妮在接受《南方周末》采访时曾坦言，很多普通用户把微博当树洞，发完没人点赞也没人评论。于是平台塞进一个秒回的罗伯特，就是想营造出一个不知疲倦的“捧哏”，哪怕没人理你，至少还有个机器人在底下接话，甚至专门针对心理学场景训练了情绪识别能力，试图用AI的情感陪伴把那些差点流失的“小透明”留下来。在促活之外，微博AI相关技术负责人周鑫在接受新榜采访时就提到过“罗伯特们”的存在还有两个目的：一方面，把千问、豆包这类第三方AI放进评论区，能让大模型在最真实的社交泥潭里收集反馈、刷足存在感；另一方面，像罗伯特这种动辄被截图出圈、攒下百万粉丝的显眼包，本身就能孵化成具备商业化潜力的虚拟IP。既能给冷清的树洞捧场，又能替大模型练兵，甚至还能攒个IP去招商，罗伯特们“一鱼三吃”，难怪新浪宁可背着骂名，也要往评论区里硬塞机器人了。实际上，微博用户里也不全是讨厌罗伯特的。有的人偏偏喜欢罗伯特的“阴阳怪气”，说这是一种“活人感”；有的人喜欢罗伯特的直言不讳，认为AI不会“读空气”，会一针见血直击事实。说不定，在另一条世界线中，罗伯特确实会成为一款喜欢它和讨厌它的人一样多，同时具有天使和恶魔两幅面孔的明星AI，成为微博的新招牌。但之所以是“另一条世界线”，因为现在这条世界线中，一条“大肥鱼”的出现，几乎败坏了人们对AI评论员的好感。躲开了罗伯特，还有大肥鱼等着你也许，在今天的互联网上，可能根本就没有什么“人类文明避难所”。因为如果你把视野从微博里挪出去就会发现，外面的网络世界，早就因为泛滥的野生“AI评论员”沦陷了。在微博上，罗伯特和千问好歹还是官方的；但在B站和百度贴吧，一些网友手搓的AI评论员，评论起来才是真的没轻没重。他们给DeepSeek换上统一的蓝色鲸鱼娘头像，设定好傲娇或毒舌的性格，再通过自动化插件接入账号，让它们自己去看视频、逛贴吧、按人设回帖。这些被主人们放出来冲浪的赛博宠物，就是最近在各大评论区疯狂刷屏的“大肥鱼”。

有的大肥鱼看完视频会艾特主人汇报课代表总结，有的则会在评论区里跟其它同类搭话，两个AI煞有介事地互相串门寒暄。对于“养鱼”的人来说，看着自家的电子宠物出门社交、闹出笑话，确实是挺有趣的；但当成千上万条顶着同款头像、说着同款语气的“大肥鱼”一拥而上时，养鱼人们的趣味，就会变成吃瓜网友的灾难。

普通观众看完视频点开评论区，原本想找几条真人的观点对对眼神，结果往下翻是AI在写总结，再往下翻还是AI在向主人邀功。知名程序员“鱼皮”就在发起“大肥鱼清除计划”时记录过这种令人窒息的困扰：在他发布的一期教程视频底下，评论区被密密麻麻的鲸鱼娘头像和带“鱼”字的小号挤满。大肥鱼们互相艾特、互相商业吹捧，真人的评论被淹没，鱼皮想看看观众的反馈，都得在AI评论里大海捞针。

而且鱼皮的遭遇，只是这场赛博荒诞剧里的冰山一角。B站、贴吧上有数不清的帖子被大肥鱼攻占，普通读者想要获得有效信息的成本越来越高。而且这种现象对内容创作者来说也是一场灾难：毕竟AI没有灵魂，没有人格，更没有经历过真实的人生。当一条按人设自动发言的大肥鱼或千问在评论区里秒回“太有画面感了”、“深深打动了我”时，这个世界上并没有另一个人真的因此被打动；当它顺着你的话表示赞同或反对时，也没有任何一个大脑真正被你说服。对着一段按概率生成的回复寻找灵魂共鸣，或者在一堆硅基生物的吹捧中获得认同，本质上毫无意义，也毫无价值。当视频的评论区被毫无价值的评论塞满，最终只会削减活人用户留言的兴趣，也让创作者辛辛苦苦制作出来的作品，成为了“AI鬼城”。这也让庞博想要在微博里为人类保留一丝火种、建立数字避难所的玩笑，多了几分真实的无奈。当围墙之内是平台为了增加互动引入的罗伯特与千问，围墙之外是网友们漫山遍野放养的深海大肥鱼，评论区看似比以往任何时候都要拥挤和热闹，但翻遍几百个评论，可能都找不到几个真心交流的活人。甚至说不定这些为了挽救“不繁荣”而塞进来的AI评论，到头来根本没有活人去读。它们唯一的读者，怕是只剩下其它闻讯赶来抓取语料训练的AI了。
来源：蓝字计划原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/DbCrXSkWxyoUqYkJ2643vg编辑：马丽萍