评论写作的“无解敬畏”

刘海明

就近些年新闻评论的发展来看，一个若隐若现的脉络，是问题意识弱化，建言意识凸显。随着社会治理的精细化，一些极端性事件发生的概率在大幅减少，相关新闻也随之减少，狭义的“问题意识”也面临弱化，另一方面，随着“理性”“建设性”等观念的普及，不少写作者也下意识在评论写作中着重突出“建言意识”，认为“建言”就是体现“建设性”。

顺着评论写作“建言意识”这条线索，也发生了很大的变化，以前评论写作“重分析轻建言”，“重批评轻建言”，不少写作者并非专业人士，有一种“文人论政”的热情和公共参与的自觉，文章末尾常见的一句话是“呼吁相关部门引起重视，尽快解决”，至于是哪些部门，如何解决，问题解决之前如何过渡，出现问题如何救济，立法层面如何公共参与，写作者也不了解，只是在“认知”层面把道理说明白，至少没有特别关注“实践”层面的“下一步”。

现在的评论写作，作者的“建言意识”逐步强烈，当然因素很多，既有“观念水位”上涨的因素，很多人或许意识到评论写作不能浅尝辄止，不能仅仅停留在分析，还需要再往前迈一步，也有评论写作者群体逐渐“高知化”的因素，专业出身的作者往往结合深度研究和长期关注，会提出若干中肯而有针对性的意见。也有媒体与作者之间互动关系的变化，“专业的意见”变得有需求、有市场。

这也是评论写作从“大众化”逐步走向“专业化”的一种写照。而问题也恰恰在于此，何为“专业”，哪些人才算“专业写作者”？该看重那些职称、职务、身份等“专业性”的因素，还是更看重“专业的声音”？在“专家之死”成为热门话题的背景下，这个问题更是扑朔迷离。更进一步思考，评论写作的文本中提出的“建言”，该如何看待？

在阅读大量的评论写作文本后，我遗憾地看到，评论写作的“专业性”也逐渐出现分野，一方面不少专家学者的“建言”开始“抽象化”，伴随着时不时的引经据典，上升到一种哲学层面来探讨，本身无可厚非，但过于“抽象”，将可能偏离问题本身，另一方面，一些业余写作者的“建言”呈现“形式化”，开笔“一、二、三、四”，动辄“首先、其次、再次、然后”，貌似面面俱到，实则很容易流于表面化，浅尝辄止，在篇幅有限的情况下，论述过于分散，不仅可能导致表达效率的弱化，也可能让评论游离于问题之外。

清华大学阎学通教授针对国际关系研究中出现的问题，曾在《中国社会科学报》撰文称，多研究原理，少搞政策建议；多学习“不会的”，少反对“不懂的”；多追求“专业的”，少沉迷于“时评的”；多信奉学术标准，少在意网络社会标准。这些观点同样适用于评论写作，何况本身也点明了“时评”，至少也说明“时评”这种文体的局限性，难以承载“建言”之重。

这种现象或倾向，有一个观念认知的前置条件，即万事万物皆有解。客观地说，“有解思维”是一把双刃剑，“不为失败找理由，要为成功找方法”确实能让一些懒惰者、懈怠者“动”起来，但也在现实中演变为一种职场化的“狼性思维”，进而演化为一种社会文化。

这种情况下，就需要有另一种观念进行平衡，就是“无解敬畏”。具体到评论写作中，就是要警惕出现那种“放下笔，老子天下第末；拿起笔，老子天下第一”的心态。这句话，据考是已故作家二月河所说，原意是从事文学创作，作者要有那种舍我其谁的勇气和气魄。在评论的“建言”中，这种气魄则容易滋生一种幻觉，认为万事皆可评论，诸事皆能建言，至于是否有效，能否真正解决问题，倒在其次。

新闻界有句名言，笔下有财产万千，笔下有人命关天，笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸。其实就是一种“敬畏文字”的精神，有了这种敬畏，才会更审慎。正如孟子所言，人有不为也，而后可以有为。（《孟子·离娄章句下》）写作者有所“不建言”，而后可以“有所建言”。何为“不建言”？

一种是“确实无解”——某些时候，某些问题确实“无解”，一方面是人的认知有未达之处，另一方面，事情在不断发展中，需要动态地、辩证地去看待，或写某些“建言”在此刻有针对性，换个时段就无效，或者某些“建言”从这个角度看有道理，而换个角度看可能就不甚了了。这就需要实事求是，具体问题具体分析。越是以为志在必得，越是以为真理在握，越要引起警觉，可以通过“沙盘思维”进行预演。

另一种是“不知有解”——术业有专攻，要么长期关注，要么集中研究，否则，写作者要有“无解敬畏”，慎重在不熟悉、不擅长、不专业的领域“建言”，轻则看不出“门道”，张嘴“外行话”，不懂装懂，人云亦云，东拼西凑，到头来成为“正确的废话”，沦为笑柄，重则误人视听，影响决策。比如在企业管理方面，有一个公开的“秘密”：掌声一致通过的决策，才是最危险的。表面看，似乎大多数人同意，就是“好决策”“好方案”，其实这只是体现一定的“民主性”，而非科学性，一个好的决策，必然是经过不同的观点、不同的看法、不同的意见进行淬炼，然后再下判断。这也是为什么越来越多的机构，聘请专业人士作为咨询顾问的原因所在。

总之，评论写作可以有“建言意识”，但更要有“无解敬畏”；要摈弃所谓的“国师心态”，尊重事实，尊重真实世界的运行规律，保持对真理、事实和未知的敬畏，保持一种留有余地的理性谦卑。

来源：王小杨评论笔记

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4LXuh5MAUrZ24Zqt66Syfg

编辑：梅镕缨