“当我带着‘新鲜的专业知识’从新闻世界来到大学，我觉得自己进入了一个平行宇宙。作为一名研究生，我阅读的内容无一能反映我刚刚离开的工作世界。” 这段话的作者是美国宾夕法尼亚大学安南伯格传播学院教授芭比·泽利泽在其著作《严肃对待新闻》中做出的感慨。我第一次读过这句话后，它就深刻地被刻进我的脑海里。尽管时间和地点都有所不同，但我认为这句话仍然适用于中国（我的独断）。 新京报传媒研究今天推送了一篇文章，题目是“媒体系统性变革 学界不能置身局外”，作者是复旦新闻学院院长张涛甫。他说得很好，现在的“学者们忙于知识的内循环，沉醉于知识的孤芳自赏，与热气腾腾的传媒实践的联系并不紧密，甚至失去了介入生动实践的能力”。 张院长这番话怎么不算是对泽利泽的一种回应呢？但我要再次断言，所谓的“学界立足实践”的话绝对不是第一次说，不仅仅是各位院长书记的号召，甚至也是大学生课堂作业的片汤话。 今天还是人大新闻学院七十周年，张院长也被邀请去做了发言，他写了一篇很好的致辞。与之相反，10年之前有个媒体人就很不会做人。他也直说，“我在业界本来就是出了名的不会做人”。结果闹出一点“舆情”，被人称之为“炮轰学界”。 炮声响亮，十年之后，我去某top2高校参加一个小小的活动，结果还被安排表演提问，问题要事前经过安全审查。负责的同学在解释时，很尴尬地说“之前有人大的舆情”。我要为这个媒体人打抱不平，明明是肺腑之言，怎么就成了“炮轰”？除非讲真话就是错的。他点评了许多，好奇的读者可去看原文。 在提到学界和业界的关系时，他讲了一条“学界越来越少对我们业界声援”。内容很简单：学界一方面未能去认真讨论最该讨论的东西，只在安全议题上讲两嘴细枝末节。另一方面，当业界的新闻报道陷入麻烦时，学界只有那么几个老师站出来讲两句话，支援的声量太小。 这位媒体人实在忍不了，吐槽说：“学界如果总是乐于规训业界，怯于抗斥公权，就着实很难让人尊敬。” 回到张院长那篇文章，他提到“传媒业火热的改革实践是一个巨型开放实验室，这里没有标准答案，需要我们学界全心置身室内，保持在场状态，深度介入，于实践中出真知，借此，检验我们的理论解释力”。（置身室内？置身事内？） 的确没有标准答案，但不能顶着这么一个说辞忙而不动，学界必须给出一个答案，哪怕是会失败的答案。新闻学界到底怎么样介入生动的社会实践？在我看来，就是如那位媒体人所说，拿出作为学者的担当来，能站出来多讲一句就讲一句，喊喊号子加加油。 不应该忽略的是，“新闻”始终是一些有志之士介入社会现实的途径。在我国新闻历史上，可以说有两个传统，一条是文人论政的传统，如梁启超等人为启蒙救国投身报刊，还有一条是党的新闻实践，不少早期领导人都办过报纸。新闻学界守着新闻业，怎么就没了通过新闻介入新闻实践的能力了呢？还是应该说，新闻是公平的，对那些有话要讲的人都开放，距离远近无所谓。 我也理解，现在公开发言是个需要勇气的行动。放低要求，学界最起码要能在课堂上多讨论火热的新闻实践。除非老师不关注，自己也不知道有什么实践。最好还能在朋友圈讲一讲、说一说，培养一下学生看新闻的眼光。这些看似简单，实则不易，我应该算比较理解老师了。（我也会越来越理解，越来越放低要求的） 至于新闻学的论文，绝不能说毫无价值，只能说作用有限、功在未来。很多论文在自己学科范围内的用处都不大，对于新闻业更是作用了了。可以允许一些学者自娱自乐，一心只做研究，但如果整体都如此，那就有些太不应该了吧？ 新闻业也需要自己争气。一些主流媒体其实根本不重视品牌形象，写那么一些普通人都知道不该写的标题。搞了这么久，还在和营销号混战，专业能力在哪里？一些有力的调查报道好不容易赢了些口碑，转头就被一些不专业的行为败光了。 其实在我看来，新闻业最需要的还是政府的支持，尤其是强力部门的支持。教员曾经说，要“政治家办报”，我觉得这句话其实应该这样理解：当干部的要多关注新闻、用好新闻，而不是简单理解成新闻人要做政治家。 可惜，现在政治家不办报，办文旅。 来源： 成寐的会客厅公众号 编辑：梅镕缨
| 
发表于 2025-11-18 21:41:08
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对