2025级硕士杨泓艳学术日志

刘海明

学术日志

刘海明

2025.7.7

今天是我撰写学术日志的第一天。我的学术日志这口小锅，也算是正式架上了灶台。锅底目前干干净净，没粘上什么油点，就等着以后的日子慢慢熬煮了。今天主要的事是读书。《伊甸之东》还没读完，目前正在读第三部二十七章。亚当虽然离开了萨利纳斯谷，离开了那个象征性的伊甸园，但他的灵魂似乎并没有真正的落脚，他对凯西的恐惧深入骨髓，以至于不敢踏足她所在的区域。然后就是读了邓晓芒的康德作品导读《康德哲学讲演录》，在b站上也看了一些解读课程。读之前我发了一条动态，说“终于要读康德了”，爱读哲学的朋友评论我勇气可嘉。确实，我也觉得康德的作品非常难读。读康德就像仰望高山，脖子酸，不过能偶尔看到太阳从山顶照下来的光亮，也觉得非常的值得。

2025.7.8

早上要起早去兼职上班，要一直干到下午五点。中午休息的时候看了一会《华氏451》，这本书算是我迄今为止看过最喜欢的一本科幻小说，百读不厌，反乌托邦色彩十分浓厚。下午下班回到家后还迫不及待的重温了同名电影。在这里摘录一句很喜欢的话：

书本身毫不神奇，神奇的是书上说的东西，是它们如何将宇宙的一鳞半爪缝缀成一件衣裳。

1953年出版的书籍，神奇的预言了我们现在的生活：大众传媒扼杀了文学阅读，就像书里沉迷于多面电视的人们一样，大家只爱看电视，没有人读书，人们头脑里填满了正确但无意义的信息，仍觉得自己在思考，甚至因此感到快乐。

2025.7.9

仍旧是兼职的一天。好累好累好累，但是和一些同事相处起来很愉快，算是精神慰藉了吧。

回家之后继续啃《康德哲学讲演录》，了解了“先验感性论”相关的阐释。在康德体系中，时间和空间是非经验的、先天的纯粹直观形式，它们是我们感知一切外部现象的必然前提条件，任何对象必然处于时间和空间之中。通过时空形式呈现的是现象，而刺激感官产生感觉的是物自体，这是人类感性认识的界限。一直以来，我对存在主义的观点比较感兴趣，现在来看，存在主义的一些观点也是对康德观点的批判继承。

2025.7.10

今天只需要上半天班，下午有空看了一篇感兴趣的论文《“全职儿女”的媒介展演、面子博弈与代际关系重构》

研究主要问题：“全职儿女”如何通过媒介展演行为建构身份、展演行为如何反映或者消解社会结构性矛盾、线上与线下的面子博弈中如何进行“共谋”与“退场”的动态互动。

研究方法：参与式观察、深度访谈

摘要：“全职儿女”作为一种新型的家庭生活方式,其媒介呈现成为透视当代青年身份协商与代际关系的关键窗口。本研究以拟剧理论和面子理论为分析框架,通过线上参与式观察与深度访谈,系统考察豆瓣、小红书、抖音等平台中“全职儿女”的媒介展演行为,揭示其在虚实交织的场域中的身份建构逻辑与面子博弈策略。研究发现,“全职儿女”通过前台展演将传统孝道行为职业化与商业化,形成家庭共同体的价值共识,同时通过"后台暴露"呈现经济依附的焦虑与自我价值危机。面子博弈呈现出"主动共谋"与"被动防御”的双重路径,流量驱动下的家庭剧班协作通过剧本化展演获得“数字脸面”,而在现实互动中又践行了西子文化的传统伦理,体现了中国关系社会中的弹性智慧。本研究有助于理解“全职儿女”群体的生存策略与身份认同,为观察数字时代代际关系互动与重构提供新视角。

2025.7.11

早上七点就要上班。困困困。最近喜欢读一些有意思的论文，今天是《完美游戏：理解“云相亲”青年的情感“麦当劳化”》

研究问题：媒介技术发展理论上提高了择偶效率、扩大了择偶范围，降低了婚恋中信息不对称这一重大难题，但实际上为何却导致“真爱”更加难寻，陷入情感关系麦当劳化困境？高效率的机制如何产生低效率的结果？极端理性的麦当劳化的运行机制为何会嵌入感性的情感关系中？情感关系麦当劳化的内在生成逻辑是怎样的？

研究方法：漫游研究法

摘要：现代性的后果之一，是极端理性化的运行机制已经嵌入情感领域。“云相亲”青年的情感关系在发展过程中呈现择偶要求标准化、相亲流程绩效化、关系建立程序化、情感投入效率化的“麦当劳化”现象。情感麦当劳化其实质是技术的加速发展带来的平台对人的情感控制，本文将极端理性的情感麦当劳化的形成原因概括为“完美游戏”。相亲平台运行过程中将“条件”前置，自我建构的相亲青年在建构的平台中依据“条件”进行选择，幻想“完美”伴侣，进而在平台定制的“无限选择”中寻找“完美”伴侣。用户追求完美的人性特点，与相亲平台的运营逻辑完美契合，导致青年困于对“完美”的追求而陷于情感麦当劳化。

2025.7.12

难得空闲，早上先背了100个单词，点开不背单词app，看到review一栏需要复习2000个词陷入了沉思：我到底多久没打开过这个软件了？复习单词很痛苦。不是记忆的过程痛苦，是明知道这个单词几个月前还能牢记在心几个月后忘得一干二净的痛苦。终于可以好好看一会书了，打开微信读书看到自己的书架真的有点惆怅，想看的很多，有时间看的却不多。千挑万选还是想看《罪与罚》。这本书就属于想看但没时间看的那一类。去年就看的书到今年也只了了看完了第一部。陀对拉斯克尼科夫的心理描写写得太好了，写他极端的精神痛苦、病态的亢奋、试图用“超人理论”（非凡人可以为了达到目的不择手段）来超越自身的卑微与无力。这种不断自我论证、自我辩解、走向疯狂的过程真的有一种让人心惊肉跳的真实感。

2025.7.13

下午也去兼职了。晚上回家之后奖励了自己西瓜配《美丽心灵》。看着纳什在虚幻和现实之间的痛苦挣扎，艾莉西亚为他一次次的构建抵抗虚幻的堡垒，我突然意识到了我所处的真实：是西瓜、是傍晚的霞光、是楼下小孩打闹的声音。也许对抗现在网上虚幻泡沫的最好武器，从来不是更精准的算法或者更强大的屏蔽，而是我们所处的这片土地，是我们度过的一天又一天。生活本身，这个粗糙又细腻，疲惫又治愈的“现实体验机”才是让人感到真实的东西。所以，多出去走走，感受生活，我们也会像纳什一样对虚幻说“我不需要你们了”。

刘海明

7.14

上班日。下午抽空读了一篇论文《美德与规范的内在主义协同：生成式人工智能的传播伦理进路》

一、摘要：伴随着生成式人工智能对新闻传播活动的重构，虚假信息、歧视与偏见、隐私泄露、人类主体地位丧失等伦理风险，已经以叠加累积的方式爆发，导致了价值对齐的伦理难题。基于人、技术与社会的复杂关系，该研究构建了以人为本、公正公平、预防伤害、责任担当的四维传播伦理框架，为智能传播活动的道德化发展奠定了基础。对于从伦理原则到传播实践的进路，本研究认为，重点在于突破传统的外在主义范式，尝试在内在主义伦理框架中，在技术上运用可解释性模型，在理念上倡导人机互动的美德感染与教化，在规则上将义务论与目的论相结合，最终实现美德伦理与规范伦理的协同，以促进人工智能健康发展。

外在主义路径在防范生成式人工智能风险方面具有局限性，难以应对技术不断发展带来的道德难题。

二、框架

（一）引言：生成式人工智能在新闻传播中的崛起与潜在伦理风险。

（二）文献综述：外在主义框架下的风险应对：分析现有外在主义治理路径的局限性。

（三）基本原则：人机传播活动的道德基础：提出以人为本、公正公平、预防伤害和责任担当的伦理原则。

（四）实践进路：美德、规则与技术的协同：探讨如何通过人机互动的美德感染与教化以及义务论与目的论的融合规范，实现传播伦理的内在主义协同。

（五）结语：强调伦理先行，倡导将伦理原则嵌入生成式人工智能的发展与运用中。

三、研究结论：

（一）外在主义路径在防范生成式人工智能风险方面具有局限性，难以应对技术不断发展带来的道德难题。

（二）提出构建以人为本、公正公平、预防伤害、责任担当的四维伦理框架，为生成式人工智能的传播活动提供道德化路径。

（三）通过人机互动，实现美德感染与教化，同时融合义务论与目的论的伦理规范，以实现美德伦理与规范伦理的协同。

四、建议措施：

（一）强调伦理先行，在技术上运用可解释性模型，倡导人机互动的美德感染与教化。

（二）在规则上将义务论与目的论相结合，构建内在主义的伦理框架，实现美德伦理与规范伦理的协同。

（三）推动传播伦理的自我反思与内化，将伦理原则嵌入生成式人工智能的发展、运用与监督中。

7.15

今天继续读邓晓芒的《康德哲学讲演录》。在康德之前，大家都在争论“世界是物质的还是精神的？”“人能认识真理吗？”，但康德提出了一个新的思路：不是人围着世界转，而是世界围着人的认知方式转。这种思路既让人膨胀——原来认知的主动权在我们，又让人谦卑——我们永远触不到最终的真相。书第二章讲康德是如何处理理性的矛盾。他用“二律背反”证明：当理性硬要讨论“宇宙有没有边界”“上帝存不存在”这种超验问题时，正反方都能够逻辑上自洽。而如何处理这种问题，康德提出要给理性划界，用实践理性证明。康德一边拦住人类“瞎想”的冲动——总是想证明上帝是否存在，一边又给信仰留后门——按道德活就像上帝存在一样。这种智慧，可以让科学和道德达成一种微妙平衡。

7.16

论文启动！！今天是《交融与规制：新闻叙事中的美学挑战与伦理审视》

摘要总结：论文指出，在技术—文化逻辑的推动下，新闻叙事逐渐从信息传递转向“媒介化具身”的体验建构，美学价值与新闻价值深度融合，但也因此陷入伦理困境。作者系统梳理了新闻与美学从19世纪至今的交融历程，并结合短视频、VR新闻、数据可视化等具体案例，分析技术如何塑造具身体验，同时引发伦理争议。作者强调，必须建立一种“可感性分配”的美学规制机制，以约束媒介化具身的构造方式，重塑新闻的公共性与信任机制。

研究结果：（一）新闻叙事正从“事实传递”转向“具身体验营造”，技术强化了沉浸感，但也模糊了真实与虚构的界限（二）美学优化与新闻客观性之间存在张力，情感化、视觉化叙事可能削弱事实准确性，甚至导致“超现实”替代真实（三）论文提出以“可感性分配规制”作为应对策略，主张通过美学透明化、公共教育、技术标注与社会反馈，建立一种非正式的社会规制机制，在美学创新与伦理底线之间实现动态平衡。

下午上班，还要抽出时间来背单词（200）

7.17

下午休息不用上班~继续读了邓晓芒的解读。

康德在道德哲学中提出的“定言命令”。他拒绝将道德建立在功利、情感或宗教权威之上，而是主张道德法则必须源于纯粹理性自身的普遍化要求。

首先是道德的形式性与普遍性。康德强调，真正的道德行为不能依赖具体目的或经验条件（如“如果我想被赞扬，我就该助人”），而必须符合“只按照你能够同时愿意它成为普遍法则的准则去行动”这一绝对命令。“你应当…”（“你不该说谎”），没有条件、没有“如果”。道德本身就是目的。→康德认为，真正的道德必须像数学公式一样普遍化（比如“说谎”如果成为全人类法则，社会就会分裂崩溃）。

其次是人是目的本身。“你要如此行动，即无论是你的人格中的人性，还是其他任何一个人的人格中的人性，你在任何时候都同时当作目的，绝不仅仅当作手段来使用。”如果人被降格为工具（比如资本、权力或数据的附庸），那么道德就已瓦解。

所以说，动机纯不纯比结果重要。如果扶老奶奶过马路是为了拍抖音，那就不道德。但这也是一种自由——道德不是别人逼你的，是你用理性给自己立的法。有点像“自律即自由”的哲学plus版。

7.18

早上七点到岗。困。。。中午休息时间读《伊甸之东》。（"于是该隐离开耶和华的面，去住在伊甸东边挪得之地。"）斯坦贝克在这本书中一直在对伪神圣进行批判。凯特一生都在扮演各种角色—虔诚的女儿、忠实的妻子、虔诚的妓院老板娘—用这样的外衣掩盖自己扭曲、恶毒的本性。第三十章，凯特说"我本可以成为好人，"她承认道，"如果我被允许的话。"这句话的悲剧性在于，直到最后时刻，她仍在试图将责任推给外在因素—她从未"被允许"，而非自己的选择。凯特一直将行为归因于神圣或邪恶的外部力量，是一种拒绝承担责任的表现。人真正的成熟在于接受选择的孤独与责任，我们被抛入没有预先设定意义的世界，必须为自己的选择负全责。

7.19.

今天下午放了半天假，奖励自己看了两个小时三国演义……休息一天。

7.20

早上背了单词（复习200，新单词80）还拿出时间看了一篇新的论文：《想象有道德的AI新闻业：机器伦理启示与价值对齐路径》

一、摘要

生成式人工智能（如GPT、Sora等）已从“流程自动化”跃迁至“判断自动化”，使新闻价值判断、内容生产与分发方式发生质变。这带来三大变革：

（一）新闻价值判断被算法化（重要性、趣味性等成为计算结果）；

（二）新闻模态向感官化转型（视觉、沉浸式体验取代理性阅读）；

（三）分发机制转向对话式（用户与AI实时交互决定信息流向）。

这些变化导致传统新闻伦理（真实、客观、专业裁量权）被消解，需重构伦理体系。论文提出以“价值对齐”为核心路径，通过自上而下（比如道德规则嵌入AI系统）与自下而上（用动态反馈训练AI）的双轨机制，实现人机共生时代的道德新闻实践。

二、研究结果

AI对新闻业的三大重塑：

（一）价值判断算法化：AI通过用户画像和大数据预测，主导新闻选题与资源分配，削弱人类编辑的专业裁量权。

（二）感官化转向：生成式AI（如文生视频模型）使新闻从“理性文本”转向“沉浸式体验”，模糊事实与虚构的界限。

（三）对话式分发：AI聊天机器人成为“个人发行员”，实时响应用户需求，导致信息茧房与数据隐私风险加剧。

伦理危机的根源：

（一）人类对AI的过度依赖导致“主体性让渡”，新闻实践沦为“机器复述人类叙事”的循环，丧失原创性与历史深度。

（二）AI的“准主体性”受限于数据偏见和算法黑箱，无法承担真正的道德责任。

伦理重构的双轨路径：

（一）自上而下：将人类伦理原则（如功利主义、康德义务论）编码为AI系统的固定规则，解决常规伦理问题（如偏见、版权、虚假新闻）。

（二）自下而上：通过人机互动的反馈机制，动态训练AI在复杂情境中做出符合人类德性的决策（如利他、谦逊、正义）。

最终目标：

建立“有道德的AI新闻业”，使机器逻辑服务于人类价值，而非反向殖民人类伦理。新闻业需成为“连接经验与德性的公共事业”，在AI时代延续文明的历史性。

刘海明

7.21

今天初尝《理想国》。对话式的讲哲学，很有意思。

读了第一卷的部分。老人克法洛斯将正义等同于“守信”和“敬神”，认为正义就是“不亏欠”（如还债、献祭）。而苏格拉底以“归还武器给疯子”的反例轻松击溃这一观点，暗示规则正义需要考虑具体情境，单纯的形式化道德可能适得其反。玻勒马霍斯引用诗人西蒙尼德的定义，将正义升级为“给每个人恰如其分的报答”——朋友以善，敌人以恶。苏格拉底则追问：如果正义是“技艺”，那么医生、舵手等专业人士为何不擅长区分敌友？这一反驳直指正义的超越性：它不应沦为利益计算的工具，而需指向更高的普遍价值。

剩下的时间在上班，晚上下班后得闲进行了第一次传媒教育网的更新，网站很大，更新的过程中我也阅读了不少案例，感觉自己的知识面被默默拓宽了。

7.22

上班。很希望能休息，还要坚持半个多月。

7.23

看论文。《AI生成新闻与预制新闻的融合：伦理挑战与应对路径》

摘要：本文探讨了生成式AI与预制新闻融合带来的伦理挑战及应对路径。生成式AI通过自动化、高效的内容生产重塑了新闻业，而预制新闻则依赖提前编写的模板以追求时效性。二者的结合虽提升了生产效率，但也引发了真实性削弱、独立性丧失、责任归属模糊等技术伦理问题。研究提出，需通过技术透明化、行业标准制定、伦理监督及公众媒介素养提升等措施，平衡技术创新与新闻伦理，确保新闻的社会功能不被异化。

结论：

一、伦理挑战

真实性危机：AI依赖数据训练可能导致虚假或偏见内容传播，预制新闻的“提前预设”特性加剧信息失真风险。

独立性削弱：自动化生产使媒体易受商业或政治利益操控，记者角色退化为“内容整合者”，专业裁量权丧失。

责任模糊：AI开发者、使用者、媒体机构间的责任链条断裂，法律与伦理规范尚未形成有效衔接。

二、应对路径

技术：推动算法透明化（如开源审查）、建立多重内容验证机制（如事实核查系统）。

行业：制定AI新闻标识标准、设立伦理委员会，强化记者技术伦理培训。

社会：提升公众媒介素养，通过教育帮助识别AI生成内容，维护新闻公信力。

三、核心主张

生成式AI与预制新闻的融合需以“伦理先行”为原则，通过多方协同（比如政府监管、行业自律、技术透明、公众参与），在效率与伦理间寻求动态平衡，确保新闻业始终服务于公共利益。

7.24

《理想国》。很上头。

色拉叙马霍斯提出“正义是强者的利益”。他的观点本质是权力对伦理的殖民：统治者制定法律只为自身利益，弱者遵守规则仅是无奈之举。苏格拉底的反驳策略更耐人寻味：

首先是技艺的目的论。医生治病是为患者健康而非敛财，统治者的“技艺”本应是服务被统治者。若统治者自肥，则如同牧羊人宰羊，背离其职能本质。

苏格拉底虽未表明正义的定义，却暗示正义需独立于权力关系存在，否则社会将陷入“所有人对所有人的战争”。

7.25

论文：《职业伦理、社会伦理、全球伦理与技术伦理——百年新闻伦理研究的不同视域及其超越》

本文通过学术史的视角，系统梳理了百年新闻伦理研究的四个主要视域——职业伦理、社会伦理、全球伦理与技术伦理，揭示了不同视域的理论源起、核心问题及价值立场，并探讨了新闻伦理研究如何通过超越传统预设实现理论创新。研究指出，新闻伦理的百年发展并非线性替代，而是多视域并行，通过不断挣脱西方中心主义、理性伦理学和人本位伦理学的隐含预设，实现理论超越。未来需立足本土文明，推动全球平等对话，构建更具包容性的新闻伦理体系。

研究结论：

一、理论超越的路径

社会伦理超越古典自由主义的个体中心，强调新闻业的社会责任与共同体构建；全球伦理以存在伦理学替代理性伦理学，从人类共同存在中寻求普遍价值；技术伦理突破“人本位”预设，正视技术的能动性，重构人机共存的伦理框架。

二、西方中心主义的批判

非西方学者通过后殖民视角挑战西方主导的伦理话语，强调本土文化对全球伦理的适应性重构。

三、未来方向

①各国学者需立足本土，参与全球对话；②在算法与AI渗透下，新闻伦理需平衡效率与人类福祉，明确技术使用者的责任分配；③结合科学与技术研究、人机交互等领域，深化技术伦理研究。

7.26

七点就要到岗。但因为起太早中午太迷糊了提前二十分钟下班了，捅大篓子了……然后就是因为脑袋很懵，骑车的时候好像闯了个红灯……休息一天吧。

7.27

今早不用上班，特地抽时间出来背单词。复习200背80。

然后是《灾难新闻中个体叙事的双重张力：情感动员与伦理边界的实践考察——以日喀则地震中辅警伦珠的报道为分析对象》

摘要：本文以2025年西藏日喀则地震中辅警伦珠的系列报道为研究对象，探讨了灾难新闻中个体叙事的双重张力：情感动员与伦理边界。研究基于叙事学理论与媒介伦理框架，分析了伦珠报道如何通过身份多重性建构与细节符号化编码实现情感动员，同时面临隐私侵犯与苦难消费的伦理争议。文章提出“伦理敏感性叙事”框架，主张在流量逻辑与专业主义间建立动态平衡机制，为灾难新闻生产提供理论参照与实践启示。

研究结论：

一、情感动员有效性

伦珠的多重身份（父亲、辅警、受灾者）和具象化细节（如挖掘儿女遗物）成功激活公众共情，成为灾后重建的精神纽带。

二、伦理边界动态平衡

报道通过模糊化敏感细节（如葬礼风俗）、多源视角强化真实性、有限暴露记者情感等方式，在公共利益与个体尊严间寻求平衡。

三、全媒体传播的协同治理

对抗算法驱动的“悲情标签化”，通过平台、媒体、公众的协同，将伦理评估嵌入新闻生产全流程。

四、“伦理敏感性叙事”提出

强调过程性伦理嵌入（如多学科评估小组）、避免“灾难美学”陷阱，最终实现公共价值重建而非苦难消费。

刘海明

8.4

自由如何通向信仰？

康德完成了一次哲学上的"哥白尼革命"——他不是用上帝证明道德，而是用道德证明上帝的必要性。当康德论证"德福一致"（道德与幸福的统一）是实践理性的终极目的时，发现这在经验世界中无法实现，故必须悬设上帝存在与灵魂不朽，作为道德实现的保障。道德律的绝对性要求至善。那么神学成为道德的"附属品"。康德的神学是"道德神学"，上帝不再是恐惧的对象，而是理性为自身立法时不得不假设的公设。

"道德必然导向宗教，但道德本身不依赖于宗教。"

8.5

《理想国》第三卷中，柏拉图从对诗歌的批判转向对护卫者的教育，通过严格的身体与灵魂训练，想要塑造一个既能抵御外敌、又能克制欲望的统治阶级。

柏拉图延续对传统诗歌的批判，提出“高贵的谎言”与文艺管制的双重手段：一方面是删改荷马史诗，删除英雄的懦弱、神明的荒淫等情节，因为“模仿恶习会使人变成恶习本身”；另一方面是艺术的功能，诗歌和音乐必须服务于道德教化，节奏与调式要符合“勇敢”与“节制”的品格。

“一个人从小听到的故事，决定了他灵魂的形态。”

此外，柏拉图提出了一个观点：“让公民相信他们是大地所生，体内含有不同金属（金、银、铜），从而安于各自的阶级身份。”这一谎言的本质是用集体幻觉维持秩序，在现代的角度看，或许是优绩主义的体现（“努力必然成功”）

读完之后我在想，在现代社会中，算法推荐、短视频是不是无形中扮演了“新荷马”的角色？当娱乐至死成为常态，我们是否也需要某种“高贵的谎言”？

8.6

上班以及读书。

《理想国》。

柏拉图提出了一套对于护卫者的训练方案。身体上，素食、简朴生活、集体居住（取消私有财产与家庭），避免奢侈腐蚀斗志。灵魂上，通过数学、体育和音乐培养“激情”——一种介于理性与欲望之间的力量，使护卫者既勇敢又服从。但这一观点的矛盾之处就在于，护卫者被要求像“警犬”一样对外凶狠、对内温顺，但如何确保权力不被滥用？取消家庭是否反人性？虽然柏拉图认为私情会瓦解忠诚，但现代心理学证明爱是道德的基础之一。

8.7

今天和明天难得休息。好好抓住这些不多的时间~

背单词2h。下午看了一会伊甸之东。

亚伦发现母亲真相的冲击波在这一章继续蔓延。这个曾经阳光单纯的少年现在像个行尸走肉，他机械地参加毕业典礼，却对周围的一切毫无反应。最讽刺的是，他被评为"最有可能成功"的学生，而此时的他已经彻底迷失。"他的眼睛像玻璃珠一样空洞，仿佛灵魂已经离开了躯体。"这个曾经信仰纯洁与美好的年轻人，现在被母亲的身份打击得体无完肤。

但是亚当还在盲目乐观。他兴致勃勃地准备生菜冷藏计划，对即将到来的经济危机浑然不觉。这种父子间的反差令人心痛——父亲沉浸在商业幻想中，儿子深陷精神危机。

亚当对李说："等这个项目成功了，我们就能..."这段话重复了多次，显示出他如何用工作来逃避家庭问题。

凯尔也是矛盾的。他既为揭穿真相而得意，又为亚伦的反应感到内疚。

"我做错了吗？"他问阿布拉。
"你只是把镜子举到他面前，"阿布拉回答，"错的是他不敢看自己的倒影。"

8.8

今天原先的计划是早上背单词，下午看书，但是因为家里亲戚的小朋友需要我帮忙照顾打乱了。只是在早上背了1.5小时单词，复习旧词200个。

8.9

苏格拉底提出，一个理想的城邦应当由三个阶层组成：统治者（哲学家）——代表理性，负责智慧与决策。护卫者（军人）——代表激情，负责勇敢与执行。生产者（平民）——代表欲望，负责劳动与供应。正义的城邦就是这三个阶层互不僭越、各安其位的社会。如同健康的身体是血液、粘液、胆汁的平衡，健康的城邦是理性、激情、欲望的和谐。

但是如果从现代社会阶级固化的角度来讲，这种静态分工是否压抑了人的流动性？

8.10

《理想国》

柏拉图颠覆了世俗的幸福观，世俗观点认为幸福=满足欲望（财富、权力、享乐）。而柏拉图观点指出，幸福=灵魂的和谐，即使外在受苦（如苏格拉底饮鸩）。

“僭主看似拥有一切，实则是灵魂的奴隶；哲人看似一无所有，却是真正自由的人。”

《罪与罚》

重返犯罪现场，拉斯克尔尼科夫发现自己靴子边缘沾着老太婆的鲜血，这个细节成为压垮理性的最后一根稻草；凶手忘记锁门，这个低级失误彻底瓦解了他精心策划的"超人"形象。拉斯克尔尼科夫不是在杀死一个放高利贷的老太婆，而是在杀死他自己。

至于拉斯柯尔尼科夫的高烧不是简单的生理反应，或许还是陀思妥耶夫斯基对罪孽的独特诠释。拉斯克尔尼科夫的昏厥、呓语、盗汗，都是潜意识对理性的反叛。当他说"我杀的是原则，不是人"时，身体就用这些方式揭穿这个谎言。油漆工的主动认罪，让他获得了暂时的平静。陀思妥耶夫斯基是想表达忏悔是比逃避更"健康"的精神状态。

刘海明

8.11

《伊甸之东》

做了很久思想准备才去看了整部小说最有冲击力的章节之一，看到这边一直不敢接着看，害怕亚伦会出什么不好的事情。亚伦在这一章做出了他人生最后也是最极端的决定——参军入伍。这个选择不是出于爱国热情，而是一种自我放逐与惩罚。

"我要去一个能忘记这一切的地方。"亚伦说这句话时，眼神空洞得像个死人。

同时，亚当在这一章同时遭受了事业和家庭的双重崩溃：他的生菜冷藏计划彻底失败，投资血本无归，最疼爱的儿子亚伦离家参军。最讽刺的是，当银行来没收财产时，亚当还在喃喃自语："等亚伦回来..."

凯尔看到父亲因亚伦的离去而崩溃时，第一次真正理解了自己行为的后果。

"凯尔感觉自己像在镜子里看到了真实的自己，那张脸上写满了罪恶。"或许这会是后续凯尔救赎的伏笔。

李是唯一的稳定力量。他像锚一样稳住这个即将沉没的家庭。他对亚当说："生活从来不会按照我们期待的方式给予，但它给予的，往往是我们需要的。"

当人们长期逃避现实、拒绝沟通时，等待他们的只能是破碎的结局。但即使在最黑暗的时刻，仍有微弱的希望之光——那就是凯尔开始萌生的责任感和李坚定不移的陪伴。

8.12

《罪与罚》

扎梅托夫他故意用闲聊试探拉斯柯尔尼科夫，提到凶手可能“突然想自首”，看似随意，实际让拉斯克尔尼科夫心惊肉跳。当拉斯柯尔尼科夫嘲讽道：“你会抓到他吗？”扎梅托夫微笑回应：“反正他逃不掉。”这句话既是威胁，也是真理。真相总会公之于众。拉斯柯尔尼科夫再次梦见了被鞭打的马，但这次梦境更癫狂：马变成了老太婆，他也永远无法摆脱这样的罪恶感；梦中人群的讥笑，或许是真相揭露时的羞耻感。真正的监狱是分裂的自我。

8.13

上班。午休的时候看了电影《半生缘》。之前看过解说，一直对原片很感兴趣。看完之后久久不能释怀。曼桢是一名知识女性，可最后的下场是被强暴、囚禁、嫁仇人。而曼璐只能用伤害亲人证明存在价值。她出卖妹妹并非天生邪恶，而是男权社会对“残花败柳”的惩罚转嫁；翠芝的富家女的空虚婚姻，揭示了所谓的“门当户对”的本质。作为旧时代的女性，她们都没有真正的选择权，区别只在于被哪种枷锁束缚。在抗战背景下，个人悲剧更显得渺小——在时代洪流中，爱情只是微不足道的浪花。《半生缘》揭穿了爱情神话的谎言。曼桢最后说：“也许爱不是热情，也不是怀念，不过是岁月，年深月久成了生活的一部分。”

8.14

七点上班，急需补充能量，休息。

8.15

《理想国》

女性护卫者。

柏拉图认为，男女灵魂本质相同，女性也能成为护卫者或统治者，只要接受同等教育。（能力平等）“如果女性在医术、音乐或军事上展现天赋，就不该因性别剥夺她们的机会。”他提出护卫者阶层取消婚姻，子女公有，女性从“家庭奴隶”解放，参与城邦事务。女性被允许参政、参军，不是因“人权”，而是因城邦需要最大化利用所有人才。但是从另一方面想，柏拉图要求她们像男人一样战斗，是不是另一种压抑。而在我们现代职场中的“女强人”困境，是不是仍在重复这种“像男人一样成功”的观点？

8.16

《理想国》

哲人王到底是真理还是暴政。

哲学家是见过“善之型”的人，必须要返回洞穴拯救无知者。大众如羊群，需要牧羊人（引导，否则会沉迷欲望，导致“船难政治”。但是，如果只有哲学家掌握“善的知识”，是否意味着异议者都是“愚民”？那么哲人王不受法律约束（因他依循更高真理），是不是为后面出现的极权统治提供了借口？

8.17

《康德哲学讲演录》自然与自然的二律背反

正：世界上存在自由——道德责任需要自由

反：一切皆按自然法则运行

康德提出，在自然领域、现象界，完全受因果律支配；在道德领域、本体界，自由是理性的先验理念。"先验自由"不是"为所欲为"的经验自由，而是自我立法的能力，对比我了解的存在主义萨特的观念而言，康德的自由是"服从理性律令"，萨特的自由是拥有"绝对的选择权"。

刘海明

8.18

还有四天就能结束工作，感觉干最后剩下的活都有了动力。难得早上有时间背些单词，复习253，背诵80。《康德哲学讲演录》

纯粹理性批判（自然）是受因果律支配的现象界，实践理性批判（自由）是理性立法的本体界。这两个领域似乎完全隔绝，导致“自然与自由的鸿沟”。反思性判断力（非规定性）是从特殊出发寻找普遍，调节性原则（非构成性）是为认知提供引导性理念。“判断力是连接知性与理性的中间环节”，通过审美（主观合目的性）与目的论（客观合目的性），使自然看起来“仿佛”适合自由实现。

8.19

上班，加油还有三天。得闲的时候看了理想国。

为什么真正的哲学家必须统治城邦？柏拉图探讨了哲学家的本质、教育最高阶段（辩证法），以及哲学家与城邦的必然关系。

哲学家的本质是爱智者与真理的观看者。他们热爱真理（真知），不满足于意见，追求实在；他们不惧死亡，因哲学家专注于灵魂而非身体；他们节制、高尚、有良好的记忆力；他们反对智术师，因为哲学家追求真理，而智术师贩卖意见。

在当前城邦，真正的哲学家被嘲笑为“无用”甚至“有害”；理想的城邦下，哲学家如船长被迫掌舵。事实上，大众犹如洞穴囚徒，无法理解哲学家。

“除非哲学家成为国王，否则城邦的罪恶不会终止”

8.20

每天都在为不上班倒计时。还有两天，坚持一下~

伊甸之东29。最痛心的一章。

亚当·特拉斯克在得知亚伦战死沙场的噩耗后，中风倒下了。他的身体一半瘫痪，但更可怕的是他心灵的彻底封闭。他躺在床上，不吃不喝，不说不看，仿佛只想让自己彻底死去。他一生追求的“神圣祝福”、他偏爱的“完美”儿子、他固执坚守的“正确”道路，全部被现实击得粉碎。所有的重担瞬间全部压在了凯尔身上。是他告诉了亚伦母亲的真相，间接导致了亚伦的出走和死亡。现在，父亲也因此濒临死亡。李这个智慧的仆人，再次成为了家庭的脊梁。他毫无怨言地承担起照顾瘫痪亚当的责任，为他擦身、喂食、读书。他的坚守，不再是出于仆人的职责，而是出于家人般的爱。他成了连接这个破碎家庭的唯一纽带。阿布拉亚伦的未婚妻，在这个关键时刻做出了惊人的选择。她没有被击垮，反而展现出巨大的勇气和清醒。她看穿了亚伦理想主义的脆弱，也真正理解了凯尔内心的挣扎与痛苦。她主动找到凯尔，撕碎了亚伦过去写给她的、充满不切实际幻想的信。

这一章最感人的部分，是李对凯尔说的那番话。他看着被罪恶感压垮的凯尔，没有安慰他说“不是你的错”，而是告诉他：“你现在必须做出选择。你可以选择被罪恶感打败，一走了之，让你父亲就这样死去。你也可以选择留下来，承担起责任，照顾他，替他活下去。这就是‘Timshel’（你可以征服）的真正含义——不是你没有罪，而是你 可以选择战胜它。”救赎不是逃避惩罚，而是直面后果，并用爱和行动去弥补。凯尔最终选择留在父亲身边，笨拙地开始学习如何照顾他。这个选择，是他从男孩走向男人的关键一步。

8.21

还剩最后一天啦，上完晚班之后狠狠休息了一下。

8.22

最后一天上班。终于要有时间看书了。

《伊甸之东》

亚当终于在病榻上恢复了意识。他看着日夜守护自己、被罪恶感折磨得不成人形的凯尔，用尽全身力气，原谅了他。在我看来，但这个原谅不是简单的“我原谅你了”，而是说出了那个贯穿全书的希伯来语单词：“Timshel！”（你可以征服！）它不是赦免，亚当没有说“你没罪”，他承认了凯尔的过错和由此带来的悲剧。它是力量，它的意思是“你可以选择去战胜它”。亚当将选择的权力和征服罪恶的可能性，交还给了凯尔自己。凯尔崩溃了。他的眼泪不是因为被原谅而释然，更是因为沉重的爱和责任而痛哭。他一直在等待父亲的惩罚，以为惩罚能抵消他的罪孽。但父亲给他的，却是他最不敢奢求的东西——无条件的爱。这个爱不是因为他完美无缺，而是尽管他充满缺陷、罪孽深重，但他依然是父亲的儿子。这一刻，凯尔真正从“该隐”的诅咒中走了出来，开始了他的救赎之路。他终于明白，救赎不是逃避或抵消过去，而是背负着过去，努力走向一个更好的未来。

阿布拉不再是亚伦那个活在幻想中的未婚妻，而成了一个成熟、坚韧的女性。她坚定地站在凯尔身边，她告诉凯尔，她爱的是真实的他，而不是一个完美的幻象。李目睹了这个家庭从破碎到开始愈合的全过程。当他看到亚当说出“Timshel”，看到凯尔终于被接纳时，他流下了欣慰的眼泪。他的坚守和付出终于有了回报。

8.23

早上起来背单词。224复习80学习。《康德哲学讲演录》

美的四个契机：质、量、关系、模态。质是无利害的愉悦，关键特征是脱离欲望；量是无概念的普遍性，主要特征是要求他人的同意；关系是无目的的和目的性，形式符合认知能力的自由游戏；模态是必然的愉悦，基于共通感的必然性。

崇高论即理性的超越性体验：数学崇高是想象力崩溃，理性接管（比如星空）；力学崇高是恐惧中保持安全，唤醒道德尊严（比如暴风雨）。本质上来说是通过否定感性，肯定理性主体的超越性

8.24

《理想国》

柏拉图认为，哲学家的教育——以辩证法作为终极学习。在童年青年时间段，主要培养音乐体育教育，旨在培养和谐灵魂；20-30岁时，主要是数学四科（算术、几何、天文、谐音）；30-35岁时则是辩证法，这一最高学习。35-50岁，需要进行实际事务的锻炼；在50岁后，交替进行哲学沉思与统治。辩证法的本质不是争论术，而是通过逻各斯把握实在的能力；辩证法的本质要摆脱感官，纯粹通过理性认识型相；辨证法的最终目标，是认识善的型相。

刘海明

8.25

今天起晚了。不过早上还是勉强复习了200个单词。希望明天能按时起床。

《伊甸之东》

亚当死了。其实他的死并不意外，对他来说可能更是一种解脱和圆满。在生命的最后时刻，他用“Timshel”和凯尔达成了最终的和解，放下了多年的心结和偏爱。对于亚当而言他一生都在追寻某种“神圣”的认可和秩序，最终在理解和宽恕中找到了内心的平静。他的葬礼简单而宁静，这个旧的时代也落幕了。

与此同时，凯尔不仅继承了财产，更继承了责任和爱的能力。他主动联系母亲凯特——并不是去寻求母爱或报复，而是以一种告知的姿态，去完成一件“该做的事”。这证明他已经能直面过去的所有阴影，包括这位无恶不作的母亲。他和阿布拉讨论未来的生活，打算卖掉老房子，开始新的生活。这表明他不再被家族的诅咒所束缚，而是有能力也有信心去开创自己的命运。他真正理解了“Timshel”的含义，选择向前看。

其实我一直对凯特的结局很有期待，我想知道这样无恶不作的人最终是不是会得到正义的惩罚，然而结局的确不是我想象中的那般。她在得知亚当死讯并拒绝与凯尔见面的冷漠中，服毒自尽。

可以看见，亚当在爱与和解中安详离去，身边有家人。凯特在绝对孤独与仇恨中扭曲地死去，身边空无一人。我也释然了：一个彻底拒绝爱、与他人建立联结的人，其终点必然是彻底的孤立和自我毁灭。她的死，彻底清算了这个家族过去的所有罪与恶。

李完成了自己的使命，离开了。他就像一位守护天使，在这个家庭最黑暗的时刻支撑着它，直到它能够自己站立。他对凯尔说：“现在这个家完整了，是时候让我去实现自己的小梦想了。”像对老塞缪尔说的那般，他会选择开自己的书店，追求自己的梦想。随着亚当的家庭拥有了自己的力量，李从一个奉献者，变回了一个自由的、有自己生活的个体。他的离去带着淡淡的伤感，但更多的是温暖和希望。

8.26

《康德哲学讲演录》：理性是怎么为人类历史立法的？

历史目的论：自然与自由

康德在《世界公民观点之下的普遍历史观念》中提出：“人类行为看似杂乱，但整体符合自然隐秘计划” 历史是“自然计划”的实现。

非道德意图走向道德结果：人性中的一些“非社会性”，比如对抗、竞争，反而会推动文明的发展。人性本曲，但可通过制度走向正义

理性通过矛盾发展：战争使得人类建立法治秩序。

历史发展的三阶段，第一是野蛮状态，主要特征是暴力与混乱；第二是法治状态，这一阶段民族国家与国际法萌芽；最后是伦理共同体，永久和平与道德化。

8.27

《康德哲学讲演录》

法权，从自然状态到法权状态的探究。首先是私人法权与公共法权，私人法权指的是财产与契约，财产并不是自然占有，而是理性立法，即“我的你的”的区别需要法律的认可；公共法权指的是国家基于“原始契约”所建立的，并不是历史事实，而是一种理性的理念

三大原则：

一是自由（公民权），二是平等（法律前平等），三是独立（政治参与权）

在关于国家类型评价的方面，主要有三个，一是最佳政体，即为共和制（比如代议制+权力分立）二是最差政体，即为专制主义（尤其是“父权式专制”），三是反对革命权，革命破坏了法权的连续性，所以应该通过渐进的改革。

《永久和平论》的条款

国家间的预备条款（消极禁令）分别是1. 不秘密保留未来战争理由，2. 不兼并独立国家，3. 废除常备军。国家间的正式条款，需要积极构建的：1.共和制宪法2. 自由国家联盟3. 世界公民法权。同样个人层面的消极禁令：不发行战争债券、不干涉他国宪法、战争行为限制。

8.28

背单词80+复习233

读了一篇有意思的论文。手机壳作为新的媒介。

“寄生媒介物”：日常生活中手机壳的三重媒介属性

文章从媒介化的角度分析手机壳如何在与个体交互中凸显其媒介属性，发现手机壳这种日常之物的价值并不仅是物理防护工具，更在“在手”“上手”“复在手”三个环节中完成与使用者的互构。在流入市场、进入社交场景和被收纳归置的过程中，作为媒介物的手机壳形塑了手机与手机壳、手机壳与手机壳、人与手机壳的三层勾连，串联起其扮演的“物质”“符号”与“记忆”三重媒介角色。

1.【媒介的物质性转向】

当媒介研究开始认真对待“物质”之后，学界不再只谈符号与意义，而是把目光投向光缆、基站、芯片、仓库、手帐本与快递面单。宏观上，城市被重新发现为一种“容器式媒介”，既装载肉身也装载想象；微观上，一张电子面单和一本手帐，在快与慢的两极演示着人与技术的缠绕。研究者提醒：只有把物质性放回具体场景，让技术物在那一刻“恰好”完成某项功能，抽象话语才能落进可触可感的互动里，获得身体化的表达。在人与物的纠缠中，究竟谁给谁赋形，谁又依赖谁而生？

2.【时尚媒介化】

从纸面插画到手机小屏，时尚总把最抢眼的画面托付给媒介。进入社交媒体时代，任何日常小物一旦被贴上符号标签，就完成了从“时尚借助媒介”到“媒介本身即时尚”的翻折。在全面媒介化的社会里，耳环或跑车都能充当品味签名，一个人的消费取向、知识储备、文化修养，全写在他的举手投足之间。这些时尚媒介既改写大众对“时髦”的理解，也加固了阶层的边界，往往社会地位较高的人群会更快接触到时尚的新讯息。

8.29

今天看了一个关于优绩主义焦虑的文章：《“比较焦虑”的媒介呈现与青年反向实践——基于优绩主义批判的视角》

【优绩主义】英国社会学家迈克尔•杨在《优绩主义的兴起》一书中首次提出优绩计算公式（“才能＋努力=成功”），并从批判性视角对优绩主义社会进行了深刻反思。而美国社会学家丹尼尔•贝尔虽未直接颂扬优绩主义，但他所描绘的后工业社会的某些特征却与优绩主义的核心理念不谋而合，即强调“人们基于其技术能力、教育水平而取得相应的地位和收入”。

对多数刷手机的人来说，别人晒出的“滤镜人生”像一面放大镜，把自己照得暗淡无光。研究也证实：刷得越久，越容易跟那些看似更光鲜的参照物较劲，于是嫉妒、焦虑、抑郁层层加码。网络让比较信息无处不在、比较对象触手可得，于是低自尊和低幸福感像陀螺一样原地打转。可以说，全民焦虑的一大引擎，就是这场停不下来的线上“比惨大会”。

社交媒介把成功窄化成可见的奖杯和数字后，一些年轻人为了拿到那张“被认可的通行证”，开始对自己进行无休止的压榨，这是社交媒介把成功物化或狭隘化的后果之一。他们从小听的是“只要努力就能赢”，又活在优绩主义的放大镜下，于是不再像福柯说的那种被外界戒律驯服的“规训主体”，而是自我鞭策、自我量化的“功绩主体”。驱使他们熬夜、内卷、刷存在感的，不再是“不准失败”的禁令，而是一句句亢奋的自我鸡汤：“拼就能翻身”“我可以”“我能行”。青年的“反向实践”不是彻底躺平。一方面，他们卡在成家立业的档口，房贷、职场、婚恋像三把尺量着人生，于是选择“45°人生”——既不垂直冲刺，也不平躺摆烂，而是斜着身子随坡就势地前行；另一方面，他们又拒绝被优绩主义卷进无休止的成绩马拉松，想靠“反向操作”给自己留一口喘息，夺回精神主权。这种“不破不立”的微反抗，是当代年轻人在尝试：怎样把日子过成“人之为人的样子”，而非绩效表上的数字。

8.30~8.31

在《理想国》中，柏拉图他指出，真哲学家的罕见源于双重的腐蚀，城邦的诱惑使才华者沦为权力的俘虏，而大众的敌意则使真理的凝视者被迫逃避或沉默，正如哲学这位少女“被许配给庸俗”。进而，柏拉图揭示了哲学家的命运，在当前城邦中，他们或腐化或隐居；但是在理想国中，他们却被强制统治，因为最不愿统治的人恰恰最适合统治

柏拉图借太阳比喻，去阐明哲学家的认知，提出善的型相作为存在与价值的终极基础，超越了具体善行，为一切真理提供条件；线段比喻则精细划分认知等级，从影像的幻象直至型相的理性。

哲学家的教育体系是严密的：五十年的培养周期、辩证法的年龄管制，在塑造真理凝视者的同时，也接近制造专制者。但是如何确保教育不腐化，又如何防止真理成为压迫工具，如何避免权力腐蚀真理？任何试图在人间建造天堂的努力，都必须首先直面人性的幽暗与复杂。或许，柏拉图的真正意图是让我们在哲思中保持警惕，我们需要既凝视真理，也反思权力。

刘海明

9.1~3

这几天在很努力的准备一些开学的事宜，读的书比较少。

①个人信息侵权造成下游损害的二元规制路径（赵申豪）
②“技术”与“权力”感知下的社交媒体用户算法抵抗行为意愿与演化机制研究（甘浩辰）

当前学界对媒介伦理与法治的研究，主要集中在理论建构与实践应用两个层面，具体包括：媒介伦理规范的制定与优化、法律框架的完善及其在数字时代的适应性，以及如何应对媒介伦理失范现象和加强制度建设，以回应技术发展带来的伦理与法律挑战。

学者赵申豪指出，《个人信息保护法》第69条虽然确立了个人信息侵权的损害赔偿责任，但在面对“下游损害”时，其赔偿范围与标准仍显模糊，司法实践中争议较大。他将下游损害划分为“第三人侵权型”与“非第三人侵权型”两类。对于前者，由于个人信息权益具备“屏障性”功能，侵权人对后续损害具有一定的可预见性，因此第三人侵权并不能成为免责理由。不过，考虑到个人信息侵权人的“原因力”较弱，其责任应限定为“相应的补充责任”。此外，因个人信息泄露而引发的衍生损害应被视为间接损失，而非纯粹经济损失，因此不适用“故意背俗”这一严格要件。在判断下游损害是否可获赔时，应采纳“规范目的说”，即只有在损害具备可预见性的前提下，侵权人才需承担赔偿责任。

学者甘浩辰则从用户心理出发，结合心理抗拒理论与权力感知理论，对“算法抵抗”行为进行了深入研究。他将用户对算法的感知拆解为“技术感知”与“权力感知”两个维度，并通过准实验发现：用户之所以抵制算法，既源于对技术本身的不信任（技术感知），也源于对算法背后权力结构的警觉（权力感知）。这两种感知共同催生了用户的“被动抵抗意愿”与“个体化抵抗行为”，而“主动抵抗意愿”则更多受短期材料刺激驱动，缺乏持续性。值得注意的是，主动与被动意愿在“是否被操纵”的判断上存在认知冲突。更进一步，当用户基于“算法权力感知”并通过群体传播放大这种认知时，个体行为更容易演变为集体行动。总体而言，技术引发的心理抗拒只是个体抵抗的起点，真正推动算法抵制行为向社会化、政治化演化的，是权力感知所激发的群体催化效应。这一研究为理解算法权力的社会影响提供了超越技术视角的新路径。

9.4~9.6

《理想国》第七卷：“洞穴比喻”——人类的认知与解放。

在洞穴比喻中，柏拉图描绘了人类的处境：幽暗的洞穴代表被幻影充斥的可感世界，被束缚的囚徒则是沉溺于表象和意见的普通人；火光与木偶制造出虚假的现实，而哲学家的任务在于挣脱枷锁、走出洞穴，经历眩目的痛苦转向真理之光，并最终返回洞中承担启蒙之责——尽管这可能招致敌意甚至杀身之祸。这也呼应了第六卷中“哲学家被迫统治”的命运：真正的统治者不以权力为目的，而是出于对城邦的义务与对善的责任。

在这个基础上，柏拉图提出了关于教育本质的革命性观点：教育并非从外部灌输知识，而是引导灵魂实现转向，唤醒其内在的理性能力。他批判了智术师的灌输教育，强调真正的教育是让灵魂自己“看见”。为了达成这一目标，他设计了一套严格的课程体系，包括数学、几何学、天文学、谐音学，最终导向辩证法。同时他指出，辩证法不适合年轻人，否则容易沦为诡辩、动摇道德根基。但从这一思想演变而来的，是精英主义。我们需要反思，这种由“掌握真理”的少数人强制统治多数人，是否会威胁到真正开放社会。

9.7

背单词。好几天没看感觉知识又从我光滑的大脑皮层溜走了（痛苦。）

《技术迷因的装置、传播与文化：基于对AI扩图的考察》

技术迷因是特定技术文化架构下的生成物，其生成与传播依赖于复制、编辑与生产装置的协同运作。以 AI 扩图为例，三类装置共同构成技术文化系统，驱动模仿行为，其中由生成装置所制造的“不协调”元素，是其具备迷因潜力的核心条件，体现出技术与文化之间的深度纠缠。

技术迷因的“游戏化”实践具有双重功能，一方面，通过调侃 AI 扩图过程中产生的荒诞结果（如元素错配、风格混乱），以戏谑方式解构自动化技术的内在逻辑；另一方面，在技术焦虑普遍存在的社会语境中，借助轻松互动的方式缓解公众对人工智能的不确定感，实现文化层面的心理调节机制。

迷因装置不仅承担着技术迷因的生成职能，更通过其内在的技术逻辑参与人类文化实践与意义建构过程。AI 扩图所依托的技术机制（如算法预测、数据依赖）对内容生产构成结构性影响，其传播路径亦在重塑公众对技术的认知框架。在此过程中，技术系统可能将偏见等“非人化”因素嵌入文化语境，从而对文化实践产生隐性且深远的塑造作用，对此需保持批判性警觉。