【案例】

编辑：洪韵

【案例】

编辑：洪韵

【案例】

五千美金和五千人民币比较，哪个生活质量更高?

来源：微信分享
编辑：王昕越

【案例】

林毅夫:未富先老是中国健康奇迹的结果

来源：微信分享
编辑：王昕越

【案例】

专家建议

来源：微信分享
编辑：王昕越

【案例】

当语言成了工具

来源：微信分享

编辑：赵牧云

【案例】

编辑：金语垚

批判性思维的真谛

作者钱颖一 原载《清华大学教育研究》第39卷第4期

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]如何理解莎士比亚戏剧《尤里乌斯·凯撒》中弑君者布鲁图斯这句话？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]情感与政治纠葛的爱恨故事？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]创造性的思想和戏剧冲突的张力？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]秩序、人性、天命的永恒命题？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]三种答案代表着三种不同的阅读阶段，美国认知神经学家玛丽安娜·沃尔夫（Maryanne Wolf）称之为：解码级阅读、流畅级阅读和专家级阅读。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

其中，专家级阅读并不是指像某专业学者一样去阅读，而是“成熟、老练、成人的阅读”。这样的阅读层次，需要独立与精细的思考。
然而，网络时代，为了求新、求快，人们的阅读仅停留于表层的解码，甚至还会蜕化回儿童阶段。这样很容易反刍负面内容，或是简单粗暴，或是刻薄抬杠，或是恶意诋毁，最后陷入恶性循环。
因此，如何在高速流动的信息社会更高级地阅读文本，这就需要培养“批判性思维”，尤其是对于青年一代。
哈佛大学原校长博克（Derek Bok）在2006年出版了《回归大学之道：对美国大学本科教育的反思与展望》。这本书基于他对哈佛大学本科教育的观察和反思，对美国大学本科教育提出诸多批评和改革建议，这也同样适用于中国大学生。
博克在书中把大学本科生的思维模式分为三个阶段：

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]●第一阶段：无知的确定性（Ignorant Certainty）

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]表现：盲目相信

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]表现人群：大学新生

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]●第二阶段：有知的混乱性（Intelligent Confusion）

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]表现：公说公有理，婆说婆有理

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]表现人群：大部分大学生

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]●第三阶段：批判性思维（Critical Thinking）

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]表现：理性分析，精确求证

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]博克观察到大多数本科生的思维水平都停留在第二阶段，只有少数学生的思维水平能够进入第三阶段。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]批判性思维是人的思维发展的高级阶段，简单说来，它的主要特征就是：

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

●如何质疑即“会提问”， 这是批判性思维的起点。
●如何判断

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

即“会解答”，用有说服力的论证和推理给出解释和判断，包括新的、与众不同的解释和判断。

把这两个特征结合在一起，批判性思维就是以提出疑问为起点，以获取证据、分析推理为过程，以提出有说服力的解答为结果。

在这个意义上，“批判性”(critical)不是“批判”(criticism)，因为“批判”总是否定的，而“批判性”则是指审辩式、思辨式的评判，多是建设性的。

从教育的角度来看，批判性思维又可以分为两个层次：

● 有能力（skillsets）● 有心智（mindsets）

首先，如何做到有批判思维的能力？
批判性思维能力不是指学科知识，而是一种超越学科，或是说适用于所有学科的一种思维能力，也称为可迁徙能力（transferable skills）。这种能力与形式逻辑和非形式逻辑以及统计推断有关。
批判性思维的能力层次是可训练的。在国内，讲授批判性思维课程教师的学科背景不少是逻辑学。批判性思维的教科书也大多围绕形式逻辑和非形式逻辑展开，也包括统计学内容。
与此相伴，批判性思维能力还可以测试。比如，美国教育考试服务中心（ETS）开发的“HEIghten批判性思维测试题目”。这套考题与GRE考题中的部分内容有类似之处，它们并不是考学科知识本身，而是测试学生的推理、判断能力。
再比如，2018年中国高考全国II卷中的作文题，就是一个测试批判性思维能力的题目。
题目：根据以下材料写一篇作文。“二次大战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
这个题目中的统计学家沃德（Abraham Wald）是哥伦比亚大学统计学教授，他基于统计推断，提出了“幸存者偏差”（survival bias）的概念。那就是我们只看到了那些能够飞回来的飞机，而看不到那些被击落而没能飞回来的飞机。所以，只是根据“幸存者”的数据做出的判断是不正确的。
沃德的判断是典型的批判性思维，而且这种测试题超越传统的知识范围，上升到了思维阶段，应该说是有意义的。

批判性思维就仅止于此吗？
批判性思维除了在能力层次之外还有一个更重要的层次，它是一种思维心态或思维习惯，称之为心智模式。这个层次超越能力，是一个价值观或价值取向的层次。批判性思维不仅是一种能力，也是一种价值取向，引导人们有意识地打破思维“禁区”，走出思维“误区”，探索思维“盲区”。

如果说批判性思维作为一种能力更多地是关于“如何思考”（how to think)），那么批判性思维作为一种思维心态或思维习惯更多地是关于“思考什么”（what to think）和“问为什么”（ask the why question）。

有关 “how”方面的问题，多是技术层面，包括形式逻辑、非形式逻辑和统计推断的能力，是可以通过训练获取。而有关“what”和“why”方面的问题，则很难通过类似的方法学习。但是它也是可学习的，可以通过被感悟、被启发等方式学习。

心理学家德韦克（Carol Dweck）的畅销书《看见成长的自己》（Mindset: The New Psychology of Success）中描述了两种心智模式：

●“不变型心智模式”（fixed mindsets）：固定思维●“成长型心智模式”（growth mindsets）：开放思维
“成长型心智模式”要求的思维方式就是：想以前没有想过的问题，问之前没有怀疑过的命题。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这就不是 “how”的范畴了，而是进入到“what”和“why”的范畴。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]应该说，中国的文化传统和教育传统在训练学生“how”方面见长。中国学生提出的问题，几乎所有都是关于“how”的，但很少是关于“why”的。我们往往满足于知其然，不知其所以然。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]批判性思维除了要求在逻辑上、统计上不犯错误之外，更重要的是要想别人没有想过的问题，问别人没有问过的问题，并且要刨根问底，探究深层次、根本性的原因。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在批判性思维教育上，从能力层次入手是自然的，也是需要的。不过，这不是全部。批判性思维教育不仅要提高学生的思维能力，也要塑造学生的价值观和人生态度。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]来源：第一哲学家

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/EwFBV7RZIXrRo4Ob2_M5ng

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]编辑：马丽萍

【案例】

形式逻辑与辩证逻辑核心区别是什么？形式逻辑和辩证逻辑有什么不同？如何判断推理是否有效？如何理解概念之间关系？如何处理矛盾与发展？

在人类理性活动中，逻辑并非仅仅是语言推理的工具，而是思维结构的抽象模型，是知识组织与理论构建的基础框架。当我们分析科学理论的构造方式、数学证明的严格性、哲学体系的自洽程度时，我们如何判断推理是否有效？我们如何理解概念之间的关系？我们如何处理变化、矛盾与发展？围绕这些问题，两种不同取向的逻辑传统逐渐形成，即形式逻辑与辩证逻辑。

形式逻辑以结构清晰、规则明确、符号化表达为特征，在数学、公理化体系、计算机科学等领域具有高度规范性；辩证逻辑则强调对象之间的关联、变化、转化与矛盾运动，重视过程性与整体性，在哲学理论、社会理论以及复杂系统分析中发挥重要功能。两者是在认知层面体现不同的抽象方式。若不深入区分其核心原则，便容易将“逻辑”理解为单一模式，从而忽略思维结构的多样性。

1 形式逻辑的结构原理

形式逻辑作为理性思维最为规范化的一种表达方式，其理论形态在古希腊亚里士多德三段论体系中已经具备雏形，在近代经由布尔代数与弗雷格谓词逻辑得到高度抽象与符号化发展。它是一种关于命题结构、概念边界与推理有效性的系统框架。若从结构层面分析，形式逻辑的核心特征可以概括为：稳定性、确定性、可判定性与形式独立性。

在这一框架中，逻辑并不研究对象如何变化，也不讨论对象如何相互转化，而是研究在给定前提条件下结论是否必然推出。这种研究方式建立在对概念稳定性的假设之上，并以规则一致性为最高准则。若规则被破坏，则推理整体便无法保持有效性。

1.1 同一律、矛盾律与排中律的结构意义

形式逻辑的经典三大基本律不仅是简单的逻辑规则，更是整个形式推理体系得以成立的前提结构。

（1）同一律：概念稳定性的原则

同一律可表示为：

在符号层面，这一表达式似乎平凡，但其理论意义极为深远。同一律要求在同一语境下，概念必须保持语义一致。若“人”在推理过程中既指自然人又指法人，则推理链条将失去确定性。

同一律体现的是“定义约束”。形式逻辑将概念理解为具有明确边界的集合。例如设集合  表示所有满足属性  的对象，则：

一旦定义给出，集合成员关系不再随意改变。由此可见，同一律是对概念恒定性的强制约定。

若概念边界在推理中发生变化，推理结构便无法保持一致性。例如：

• 所有银行都需要资金支持。
• 河岸是银行。
• 河岸需要资金支持。
  
  

若“银行”概念在不同语境下内涵不同，则推理形式虽似三段论，但实质无效。同一律防止此类语义滑移。

（2）矛盾律：一致性的保障

矛盾律表示为：

其意义在于禁止同一命题在同一条件下同时为真与为假。若允许此种情况，则任何命题均可推出，因为在经典逻辑中，一旦接受矛盾，系统便可推导出任意结论。这一现象在逻辑学中被称为“发散原理”：

若系统接受矛盾，则  可以为任意命题。这将使推理体系失去区分真与假的能力。

因此，矛盾律是形式系统保持内部一致性的核心条件。数学公理体系若含矛盾，则所有定理均失去可靠性。正因如此，集合论在发现罗素悖论后进行了严格重构。

（3）排中律：二值判定结构

排中律表达为：

它确立了二值逻辑结构：命题要么为真，要么为假，没有第三种状态。

在经典逻辑中，真值集合为：

其中  表示真， 表示假。

排中律保证命题的可判定性。若某命题既不真也不假，则推理将陷入不确定状态。在数学证明中，常采用“反证法”：

若假设  推出矛盾，则得出  为真。

这一方法依赖排中律。若排中律被拒绝（如直觉主义逻辑），则反证法受到限制。

1.2 抽象与形式化：结构独立于内容

形式逻辑的另一个核心原则是“形式优先于内容”。逻辑有效性不依赖命题具体含义，而取决于结构。

例如三段论形式：

• 所有  是
• 是
• 因此  是
  
  

可抽象为：

这一结构在任何语义替换下均保持有效性。逻辑学将这种性质称为“形式保持性”。

这种抽象性使逻辑成为数学化工具。布尔代数将命题转化为代数结构：

逻辑运算因此可转化为代数运算。数字电路设计即基于此原理。

形式逻辑在此意义上与具体世界保持距离。它研究的是推理结构是否在所有可能解释下成立。这种方法被称为“模型论方法”。

1.3 语法与语义的区分

形式逻辑强调语法规则与语义解释的区分。

• 语法层面：研究公式如何构造，例如括号匹配规则、推理规则。
• 语义层面：研究公式在某模型中是否为真。
  
  

例如命题逻辑公式：

在语法上是合理表达式；在语义上，它在所有真值赋值下为真，因此是重言式。

塔尔斯基语义理论将“真”定义为：

表示公式  在模型中成立。

这种语法与语义分离，使逻辑系统可以独立检验其一致性与完备性。

1.4 静态对象假设与时间外在化

形式逻辑通常假设对象在推理过程中保持不变。若前提成立，则结论立即成立。时间因素并未被纳入逻辑结构，而被视为背景条件。

例如：

只要  为真，则  为真，不涉及时间变化。

这种结构适用于数学命题，例如：

“若 ，则 。”在这一命题中，变量  被视为稳定对象。

时间若被考虑，则需要引入时态逻辑：

表示未来某时刻  为真。

但经典形式逻辑本身并不包含时间参数。它的研究对象是永恒命题，而非演化过程。

1.5 推理规则与演绎封闭性形式逻辑强调演绎推理的封闭性。若从公理集合  可推出命题 ，记作：

则所有由规则推导出的结论构成闭合集。

例如自然演绎规则：

• 假言推理（Modus Ponens）

• 否定引入 若假设  导出矛盾，则
  
  

这些规则确保系统内部推导有序进行。

形式逻辑关注推理路径是否符合规则，而非命题是否描述现实。其核心目标是“有效性”而非“真实性”。

1.6 一致性与完备性问题

形式系统的重要性质包括一致性与完备性。

• 一致性：系统不能推出矛盾，即没有  使得：

• 完备性：若公式在所有模型中为真，则可由公理推导。

  
  
  

哥德尔完备性定理表明一阶逻辑在语义与语法层面一致。但其不完全性定理指出：足够强的算术系统中，总有命题既无法证明也无法否定。

这显示形式逻辑虽高度严密，但在表达能力上有边界。

1.7 形式逻辑的认识论意义

形式逻辑体现了一种分析方法：将复杂对象拆分为明确定义的元素，通过规则组合推导结论。其优点在于：

• 保证推理过程可检验
• 消除语义歧义
• 建立可重复的推导路径
• 支持算法化处理
  
  

计算机程序本质上即逻辑表达式的执行。命题逻辑与布尔代数构成电路设计基础，谓词逻辑构成人工智能知识表示框架。

形式逻辑因此成为科学语言的核心结构。

1.8 局限性：边界问题

形式逻辑在处理稳定对象与明确分类时具有高度有效性，但在面对概念演化、模糊边界与连续变化时，其结构会受到挑战。

例如，“青年”与“中年”之间是否有明确分界？若采用二值逻辑，则需设定年龄界限；但现实中边界具有连续性。

为解决此类问题，逻辑学发展出模糊逻辑：

表示隶属度。

然而，这类扩展仍保持形式系统框架，只是调整真值结构。

2 辩证逻辑的运动结构

如果说形式逻辑所描述的是稳定结构中的推理合理性，那么辩证逻辑所关注的则是结构本身如何在关联网络中发生转化。它并不满足于判断“若前提成立则结论成立”，而是进一步考察：前提本身是否处于变化之中？概念之间是否处于相互影响的关系网络？对象内部是否包含推动自身变动的张力因素？

辩证逻辑并非简单拒绝形式逻辑的规则，而是在更高层次上引入动态维度、整体关联与结构演化。它所研究的不是抽象符号之间的静态组合，而是概念如何在历史与结构条件中展开，其意义如何在关系网络中获得界定，其内部差异如何成为运动的源泉。

从理论结构上看，辩证逻辑包含三个核心维度：矛盾结构、过程维度与结构转化机制。

2.1 矛盾作为内在关系结构在形式逻辑中，“矛盾”意味着命题  与  同时为真，这种情形被排除；而在辩证逻辑中，“矛盾”是对象内部差异的组织方式。

（1）差异结构而非逻辑冲突

辩证意义上的矛盾并不是  的真值结构，而是指对象内部包含相互制约、相互规定的因素。例如，在一个经济系统中，“供给”与“需求”是在交互中共同决定价格水平。它们之间的张力构成系统变动的动力来源。

这种关系可以抽象表示为：

其中  与  是在函数关系中相互界定。在这种结构中， 的意义取决于  的状态，反之亦然。这种相互规定性构成辩证逻辑中的“内在关系”。

（2）统一与差异的双重结构

辩证逻辑强调统一与差异是在同一系统中形成层次化结构。例如一个生态系统中，“稳定”与“变动”并非绝对对立。系统整体可能保持宏观稳定，但微观层面总是有波动。

若将系统状态表示为：

则宏观层面可能呈现稳定趋势，而微观层面呈现连续变化。二者并不互相否定，而是构成不同层次的描述。

因此，辩证逻辑对“矛盾”的理解是结构张力。这种张力是系统运动的源头。

（3）对立因素的相互转化

在某些情形下，对立因素是在条件变化下发生作用转换。例如在市场系统中，某种商品在供给过剩时价值下降，但在供给稀缺时价值上升。同一对象在不同条件下具有不同功能。

这种转换可以形式化为状态函数：

当条件参数  改变时，函数  的性质发生变化。辩证逻辑关注的正是这种条件依赖性。2.2 过程性与时间维度的内在化

形式逻辑将时间置于外部背景，而辩证逻辑则将时间纳入结构内部。

（1）状态函数与历史序列

设系统状态为：

在形式逻辑中，我们通常研究  是否满足某条件；而在辩证逻辑中，关键在于：

即系统变化率如何影响结构。

例如在物理系统中：

这一方程描述的是动态过程，而非静态判断。辩证逻辑关注的正是系统内部变量之间的动态反馈。

（2）历史依赖性

辩证逻辑认为当前状态往往受到历史路径影响。这可用路径函数表示：

即当前状态不仅取决于初始条件 ，还取决于历史演化路径。

在非线性系统中，微小差异可能导致长期结构差异。形式逻辑通常忽略此种路径依赖，而辩证逻辑将其视为重要因素。

（3）时间作为结构维度

若将时间纳入逻辑结构，则命题真值依赖时间参数：

一个命题在  为真，在  为假，并不构成逻辑冲突，而是时间条件不同。

这种时间内在化使逻辑从静态判断转向过程分析。

2.3 量变与质变的结构转化

辩证逻辑强调数量变化在一定条件下会引起结构性质的变化。这种观点在科学研究中具有广泛例证。

（1）连续积累与临界点

设某变量  随时间变化：当  超过某阈值  时，系统结构发生变化：其中  表示新性质。

例如物理系统中的相变，当温度达到临界值时，物质状态改变。这里的关键是系统内部微观结构的重新排列。

（2）非线性与突变结构

在非线性系统中，小幅输入变化可能导致输出显著变化：

当  为非线性函数时， 可能对应显著 。

辩证逻辑强调这种非线性效应，而形式逻辑通常仅在命题层面判断真值。

（3）类别边界的动态性

形式逻辑要求类别边界清晰；辩证逻辑则关注边界如何在历史条件下形成。例如“工业社会”与“信息社会”的划分并非瞬时转换，而是长期积累过程。

这种边界形成过程可以理解为参数连续变化后结构分类更新。

2.4 整体与部分的交互结构

辩证逻辑强调整体并非部分简单相加。

若形式逻辑处理集合：

则整体等于元素之和。

辩证逻辑则强调系统关系矩阵：

表示元素之间的相互作用。整体状态取决于：

即不仅取决于元素本身，还取决于关系结构。

例如在网络系统中，节点重要性取决于其连接关系，而非节点自身属性。

2.5 反馈机制与自组织

辩证逻辑强调系统内部反馈结构。

设系统为：

与  相互影响，构成循环关系。

在这种结构中，系统可能形成稳定吸引子或周期轨道。辩证逻辑关注的不是单一变量，而是相互作用网络。

2.6 认识方法的差异

辩证逻辑的认识方法具有以下特征：

• 强调历史过程
• 注重条件变化
• 分析内部差异
• 关注系统关联
• 强调结构转化
  
  

它是在更复杂结构中引入运动维度。

2.7 辩证逻辑的理论意义

辩证逻辑提供了一种分析复杂系统的方式，使研究者能够处理：

• 非线性现象
• 阈值效应
• 动态平衡
• 路径依赖
• 结构重组
  
  

在生态系统、经济模型、社会理论以及系统工程中，这种方法具有广泛应用价值。

3 核心区别：结构稳定性与动态关联性3.1 概念处理方式

形式逻辑：概念边界清晰，定义固定。 辩证逻辑：概念具有发展性与层次性。

形式逻辑要求“人”与“非人”严格区分。 辩证逻辑则研究概念历史演化，例如“劳动”“价值”等概念在不同历史阶段含义变化。

3.2 矛盾的理解

形式逻辑排除A与非A同时成立。 辩证逻辑研究对立因素如何共存于统一结构。

这里是在不同层面理解“矛盾”含义。

3.3 方法目标

形式逻辑目标是推理有效性。 辩证逻辑目标是揭示对象内部关联与变化机制。

4 科学研究中的差异4.1 数学与形式逻辑

数学公理体系高度依赖形式逻辑。例如在群论中：

满足封闭性、结合律、单位元与逆元。

这些性质通过形式证明推导结论。

4.2 复杂系统与辩证思维

在复杂系统理论中，例如气候模型或非线性动力学：

系统演化依赖内部反馈。分析过程中需要考虑整体与部分的关系，而非单独变量。

辩证逻辑在这里提供整体分析框架。

5 是否可以统一？

有人提出问题：形式逻辑与辩证逻辑是否可以统一？是否可以构建包含动态演化的形式系统？

模态逻辑、时态逻辑与多值逻辑尝试引入时间与状态变化。例如：

表示在所有可能世界中P成立。

时态逻辑引入：

表示在未来所有时刻P成立。

这些扩展显示形式系统可以吸收动态因素，但是否能够完整表达辩证逻辑所强调的结构变化，仍有讨论空间。

6 认识论层面的差异

形式逻辑强调分析与分解，将整体拆分为可定义元素。 辩证逻辑强调综合与关联，将对象放入关系网络中理解。

前者适用于封闭系统，后者更适用于开放系统。

7 结论

形式逻辑的核心在于规则稳定、结构清晰、排除矛盾。 辩证逻辑的核心在于关联分析、变化理解与对立统一。

二者适用于不同层面的研究。若忽略形式逻辑，理论会失去严密性；若忽略辩证逻辑，则可能忽视系统变化。

来源：哲学探究

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JUerXulfPeFN8zkldgs2ug

编辑：杨泓艳

【案例】

晚清两难

来源：微信分享

编辑：张家乐

【案例】

辩证法功底

来源：微信分享

编辑：张家乐