【案例】

真正的危险不是AI取代记者，而是记者活成了AI的模样

[url=]长江朱建华[/url]

2025年10月12日

近日，“智能信息传播与社会治理”学术论坛在武汉体育学院新闻传播学院举行。多位专家学者围绕智能传播与社会治理的前沿议题展开了深入研讨。

湖北日报传媒集团高级编辑、湖北产业教授陈力峰谈到，AI时代新闻生产的主体始终是人，而非工具。

他表示，完全由AI生成的内容不具备新闻作品的核心要素，因其缺乏新闻从业者的原创劳动、价值判断与责任担当，无法承担法律责任与公信力。

陈力峰引用业界实践，分析路透社、《纽约时报》等国际媒体均将AI定位为需经人类严格审核的辅助工具，而非独立创作者。

面对AI技术浪潮，陈力峰提出业界、学界与平台企业三方协同的培养路径：业界需通过组织变革释放全媒体生产力；学界应优化课程设置，平衡理论与技能，培养精通多领域的复合型人才；平台企业则应共建开放生态，推动产学研深度融合。

他表示，真正的危险不是AI取代记者，而是记者活成了AI的模样，呼吁坚守新闻的核心价值与人的主体地位，捍卫公众信任与文化传承的社会使命。

​

来源：长江朱建华

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/cg3OiRrmvPYlHnKZ5flqKQ

编辑：梅镕缨

【案例】

电视台报道水稻亩产万斤？这是在2025年……

2025年9月22日，某电视台《生财有道》栏目播出吉林舒兰大米专题节目，其中有一段记者采访当地水稻种植户，问他家里50亩水稻今年产量能达到多少，种植户回答说最低是七十五万斤。

非专业人士乍一听到这个数字可能没概念，就感觉好像还挺多的，但作为曾经的农业记者，我一听这个产量就炸毛了：
50亩，75万斤，平均每亩产量1.5万斤！
好家伙，你这2025年的产量比1958年还要高啊！亩产一千多斤的水稻，愣是被你给翻了10倍……
在观众指出这个问题后，电视台已经在节目播出3天后对官网发布的版本作出修改，剪掉了这两句关于亩产的对话。

不过我有原始视频，没有冤枉他们就是了。当然，对这段采访本身没有必要上纲上线，它和1958年的水稻亩产万斤还是有本质差别的，属于是“宣传工作中的技术失误”，而非恶意浮夸。

之所以判断2025年这段采访没有恶意浮夸，是因为后续讲到预计收入的时候，种植户大哥回答的是最低15万元，也就是每亩收入3000元，这个数据是相对靠谱贴近现实的。
由此推算，当地水稻亩产1500斤，50亩总产量预计7.5万斤，收购价2元一斤，总收入15万元，这才是可能的真相。还有一种可能是，记者的脚本原来写的是50垧地（750亩），被读错成50亩，而种植户还是按照原来的脚本回答75万斤，于是就乌龙了。每亩产量1000斤，净利润（而非收入）200元，这也是贴合实际的。
一名朴实的水稻种植户，面对中央媒体的镜头时精神紧张，语气亢奋，脑子一下转不过来说错了话，是很常见的现象。我以前和电视媒体一起参加活动的时候见过不少，十几秒的镜头要重拍五六遍才能过。
以前作为文字记者，一直不爱跟电视媒体一起采访。这帮人都是直勾勾的诱导性提问，经常对要采访的事情一点基础了解都没有，问的都是特别肤浅的问题，还要优先安排采访拍摄，像极了那些“干啥啥不行，出风头第一名”的同事。
所以这个事情的重点在于现场采访的记者业务素质比较低，缺乏关于水稻的基本常识，对数字不敏感，所以采访的时候没有察觉到不对劲，负责剪辑制作与审片的编导也是敷衍了事，没有发现这么离谱的问题，最终让这个错误留在了节目里。
不过，这样的错误本身其实是有必然性的：
第一，电视台现在营收压力特别大，广告收入腰斩再腰斩，人才流失也很严重，包括地位高高在上的那几家电视台，情况也没有好到哪去。现在很多电视台都默许员工在外面干私活儿赚外快，不然队伍真要散了……
还在干活儿的这些人，要么业务能力一般，要么做节目态度敷衍了事，更多的情况是能力不行态度也不行，出点错误是常有的事，大家也没那么在意了。只是水稻亩产万斤这种错误过于离谱，才有点讨论的价值。
第二，这期节目其实是电视台借着农民丰收节（今年是9月23日）的由头，从吉林舒兰市拿了一笔宣传经费制作的专题节目，目标是宣传舒兰大米品质高，产业发展好。大概率，从采访对象安排到提问回答的脚本都是当地准备好的，电视台派几个人去露脸走个过场而已。所以，对节目内容审核不仔细也就并不意外了。
第三，不只是这一期节目，而是整个这一类电视节目从来都不以“调查报道真实情况”为准则，而是以“寻找素材支撑宣传主题”为准则，对信息的真实性严谨性并不在意。
水稻亩产万斤这样的浮夸不至于，但各种夸大职业收入、美化底层生活的操作可以算是常规了，还有很多是拿营收当净利润宣传。
什么东北县城女孩卖鸵鸟年入百万，靠摆摊卖螺蛳粉老板月入8万，985毕业生男子捡垃圾8年实现财富自由……这些离谱新闻，大部分都是电视台（以及附属融媒体账号）搞出来的。
就很没意思……
这些电视台的存在现在就非常尴尬，新闻报道的价值体现不出来，党政宣传的价值其实也体现不出来，就单纯是为了维系电视台本身的存在而消耗各级政府的财政经费，时不时还要捅出几个娄子来。
估计撑不了多久啦。

来源：建设性意见（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/aR8-rpHbyfw_GKLv-A7inQ

编辑：张席睿

【案例】

媒体别滥用AI了

从写稿到制图，从推荐到播报，AI正以前所未有的速度席卷媒体行业。

但新闻评论区有一种读者声音值得倾听：“一看封面AI，就没有想点开的欲望”“不喜欢这种AI生成的海报，没有创意也没有情感”。

公众为什么开始“AI逆反”？当媒体言必谈AI，技术滥用问题就值得从业者警惕了……

01

AI无处不在

当技术成为噱头，内容行业正在经历一场“AI饱和”：打开任何新闻或资讯平台，AI的痕迹无处不在。

在内容写作上，AI写作助手能在几分钟内生成一篇结构完整的新闻报道，但这些文章语言模板化、缺乏深度分析，更像是一份扩写的提纲。

视觉设计领域，AI 的 “同质化” 问题更明显。以前，每家媒体都有自己的视觉风格：有的偏爱温暖的手绘风，有的擅长简洁的科技风，有的则注重地域文化元素的融入。但现在，AI绘图工具批量生产出风格雷同的视觉作品。那些似曾相识的渐变色彩、标准化构图、缺乏个性的元素搭配，让不同媒体的视觉辨识度正在消失。

更令人担忧的是视频内容。一些媒体为了抢时效，用AI把素材快剪成视频，AI配乐、AI解说，结果画面跳转毫无逻辑：该突出的重点画面一闪而过，无关的片段却占了大半时长。更尴尬的是，AI识别字幕时还会出错，这些低级错误不仅影响观看体验，更让媒体的专业性大打折扣。

02

读者“AI逆反”

媒体对于AI的“重用”，读者似乎并不买账。新闻评论区里对于媒体AI化的吐槽不绝于耳。

这种“逆反”并非否定技术本身，而是对同质化、低质化内容的自然排斥：当读者每天面对大量AI生成的内容轰炸，新鲜感迅速消退，留下的只有审美疲劳和对于新闻真实性的质疑。表面看这是对技术应用的不满，深层看，却是对媒体 “丢了初心” 的失望。

有一段时间，媒体为了宣传 “AI 赋能”，争相推出虚拟主播，但主播往往既没有地域特色，也没有独特人设，播报新闻时语气平淡，连基本的情绪起伏都没有，成了单纯“炫技”，很难让读者买账。

（相关阅读：播音员可以下岗了？）

而为了节省人力成本，有媒体开始让AI包揽大量工作环节，却省略了人工审核和创意打磨。AI本应是辅助人类的工具，却被当成了 “万能药”，最终只会让内容失去灵魂。

除此以外，有些媒体明明用 AI 生成了内容，却试图包装成 “原创”作品。这一点，今年3月发布的《人工智能生成合成内容标识办法》（以下简称《标识办法》）中，已经要求所有利用人工智能技术生成、合成的文本、图片、音频、视频、虚拟场景等信息，都必须依法添加相应的身份标识。

该《标识办法》于9月1日起正式施行，从此AI生成内容告别“隐身”状态，必须添加“水印”，以亮明身份。

（相关阅读：媒体人注意！这些内容必须加“水印”）

说到底，读者的 “AI 逆反”，板子不能打在读者身上，滥用技术的 “短视”功利心，才是让技术偏离服务初衷的根源所在。

03

如何负责任地使用AI？

面对这些问题，媒体行业需要重新思考如何负责任地使用AI。

首先AI应当从“替代者”转变为“赋能者”。明确工具属性，将其用于人类不擅长的领域（如数据梳理、效率提升等），而策划、审美、价值判断和情感连接等核心环节交还给人。

同时，做到透明度与质量把控并重。落实在适当位置标注“AI辅助生成”，用坦诚换取信任，并建立“AI生成-人工优化”的流程。

AI的使用从来不是衡量媒体先进与否的标准，跳出 “技术崇拜”，理性看待AI的工具属性，才能避开 “滥用陷阱”，重新赢得受众认可。

来源：编采圈（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/qe_GalNZqdAR9LkLTwOGIg

编辑：张席睿