【案例】

临场发挥不是都有台词的

来源：微信分享

编辑：赵牧云

【案例】

新闻媒体，你丫还能有点节操么？

《凤凰卫视》报道：“以色列国家安全部长当面威胁巴勒斯坦囚犯：我要处决你，不论你是谁”。

《凤凰卫视》说得很清楚，这是以色列国家安全部长本·格维尔近日在社交平台X发布一段视频。《凤凰卫视》翻译的字幕是这样的：我要杀了你，我要处决你，不管你是谁。不论是士兵、老人还是妇女、孩子，都应该被干掉。比你想象还要糟，你会下地狱的。这个新闻不止《凤凰卫视》报道了，包括《参考消息》在内的诸多官媒都报道了。

任何人，看到这样的新闻，

估计都会义愤填膺：堂堂一个国家安全部长，竟然对一个囚犯发出死亡威胁。最恐怖的是，他竟然说出“不论是士兵、老人还是妇女、孩子，都应该被干掉”这样反人类的话。真是一个恶魔！

我一开始看到的时候，也很气愤。但当我探究真相之后，我更气愤、更想问的一句话是：新闻媒体，你丫还能有点节操么？
首先，视频不是假的，但字幕是错的。视频是以色列国家安全部长本·格维尔本人主动拍摄、剪辑、发布到X平台的，属于他自己主动公开的素材，不是别人偷拍，也没有被剪辑。视频没毛病，但新闻媒体的翻译字幕是错的！甚至意思都是相反的！视频中，本·格维尔说的是希伯来语，这是以色列的官方语言，也是他的母语。《以色列时报》和《耶路撒冷邮报》把视频中的希伯来语翻译成了英文进行报道，全世界各大媒体也都转载报道了这个新闻。外媒的原文是：I want to kill you. I want to execute you. Anyone who killed soldiers, old people, women and children deserves to be killed.It will be worse than you imagine, you will see hell.翻译成中文应该是：我想杀了你，我想处决你。任何杀害士兵、老人、妇女与孩童的人，都应当被处死。情况会比你想象得还要糟，你将会见到地狱。本·格维尔说的是“任何杀害士兵、老人、妇女与孩童的人，都应当被处死”。新闻媒体却硬生生翻译成“不论是士兵、老人还是妇女、孩子，都应该被干掉”。这已经不是翻译错误了，是红果果的颠倒黑白了！
其次，原视频有说明，但新闻媒体却只字不提。本·格维尔在X平台发布的原始视频，有推文配文：大约两周前，我来到监狱，与头号恐怖分子哈桑·萨拉马当面会面。他是哈马斯高层，辛瓦尔的同伙，穆罕默德·戴夫派往朱迪亚-撒马利亚（约旦河西岸）策划公交爆炸袭击的人。他杀害了48人：儿童、妇女、男子和士兵。我年少时，曾上街抗议，要求处决像他这样的人。今天，我完成了这个轮回。我直视撒旦的双眼。他在颤抖、感到恐惧——他完全有理由害怕。身为国家安全部长，我推行的政策已经把他的生活变成地狱。在上帝的庇佑下，如果我出任国防部长，我将推动处决像他这样杀人的恐怖分子，同时推进加沙和约旦河西岸人口迁出政策。是的，这个被本·格维尔怒骂“该死”的人，不是像新闻媒体说的那样，是一个普普通通的“巴勒斯坦囚犯”，他是一个灭绝人性的杀人犯。哈桑·萨拉马是哈马斯军事部门的高级人员，在1996年策划了公交爆炸案，造成48名以色列平民遇难（含老人、妇女、儿童），被以色列法院判处了48个终身监禁，目前已经在监狱服刑了30年。对于这样一个杀人犯，本·格维尔说的那些话，有半点毛病吗？这样的杀人犯，难道不该死吗？
新闻的核心价值难道不应该是还原真相吗？为什么新闻媒体要把一个罪大恶极的杀人犯轻飘飘地洗白成“巴勒斯坦囚犯”？为什么新闻媒体不准确翻译原文，反而要颠倒黑白？为什么新闻报道只转载视频，对最重要的说明却只字不提？新闻媒体，你丫还能有点节操么？

来源：蝶化庄周链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ob6YSGtFWRHamz9I8IhIbA
编辑：金语垚

白宫这场大戏，一大半人看不懂

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]文/刘亚东

最近美国这场风波，老刘我敢说，简中网上一大半人没看懂。9月18日，特朗普在社交媒体宣布，禁止CNN、MS NOW新闻频道和《政治报》三家媒体的记者进入白宫，理由是“持续报道假新闻”；21日，三家媒体提起诉讼要求恢复采访权限，五大电视网同日宣布暂停对特朗普的联合报道，理由是白宫阻止了CNN履行职责。表面看是特朗普和媒体的个人恩怨。骨子里，它讲的是一个成熟社会怎么通过制度设计，让权力别太嚣张，让错误有机会被人叫停。

这家媒体。（图源：福克斯新闻）

先解一个心结。有人觉得这事别扭：西方媒体对华常有偏颇，怎么在美国又敢和总统翻脸？两件事其实不矛盾。CNN、《政治报》偏自由派，福克斯偏保守派，商业利益、读者定位、编务立场各自独立，平时互相开火是常态；可一旦政府要废掉行业准入，它们会暂时搁置立场，先保住规则。这说明“西方媒体”不等于“西方政府”，西方内部也不是铁板。把一切西方机构视作同一个敌人，既看不懂它们为何内斗，也学不到用合同、行业协议、诉讼去约束行政权力的门道。

对华报道那一边，要分开看。部分西方机构确实有问题：选题单边、信源偏窄、剪辑带预设、对同类事件用两套标准。这种偏颇该具体批、拿证据批，指出哪篇报道、哪个信源、哪处取舍失真，而不是笼统一句“西方全坏、凡西必假”。情绪化一刀切的后果，是连西方媒体偶发不合政府口径、甚至主动纠正涉华误报的材料，也一并看不进去。

更可行的办法，是把反感情绪换成事实和规则打交道：驻华外国记者能提供现场、能核实、能追问，就给他们正常的采访条件；涉华失实，就用更正、数据、实地走访、反向访谈去碰。外国记者俱乐部、背景吹风、个性化信息服务，比单纯拒访更能把解释权留在自己手里。想想看，对方在本国都肯为采访权去告总统，来华若总吃闭门羹，解释权反而让给了二手信源。

事件里还有一层，比记者偏见更要紧。特朗普同期开播“特朗普电视”，把讲话、公告、活动切成片放进官方频道，补上了画面，补不上追问。独立记者不在场，没人追数据，没人把现场细节与别的政策对照，观众看到的只是经过筛选的“总统时间”。南草坪那次收音翻车只是小事故，更实质的问题是政府又拍又剪又播，镜头一家独揽，公众的判断空间就被挤薄了。媒体再有偏见，至少在准入正常时，能提供一条可质询、可交叉验证的线。

TRUMP TV（图源：白宫官方）

再扯远一点。这事重点不在模仿美国，而在看清监督与容错的一般原理。大型社会里，决策者信息有限、利益复杂，个人和组织都会出错。减少弯路的办法，不是假定权力永远正确，而是让错误尽早被看见、被讨论、被打断。独立采访给现场，法律划准入边界，行业机制防单个机构被整段剔除，公开舆论把偏差摊开。这几样机制单拎出来都不完美，合在一起才织成一张容错网。权力可以运行，但不能不受审视；决策可以试错，但不能把提意见的人一并关掉。

美国建国者写下第一修正案时，没有预见到电视直播和推特治国。但他们留下一个朴素的判断：如果政府能挑选谁来报道它，那报道就不再是报道，而是传声筒。两百多年后，这个判断依然管用。特朗普想用“假新闻”这把剪刀裁掉不听话的媒体，五大电视网用集体停工回应，连平时与它们对呛的福克斯也在其中。这一步等于告诉他：你可以不喜欢我们中的某一家，但你没法同时干掉整个行业的独立存在。官司背后，是媒体和法院共同捍卫的一条底线：只要权力的行使需要公众知情权，媒体就有权进入相关场所、获取必要信息。

美国《宪法》第一修正案全文（图源：美国驻华大使馆）

制度的力量，不在条文本身，而在危机发生时各方按既定规则自动形成的制衡链条。白宫出招，媒体起诉，法院介入，行业联盟跟进，公共舆论发酵。每一步都不是临时起意，而是长期磨合出的肌肉记忆。这套机制不保证每件事都做对，但大大提高了“做错了能被及时纠正”的概率。

不妨做个反证。没有这套制衡，一个总统可以随意定义谁是“合法记者”，只让说好话的人进门。时间一长，公众看到的“新闻”只剩官方通稿，政策失误无人追问，决策偏差无人预警。等到问题积累到爆发的那一天，代价比一次不愉快的新闻发布会沉重得多。人类社会的教训反复指向同一件事：没有谁天生不会犯错，区别只在于有没有人在错误酿成大祸之前喊停。监督不是添乱，制约不是软弱。

白宫新闻室内声援遭特朗普禁令媒体的标语（图源：美联社）

各国历史、制度、发展阶段不同，确实不必复制白宫记者池或美国的诉讼模式。但如何防止权力滥用、如何让决策有反馈、如何给不同声音留通道，是治理的共性问题。别人因采访权打官司、因观点歧视被法院拦下、因行业联合停工逼政府回到规则桌，这些经验即便不全盘照用，也值得作参照。对西方舆论，敢于揭偏倚、揭双标；对西方媒体，用开放采访、法律交锋、事实供给改变报道底色。只骂不学，最多在情绪里转圈；把规则、程序、监督拆开研究，才知道哪些东西可以化为自己的治理工具。

这场白宫风波走到最后，真正值得记住的不是“媒体多牛”或“总统多横”，而是一件事：一个社会成熟与否，不看它是否零失误，看它有没有机制让失误被及时发现、被公开纠正。把这道理理顺了，政府少走极端，社会少付学费，公众也少被单一口径带着走。那些以为“反美”就是政治正确的人，如果能从这场风波里读出这一点，收获会比单纯骂几句“美国乱象”大得多。

来源：报人刘亚东

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/B4EX3OkNCYbeHd0S5PCIkg

编辑：马丽萍

冤家路窄，川普联合国交锋CNN，主流媒体错在哪

当地时间22日，川普抵达联合国总部参加联大一般性辩论，发表37分钟的演说，不过，因为CNN福克斯等5家电视媒体集体“罢工”，以回应川普18日禁止三家媒体进入白宫的禁令，所以这次并没有以往美国总统出访时完整的电视媒体随行镜头（太过仓促，其他电视平台不足以协调替代），而他的联大讲话之所以能够正常向全球直播，是因为联合国自己的官方信号。

川普进入联合国时，路遇CNN前首席白宫记者凯特兰·柯林斯，川普看到这位的时候调侃：

“你不应该在这里”、“你不应该在这里报道我”。

柯林斯当场回应称，是联合国允许CNN进入现场进行采访，而联合国的记者证由联合国自行发放，不受白宫禁令限制。

此前川普抨击这位CNN记者面对自己的苦大仇深，“CNN是一个非常腐败的组织，这里就站着一个腐败的 CNN记者，她从来不笑。”“她年轻貌美，却从不笑。我从没在她脸上见过笑容。我看到她站在那里，满眼都是仇恨。”

川普联大演讲后，在社交媒体上发文抨击柯林斯，称其为“三流记者”、“让人不愉快的人”，并指责CNN和MSNOW “病态、不忠诚且精神失常”。

其实，这次和CNN记者联合国的交锋，其实已经有过一次，那就是上个任期，被川普禁止进入白宫的CNN首席记者吉姆·阿科斯塔（后被法官下令取消禁止令），在川普访问印度期间两人在新闻发布会上的开撕。

当然，其他国家或许觉得这场合不体面，记者如何能和总统开撕呢？其他美国总统也尽量避免这种和媒体的火爆场面，但对美国记者和川普而言，这是常态，想一想记者能和总统怼这件事本身，就比什么新闻都更具新闻性，换俄罗斯，换伊朗，记者估计早就人间蒸发了，如果采访不对总统恭维马屁，那肯定台长都得战战兢兢如履薄冰。

而这个场面本身，就是川普反击左媒和民主党抨击他践踏第一修正案，打击新闻自由的证据。

美国国务卿卢比奥表示：

白宫既没有关停CNN，也没有派警查冲进MSNOW抓人。记者照样可以天天写总统，新闻发布会谁都能来。唯一被取消的，只是核心办公区里那张象征特权的办公桌。

为什么不再提供这张桌子，因为某些美国媒体的报道，简直像在给伊朗当海外发言人，伊朗官方说什么百分百采信，美国官员说什么都先默认是谎言。这和CNN纽约时报报道加沙战争期间选择相信哈马斯，而对以色列所说的一切都当成谎言一致。

既然他们基本不以在白宫采访川普团队的信息来作为报道和分析依据，凡事都基于川普政策相反的方向，呆在白宫其实也是浪费宝贵的白宫记者名额，毕竟，美国和全世界几万家媒体谁不希望进入白宫呢？白宫给记者发放通行采访证是传统，不是义务，而给CNN发放通行证，是CNN获得的特权，而非天然权利。

当然，福克斯CNN等5家媒体声援伙伴，集体停摆罢工，不再跟拍总统发布会和出行，但是，这必定会让其他保守派媒体迅速补上，你要和CNN共进退，有的是媒体扮演这种角色，而在美国，市场化机制，根本不缺这类电视平台，川普到哪里都是泼天的流量。

除了传统媒体，还有自媒体，而提前报道川普所发布消息哪怕只有10分钟，都足以让一个媒体一战成名。

回到这些主流媒体在川普这十年中扮演的角色，如果批评作为总统的川普理所当然，但对拜登自然也应该一样，但拜登几个月不露面，公众场合讲话卡壳掉链子，乃至疑似拉裤子，被他们称之为精力充沛，足以胜任连任，川普两天不出现，他们说川普挂了，川普老迈了，但根本不对比川普公众场合几个小时演讲的精力，拜登是什么精力。这只是一个对比。

还有当初小拜登的电脑们，以及从乌克兰天然气企业领干薪，被他们说成是阴谋论，但所谓川普通俄，是莫斯科的间谍，是他们坚称不疑的真相。

伊朗战争期间，他们天天跟着伊朗的小作文伊朗赢麻了，川普输惨了，美国没辙了。这给川黑黄左提供了充分的养料。

本身 ，传统媒体在信息采集，以及和政要名流人脉关系的维持上，有自己的特殊优势，而藉此能获得的内部消息的丰富程度，远超自媒体，他们要做的本身也应该是信息发布的准确性，而非观点的输出，而自媒体的长处是观点，不是信息采集。这是为什么一个自媒体人的订阅人数可能远超CNN纽约时报这些主流媒体的订阅数和观众数的原因。

但这些主流媒体这十年来，针对川普干的是自媒体的活儿，把本职的优势给白白浪费。

当然，他们确实深谙黑川是流量密码，而川普对他们的厌恶，当然也需要以他们的厌恶维持话题的热度。这无形中帮川普做足了公关。

虽然他们恨川普，每天如黄左一样编造诸如川普通俄，川普法西斯之类的小作文，但能和美国总统每天开撕，这种流量维持，不是任何一位总统都有的，想一想拜登时代几个月不开发布会，这些媒体的流量是如何的就能明白。

来源：思想大视界

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/74gXZ3bcuVnB1RLwouI51g

编辑：马丽萍