【案例】

澎湃新闻60篇稿曝竹溪县招标等评审乱象，中标被取消纪委介入

湖北竹溪县住建局发布的价值6600万元资金的采购中标公告，直接拉爆“评审专家都是瞎编的”这一全国级丑闻，目前其中一件中标已经叫停，湖北省市县三级已组成调查组展开调查，纪委也已提级介入。

而这一事件能够迅速形成全国级舆论影响力，和新闻媒体的报道密不可分。其中，澎湃新闻从新闻调查、新闻评论等各种角度，持续发稿60余篇，直接引爆舆论场。

澎湃全平台发稿60篇，引爆舆论场

2025年12月3日，湖北竹溪县住建局将《竹溪县住房和城乡建设局本级机械设备租赁采购中标(成交)结果公告》在官网上发布。

通过舆情监测软件检索确认：上述公告一经公布，即被网友爆料，称公告中的评审小组5名成员，姓名居然全部来自百度文库的“人名大全”。

12月4日中午，潇湘晨报记者朱天翔、段颖琪发出新闻报道《湖北一县住建局设备租赁采购中标结果公告，评审小组5人的名字来自百度文库？当地回应》，率先披露了此事。

12月4日当天，澎湃新闻介入。澎湃新闻记者钟煜豪将湖北竹溪县的所有招投标公告都查了一遍，同时与“百度人名大全”中的姓名比对。结果发现，竹溪县住建局今年2月另一件中标公告中涉及的所有评审专家，也是从“百度人名大全”里瞎编出来的，根本不存在。

12月5日上午，澎湃新闻记者钟煜豪发出新闻报道《政府采购评审名单照搬百度文库人名大全，湖北竹溪住建局不止一例》。

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32111542

竹溪县住建局的两次招投标，涉及资金高达6600万元。在澎湃新闻的报道中提到，面对质疑，竹溪县住建局相关负责人称是“委托的代理公司业务上产生了重大失误”，“我们监管、把关不力……是代理公司在上传信息的时候，把那个东西搞错了”。

紧接着，澎湃新闻记者高宇婷独家采访到竹溪县住建局局长，于12月5日中午发出新闻报道《湖北竹溪连曝两起评审名单照搬百度人名大全，住建局局长回应》，住建局局长坦言，称报道对当地“促进作用很大”。

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32111916

与此同时，澎湃新闻记者吴怡从其他省份的公开文件中也发现了异常，于12月5日晚上发出新闻报道，披露杭州师范大学人文学院所公示的“福彩公益金受助者名单”中，多人与百度文库“人名大全”中的姓名及排序完全一样。这一报道，也迅速在舆论场中掀起波澜。

至此，“全网最忙五人组”成为全国笑料，议题至最高潮。

截至12月9日中午，澎湃新闻平台围绕上述新闻专题，共刊发图文、视频新闻稿件60余篇，其他媒体纷纷转载。

通过舆情监测软件检索“百度 人名大全 竹溪 评审 澎湃新闻”这组关键词可知，仅澎湃新闻报道的、与湖北竹溪县中标丑闻相关的链接，就有4176条。

其中，澎湃新闻发出的新闻评论《湖北竹溪住建局招投标公告还要出现多少百度人名大全》热度最高。

澎湃新闻官方总结：持续发挥监督功能

针对此次系列报道，澎湃新闻官方微信公号“冬枣树DZT”撰文，作出总结——

“新闻+评论”双线推进的组合式报道模式，迅速将这一话题深化。

系列报道不仅推动了对具体个案的调查，更引发了全社会对“复制粘贴式造假”系统性漏洞的深刻反思，其影响力已超脱单一事件。

澎湃新闻在此次事件中持续发挥建设性舆论监督功能。仅在12月5日当天，便推出超过10篇系列报道与新闻评论，让这一话题声量不断走高，引发多家央媒跟进和评论，展现出澎湃新闻在推动公共治理透明化中的重要作用。

挽回更多的财政资金也是主流媒体调查报道的重要功能。澎湃新闻多篇调查报道直指造假背后的经济利益动机，将这一造假事件的恶劣性质进一步深化，目前，多个省份多个单位已经在展开自查自纠。

主流媒体只有有作为、善作为，从关注一个问题到解决一类问题，才能大力提升舆论监督报道的建设性。

来源：纸媒守夜人

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/daQMRDp2d4bGIcQkKpa2Lg

编辑：杨泓艳

【案例】

新闻质量，一去不返

如今的新闻，火的快，过去的也快，上周的热点，这周已经没几个人记得。

瓜田里生机勃勃，但同一个瓜秧下，吃瓜群众聚的快散的也快。但来去聚散之间，真相到底是什么，不得而知。

就拿武汉大学图书馆的事，到现在还在网上吵。

尽管这事因为法院判决之后再度引爆，但网上还是质疑重重，对立双方人马仍各执一词。

我在想这要是在以前，会不会有电视台把双方当事人请过来，做一期节目，双方坐一起把事说清楚，再请几个专家，几十个观众一起理性的说道说道。

但是，这在现在已经很难办到，或许已经绝无可能。

我看了很多评论，都是带着自己的情绪，锚定自己的观点。
但你对这件事的评论，真的建立在可靠的事实基础上吗？

我越来越发现，现在最大的问题，不是公众对事实的冷漠，
而是——我们已经很难接触到真正切实的信息。

传统媒体衰落之后，核实这个信息本身的那道“关口”，已经悄无声息地被撤掉了。

高质量的新闻，从来都是很贵的。

它需要大量的人力、物力和财力投入。
在过去，传统媒体有一套完整且严格的采编流程——

① 派记者到现场采访
这意味着要报差旅费、住宿费。大一些的新闻，需要甚派几个人，去每个人不同角度进入事件核心。

② 联系相关各方当事人
记者要反复打电话、登门拜访，甚至在门口蹲守，只为让当事人开口。

③ 信息汇总与选题讨论
采访结束后，记者要把资料带回编辑部，和主编、副主编讨论切入点和写作方向。

④ 执笔与多轮修改
由一名记者汇总各方信息执笔成稿，再由编辑修改、领导审阅、法务把关。

⑤ 严苛的校对
一些严谨的报社，十万字最多只能出现三个错别字，校对至少三遍。

这样一套流程下来，一篇几千字的新闻才能成稿发布。

那时的报道不仅信息扎实，还经常以极强的公共责任感推动社会进步。比如一些载入史册的新闻报道，至今仍让人记忆犹新。

● 孙志刚案（2003年）
《南方都市报》揭露外地务工青年孙志刚在广州被收容致死的事件。
报道引发全国震动，最终促成收容遣送制度废止——新闻直接推动法律变革。

● 三鹿奶粉事件（2008年）
《东方早报》——首次点名曝光三鹿品牌，揭露奶粉中添加三聚氰胺的内幕。新华社跟进披露信息。蒙牛、伊利、光明三家巨头负责人首次共同在央视《对话》节目中公开道歉，承认行业系统性失责。
报道过程承受巨大压力，但最终推动食品安全大整顿。

● 汶川地震现场报道（2008年）
地震发生后，《南方周末》《新京报》《东方早报》等派出大批记者奔赴灾区，第一时间传回一手照片与文字，既有泪水，也有反思。

这些作品有一个共同点：
记者必须亲临现场，听到不同立场的声音，把事实核实到极致，再公正呈现。

为什么这样的新闻越来越少？

原因很现实——高质量新闻的成本，没人愿意出了。

在注意力稀缺、流量至上的今天，如果我花二十天跑一个选题，等稿子精雕细琢发出来，这个事件的热度可能早就过去了。

平台的算法会用冷冰冰的点击量告诉我：不值得。

更残酷的是，即使内容质量很高，很有可能未必能发得出来。

而且一旦说了一点点不太正面的东西，还会有一堆人骂我，把我开盒，这都有可能。

相比之下，我不如在家里随便炮制一些东西，不用跑现场，不用核实，只要符合大众心理需求，就已经火了。

今天的新闻生态，更多是平台算法在主导。

一则内容是否能被广泛看到，不取决于它的公共价值，而是取决于它能否制造情绪波动——愤怒、恐惧、嘲笑、震惊……

这些情绪让人停留更久、转发更多，平台获得更多广告收益，新闻价值反而被边缘化。

于是，“新闻”变成“内容”，记者变成“内容生产者”。

在这个人人自媒体的时代，真正的记者已经从我们视线消失了许久。

当然这不是记者们的问题，也是我们要反思自己的问题。

张雪峰不建议去报考新闻专业，不无道理，时代变了。

我们从“以事实为基础”，退回到“以情绪为导向”。

过去，你看到的报道是多方核实、结构严谨的长文；
现在，你刷到的是30秒视频加几行夸张字幕，背后可能只是未经证实的微信群截图。

更糟的是，用户的媒介素养在被削弱——
习惯快速接受情绪化“观点”，却不再耐心看事实。

现在的任何新媒体账号，都已经不具备背书功能，我们也没必要对它们有滤镜。不管它背后有多大的一个机构，它只要是新媒体的，它就一定要考核流量，而且还有人可以下单推流。

一些传统媒体的线上账号，每天也是炮制一些垃圾给我们看，现在已经不是这个事情在哪个电视台或者报社的账号里出现就说明这个事是真的了。

从前，一旦报道出来，政府会调查，社会会讨论，事实会推动改变。

而今天，这种信任感几乎已经消失。

想让新闻质量回到一二十年前的水平，已经不可能了。

不是没有优秀的记者和编辑，而是缺乏支撑他们长期投入的土壤。

资本不愿花钱，平台不愿等时间，受众也不愿花精力看长文。

新闻的价值，本该在于它接近真相的能力。

但在这个时代，真相的获取成本太高，流量的诱惑又太大，
于是我们一次又一次，在碎片化的情绪中，错过本该看见的真实。

请你相信你所相信的

而我所说的

都是错的

来源：张小号（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/43SAfmmU31NIl7OEV7aVZA

编辑：张席睿