新闻评论写作案例集锦
组图打开中，请稍候......
收藏
支持
反对
回复
- 刘海明 发表于
【案例】
红网第八届全国大学生“评论之星”选拔赛决赛榜单揭晓
由湖南红网新媒体集团主办的第八届全国大学生“评论之星”选拔赛，决赛评选结果正式出炉。中国人民大学林希腾，凭借文评《“防疫错过女儿生日”惹群嘲，脱离人民群众是根源》，以80分的总成绩摘得本届“评论之星”；山西大学韩羽儿、南京师范大学於璐，分别凭借漫评《够了，该让“卫生巾羞耻”灰飞烟灭了》和文评《雇轿子上山遭网暴，莫让道德审判断了他人生计》，以79.8分和79.2分的总成绩，分获亚、季军。
林希腾夺冠 人大学子三度摘“星”
《“防疫错过女儿生日”惹群嘲，脱离人民群众是根源》一文，聚焦于疫情防控过程中的一则热点新闻：去年11月6日晚，郑州市召开新冠肺炎疫情防控新闻发布会，该市中原区桐柏路街道平安街社区书记刘红英发言称，“前几天是我女儿的18岁生日，然而我却缺席了她的这场成人礼”。虽然本意是希望公众理解基层工作人员的辛苦，但这番话的实际效果却适得其反，引发了舆论广泛热议与批评。在不少网友看来，疫情之下，相较于很多人所经历的遗憾与苦难，缺席女儿成人礼显得过于“单薄”。作者林希腾认为，即使是宣传活动也应当做到人民至上、以人为本，如此才能引发大家共情，“刘红英的讲述无法打动人心，不仅仅是因为事情太小、不够有料，更是因为她的讲述更像是一种脱离人民群众后、单一叙事逻辑下的流水线产物”。他指出，“只有走出自己所在的圈子，走进人民群众，了解人民群众所思所想，才能避免‘写尽天下太平事，不肯俯首看苍生’，真正做到为人民服务”。对于本文，9位评委中有4位给出了9分以上的高分。中国经济体制改革研究会常务理事、互联网与新经济专业委员会主任祝华新点评道：“评论合为时而作，评论与民生民瘼息息相通。”中国青年报编委、高级编辑曹林点赞：“说到了要害，贴近舆论水温。”湖南师范大学新闻与传播学院副院长、博导肖燕雄认为，该评论“将一个看起来没有多少新意和深意的选题讨论得有一定的意味，层层深入，表达也好”。据悉，这是中国人民大学学子第三次斩获“评论之星”。在此前举办的第四届、第六届大赛中，人大学子陈舒睿、岳永婕，先后以优异的成绩登顶摘冠。
“漫评”强势跟随 “青椒”跻身前列
继上届大赛新增“视评”赛道后，本届“评论之星”又为漫画评论打开竞赛大门。并且，按照新的大赛评选规则，无论是文字、视频还是漫画评论，均有资格争夺“评论之星”，竞逐万元大奖。来自山西大学的“漫评”选手韩羽儿，在此前的月赛中两摘“月度之星”，决赛阶段再度强势突围，斩获亚军，与第一名仅存0.2分之差。其获奖作品《够了，该让“卫生巾羞耻”灰飞烟灭了》，对“高铁售卖卫生巾遭部分网友反对”一事作出回应，指出“这是女性诉求遭受社会漠视的现实缩影”，呼吁“让女性当前面临的问题被社会所看到”。浙江大学求是特聘教授、博士生导师吴飞点评道，“选题有社会价值，案例多，整体输出比较丰满”。评委祝华新则表示，该作品“色彩的运用尤其有感染力”。南京师范大学於璐的文字评论《雇轿子上山遭网暴，莫让道德审判断了他人生计》，原系2022红网“青椒计划”优胜作品，按规则直接晋级“评论之星”决赛后，历经初评、复评，最终以79.2分的总成绩名列第三。这篇“青椒计划”作品，对“游客在重庆武隆天坑游玩时雇人抬轿上山却遭网暴”进行了分析。作者於璐指出，网友的大肆批判，满足的是自身的道德优越感，结果却是砸了别人的饭碗，“真正的道德感是促使事态向好的方向发展，而非假借‘善良’外衣，行伤人作恶之实”。复旦大学新闻学院院长、复旦大学全球传播全媒体研究院院长张涛甫点评道“逻辑性与思想性较强”；评委祝华新则点赞“立论精当”。按照评选规则与总分排名，本次大赛还评出了20个佳作奖以及20个优秀奖。山东大学王致远、西北师范大学知行学院何添娇、黑龙江大学杨然馨、北京大学康芮菡、华中科技大学潘天行等20人（组）获佳作奖；苏州大学蒋乐希、湖南师范大学吴雨林、郑州大学熊晨靓、重庆大学麦璐璐、西安交通大学陈奇菲等20人（组）获优秀奖。
重庆大学８人上榜 10所高校获组织奖
红网全国大学生“评论之星”选拔赛，旨在为大学生提供展示自我、表达己见、发出最强音的平台，引导大学生关注社会，学会独立思考，配合高校的新闻评论教学工作，使大学生新闻评论写作水准更上一层楼。本届“评论之星”大赛为第八届。数据显示，北京大学、中国人民大学、中国传媒大学、华中科技大学、重庆大学等近300所高校、5000多位学子，共计投来文评、视评、漫评近万件。在前一阶段（2022年10月~12月）的月赛环节中，重庆大学林诗堙、山东大学宋宵佳、宁夏大学王晖琳、山西财经大学张靖悦、长安大学庞佩羽、山西大学韩羽儿、西安交通大学杨璐晨、淮阴师范学院吴小蝶、郑州大学张喆、湖南大众传媒职业学院刘依萍等27位（组）选手先声夺人，摘得“月度之星”。决赛环节于今年3月启动。包括“月度之星”在内，月赛排名前50名的文字评论、排名前5的视频评论和漫画评论，以及2022年度红网“青椒计划”月度优胜作品，“会师”决赛。依据1人不超过2篇的规则，经工作人员筛选后，本届大赛最终筛选产生232件决赛参评作品。后经9位决赛初评、复评，最终选出43件获奖作品。据统计，重庆大学8人夺奖，数量遥遥领先。中国人民大学、郑州大学、山东大学，各占据4个获奖席位。四川外国语大学、山西大学、南京师范大学、华中科技大学、湖南师范大学、湖南第一师范学院，各有２人上榜。北京大学、常州大学、黑龙江大学、湖南大众传媒职业技术学院、洛阳师范学院、苏州大学、西安交通大学、西北师范大学知行学院、长安大学、中国传媒大学、重庆医科大学，也均有学子进入获奖大名单。为感谢各高校的大力支持，红网全国大学生“评论之星”选拔赛组委会，特向组织积极、成绩优异的高校授予“组织奖”，它们分别是：重庆大学、山东大学、郑州大学、山西大学、长安大学、西安交通大学、苏州大学、广西大学、淮阴师范学院、华中科技大学。
来源：红辣椒评论（公众号）
编辑：程博
- 刘海明 发表于
【案例】
“大学生地下室支帐篷避暑”：评论的预警功能何以实现？ | 时评研究室
原作《地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了》【作者：柯锐 新京报评论公众号 2025年6月27日】
点评：评论的预警功能不可“缺岗”（点评人：刘海明 重庆大学新闻学院教授 博士生导师）
评论的建设性，是评论编辑的基本理念。这样的理念已经成为共识，至于如何理解评论的建设性，看似不证自明，实则有着巨大的探讨空间。在我看来，评论的建设性，就是评论的预警功能。好的评论，思想性就是观点的预见性，预见的核心是向读者发出预警，让他们从评论的论证中，发现深层的问题，通过采取应对措施，避免类似问题的再度发生。评论的预警功能需要评论作者吹起预警的号角。这样的评论冲锋号，需要作者从一个具象的事实中，看到普遍性的问题，通过评论，向全社会或者某个行业领域发出预警信号。6月27日，《新京报》的快评《地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了》，略带悬念的标题，帐篷避暑的叙事，吊起了读者的胃口。新闻由头并不复杂，评论的由头是东北地区某高校学生的夏季生活。作者将传统观念的“夏天不热”，与当代大学生群体的生长环境结合起来，“热与不热”的相对性，点出了上年纪者的“热与不热”的概念之别。在这样的观念代沟中，道出了一个严肃的话题：高校如何尊重学生的合理诉求。上一代人的不热与下一代人的热，同样的季节，同样的地区，时空中的人发生了变化，对温度的感知力也发生了变化。作为高校后勤管理部门，对学生宿舍的管理理念如何与时俱进成了一个无法回避的议题。这篇评论通过同地区不同高校的学生宿舍管理对比，让读者看到东北地区高校学生宿舍装空调并非新鲜事，在此基础上，作者更进一步，直接点明“空调影响高校口碑”。把空调与口碑关联，诉求得不到满足，口碑就从“斗室”扩展到大学校园，再辐射到一所大学的声誉上。这样的层层递进，能让读者尤其是高校管理者意识到学生宿舍空调非小事。当一篇评论能够传递出这样的预警信号，就足以产生震撼人心的力量。评论好不好，要看评论的预警功能是否“缺岗”。预警功能没闲置，评论的传播力强了，评论的威力和媒体的尊严也就立了起来。
来源：首都青年记协时评研究室（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
- 【案例】
“整治违规吃喝”：评论要敢于对矫枉过正说不 | 时评研究室
原作整治违规吃喝层层加码也是一种“甩锅”【作者：于永杰 团结湖参考 2025年6月19日】
“不敢去有招牌的地方吃饭”
最近全国各地在开展违规吃喝专项整治，一批负面典型被公布。违规吃喝浪费公帑，败坏党和政府形象，还往往是腐败的媒介，许多权钱交易都是在饭桌上完成的，许多“小圈子”都是在推杯换盏间结成的。整治违规吃喝是正风肃纪的题中之义，也是对干部的一种爱护和保护。但动作要求在执行中会走样，所谓的走样分很多种，其中之一是搞变通打折，要求执行到十分的，只执行八分，或者通过种种手段把规定的力度抵消掉，这种走样是想维护自己的既得利益。与此相反的另一种走样，则是层层加码，要求执行十分的，却往十二分上硬推，这种走样看上去是对政策的高度重视，其实是一种自保和甩锅，因为这种做法让执行者看起来雷厉风行，而过度执行的承受者却是广大基层干部和群众。不久前，安徽涡阳农商行两位客户经理因为吃了客户买单的一碗面，就被核减绩效3000元，此事引发了极大争议。严格来讲，一碗面虽小但也是客户买单，而很多网友仍觉得他们太冤枉，因为一碗面和3000元绩效比起来“过罚不当”，争议的焦点就在于此事体现出来的那种对基层人员层层加码、无限上纲的苗头。其实人们的担忧并非毫无缘由，比如2019年河北省某县也是在整治违规吃喝行动时，就曾规定对于个人用私款聚餐的也要倒查，幸好石家庄纪委及时纠偏，明确这种规定“没有上级政策依据”。而基层的复杂性在于，有时候并不需要明确的文件规定，基层在落实整治中造成的山雨欲来风满楼般的氛围，或者基层单位的口头要求，就能让一些人主动加码执行。比如某省一位驻村干部就告诉我，虽然没有明确规定，但他们担心撞上“枪口”，即使私人吃饭也不敢去有招牌的地方。近日有媒体发文呼吁，政策禁止的是违规吃喝，而不是禁止吃喝，更不是所有吃喝都违规，正是基于对这种扩大化倾向的担忧。制度执行的最佳状态是，规定内的丝毫不触犯，规定外的丝毫不影响，而要做到这一点除了制度执行者要实事求是，把握好考核尺度外，更需要让执行环节的举措更加精准透明，这样广大基层干部才知道界限在哪里。比如一些地方和单位在贯彻中央规定时，还会根据自身特点出台一些举措，这一过程可以同基层干部群众进行沟通了解，取得政策的最佳平衡点，公开透明的施策过程也有利于执行和监督。再比如地方性举措制定时应尽量明确，把负面清单适用范围和场景解释清楚，这样基层才不至于杯弓蛇影，无所适从。而上述安徽涡阳的案例，其争议点之一就是银行的规定是不得参加管理服务对象组织的“宴请”，而从常理来看一碗面和宴请的差异太大，这就是条文不够精准造成的。整治违规吃喝，是利国利民的好事，这一规定应该长长久久执行下去，成为政治生活中的常态，而这种要管长远的规定，在执行中尤其不能走样，才能确保整治成果稳固。刻意加码和随意泛化的执行，看上去很“刚猛”，但并不符合实际，也难以顺应人心，实际上是对政策的消解。好的治理举措能制约人，更能解放人，希望心有敬畏的干部，能心安理得地投入到干事创业中去。
点评：
评论要敢于对矫枉过正说不（点评人：刘海明 重庆大学新闻学院教授 博士生导师）人非圣贤，孰能无过。有过不可怕，发现了问题，及时矫正了偏颇就行。个人的过失是这样，社会的共性问题也是如此。同样是矫正问题，社会问题的矫正更容易引发次生问题，因为要让集体准确理解如何矫正问题，需要读懂社会治理的精神。吃不透精神，矫枉本身就是一件冒险的集体行动。最近一段时间，禁酒令引发的次生问题，正在成为街谈巷议的话题。整顿违规公款吃喝，异化成禁止行政事业单位人员的聚餐，这样的做法矫枉过正，自然很有评论价值。团结湖参考微信公众号发表的《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》，无疑是这类评论中的佼佼者。这篇让人称赞的理由是，作者不仅抓住了真问题，及时回应舆论关切，更重要的是敢于对矫枉过正说不。这样的立论，彰显的是当代新闻评论应有的姿态。当前，评论界的内卷化现象日渐明显，评论的内卷式竞争追求的是时效和流量，有意无意回避了对真问题的关注，忽视了对问题实质的剖析。好的评论，不仅要能敏锐地发现问题，更在于发现连环性问题，通过理性的力量把问题的本质用大众化的语言呈现给公众。要做到这一点，需要媒体和评论作者有敢于直言不讳的道德勇气。应该说，《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》正是这种佳作。
来源：首都青年记协时评研究室（公众号）
编辑：张家乐
- 刘海明 发表于
- 【案例】媒体圈刮起“评论改版风”，评论“大菜”要咋做？导读最近，传媒圈刮起了一阵“评论改版风”。浙江日报、羊城晚报、南方＋客户端先后宣布评论改版，或上新全新评论版块。据透露，南方日报本月底也将开启评论改版。媒体扎堆评论改版，释放出哪些信号？评论改版该怎么改？评论改版，改什么？新闻评论是新闻皇冠上的明珠，是舆论引导的利器和有效工具。为适应新的传播环境、舆论环境，增强舆论引导能力，深化新闻评论改革已是大势所趋。6月10日，《浙江日报》推出新栏目“评论员看浙江”，邀请全国媒体资深评论员，进行深度观察与评析，新栏目“萍说”打造评论员IP，让社会点题、让时代出题，平实说、平心论，体现在版面上则是评论版块“观点”较之前的6、7版提前至第5版。5月28日，羊城晚报上线羊城派“评论”频道，集纳《羊城晚报》十多个优秀评论栏目，打破原有评论栏目间的壁垒，高效整合资源，打造全方位、多层次的评论矩阵，并注重个人IP的打造和评论视频化表达。4月15日，南方日报报业集团旗下新闻客户端——南方+上线“视评”频道，首批推出24个视评栏目、48位出镜评论员组成南方报业深度融合“视评先锋队”，从文字评论到视频评论，将评论从“可阅读”转变到“可视听”。不难看出，推动评论表达转型，推出视频化评论，打造评论员IP，增强评论品牌建设，将评论版块放在更突出的位置，是新一轮媒体评论改革的共同方向。评论改版，因何而改？多家媒体纷纷将评论置于战略“C位”，下大力气做大做强评论，背后有何原因？新京报评论部副主编王言虎认为，“自党的二十届三中全会提出‘推进主流媒体系统性变革’以来，所有与主流媒体相关的改革，都与这项顶层设计相关”。主管部门将“好评论”纳入到全媒体评价考核体系中，旨在强调提升媒体的原创力。媒体主动改革新闻评论业务，既是为适用考核要求，也是为了应对新媒体时代带给新闻评论的冲击与挑战。诚如王言虎所言，媒体纷纷加强评论改版，既是主动求变，也是形势所迫。目前，媒体评论生产、传播面临诸多困境。那么，在这样的传播生态中，媒体评论生产具体面临什么困境呢？1.评论“传不开”互联网赋予了评论前所未有的速度与广度，但问题是，新闻评论不再局限于专业媒体或受过专业训练的评论员，普通公众亦可广泛参与。这一趋势促成了“百家争鸣”“全民卡拉OK”的盛况，但大量缺乏深度、情绪化甚至失实的评论充斥各类平台。王言虎认为，当下媒体人、评论员，必须正视信息的指数级增长对媒体评论带来的冲击。网友的评论越来越快，一条跟帖、一句吐槽、一则短评都可以称其为评论，而舆论场的传播规律是：第一波评论往往决定了舆论的走向，扭转起来具有很大难度。与此同时，舆论场上存在大量的专业写手，他们的有些评论不仅有深度，而且很及时，给传统媒体评论带来了较大压力。羊城晚报报业集团（羊城晚报社）理论评论部主任温建敏谈到，海量UGC评论中充斥情绪宣泄与非理性表达，情绪化、碎片化的观点通过圈层裂变获得高传播量。此外，新媒体平台的互动机制也催生“评论娱乐化”倾向，严肃议题常被解构为段子化表达，导致媒体评论“传不开”。2.缺乏评论人才人才是第一生产力、第一资源，但目前媒体面临评论人才短缺的问题，尤其是缺乏高素质评论人才。浙大城市学院新闻与传播学院新闻系主任、高级记者，钱江晚报原评论部主任李晓鹏告诉传媒茶话会，部分媒体没有能力组织评论生产，生产缺乏人才、缺少担当。具体体现在评论员能力不够，不具备深厚的理论水平、广博的社会知识、强大的文字表达能力。王言虎也认为，评论人才目前存在青黄不接的问题，直接导致评论水准下降。他透露，自己在日常审稿中，已很少看到视角独特、底蕴深厚的评论文章，有时会生出“一蟹不如一蟹”之慨。此前重庆日报打出“20万元年薪招聘15名评论员”“单篇稿酬2000—10000元征集评论稿件”高酬招聘、征稿的公告，也能反映优质评论人才的稀缺困境。3.陷入专业困境“叫不响”王言虎认为，目前部分媒体为追求时效，对热点事件的评论呈现“模板化”倾向，缺乏独家视角或深度剖析，导致评论简化逻辑链条，沦为口号式、情绪化表达，丧失思想性。浙江日报全媒体编辑中心栏目编辑部副主任王玉宝则指出，目前的新闻评论专业深度不足，尤其体现在财经、政法、科技等领域。此外，部分公众对“专家评论”“权威评论”信任度降低，更倾向相信圈层内的“草根声音”，导致主流媒体评论的引导力被削弱。做强评论，怎么办？“泛评论”时代，观点时时有、事事有。那么媒体该如何做强评论？1.创新评论形式王言虎认为，全媒体时代，媒体评论需回答“用什么工具生产”“通过什么渠道传播”的问题。除传统的文字评论外，积极拓展视频评论、漫画评论、H5互动评论等多种形式，增强评论的吸引力和传播力。央视新闻推出的《主播说联播》短视频短评，由观众熟悉的新闻联播主播出镜，以生动、诙谐的语言，巧妙、生动的比喻，评说国内外时事，康辉点评金句“荒唐得令人喷饭”余音犹在。
2.以情逻辑代替理逻辑温建敏认为，互联网时代传播范式从理性范式转移为情感范式，评论首先需要引发情感上的共鸣，应从“先同理再同情”转变为“先同情再同理”。王言虎建议，评论员需要充分认识到现实的巨大张力，充分共情评论对象尤其是年轻人的处境，写出客观、理性的评论。浙江宣传的评论文章《“人民至上”不是“防疫至上”》充分共情人民，不仅获得良好的传播效果，而且还在特殊时期有效凝聚社会共识。反之，评论若失去了“同情心”“同理心”，传播效果会适得其反。例如，此前有评论指责“苏超”滑向“饭圈化”，让足球“丧失精神与内涵”，引得网友不平。这样“反情理”的评论，遭到抨击其实并不让人意外。3.注重本地化表达，拉近受众心理距离温建敏透露，羊城晚报此次评论改版后，更加注重本地特色的表达。其一是选题聚焦岭南热土，讲述广东故事；其二是语言多运用方言俗语，贴近本土受众，比如将粤语方言俗语融入视频评论栏目，赋予评论独特的风格和特点，增强本地读者身份认同，引发受众情感共鸣。4.强化专业壁垒王玉宝建议，评论员需要提升专业素养，仔细分辨网传信息甚至机构媒体报道的真实性和准确性；加强深度学习，构建特定问题的专业分析壁垒；优化言说技巧，避免观点以偏概全，刺激到部分群体；在适当的时候，又要有“让子弹飞一会儿”的专业定力和不畏浮云遮望眼的专业眼力。来源：传媒茶话会（公众号）
编辑：张家乐
- 刘海明 发表于
- 【案例】
让学生下跪写检讨？教育应让人“站起来”而非“跪下去”
让学生如此“跪下去”，侮辱一番，又算什么教育？这不是惩戒，更像是老师肆意耍权力的威风近日，有网友发帖称，瑞金一中南校区，疑似一名教师要求学生在走廊外一字排开，跪在地上写检讨。16日，现代快报记者致电瑞金一中，该校工作人员表示，目前已有多个部门在调查此事，至于具体进展，该工作人员尚未透露。16日，瑞金市教育体育局发布情况通报：经核查，瑞金第一中学教师徐某某在教学管理中存在体罚学生行为，现已对该教师停职检查，我局将依规依纪进行处理。什么年代了，还在搞这种体罚式教育？涉事教师被停职检查，体现了当地教体局“对体罚说不”的态度，也在一定程度上回应了公众的关切。但此事暴露的教育惩戒不当和该如何育人的问题，仍然值得深思。现实中，对违规违纪的学生予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误，实施适当的惩戒，当然有必要。但按教育部《中小学教育惩戒规则（试行）》第十二条规定，教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得有“伤害身体、心理的变相体罚”“辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严”等行为。此事中，涉事教师被停职检查，足见其行为已逾越了“红线”，不仅刺痛了无数关心此事的网友，也为当地教育管理部门所不许。不论学生违反了什么校规校纪，惩戒不应是体罚，检讨更不必跪地。让学生如此“跪下去”，侮辱一番，又算什么教育？这不是惩戒，更像是老师肆意耍权力的威风。说到底，还是落后的服从性教育观念在作祟。教育的本质是“育人”，理应以唤醒与引导为主，惩戒为辅，而非羞辱与压制。要知道，适当的惩戒是对犯错学生的提醒，或者唤醒。而一些惩戒，或许需要通过某些手段树立教师权威，但威严的建立不是让学生简单地“服从”，更不能以践踏学生的人格尊严为代价。该教师是否强制让学生下跪写检讨，需要校方和教体局进一步释疑。单就教体局定性的“体罚学生行为”而言，体罚本身可能对学生身心健康造成的伤害不可忽视。表面看，此事暴露的是个别教师教育理念的落后和法治意识的淡漠。深层次看，学校对教师实施教育惩戒的日常监管或也存在失职。这也提醒，教育惩戒行为的规范化，不能停留于文件，应不断通过具体案例推动一线教育实践改进。当下，教体局的处置只是第一步。如何以此为鉴，推行更科学更规范也更人性化的教育惩戒制度，才是关键。“严师出高徒”，或许没错，管而不严是失职，但严而不当，又何尝不是另一种失职。教育惩戒绝非只有体罚这一种，更不能成为只图一时之快的侮辱性情绪宣泄，这需要一线教师在矫治学生行为与保护学生人格尊严之间找到平衡，更倒逼校方以更科学的管理方法和监管手段，避免类似事件发生。无论何时，教育的目的，都应该是让学生挺直胸膛“站起来”，而非是让学生屈膝低头“跪下去”。教师只有放下“高高在上”的身份姿态，尊重学生个体，学生才会乐于挺直脊梁接受宽严相济的惩戒与教导。红星新闻评论员 彭志强
评论是一种启蒙刘海明康德说，人是唯一需要启蒙的物种。启蒙之所以重要，在于人的蒙昧状态。在不少人眼里，人类灵魂的工程师是启迪他人的，他们本身不会犯错。，如果读了红星评论6月17日发表的《让学生下跪写检讨？教育应让人“站起来”而非“跪下去”》，就该知道接受启蒙教育的不仅仅是在校的学生，同样包括各级学校的教师。惩罚是教育的一种手段，遗憾的是，如何惩罚存在过失的学生，尤其是集体犯错的学生，相信很少有教科书传授这样的知识。于是，老师的惩罚只能在黑暗中摸索。这篇评论的最大价值不在于告诉读者如何惩罚犯错的学生，而在于揭示了一个容易被忽视的现象：教师群体惩罚教育的素质和能力问题。作者强调尊重学生的人格尊严，呼吁在矫正学生行为与保护学生人格尊严找到平衡，提高的是实践的智慧。对于教师来说，重要的是发现惩罚不同类型的理性方法。评论不仅仅是发现问题，给出解决问题的教育，更在于启蒙读者，让更多的人看到自身的素质欠缺。从这个意义上说，这篇评论已经掀开了社会启蒙教育的第一页……。
来源：微信分享
编辑：张家乐
- 刘海明 发表于
- 【案例】
5月好评论出炉，看看作者和评委怎么说 | 时评研究室
经网友投票及专委会专家综合评议，5月评论佳作榜单出炉！后续，我们也将点评、推广更多优质新闻评论，助力新闻评论界更好引导社会舆论。月度好评论
让学生长期“拉不出屎”，教育便失去了人性温度作者：胡欣红媒体：新京报作者感言接到新京报评论部的约稿，从思考到成文，只用了几个小时，但背后却是多年的积累观察与思考。作为高中一线教师，对于高中教育越来越卷的现状有着切身体会，而学生长期“拉不出屎”则是教育扭曲的“极端”表现，严重摧残学生的身心健康。一有机会为“水深火热”之中的孩子们鼓与呼，遂有感而发，一吐为快。
评委点评曹林 （华中科技大学新闻与信息传播学院教授、博士生导师）：拉屎不是新闻，“拉不出屎”才是——很多高中生“拉不出屎”，不仅是大新闻，更是大问题。屎尿屁，本是个人隐秘之事，却不得不将它拿到台面上，去控诉超级中学的反人性管理，去刺痛那种“这样不也是为了孩子好”的麻木神经。上上下下集体失语，让“便秘”成为举报信，这是耻辱！《新京报》这篇评论的作者，带着对不起孩子的耻感、对反人性管理的愤怒感、为人父母的共情感心疼感，痛斥那些“考试工厂”，呼吁“等待一朵花开的时间”。其实相关事实《南方周末》已经作了详尽的报道，“拉不出屎”的事实，本身已经非常有冲击力了，那还需要评论吗？评论是不是多余的？这篇引起广泛讨论的文章告诉我们，评论非常有必要。其一，即使并没有增加什么事实，但评论对事实的提炼，形成判断焦点，延伸报道的讨论热度，避免热度只有“三天可见”；其二，评论是“反思生态”不可缺少的部分，事实是客观呈现，而评论提供了一种有清晰价值观的角度，引领有方向的反思，延宕着反思深度。其三，报道需要克制个人情感，克制归因，而评论则不必掩饰，通过归因指向具体的责任部门，形成具体的压力。评论之评论，评论的“评论区”很有深度，这也是新媒体赋予评论的延伸价值。
女演员“佩戴百万耳环”事件发酵，拷问型舆情为何频发作者：燕志华媒体：财新网作者感言作为一个在网络舆情研究领域工作了10多年的老媒体人，“黄杨钿甜事件”的发生并非偶然的，也并非孤立的，它和类似的“北极鲶鱼”事件等舆情构成了一个系列事件，一种独特的社会现象，那就是由于少数炫富事件引爆了群体情绪，然后网民愤怒拷问社会公平和分配公平的问题，从而引发了公众信任危机。作为一种群体拷问，如何回复、如何应对，对于国家治理和社会治理都提出了挑战，也是事关当下和未来发展的紧迫课题。
评委点评孟波 （新浪网执行总编辑）：时事评论，评无定法。报纸网络评论常见的招式是狙击式，就事论事，断其一指，攻其一点，不及其余。囿于版面、篇幅、时效以及网络阅读的秒级时间窗口，必须短平快。前日南木先生对天价耳环事件的评论《当以事实定真伪》即是标本。另一招式是高举高打。燕志华先生今天这篇《拷问型舆情为何频发》即是典型。无论是分析拷问型舆情频发的若干原因，还是列举应对拷问型舆情的若干策略，一概不纠缠细节，居高临下揭橥社会环境、经济发展等大背景、大原因，高屋建瓴，降维打击。如果说狙击式评论是小李飞刀，高举式评论就是屠龙刀倚天剑；一个是AK47，一个是B52；一个是《语丝》里的鲁迅杂感，一个是《大公报》上的“星期论文”；一个是寥寥千字，一个堪比学术论文（但仍不及董小姐的论文长）；一个准，一个透；一个精，一个深；物有不足，智有不明，各有胜场，不可相互取代。萝卜白菜，各有所爱。众口难调，各取所需。说完各有所长，再说各有所短。昨天我说南木先生一文论述的不充分，这恰是狙击式评论之天然劣势，螺蛳壳里做道场，难矣。今天燕志华先生此文，在针对性方面略显不足，部分论述失之空泛。譬如在对策分析部分，究竟如何提升国民文化审美水平？怎样优化舆论宣传？为何要严肃调查细节？有问题，缺路径。有战略，少策略。一把手枪，小则小矣，一枪可毙命。一架轰炸机，可以颠倒一个城市，人们却可以四处奔逃。梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。骏马能历险，力田不如牛。坚车能载重，渡河不如舟。评论招式千万种，远近高低各不同。请问你更钟情哪一种？
女孩自拍照变“高潮针”广告“社会性死亡”的单不该由受害者来买作者：陈艳欣媒体：央视网评作者感言文章先梳理了“女孩小梁自拍照变’高潮针’广告”事件脉络和当事人维权的后续进展，揭示网络盗图事件中，受害方同时遭受辟谣和维权两大困境。文章通过总结分析同类事件中维权成功的案例，明确指出，对“随手盗图”“随心造谣”必要时可“自诉转公诉”，刹住这种互联网时代的诽谤现象。在这一过程中，作为新闻工作者要特别注意两个问题，一是不消费受害者的创伤，避免二次伤害，二是，不强化性别的刻板印象，更多聚焦制度化的解决方案，在流量诱惑下坚守人文关怀。
评委点评张砥 （北京青年报新媒体有限公司常务副总编辑）：平心而论，我对所谓“高潮针”这样的选题是排斥的，除了选题本身有“擦边”之嫌外，还在于这背后有着清晰的是非曲直，没有太多道理可以去展开论述。毕竟，侵权的事实是明摆着的，网暴的危害也都是现实可感的。但这篇评论，其实从另一个角度促发了我的思考，那就是评论员在审视种种热点事件时，是否应如此超拔地置身事外？换言之，理性思考不应仅仅止于是非判断，而更应去做价值共情。面对这位受困于双重网暴的受害女孩，评论员有责任去喊出那句“‘社会性死亡’的单不该由受害者来买”。“社死”很痛，维权很难。痛就痛在，面对频发的种种盗图造谣事件，每个人都可能成为“社会性死亡”的受害者；难就难在，面对陌生网民的网暴行为，普通人几乎没有确定责任主体和取证调查的能力。要让网暴受害者不再“一个人战斗”，评论员作为披坚执锐、手持辣笔者首先要“战斗”。要以评论这种具有极强思想穿透力的文体，激起广大社会公众的共鸣，在舆论场上形成针对“网暴”的反制性力量，进而在现实之中推动问题的解决。比如这篇评论在收尾处便点到：司法机关也要依法积极出手，必要时启动诽谤案件的“自诉转公诉”程序。此为点睛之笔，也是评论本身的建设性价值之所在。
来源：首都青年记协时评研究室（公众号）
编辑：张家乐
- 刘海明 发表于
【案例】
每日经济新闻新任总编亲自开专栏发评论，首篇文章谈小米事故
5月17日，国内知名财经媒体《每日经济新闻》新上任的总编辑梁现瑞亲自开设评论专栏并发表文章。第一篇评论是关于小米和雷军。《每日经济新闻》官网及APP“要闻”栏目显示，该评论专栏名为“微观天下”，第一篇文章题为《小米，请以谦卑心态接受这场挫折教育》。
在该评论专栏的引语部分，梁现瑞向读者作了自我介绍并谈及了该评论专栏的定位。梁现瑞介绍道：“本栏目以纯粹的个人视角，从细微之处洞悉经济之变，从街头巷尾聆听前行之声，不求面面俱到，但求独树一帜，于喧嚣中保持理性，在同质中守护个性，于漠然中倾注热爱，始终与时代同行、与梦想同在。”据传媒见闻4月18日报道，国内知名财经媒体每日经济新闻总编辑换人，原四川日报首席记者、成都日报副总编辑梁现瑞履新接任。刘学东（闻达）卸任总编辑后，将继续担任每日经济新闻董事长。公开信息显示，梁现瑞曾长期供职于四川日报社，担任记者、首席记者等，后调入成都传媒集团，出任《成都日报》副总编辑。
梁现瑞先后参与过汶川特大地震，芦山地震等重大突发事件。作品先后上百次获得国家和省级奖励，其中，三次获得中国新闻界最高奖——中国新闻奖。2017年9月，梁现瑞在一场讲座中表示，记者不仅是一个职业，更是一种社会监督，优秀的记者更要立足事实，坚守职责，敢于质疑，追求真相，守护时代的良知。
来源：传媒见闻（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
谁家评论区这么黏人？
央视网“小央画话”栏目以“漫画+话说”的形式，讲故事、聊健康、谈热点，传递社会正能量。其评论区常年“冒热气”，众多读者在读完漫画后，留下体会感悟。“小央画话”团队成员霍欣蕊、杨瑞向中国记协“文有新风”栏目来稿，讲述经验思考。文有新风丨谁家评论区这么黏人？本文作者：霍欣蕊 杨瑞“看完这组图，突然就不难过了。”“我妈也会这么说，但我从来不敢反驳，谢谢你们帮我画出来。”“你们太懂我了。”……这不是读者们发给哪位作家的私信，而是央视网“小央画话”评论区的日常。在一个动动手指就能迅速划过上百条内容的时代，怎样让读者停下来，认真看完并写下心里话？答案藏在一张张“不喧哗却走心”的画里，也藏在每篇稿件的评论区互动里。1让读者留下来，也让读者说下去“小央画话”是一个以“漫画+话说”形式传递正能量、分享社会热点的栏目。经过三年打磨，栏目构建起三条稳定内容线——大健康、社会议题、节点策划。今天聊肩颈僵硬，明天剖社会热梗，逢节假日还会准点送彩蛋……这些内容往往聚焦读者关心、想看、爱聊的话题，画风轻、力道准、主题巧。“小央画话”有两个最朴素的目标：让读者留下来——觉得这条内容和自己有关；让读者说下去——传递情绪、经验、观点，在评论区形成良性互动。读者，是“小央画话”的朋友、家人与老师。为此，“小央画话”从源头、节奏、内容3个方面做了互动设计。首先，找准情绪锚点，从源头埋好“钩子”。“小央画话”的内容通常从真实情绪出发，主题不假大空，讲述不用官话套话。比如春节期间发布的《为何一到过年，很多家庭就吵架？》，聚焦大众过年回家可能产生的疲惫情绪——被催婚、被打断、被误解、被拿来比较……“小央画话”没有站在“要懂父母”的立场批评任何一方，而是温柔拆解每一个情绪背后的根源，试图告诉读者——你不是一个人。
巧用热梗，给画面留白。“小央画话”的画面里会特意加些“喜闻乐见”的梗或细节，比如用电影或电视剧中的人物、名场面帮助读者更好地理解内容，或者化用某句“网梗”，让内容更具趣味性。有时候一个小对话框、彩蛋或短短的吐槽，就足以让读者忍不住评论一句——“这个我看过”“小编懂我”“冲浪一线”。
结尾提问，给文案留话口，为互动做铺垫。“小央画话”的结尾常用引导式提问，比如：“你有过类似的瞬间吗？”“你是怎么处理的？”“你今年过年回家吗？”邀请读者参与评论区互动，分享自己的真实感受与体会。其次，在节奏上，有意识地“养互动”。内容发出后，“小央画话”会在5分钟内放出评论，选一条认真或有趣的留言做回复，其他读者刷到这里就能知道——说话可以被“小央画话”看到，认真说话可以被“小央画话”回复。如果有网友留言写得好（比如故事丰富、角度新颖），“小央画话”会第一时间点赞、回复，并且人工置顶，鼓励更多人认真分享，而不是水一句“哈哈”。
比如，今年春节期间，“小央画话”发布《怕蛇的人怎么过蛇年？》。因为担心这个主题会让评论区“冷场”，所以“小央画话”专门设计了一个文末互动：评论区点赞最高的读者，将收到作者在设计过程中画的“小蛇‘丑’图”一张——手绘的，真的很丑。
这个“假抽奖”，其实是一个轻松的引子。通过它，“小央画话”不仅打破读者开口的心理门槛，也让评论区十分自然地“热”了起来。最后，做评论区的“活人”，真心换真心。为了当好读者“聪明又有趣的朋友”，“小央画话”偶尔会“皮”一下，让大家知道，对面也是会犯懒、会自嘲、会在深夜赶稿的普通人。只有真实的交流，才能拉近与读者的距离，让其对账号产生黏性。但“皮”只是外表，真诚才是底色。
2好的评论区，是“养”出来的或“皮”或“走心”的互动方式，慢慢把“小央画话”的作品评论区“养”出了独特气质——不像一般评论区吵闹，也不靠无意义地刷表情来凑热闹。每条稿子发出后，小编们会用安慰、共情和适度的补充认真回应每一条真实的呼声：当有人在深夜留言“今天累到想哭”时，“小央画话”递上一句“辛苦啦，烤红薯的香味已经给你预留”。读者分享社恐困扰，“小央画话”不会丢一堆大道理，而是先回复“你把‘想开口却卡壳’形容得太到位了，我们也常这样”，让他知道“我懂你”。如果对方提到具体困惑——“毕业两年还找不到自己节奏”，“小央画话”会附上一条“初入职场自救”文章链接，再顺带提醒“可以先挑一个最小动作试试，比如‘下班后先给自己留30分钟不被打扰’”。有人写下上千字讲家庭矛盾，“小央画话”会分段回复，用“听到了你的难”“这一步很勇敢”“如果需要，你随时回来留言”，让对方知道“小央画话”永远是他可靠的倾诉对象。这些回复没有模板，却有共同的原则：先接住情绪，再给指引，保留对话余地。正因如此，不少读者留言“被懂了”“感觉有人陪”。下一次，再遇到相似情绪，或许他们的第一反应就是回到这里。真心换真心，一来一回，评论区就有了黏性，也长出了生命力。
有时候，读者也会有不同的意见。这个时候“小央画话”不会假装没看见，更不会直接“怼”，而是进一步补充背景或数据，引导讨论回到事实，而不是“官方喊话”。比如在讨论未成年人性教育内容、金钱观等内容时，有读者的留言理解有偏差，“小央画话”也会在评论区进一步解释自己的观点，补充信息，消除误会。
很多时候，你能看到读者分享自己的亲身经历，或为稿件补充一个新角度。我们的评论区向所有善意的讨论开放，这也让评论区的“楼层”越盖越高。
从一个小细节，便能说明读者对栏目的记忆度——过去常有人把品牌叫成“小央画画”，但如今留言里几乎都是“小央画话”，“画”是内容，“话”是小编和读者的交流与交心。这一改口看似微小，却意味着我们真正让读者们记住了。
互动做得好，数据不会差。有时候，一条走心的评论，甚至比单条内容传播得更远。“小央画话”的评论区不缺“有效讨论”，一条高赞长评往往被截图、二次传播，带动整个作品再度出圈。
对内容团队来说，这片评论区还是天然的选题库和复盘室——不是每个话题都能引发互动，不是每篇内容都有人愿意说话。这对于小编来说，恰恰是好事。从评论区的讨论里，我们能进一步深挖读者的偏好。评论冷清，是一种反馈；争议突起，更值得复盘。互动，不只是为了热闹，它逼着你不断反问：“这选题真的好吗？这内容经得起推敲吗？”读者的进一步讨论，往往也会成为“小央画话”下一个选题的方向。
到底如何“养”出优质评论区？答案无非两点：足够真诚的邀请和持续在线的回应。用“留白、留口子、留心力”的方法，把评论区做成“留客厅”——读者愿意停、愿意说、愿意回。在快节奏时代寻求有效互动，有点难。真诚互动与及时回应，一日复一日，更难。某种程度上，或许比获得一条“爆款”更难。
更多的事实表明，善意宽怀、机智巧妙的回复是良好互动、增强粘性的重要一环，心心相印、口口相传，才能引来更多好作品，才能真正留住读者受众的心。
来源：中国记协（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
针砭医生出轨事件，评论如何做到明道向善、言之有物 | 时评研究室
原文
“私生活有问题，医德没问题”如此谬论岂有此理【作者：王钟的 中青评论公众号 2025年4月28日】
对医疗、教育等特殊行业的从业者来说，私德与公德有着更加紧密的关联，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。4月27日晚，中日友好医院通报称，该院胸外科副主任医师肖某违反生活纪律和医德医风问题的举报材料基本属实，决定对肖某予以开除党籍处分，并解除聘用关系。此前，肖某的妻子在举报信中称，肖某在手术过程中与护士发生争执，并丢下已经麻醉的病人不顾，离开手术室长达40分钟。这一细节不仅让公众惊讶，也让不少医疗行业的从业者感到担忧。
肖某受到严厉处分，本可为这起医德不端事件画上一个句号。然而，肖某随后的一番回应，却令人更加迷惑不解。据经济观察报报道，肖某表示：“我和某护士长、某规培住院医师是存在私生活的问题，但是网络上指控我跟其他的人发生了关系，我是一概否认的，这没有任何实据，给其他女士造成了很多困扰，我非常抱歉。”他还表示：“我确实有做得不对的地方，但我并不认为我对医疗（安全）造成了很严重的影响。”肖某承认自己存在私生活问题，但回避其医德问题，仿佛自己受了冤枉。但是，医生离开麻醉病人长达40分钟，能用“没有影响医疗安全”搪塞吗？正如不少医疗专家分析的，麻醉以后医生离开手术台，违背操作规范，会给病人带来极大威胁。患者最终顺利康复只是侥幸，而不能说明其做法能被允许。公是公，私是私。一些情况下，公德与私德确实不可一概而论。然而，对医疗、教育等特殊行业的从业者来说，私德与公德有着更加紧密的关联，某些看似只是违反私德的行径，有必要得到更加严格的审视。教师与所指导的学生，医生与所指导的规培生，如果彼此之间发生不正当关系，受伤害的不仅是他们自己和各自的家人，也会妨碍教育公平、医疗安全。这不仅严重违背师德、医德，也会给卷入其中者带来直接的伤害。
据肖某妻子举报，肖某与某护士在手术室中发生争执，就掺杂了他个人的情感因素。如果不是因为他对同在现场的某规培住院医师有所偏袒，他很可能不会与该护士产生激烈冲突，更不至于“感到头晕、手抖得厉害”。在肖某的视角里，他中途离开手术室，避免进一步冲突，仿佛是为了病人的安全着想。如此逻辑，可谓颠倒因果。这番冲突之所以发生，本来就是肖某的个人原因所致。在这种情况下，肖某以“避免冲突”为由，做出极不负责的离场行为，难道还有功吗？就算医生和同事存在私人恩怨，在共同进行医疗活动时，双方也应当通力合作，确保医疗过程不因个人情绪、利益纠纷出现偏差。退一万步说，即便双方有什么不可化解的矛盾，也不能把问题暴露在千钧一发的手术台上，在手术室里吵架、冲突。这起事件，也给更多公共服务领域的从业者发出警示：莫把私德当小事，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。出于一己之私，将不正当的私生活关系浪漫化，因个人情绪影响工作规范，损害的不仅是他人权益，也是整个行业的声誉。
点评：
“多一篇，多一篇之益矣”（点评人：杨哲宇 财新传媒副主编 《中国改革》杂志总编辑）中日友好医院医生肖某“违反生活纪律和医德医风问题”事发，各路媒体纷纷跟进报道，文字或视频评论迭出，这对于维护公众知情权是必要的。不必讳言，个别报道和评论过度关注肖某的私生活，有堕入恶趣之嫌。中青评论这篇《私生活有问题，医德没问题”，如此谬论岂有此理》立论正大、态度鲜明，是一篇难得的好评论。顾炎武在《日知录》中说，“文之不可绝于天地间者，曰明道也，纪政事也，察民隐也，乐道人之善也。若此者有益于天下，有益于将来，多一篇，多一篇之益矣。”这篇评论明道向善，且言之有物，可谓“多一篇，多一篇之矣”。肖某辩称：“我确实有做得不对的地方，但我并不认为我对医疗（安全）造成了很严重的影响。”评论即从私德与公德的关系入手，展开分析。核心观点是，“对医疗、教育等特殊行业的从业者来说，私德与公德有着更加紧密的关联，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。”这里的难点是说清这一热点事件中私德与公德之间的关系。文章紧扣肖某离开麻醉病人长达40分钟这一事实展开剖析。作者先退一步，“公是公，私是私。一些情况下，公德与私德确实不可一概而论。”继而指出医疗和教育领域的特殊性。作者提出，“如果不是因为他对同在现场的某规培住院医师有所偏袒，他很可能不会与该护士产生激烈冲突，更不至于‘感到头晕、手抖得厉害’。”“这番冲突之所以发生，本来就是肖某的个人原因所致。在这种情况下，肖某以‘避免冲突’为由，做出极不负责的离场行为，难道还有功吗？”这些驳诘是十分有力的，水到渠成地导向了结论：“莫把私德当小事，私德问题在很多情况下会转化为公德问题。”几千年来，中国是一个泛道德化的社会，直到今天，这依然是价值观的主流，不过，它也在当代造成反弹，由于反感“伪崇高”，极端者走向道德虚无。两个极端都是不足取的。文章的分寸把握得较为准确。不过，文章也有可以推敲的地方。肖某的原话是“我并不认为我对医疗（安全）造成了很严重的影响”。医疗（安全）与作者浓墨重彩论述的公德毕竟不完全是一回事，二者之间的关系还可多写几句，以期论证更为周密。回到开头，笔者之所以突出“多一篇，多一篇之益矣”，是因为当下不少新闻评论为文而文，写不写其实与世道人心、社会进步关系不大。造成这一局面的原因极其复杂，在此不展开，然而，每位评论员下笔之初，抱定“多一篇，多一篇之益”的信念，自然有助于改善行业生态。
来源：首都青年记协时评研究会（公众号 ）
编辑：张家乐
- 刘海明 发表于
【案例】
赵振宇：怎样认识和做好新闻评论人才培养
2024年8月21日-23日，第19届红辣椒时评研讨会在湖南长沙召开，来自全国各地的近百名国内知名评论员、高校学者、评委代表，以及红网评论作者代表齐聚一堂，围绕新时代时评发展展开讨论。面对数字技术革命的深度推进、全球媒介环境的深刻变化以及社会对人才需求的重大变化，新闻传播教育尤其是新闻评论人才培育迎来了新的转型升级和战略机遇期。那新闻学院到底培养什么样的人才？2005年11 月，在中国人民大学举办的首届国际新闻学院院长论坛上，来自中国和世界近60家新闻院系共同签署的国际新闻教育界第一个共识性文件——《北京共识》中这样描述了新闻教育的目标：“新闻教育的核心任务是培养具有神圣的社会责任感，宽阔的国际视野，深厚的文化素养，科学的思维方法和精湛的专业技能的新闻工作者。”这一目标，体现了当今新闻学专业人才培养认识，也为新闻教育的改进创新提供了借鉴。赵振宇教授是华中科技大学新闻学院二级教授、马克思主义理论研究与建设工程重点教材《新闻评论》首席专家，自1982年进入长江日报评论部，后调入华中科技大学，40余年一直从事新闻评论实践、教学、研究。其间，在高校率先开办新闻评论方向班、成立评论研究中心，先后荣获华中科技大学教学名师、华中学者、“宝钢教育奖”优秀教师奖等。撰写《新闻报道策划》和《现代新闻评论》两书被列入全国普通高等教育“十一五”国家级规划教材。作为研讨会特邀主题演讲嘉宾，他进行了线上视频分享演讲。
点击进入：专题｜赵振宇系列回忆录
来源：红网时刻编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
红网“青椒评论”2025年3月简报
近日，红网“青椒评论”已完成2025年3月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀清华大学新闻与传播学院副院长、长聘教授、博士生导师张莉担任评委，评出3月优胜佳作。现综合3月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布本简报。
对于本月优胜作品，张莉教授依次进行了点评。作者：戴雨菲（中国社会科学院大学）张莉教授：这篇评论稿以复旦大学教改为切入点，针对“削减文科生”的舆论焦点，提出“文理共融”才是教育发展的核心方向。文章逻辑清晰、立意鲜明，既正面回应了文科在新时代中的转型挑战，也有力驳斥了“文科无用论”的观点。通过引用卡尔·萨根名言、《哪吒2》寓意等多元化素材，增强了文本的说服力和传播力。同时，文章对STEAM教育的引入具备现实视野，体现出作者对教育改革趋势的深刻理解。总体来看，此文兼具论辩性与启发性，既回应现实关切，也展现出建构性的思维。作者：秦若嫣（华南理工大学）张莉教授：这篇评论以真实案例为引，揭示了果味电子烟对未成年人的渗透机制与隐蔽路径。文章层层剖析，从香型诱惑到伪装营销，再到线上“黑话”交易与线下“熟客制”销售，揭示了在监管乏力和利益驱动下形成的非法链条。此外，文章并未止步于问题呈现，而是从法律完善、技术追踪、教育干预三个角度提出了问题的治理思路，回应现实、关照现实。文章的选题比较敏锐，关注到未成年人成长安全问题，且文章整体结构紧凑、论证有力，体现出作者具有一定的问题意识，并尝试提出建设性对策。作者：李豪飞（湖南大学）张莉教授：这篇评论聚焦于事业单位招聘中的年龄歧视问题，选题具有一定的价值，关注到当前就业市场中求职者的“痛点”。论述立场鲜明、逻辑严密。文章从政策实例切入，揭示“年龄限制”背离平等就业原则的现实困境，并将问题置于人口结构变化与产业升级的宏观背景下加以分析。文中主张以政府示范引导市场转型，提出“从控制年龄到赋能全龄”的制度转向，观点深刻、论证充分，展现出较强的政策敏感度与社会关怀意识，是一篇有洞见、有温度的新闻评论。作者：张芊旖（宁夏大学）张莉教授：这篇评论以国家博物馆“凤冠冰箱贴”的爆红为切口，切中年轻群体文化消费的热点话题，展现出作者敏锐的问题意识。文章不仅关注消费现象本身，更通过深入分析其背后的情感寄托、文化认同和社交表达等多重动因，从情感记忆、文化态度到社交建构，层层递进、脉络清晰。文本语言亲切自然，巧妙融入网络用语与现实案例，既增强了可读性，也更贴近Z世代的表达方式，展现出作者对青年文化心理的把握。整体而言，该文选题有趣、立意鲜明，是一篇优秀的文化观察类评论。作者：张鹏（大连理工大学）张莉教授：这篇评论以高校接入DeepSeek为切入点，在当下热烈的技术语境中保持冷静与理性，审慎审视技术进驻教育领域带来的利与弊，展现出作者较强的问题意识与价值判断力。文章立意明确，在充分肯定AI提升效率与服务能力的同时，指出AI对学生思辨能力、学术诚信与教育本质的潜在冲击。文本语言平实，论述清晰有力，没有堆砌术语，逻辑推进自然，具备良好的行文规范。特别是在结尾处对“教育归本”理念的强调，使文章在理性批判中凝聚出温暖的人文关怀，进一步体现出报道的深度。书评类作者：贾碧玉（山西大学）张莉教授：这篇书评文字优美、节奏流畅，兼具文学感与批判力。作者用细腻生动的语言勾勒出“想象力”这一主题，善于捕捉文本中的细节，通过“冒犯”一词巧妙串联起人物性格、时代背景与当下现实，构建出思想与情感的双重呼应。书评写作的亮点在于不拘泥于文本重述，而是跳出叙事，以独立视角对作品进行现代解读，具备一定的思想深度与跨界思维。比喻和类比使用得当，如“故障美学”“乔布斯的电路板”等意象，使得整篇评论既不空泛，也不说教，是一篇风格鲜明、表达自如的高质量书评。【本期“编辑说”】在选稿编稿的过程中，编辑总结了许多反馈与心得。这些经验教训或许难入方家耳目，却是红辣椒编辑与大家共同成长的见证，列于此，希望能为其他初学者提供一些帮助。1.恪守创作底线，避开“AI依赖”症：评论文章的核心价值在于作者独立的思考论证。请确保稿件内容源于个人深度思考与分析判断，杜绝直接采用人工智能生成文本。AI工具可作为写作辅助，但绝不能替代原创性思考与独特见解的呈现。2.选题不落窠臼，避免陈腔滥调：选题应力求新颖，避免对“老生常谈”或已形成社会共识的议题进行低水平重复阐释。此类题材若无颠覆性视角或增量信息，则难具评论价值。建议关注时事，多看资深评论员的文章，发掘具备探讨潜力的新近热点事件，找到值得点评的独特侧面。3.观点力求深刻，拒绝浅尝辄止：评论观点应超越表面现象与普遍认知，进行深层次挖掘。切忌满足于复述新闻事实或给出简单化、情绪化判断。应着力探究事件背后的结构性成因、多方利益博弈及长远社会意涵，形成富有洞察力的新见解。4.立论着眼建构，超越单纯批判：优秀的评论不仅在于精准“破题”，指出问题症结，更需展现“立论”的建设性。在深入分析的基础上，尝试提出具有可行性的对策建议、新的思考框架或观察维度。展现对问题解决路径的理性探索，是提升评论价值的关键。5.论证务求严谨，逻辑清晰缜密：有力的观点需依托坚实的论据与严密的逻辑链条。论证过程中应避免空泛议论，确保所引数据、案例、政策法规准确可靠且高度相关。清晰的逻辑结构与扎实的论证过程是确保评论说服力的基石。
来源：红网时刻编辑：张席睿
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.