新闻评论写作案例集锦
组图打开中，请稍候......
收藏
支持
反对
回复
- 刘海明 发表于
【案例】
红网第八届全国大学生“评论之星”选拔赛决赛榜单揭晓
由湖南红网新媒体集团主办的第八届全国大学生“评论之星”选拔赛，决赛评选结果正式出炉。中国人民大学林希腾，凭借文评《“防疫错过女儿生日”惹群嘲，脱离人民群众是根源》，以80分的总成绩摘得本届“评论之星”；山西大学韩羽儿、南京师范大学於璐，分别凭借漫评《够了，该让“卫生巾羞耻”灰飞烟灭了》和文评《雇轿子上山遭网暴，莫让道德审判断了他人生计》，以79.8分和79.2分的总成绩，分获亚、季军。
林希腾夺冠 人大学子三度摘“星”
《“防疫错过女儿生日”惹群嘲，脱离人民群众是根源》一文，聚焦于疫情防控过程中的一则热点新闻：去年11月6日晚，郑州市召开新冠肺炎疫情防控新闻发布会，该市中原区桐柏路街道平安街社区书记刘红英发言称，“前几天是我女儿的18岁生日，然而我却缺席了她的这场成人礼”。虽然本意是希望公众理解基层工作人员的辛苦，但这番话的实际效果却适得其反，引发了舆论广泛热议与批评。在不少网友看来，疫情之下，相较于很多人所经历的遗憾与苦难，缺席女儿成人礼显得过于“单薄”。作者林希腾认为，即使是宣传活动也应当做到人民至上、以人为本，如此才能引发大家共情，“刘红英的讲述无法打动人心，不仅仅是因为事情太小、不够有料，更是因为她的讲述更像是一种脱离人民群众后、单一叙事逻辑下的流水线产物”。他指出，“只有走出自己所在的圈子，走进人民群众，了解人民群众所思所想，才能避免‘写尽天下太平事，不肯俯首看苍生’，真正做到为人民服务”。对于本文，9位评委中有4位给出了9分以上的高分。中国经济体制改革研究会常务理事、互联网与新经济专业委员会主任祝华新点评道：“评论合为时而作，评论与民生民瘼息息相通。”中国青年报编委、高级编辑曹林点赞：“说到了要害，贴近舆论水温。”湖南师范大学新闻与传播学院副院长、博导肖燕雄认为，该评论“将一个看起来没有多少新意和深意的选题讨论得有一定的意味，层层深入，表达也好”。据悉，这是中国人民大学学子第三次斩获“评论之星”。在此前举办的第四届、第六届大赛中，人大学子陈舒睿、岳永婕，先后以优异的成绩登顶摘冠。
“漫评”强势跟随 “青椒”跻身前列
继上届大赛新增“视评”赛道后，本届“评论之星”又为漫画评论打开竞赛大门。并且，按照新的大赛评选规则，无论是文字、视频还是漫画评论，均有资格争夺“评论之星”，竞逐万元大奖。来自山西大学的“漫评”选手韩羽儿，在此前的月赛中两摘“月度之星”，决赛阶段再度强势突围，斩获亚军，与第一名仅存0.2分之差。其获奖作品《够了，该让“卫生巾羞耻”灰飞烟灭了》，对“高铁售卖卫生巾遭部分网友反对”一事作出回应，指出“这是女性诉求遭受社会漠视的现实缩影”，呼吁“让女性当前面临的问题被社会所看到”。浙江大学求是特聘教授、博士生导师吴飞点评道，“选题有社会价值，案例多，整体输出比较丰满”。评委祝华新则表示，该作品“色彩的运用尤其有感染力”。南京师范大学於璐的文字评论《雇轿子上山遭网暴，莫让道德审判断了他人生计》，原系2022红网“青椒计划”优胜作品，按规则直接晋级“评论之星”决赛后，历经初评、复评，最终以79.2分的总成绩名列第三。这篇“青椒计划”作品，对“游客在重庆武隆天坑游玩时雇人抬轿上山却遭网暴”进行了分析。作者於璐指出，网友的大肆批判，满足的是自身的道德优越感，结果却是砸了别人的饭碗，“真正的道德感是促使事态向好的方向发展，而非假借‘善良’外衣，行伤人作恶之实”。复旦大学新闻学院院长、复旦大学全球传播全媒体研究院院长张涛甫点评道“逻辑性与思想性较强”；评委祝华新则点赞“立论精当”。按照评选规则与总分排名，本次大赛还评出了20个佳作奖以及20个优秀奖。山东大学王致远、西北师范大学知行学院何添娇、黑龙江大学杨然馨、北京大学康芮菡、华中科技大学潘天行等20人（组）获佳作奖；苏州大学蒋乐希、湖南师范大学吴雨林、郑州大学熊晨靓、重庆大学麦璐璐、西安交通大学陈奇菲等20人（组）获优秀奖。
重庆大学８人上榜 10所高校获组织奖
红网全国大学生“评论之星”选拔赛，旨在为大学生提供展示自我、表达己见、发出最强音的平台，引导大学生关注社会，学会独立思考，配合高校的新闻评论教学工作，使大学生新闻评论写作水准更上一层楼。本届“评论之星”大赛为第八届。数据显示，北京大学、中国人民大学、中国传媒大学、华中科技大学、重庆大学等近300所高校、5000多位学子，共计投来文评、视评、漫评近万件。在前一阶段（2022年10月~12月）的月赛环节中，重庆大学林诗堙、山东大学宋宵佳、宁夏大学王晖琳、山西财经大学张靖悦、长安大学庞佩羽、山西大学韩羽儿、西安交通大学杨璐晨、淮阴师范学院吴小蝶、郑州大学张喆、湖南大众传媒职业学院刘依萍等27位（组）选手先声夺人，摘得“月度之星”。决赛环节于今年3月启动。包括“月度之星”在内，月赛排名前50名的文字评论、排名前5的视频评论和漫画评论，以及2022年度红网“青椒计划”月度优胜作品，“会师”决赛。依据1人不超过2篇的规则，经工作人员筛选后，本届大赛最终筛选产生232件决赛参评作品。后经9位决赛初评、复评，最终选出43件获奖作品。据统计，重庆大学8人夺奖，数量遥遥领先。中国人民大学、郑州大学、山东大学，各占据4个获奖席位。四川外国语大学、山西大学、南京师范大学、华中科技大学、湖南师范大学、湖南第一师范学院，各有２人上榜。北京大学、常州大学、黑龙江大学、湖南大众传媒职业技术学院、洛阳师范学院、苏州大学、西安交通大学、西北师范大学知行学院、长安大学、中国传媒大学、重庆医科大学，也均有学子进入获奖大名单。为感谢各高校的大力支持，红网全国大学生“评论之星”选拔赛组委会，特向组织积极、成绩优异的高校授予“组织奖”，它们分别是：重庆大学、山东大学、郑州大学、山西大学、长安大学、西安交通大学、苏州大学、广西大学、淮阴师范学院、华中科技大学。
来源：红辣椒评论（公众号）
编辑：程博
- 刘海明 发表于
- 【案例】
“霸屏”热榜、总阅读量超20亿次！这档新闻述评栏目做对了什么？
导读在媒体融合的浪潮中，记者转型路径多样，而打造个人IP、以短视频为切口连接大众，正成为越来越多媒体人的选择。央广网记者王晶，从业10年，深耕时政、深度报道、民生等领域，主动搭上短视频快车，推出个人IP节目《晶采观察》。自2024年7月上线以来，《晶采观察》专栏截至今年6月，已累计产出100期，频频登上各大平台热榜、总阅读量超20亿次，蹚出了一条“流量”与“留量”双丰收的转型之路。着力“讲什么、怎么讲、谁来讲”，《晶采观察》通过“议题选择—传播适配—品牌沉淀”三重逻辑共振，实现主流观点的“破圈”传播。01讲什么：从宏观议题到民生落点，让政策要点“具象可感”《晶采观察》每期节目左上角都有一个鲜明的栏目标识——以记者王晶佩戴眼镜的侧脸轮廓为核心元素设计的LOGO。传递理性、凝视的姿态，与节目“有洞见、有共鸣”的Slogan相呼应。
这一IP形象也是节目定位的具象反映。当前，我国经济社会进入高质量发展阶段，各项举措接连出台，人们需要更加及时、深入、广泛地了解更多政策细节。在这样的背景下，《晶采观察》专栏应运而生，采用“短视频+新闻述评”形式，以2—3分钟的时长，通过夹叙夹议、事理交融的叙事方式权威解读大政方针。《晶采观察》聚焦改革关键举措与民生关切。就在近期，《晶采观察丨家长速看！这份民生“新红包”来了》发布不久便登上抖音热榜第三位。这条解读短视频并非最早发声，却能热度高涨，关键在于“简单直接捞出干货，信息直给”，关于这类政策解读类产品，王晶常换位思考，她提到，“只要能贴合用户的实际需求，同时拿出新的见解、带来信息上的增量，即便不拼时效性也能做出优势。”
《晶采观察》紧扣政策法规，传递鲜明态度。今年5月民营经济促进法实施，节目呈现了企业家群体热烈反馈，提出“专项立法给广大民营企业吃了一颗‘定心丸’”；今年6月两办印发《关于进一步保障和改善民生着力解决群众急难愁盼的意见》，节目用“准、实、新”三个字概括“一老一小”、高校扩招、孕妇产前检查等方面的举措，同时鲜明提出“唯有出实策、求实效，更加公平、均衡、普惠、可及，才能让老百姓有更多实实在在的获得感”。“站位高、视野广、角度新”，《晶采观察》通过“在重大议题找准关键切口”，让主流声音从“文件里”走到“生活中”。截至8月17日，已累计产出129期节目，其中70%与民生相关，涉及医疗、养老、教育、文化、社会服务等方方面面。
部分《晶采观察》热搜热榜话题
《晶采观察》从政策落实中提炼具体实践，在毛细血管中感知经济脉动。在解读“提振消费”政策时，将北京胡同小店、上海弄堂咖啡等“后街经济”场景作为政策落地的鲜活注脚，既保留中央经济工作会议的政策高度，又赋予“城市日记本”的情感温度；在报道夏日经济时，用“防晒面罩销量激增”“夜间外卖订单占比45%”等具象数据替代宏观表述，用便携式风扇、制冰净饮水机的销量暴增侧面说明“以旧换新”政策释放出巨大潜力。作为女性，王晶更能理解女性的所思所想，“三八”国际劳动妇女节正值全国两会召开期间，王晶将采访收集到的女性困境凝练成20个问题，从全国政协委员、中央民族大学历史文化学院教授蒙曼处获取“成为当下最好的自己”的成长观，“世事沧桑心事定，胸中海岳梦中飞”不仅治愈了王晶的焦虑、鼓励了众多女性朋友，也引发了网友的强烈共鸣“人生中过好每一个阶段的自己，就是最好的”。
“讲什么”明确了，“上接天线、下接地气”的作用也就容易达到了。《晶采观察》缩短“距离感”，让政策“可感知”、让硬核议题“有温度”。节目开播以来，经常登上各平台热榜前三、产生超70个话题量超6000万的爆款。02怎么讲：用“大白话”翻译政策，以网感语言消解传播距离当用户的注意力被碎片化信息切割，主流价值的传播力不再取决于“谁在说”，而在于“怎么说”——能否用用户熟悉的语言，把专业内容讲得通俗易懂、有趣有料。不管去哪采访、采访谁、采访什么内容，王晶总会特别去留意、了解大家的内容消费习惯。这与她读研期间的专业（传播学）相关，更是一种融入日常的职业敏感。这种观察与研究，恰恰揭示了互联网传播的黄金法则——要用受众熟悉的语言说话。《晶采观察》将大政方针转化为“接地气”的日常话语，让政策解读从“单向传播”转型为“双向共鸣”，实现官方叙事与大众语境的更好衔接。生活化的表达最能打动人心。《晶采观察》用“枝头鲜”到“舌尖甜”形容生鲜物流，用“荔枝从广东枝头到北方餐桌只需7小时”让用户领会“供应链优化”的直观效果；说“新增森林面积相当于1个陕西省”，比说“增绿全球最多”，更容易感到生态建设的成效。这就是王晶的“翻译”密码：“要让大家听明白，才能让用户记得住。”
《晶采观察》转换语态，建立“生活参照系”。全国两会《政府工作报告》提出完善中医药传承创新发展机制，作为上会记者，王晶从对全国人大代表、河南省汝州金庚康复医院院长宋兆普的独家专访中挖出“年轻人养生做好三件事”的角度，精准戳中年轻人“心巴”。《晶采观察丨“愿世间无病” 一位人大代表的医者仁心》成为全网播放量超4亿次的现象级爆款。这印证了一个短视频时代的传播特点，即与其堆砌“完善传承创新发展机制”的抽象表达，不如将代表建议转化为“早睡养胆经、泡脚护肝血、少熬夜守子时”的年轻人生活建议，让政策温度通过生活场景直抵人心。
好的政策解读还要懂得“借力打力”。当网友留言询问“银发旅游列车票好买吗”时，《晶采观察》不仅回答了问题，更延伸到“带着老人一起出发才是最好的陪伴”的观点输出。这种将用户反馈直接转化为内容的做法，让政策传播不再是单向输出，而成为有来有往的对话。从传播效果来看，《晶采观察》的“转码”能力让新闻内容既保留了内核，又消解了距离感，成为主流叙事“轻骑兵”的核心竞争力。《晶采观察》揭示了传媒行业的一个朴素道理：政策解读既不能降低专业水准，又需要提升传播智慧。当专业内容找到合适的生活载体，将政策文本融入百姓生活语境，那些关乎国计民生的大事要事，就能真正飞入寻常百姓家。03谁来讲：记者转型网红IP，靠人格化连接建立信任纽带立秋来了，你在夏天立下的健身减肥计划实施得怎么样了？烟火气、慢生活、文艺范，你最近一次逛后街是什么时候？这两天，人形机器人首次“鲤鱼打挺”的视频很火，你看了吗？这样接地气的开场白，已经成为《晶采观察》的标志性风格。在信息爆炸的时代，新闻述评栏目的影响力越来越依赖于“人”的传递。《晶采观察》通过打造王晶个人IP，探索出一条主流媒体人格化传播的新路径。《晶采观察》在细节处体现对传播规律的深刻把握。从每期节目“大家好，我是央广网记者王晶”的标志性开场，到“这里是晶采观察，下期见”的固定结尾，这些看似简单的设计实则暗含深意——通过稳定的记忆锚点强化用户认知。主播个人更是节目最具识别度的标识。在传统记者向新媒体传播者转型的过程中，王晶展现出独特的适应能力。面对镜头不觉得焦虑，“反而觉得很好玩”。这种“e人”性格特质也成为其转型的优势：一方面保持记者本色，专注于内容深度和资源整合；另一方面突破传统框架，以真实自然的状态出镜，轻快松弛的肢体动作和口语表达，反而意外收获了网友“挺亲和，挺可爱”的评价，形成了独特的传播辨识度。
借助对王晶个人品牌的差异化塑造，《晶采观察》建立起与用户的信任连接——拒绝刻板化的权威叙事，而是以“有洞见、有共鸣”的观察者身份，实现主流声音的有效传播。十年专业积累，为王晶的IP 打造筑牢了根基。这份积累不仅沉淀为扎实的业务能力，更转化为对新闻现场的深刻洞察——长期作为跑口记者，她曾与多个省份的省长、部委负责人深度对话，对政策与民生的感知、理解已融入职业本能。
王晶在国新办发布会上提问
2024年全国两会期间，这份专业积淀与新闻敏锐度的碰撞，更催生出了一次现象级的传播。全国政协委员、时任全国总工会办公厅主任吕国泉接受了王晶的专访，在镜头前首次详细回应了“离线休息权”提案。节目发出后迅速登上各大媒体热榜首位，实现“刷屏式”破圈传播，成为两会报道中的一大亮点。复盘爆火原因，王晶心中有数：“内容的稀缺性才是引爆传播的关键。”
2024年全国两会，全国政协委员、时任全国总工会办公厅主任吕国泉接受王晶独家专访
正如反复修改10版才定稿的节目LOGO，节目内容创作也体现出专业媒体人对品质的执着。虽然已经摸索出稳定的创作模式，但王晶坚持每期节目都要有新意——或是封面设计新风格，或是画面处理加特效。她说：“不想陷入固定模板。”这种创新精神不断延续，最近王晶正在做新造型策划，提升品牌记忆度，《晶采观察》栏目也在酝酿成立工作室，力争节目制播能力再上新台阶。
《晶采观察》每期封面都力争做出新意
复盘《晶采观察》的爆款密码，本质上是主流媒体对“传播规律”的重新理解：短视频时代，宏观议题更加需要民生视角“翻译”，主流价值更加需要网感语言“转码”，专业内容则更为需要人格化IP的“连接”。当记者完成从“信息传递者”到“观点共鸣者”的转变，当栏目实现从“内容产品”到“情感纽带”的升级，主流媒体就能在保持专业高度的同时，真正走进用户心里，让传播影响力触达更广维度。
来源：传媒茶话会（公众号）
编辑：张家乐
- 刘海明 发表于
【案例】
“七人点一碗面”，如何坑了许多评论作者
一早起来，看到“七人点一碗面”事件发生了反转。而此前一天，“女子带5孩点一碗面多次续面”话题冲上微博热搜，舆论是纷纷谴责女子来钻空子。看看国内一些媒体怎么报道的：“她利用商家推出的‘免费续面’服务，先后要求续了两次面，商家予以拒绝”。老板称三名成年女子带着四名儿童，事实上共7人进入其店内消费，“他们点了一碗饸饹面13元、一份涮毛肚18元、两个凉菜以及一份团购的15.8元羊肉串，总计消费70多元。在用餐过程中，几个大人分别为同行的孩子免费续面了两次” 。再看看新发布的信息，完全不是那么一回事，尤其是人家消费了140元，而不是70元，小孩子中还有三岁的小孩。商家公开发布到网上的视频，暴露了孩子却也没打码，一句道歉也没有，还声称这是暂时撤下。
昨天新闻上热搜后，国内许多媒体评论员被带偏了，“消费者走极端不是权利”，“免费续面”的善意经不起“七人一碗”的算计，一碗面成本再低也架不住“无限续面”般薅羊毛……诸如此类的观点，集中批评消费者。新闻被那位老板带偏了节奏，评论又被媒体报道给坑了。为何新闻报道如此不靠谱？从这一新闻事件看，稍有些采访常识的人，都不太可能犯这种低级的错误。事实却发生了，而且纵观现在的网络生态，这种反转时而出现，人们总想制造一个“暴点”来获取流量。所以，说到底，在原本新闻基本常识被淡忘的情况下，又被“流量至上”冲昏了头脑，丧失了公共的底线。这是值得反思的。很多人都说，评论的力量在于揭露真相。只不过，了解真相，不是一件容易的事。除了这种“流量至上”主导一切，还有其他一些干扰因素。如技术层面的，AI生成的图片、视频无限逼真，令人真假难分。还有，每个人都不曾了解自己。“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”，让子弹先飞一会儿，不要急着判断，或者多一些理智去多方求证。评论写作中的这条常识，也需要不时重申。举两个例子，一个是《吕氏春秋》所载的，一则颜回偷食的故事。大致是，孔子周游列国，被困陈蔡两国，七天未能进食。弟子颜回想办法讨来了一些大米下锅，饭快要熟时，孔子看见颜回用手抓饭吃，且吃相难看。孔子装作没看见，当颜回来请他吃饭时，他起来说，“今者梦见先君，食洁而后馈”。意思是，我梦见祖先了，这锅米饭未动之前，得要供奉一下先人。颜回回道：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”意思是刚煮饭时，有煤灰掉进锅里，弄脏的饭丢掉也不太好，于是我抓着吃了。听到这些，孔子恍然大悟。他反省道，“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣”。概括起来，就是“眼见不一定为实”。这个故事反映的是，在看待周围的事物时，人总是存在着先入为主的固念，容易被假象所迷惑。
另一个故事是柏拉图的《理想国》一书中所提到的“洞穴隐喻”：一群从小被囚禁在洞穴中的人，脖子和腿都被锁链束缚，只能直视前方的洞壁。洞口外燃烧的火堆，将外界的活动投射成影子映在墙上。由于无法回头或移动，囚徒们一生只能看到这些影子，并将它们误认为是唯一真实的现实。而破解之道就是接受教育，与他人对话交流，通过别人的知识、经验来验证自己所了解的世界是否真实。在“洞穴隐喻”里，柏拉图试图告诉我们，没有经过验证的经验是靠不住的，也指出了知识与现实的本质。在某种意义上，了解你自己的不知，知晓你所认知的局限，这应是事实判断的第一前提。问题是怎么落实在具体的判断上，如何更加理智审视，以确保在这个“大到不可知的世界”里，能清醒而公允地对待当下。正如古希腊有句格言说的，“凡是在理智中的，无不先在感性之中”。单凭所谓的理性，也未必能得出合理的结论。理性，仅仅是一种理念，注重的是通过思考来获得知识，但这又取决于许多前提，取决于所使用的方法，取决了所遵循的逻辑。而且，在我们思维或者描述世界的过程中，语言是通过逻辑来呈现世界的。分析哲学家维特根斯坦早就提出“语言图像论”，他所指的图像并非照片或电脑图像之类，而是一种“语言和世界对应的关系”。以此而论，我们之所以能描述现实世界，是因为我们有一个模型，即语言。维特根斯坦认为语言和现实世界能实现对应，就在于两者共享一个东西——逻辑。“永远不要不加批判的接受别人所说的，尤其是如果他们没有受过精确的思维训练的话”。同样，这里也在说明，人类的理性也是不可能解决所有问题的。当我们面对类似“七人点一碗面”的事件时，要么等一等真相，要么跳出流量主义所营造的“洞穴”。
来源：王小杨评论笔记（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
多名95后任浙大哲学博导引关注，不妨用行动赢得更多信赖
博导资格不是论资排辈的产物，改变人们对此的认知固然重要，但年轻博导群体如何用自身行动赢得更多人的信赖，仍任重道远据澎湃新闻报道，近日浙江大学哲学学院官方微信公众号刊文介绍该院2025年新进教师风采。其中，新晋“95后”博士生导师郭敬、江佳凤、洪峥怡等人受到关注。公开资料显示，三人专业方向分别为宗教学、中国哲学、逻辑学，且均为浙江大学“百人计划”研究员、博士生导师。
江佳凤。图据浙江大学哲学学院
如此年轻的教师当上博导，不少人感到惊讶。人是万物的尺度，每个人会根据自己的审美习惯判断一个对象的优劣。对于不在合理心理落差范围内的事物，难免感到惊诧，从而打破网络舆论场的平衡。舆论关注、热议“95后”博导，也源于一种“隔行如隔山”的未知。据中国新闻网报道，浙江大学借鉴国际高水平大学教师聘任的学术标准和程序，试行教师长聘制，设立并实施“百人计划”。其任职条件显示，年龄一般为35周岁左右，具有国际知名高校博士学位；列入的教师聘任为研究员，具有博士生招生资格。另据红星新闻报道，浙江大学哲学学院相关负责人表示，新老师需要培训之后才能开始教学工作，其具备招生资格，但新博导不一定第一年就能成功招生。实际上，从高校人事管理制度的角度而言，类似“百人计划”头衔+博导资格，算是一些985高校的“传统”。博士生导师，只是研究生教育的一种资质。只要在学术上有一定的经验和造诣，经过高校的资格认定，就可以获得指导博士生的资格。这样的资格，如果是学富五车的资深教授获得，自然不算新鲜事。而刚进校门的年轻教师，无论是年龄还是教龄，可能都与部分网友心中的博导资格有一定差距，因而对此产生疑问，甚至有人质疑其在文科领域的成果贡献等，亦属情理之中。对此不必急于下结论，近年来，一批优秀的“90后”教授、博士生导师陆续涌现，为高校注入新的教学和科研力量。就指导研究生而言，更多看重的是指导者是否具备相应的科研能力。从新闻提供的信息来看，前述几位新晋博导接受过严格的学术训练，在科研方面有自己的成绩，属于同龄人中学术领域的佼佼者。博导资格不是论资排辈的产物，而是根据科研水平和科研业绩评判的。人们需要改变固有认知，同时年轻博导群体也需用自身行动赢得更多人的信赖。研究生导师，不仅仅是学生学术上的“向导”或者“师傅”，也是学生的人生导师，指导学生认识人性、认识事业、认识社会。让学生在学术和心理方面同时成熟起来，考验着年轻博导群体的集体贡献。对于高校来说，引进人才方面不拘一格降人才，为年轻教师提供更高、更好的发展平台，体现了对年轻教师的尊重。而在信息社会，加强高校人事管理制度的宣传工作，让全社会了解高校的用人标准，让象牙塔不再神秘，让研究生导师制度不跟社会隔着一道墙，同样是高校服务社会的体现。高校越是透明，质疑自然越少。向公众科普“95后”博导，或许也是高校透明化的一个切入点。红星新闻特约评论员 刘海明
来源：红星评论（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
要不要拒绝机器写作？——九问“AI参与评论写作” | 时评研究室
编者按：为了促进评论写作和传播创新，除了点评评论文章，时评研究室还将陆续刊发关于评论写作的研究性文章。是为第一篇。敬请关注。一种新的技术一旦闯入社会生活领域，没有哪个专业领域可以完全把这样的技术拒之门外。生成式人工智能，就是这样的颇具穿透力的新兴技术。写作，原本是指向自我实现的人生，在中国历史上，写作实践曾经被曹丕喻为“经国之大业，不朽之盛世”。正因为写作实践凝聚着作者的创造性，历来被视作人类专属的最高贵的劳动方式。在AI的浪潮下，生成式人工智能具备了推理和写作的功能。当机器写作成为一项“自动化”的劳动，就没有这种技术渗透不到的地方。从地震消息写作到证券消息和体育竞技消息，机器写作已经成为这些快讯写作的主体。如今，随着AI技术的进步，就连评论实践这样的观点生产活动，改进版的“机器写作”未经“敲门”，也已经“闯入”。我们无法拒绝生成式AI参与评论实践。作为评论界的从业者，排斥、畏惧机器写作没有意义，理性的做法是积极反思机器写作对评论实践带来的冲击。人工智能技术接入评论实践，带来的问题主要是伦理和法律层面的。法律层面问题的解决相对滞后，伦理反思成了预警机器写作的“前哨战”。针对人工智能技术的评论实践应用，本文从三个维度、九个层面对生成式AI参与评论实践进行伦理追问，是为“九问”。第一个维度，机器写作对评论作者智慧应用的伦理追问。个人智慧是一个人最珍贵的财产，智慧带来的是独一无二的智力产品。评论作品中独到的见解，就是作者智慧的结晶。那么。当AI代劳评论实践，评论作者的智慧价值又将何在？这样的追问，可以扩展到以下三个具体的问题：一，通过AI应用，是否促进评论作者智慧的应用？如果评论作者养成智能机器依赖心理，不屑于思考，评论作者的智慧“生锈”则难以避免。二，在AI应用中，是否造成评论作者智慧的闲置？智慧属于人类的“动产”，只有不断应用才能愈发聪明。如果评论作者依赖于智能程序这个“拐杖”，势必造成个人智慧的闲置。三，在AI应用中，是否降低了评论作者的智慧水平？如果智慧“生锈”，思维不够活跃，则与评论同行相比，自然显得落伍了。第二个维度，是对评论作者人际关系的伦理追问。评论的价值在于启迪公众，AI评论实践应用冲击着三重的人际关系：一是作者和自己的关系：降低自己的人格不？天下文章，需要作者对自己的荣誉负责，这是文责自负的要求。但是，智能程序代劳思考甚至行文，署名却是评论作者的，扪心自问，这样的人机协作如果使得作者名利双收，自己的人格是否不受到损害吗？二是作者和编辑的关系：编辑在替谁做嫁裳？尊重自己的编辑不？编辑为人作嫁裳，传统的评论编辑知道自己是在修改何人的稿件，其和作者的默契是评论更加完善的前提。当AI暗中替作者“加持”，编辑心理是否会发生微妙的变化？三是作者和读者的关系：尊重自己的读者不？有见地的评论总是受人欢迎，如果读者知道自己阅读的评论不全是某个作者的智慧结晶，他们还会由衷敬佩评论作者乃至这个群体不？第三个维度，是对评论作者所有权的伦理追问。新闻评论作为新闻业享有著作权保护的文体，其法律权利是几代评论作者的集体贡献争取来的。AI评论实践应用，带来新的所有权的伦理争议：一是AI生成的评论，究竟是谁的观点？观点是评论的灵魂，也是评论作品的核心价值。如果评论的观点不是作者独立思考的产物，或者评论观点存在权利归属争议，界定这样的智慧所有权将纠缠着未来的评论实践。二是AI生成的评论，到底是谁执的笔？AI不仅可以生成观点，还可以自动写作，这是机器写作的升级版。假如有的评论作者既“不著一字”又想“尽得风流”，谁写的评论恐怕将成为历史学家的考证累赘。三是AI生成的评论，最终要冠谁的名？一款智能程序可以同时为数以万计的用户使用，有勇气承认使用机器写作的作者又有几人？假如你自己知道是机器写作，唯独编辑和读者不知晓，那么评论界的智能乱象又该如何化解？面对以上九个伦理问题，希望评论作者群体带着道德上的戒备心去拥抱新技术，让技术成为刺激评论实践者思维的酵母，让自己在技术的助力下生产出更具思想性的评论作品。这是时代赋予每个评论实践者的使命。（本文系重庆大学新闻学院教授、博士生导师刘海明在2025“好评中国・苏州行”暨第20届红辣椒时评研讨会上的发言。）
来源：首都青年记协时评研究室（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
没有无名之辈，只有敢于表达的勇者
距离2025年第一期青椒训练营的开启，不到两天了。有些彷徨，自然也有一些期待。我们从评论业界邀请的几位导师，也经过了充分考量。他们要么是知名评论员，要么是经验丰富的资深评论编辑，在业界都颇有影响。他们从百忙中抽出时间，就评论写作与同学们对话，在实战中指导同学们评论写作，我想这对同学们来说，应该是一个十分难得的机会。举办这次青椒训练营，是一个新尝试，我们酝酿过许多种方式和可能。最后到了现在这个样子，我们希望以最高效、最实在、最合理的方式，为参与者提升评论写作水平，打造一个良性互动的对话空间。在这里，三个月的时间，我们期待看到同学们的成长，结束后大家都有所收获，如关于评论写作的理念、技能，以及以评论为媒，结交一批有志于评论写作的同道中人。我们不敢说，参与这个训练营，能让同学们达到什么样的水平，这自然是取决于所有人的心向往之。在非理性如荆棘般蔓延的后真相时代，我们远非旁观者，更是剧中人。无论是面对无端的网暴，还是无底线的炒作，抑或是不同群体的价值观纷争，我们都应该持存一份清醒与理性。我们不是仅仅为了争一个高低输赢，或者辨明是非曲直，更是要认真倾听那些不同意见，避免给人贴上情绪化的标签，且以开放的眼光审视一切迷雾之中的真实和人性。人同此心，心同此理。哪怕是观点对立者，但只要人家的观点能够自圆其说，论证健全而有效，也不妨站在对立方的角度想一想。或者说，认真的倾听，可以最大限度地吸收更多营养，以完善自己的认知。而这，也正能体现出评论这一种“生活方式”对个体的重要价值。正所谓“异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是”。
被古腊人认为是地球中心的德尔菲神庙里的石碑上有一句名言，“认识你自己”（ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ）。这强调的，是自我反思并告诫人类避免过于傲慢。是的，评论写作在表达你的观点的同时，也在认识你自己，在形塑你自己。苏格拉底也曾说“我唯一知道的是我一无所知”，抛开他说这句话的其他解读，在这里我只想说的是，“知不知”或许是一个论者应有的谦逊。认识你自己，才能发展你自己。在情绪化的汪洋之中，个体往往是渺小的，而易受群体极化所影响的，控制好你自己的情绪，这需节制于你的理性，而什么又是理性？理性源自于你的知识，源自于不断修正自我、完善自己，在此基础之上拥有基本的判断力。我们也看到，还有许多人开始不屑于公共辩论，整日沉浸于短剧爽文的感官体验之中，没有了理性思辨的能力，却也宣泄非理性的情绪，逼迫他人退出公共辩论。于此，青椒训练营的目的之一，也便是一种回应，或者播下一颗理性的种子。罗曼·罗兰也说过，“真正的英雄主义，是在认清生活的残酷真相后，依旧怀揣热爱，勇往直前”。真正的评论作者也或是如此，看尽了一切假丑恶，却始终以一颗文字心灵，向往着真善美。评论写作上，没有无名之辈，只有敢于表达的勇者。这些是我从个体层面说的一些关于评论的浅显认识。用一句话概括之，那便是：评论是一种学习方式，也是一种生活态度，见真相也见人性，实现自我成长，也为了维系一份社会公义。而评论远非这些意涵，不展开说了，就此打住。
最后分享一段话。那就是《约翰·克利斯朵夫》中的一段关于梦想中的巴黎的描写，我想这也稍有些契合此时此心境：在巴黎，谁都是自由的，并且巴黎人个个聪明，所以大家都运用自由而不滥用自由……那儿，决没人干预旁人的信仰，刺探旁人的心事，或是管人家的思想……那儿，决没有什么社团来操纵人家的声名和成功，决没有受人收买的新闻记者，文人也不相轻，也不互相标榜。那儿，批评界决不压制无名的天才，决不一味捧成名的作家。那儿，成功不能成为不择手段的理由，一帆风顺也不一定就能博得群众的拥戴。
来源：王小杨评论笔记（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
评论“假装上班”，这篇文章有温度 | 时评研究室
原作去“假装上班公司”是在花钱买什么？【作者：林岩 光明日报 2025年8月11日】
最近，在北京、上海、西安、重庆、哈尔滨等地，“假装上班公司”悄然兴起。媒体记者发现，这些“假装上班公司”不但空调、网络、打印机、饮水机、会议室等设施齐全，而且价格实惠，租金甚至低至每日9.9元。价格贵一些的一天40元，包午饭、零食随便吃。来“假装上班”的人都是没班可上的吗？那倒未必。从多篇相关采访中，我们可以看到，来这里的用户有暂时失业的，有自媒体运营人员、微商、设计师等自由职业者，也有不少创业者。这些人不约而同地选择付费“上班”，不仅仅是购买一个基础工位，更是在购买一种上班的仪式感。这种仪式感来自一个相对来说时间规律、行为规范、衣着得体的空间，也来自与真实人群共处的体验。不妨揣测一下，虽然是“假装上班”，但在这里，很少会有人纯摆烂。若是如此，躺在家里岂不是更自在？他们付钱买工位，也是在买一种无形的生活节奏，买一种共处中温和的他律。在家闲过的人，或许能体会到那种自由却散漫的空虚，人的自制力很容易被消耗，也容易作息混乱。对一些人来说，在家工作，则经常没有效率。人们常常需要特定的场景来激发自我约束力，从这个意义上说，“假装上班公司”的出现正切中了这种需求。也有人将“假装上班公司”形容为“共享办公室”或“共享自习室”，这种说法不无道理。但与之相比，“假装上班公司”还多了一些社群感。比如，有的“假装上班公司”每周开头脑风暴会议，人们可以互相交流当下的状态和困惑；有人在“公司”找到合作伙伴，一起创业；“下班”后大家可以聚餐，平时也会在群里聊天。因此，如果把“假装上班公司”理解为一个大型表演现场，可能未必准确，它更像是一个为职业空窗期、自由职业者、个体创业者等不同群体提供的过渡空间。这个空间的核心价值不在于“扮演”的趣味性，而在于它能够给人们提供的秩序与支持。所以，比起对“花钱上班”冷嘲热讽，更值得思考的是，如何在社会层面为人们构建更多样的就业服务、社群联结以及心理调适等支持，为人们减少过渡期的迷茫，也满足日益多元的工作形态带来的需求。不过，需要注意的是，媒体报道有部分“假装上班公司”宣称可以提供“代缴社保”“伪造实习证明”“制造工资流水”等服务。对此，已有律师指出，此类行为涉嫌伪造劳动关系、骗保及提供虚假证明，违反社会保险法和劳动合同法。律师提醒，作为“假装上班公司”，也应考虑如何有效进行人员管理，避免非法经营或者被利用从事非法活动。总之，合理创新值得探索，但不能滑向灰色地带，无论是升级现有共享办公空间，还是提供更多元的就业支持，回应“假装上班”背后的真实需求才是根本。
点评：一篇让人感到暖心的评论（点评人：马立明，暨南大学新闻与传播学院副教授）一篇好评论必定是有温度的评论，是有人文关怀的，是有包容心的。《光明日报》的这篇《去“假装上班公司”，是在花钱买什么？》就体现了这种温度。“去公司假装上班”是一种调侃的说法，但背后有复杂的现实。作者也从理解的口吻，讲述了很多“假装上班者”的不易。他们或许是有故事的人，这可能有职场的无奈，也有社会的心酸。此文也提到，“假装上班公司”也提供了一种仪式感或社群感，这都很好地解释了这一现象的本质。作为一篇阐释型评论，写到这里已经点题了。当然，如果此文更深一层地论证，可以从正面的角度进行发挥：在这种“假装上班”的背后，还是一种令人肃然起敬的努力和坚持。每一个在“假装上班公司”的人依然坚持学习和前进的节奏。这种“假装上班公司”，不就是大学图书馆的社会化延伸吗？“假装上班”的调侃背后，实际上是千万个充满上进心的灵魂。如果作者将这一点写到，评论就能更加动人。这当然，作者在文章末尾也讲到，所谓的“代缴社保”“伪造实习证明”等服务并不可靠，这属于必要的提醒了。这种延伸性的内容一般放在评论的末尾，也是非常成熟的操作。
来源：首都青年记协时评研究室（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
- 【案例】
“奔驰女司机亮证逼迫让路”，这篇百字短评直击舆论关切点 | 时评研究室
8月2日，就“奔驰女司机亮证”事件，@人民网评 发文：
近日，广西防城港一网友反映，他在7月22日下午因为会车纠纷被一名开奔驰车的女子威胁。该网友称，会车时他已经提前避让，但该女子要求其倒车让路，他拒绝后，该女子拿出一本证件称：“要不然，我就拿证了哦！”该网友表示，该女子疑似公职人员，仅凭车牌就报出了他的家庭住址和姓氏。随后，他向当地警方及12345热线投诉此事。据当事人表述，他将事发时的相关视频发出后，7月31日晚，当地派出所民警来到其父母家中，打电话要求删除视频，并向奔驰女司机道歉。事件引发网民关注，舆论对“亮证女司机”的身份表示怀疑，并传言其是当地公安部门领导蓝某某。经广西互联网辟谣平台核实，网传“亮证女”为公安部门某领导为不实消息，视频中的“亮证女”与传言的蓝某某不是同一人。点评：
媒体评论在场，就是公信在场（点评人：曹林 华中科技大学新闻与信息传播学院教授、博士生导师）
不平则鸣，舆论最无法接受两种情况，一种是“冤假错案欺负老实人”，一种是“恃强欺弱霸凌小百姓”——面对“奔驰女司机亮证逼迫让路”“派出所民警上门要求删帖道歉”这样极易激起公众愤怒的热搜标签，当地部门理当速查速决，努力以在场的权威信息消除不对称，避免挤牙膏。“人民网评”在这件事上系列网评的跟进，在“事件进程”上起到了很有力的推动效果。面对种种传言，当地迅速回应“并非公安部门领导”，人民网评迅速评论称，舆论想听不是“她不是谁”，而是“她是谁”，碎片化发布信息，已经不适合当前的工作开展和发挥回应舆论的作用。——文字短，却一针见血，点到回应的要害。“亮证奔驰女”能随手查到网民身份信息，怎么这人的身份就查不出来呢？近来主流媒体在公共热点事件上的“快速跟进”让人眼前一亮，从人民网评在“治理吃喝”中对用力过猛的及时批评，到澎湃评论对“等上级通知”的评论，再到新华时评、央视网评、极目新闻对“溺亡事件”的跟进，主流媒体的在场，鲜明的立场，很好地形成了主流态度的共鸣与凝聚。不要指望没有舆论监督的舆论引导，热点事件中在场的共鸣，就是最好的引导，也是在凝聚公信。
欢迎将好评论（附稿件链接）发至我们的征稿邮箱：sdqnjxsp@163.com
来源：首都青年记协时评研究室编辑：何璇祺
- 刘海明 发表于
【案例】
评委寄语丨刘海明：评论是一个人行走社会的“通行证”
向着光亮，自然抵达。红网第10届全国大学生“评论之星”选拔赛落幕后，特别邀请到重庆大学新闻学院教授、博士生导师刘海明评委，分享他在作品点评中的思想体会与评论写作心得，并为所有心怀梦想的青年学子送上真挚寄语。让我们一起聆听智慧的回响，汲取前行的力量。
来源：红网时刻编辑：杨泓艳
- 刘海明 发表于
【案例】
6月好评论出炉，作者和评委们这样说…… | 时评研究室
经网友投票及专委会专家综合评议，6月评论佳作榜单出炉！后续，我们也将点评、推广更多优质新闻评论，助力新闻评论界更好引导社会舆论。月度好评论
“横渠四句”是什么意思？董宇辉能不能说？作者： 沈彬媒体： 澎湃新闻
作者感言聊这个冷门话题，算是搔到哲学系老学生的痒处了，我就不困了。我翻书、下论文、做笔记，写这篇稿子的认真程度，不亚于当年写中哲作业（事后还买了冯友兰的《贞元六书》）。毕竟谈中国人安身立命的根柢，是严肃的事。我想通过评论让公众了解，“横渠四句”不是专属于网红的轻佻、吵架的口水，还有儒学的道统、中国人的本体论。这世界有敷衍的“崇高”，有盲从的“伟大”，有起哄的致敬，也有根植于灵魂深处的感动。在澎湃评论微信公号后面，有个农村基层工作者留下了很长的话，大意是：自己的工作虽“琐屑”，却和当地村民息息相关，“为生民立命”就这么支撑着他的信念。“不要蛀空那些带给我们崇高感的词句”。
评委点评曹林（华中科技大学新闻与信息传播学院教授、博士生导师）：这篇评论吸引我关注的地方在于“知识和思想含量”，跳出网红口水之争，把“横渠四句”的前世今生、来龙去脉，以及在中国知识分子精神谱系、在中国文化道统学统中的位置讲清楚了。不读一堆书，不刷几篇代表性学术文献，对中国传统文化没有整体认知视角，很难写出这篇深度好文。这是一种知识普及，普通人一般不会读学术论文，但会读报章评论，评论是“传播思想播撒文明”的关键中介，让人们不仅吟念“横渠四句”，更知其所以然、从何来！评论是一种需要知识（不仅是常识）支撑的文体。人人都有常识感，但常识之间会打架（典型如“两小儿辩日”中的常识冲突），常识的说服力是不够的——所以要上升到知识，很多评论之所以被称为“空洞的大道理”，口水评论，道学评论，正确的废话，就在于缺乏知识。知识，是经过论证的、有科学担保的信念，评论中的知识包括个人知识、情境知识、在地知识和专业知识，这篇评论就充分调用了积累的专业知识，让对横渠四句的讨论超越了口水，而上升到思想、思辨的层次。（点击下方标题可查看评论文章原文）
地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了作者：柯锐媒体：新京报
作者感言宿舍空调这事，这次不是发生在传统的南方“火炉”城市，而是东北城市。就评论而言，这件事可以评说的“点”不止一个，例如学校管理者观念陈旧，学校后勤配套设施落后，“00后”学生对住宿条件的重视等等，但是，一篇时评不能面面俱到，要避免火力分散。“评一件事，说一个理”，千字文章能把一个道理说清说透，就算是完成使命了。查阅资料时，我发现东北部分高校学生宿舍装空调成为招生亮点的新闻，两相对比，这个评论的“点”就凸显出来了。于是论点就落在了“再不装空调就影响大学招生了”，集中火力来讨论空调和学校声誉口碑的关系。这一观点，比通常的批评学校配套设施落后、不重视学生权益，算是往前迈进了一小步，出了点“新”，也一定程度体现了评论的预警功能。
评委点评刘海明（重庆大学新闻学院教授 博士生导师）：评论的建设性，是评论编辑的基本理念。这样的理念已经成为共识，至于如何理解评论的建设性，看似不证自明，实则有着巨大的探讨空间。在我看来，评论的建设性，就是评论的预警功能。好的评论，思想性就是观点的预见性，预见的核心是向读者发出预警，让他们从评论的论证中，发现深层的问题，通过采取应对措施，避免类似问题的再度发生。评论的预警功能需要评论作者吹起预警的号角。这样的评论冲锋号，需要作者从一个具象的事实中，看到普遍性的问题，通过评论，向全社会或者某个行业领域发出预警信号。6月27日，《新京报》的快评《地下室支帐篷避暑，再不装空调就影响大学招生了》，略带悬念的标题，帐篷避暑的叙事，吊起了读者的胃口。新闻由头并不复杂，评论的由头是东北地区某高校学生的夏季生活。作者将传统观念的“夏天不热”，与当代大学生群体的生长环境结合起来，“热与不热”的相对性，点出了上年纪者的“热与不热”的概念之别。在这样的观念代沟中，道出了一个严肃的话题：高校如何尊重学生的合理诉求。上一代人的不热与下一代人的热，同样的季节，同样的地区，时空中的人发生了变化，对温度的感知力也发生了变化。作为高校后勤管理部门，对学生宿舍的管理理念如何与时俱进成了一个无法回避的议题。这篇评论通过同地区不同高校的学生宿舍管理对比，让读者看到东北地区高校学生宿舍装空调并非新鲜事，在此基础上，作者更进一步，直接点明“空调影响高校口碑”。把空调与口碑关联，诉求得不到满足，口碑就从“斗室”扩展到大学校园，再辐射到一所大学的声誉上。这样的层层递进，能让读者尤其是高校管理者意识到学生宿舍空调非小事。当一篇评论能够传递出这样的预警信号，就足以产生震撼人心的力量。评论好不好，要看评论的预警功能是否“缺岗”。预警功能没闲置，评论的传播力强了，评论的威力和媒体的尊严也就立了起来。（点击下方标题可查看评论文章原文）
整治违规吃喝层层加码也是一种“甩锅”作者：于永杰媒体：北京青年报团结湖参考
作者感言“违规吃喝专项整治”开展以后，在一些基层地方出现了层层加码等现象，类似的统一行动中出现这种泛化和加码的倾向，其实不是第一次了，这些现象背后也都有着深层的共性原因。解读这一现象，要求写作者对于基层政治生态和官场风气有长期和深刻的观察，才能敏锐地发现层层加码看上去高度重视，其实是一种自保和甩锅的“技巧”。处理类似涉及基层的题材，写作者最好事先能同基层干部聊一聊，直接对话能带来那股“地气”，这同只看新闻报道写出来的评论是不一样的。此外，写作者还应重视对典型案例的多角度分析，鲜活的案例中往往蕴含着最真实的基层生态，将其“解剖”透彻了，能取得以小见大、见微知著的写作效果，这比干讲道理要更能吸引人也更能说服人。
评委点评刘海明 （重庆大学新闻学院教授 博士生导师）：人非圣贤，孰能无过。有过不可怕，发现了问题，及时矫正了偏颇就行。个人的过失是这样，社会的共性问题也是如此。同样是矫正问题，社会问题的矫正更容易引发次生问题，因为要让集体准确理解如何矫正问题，需要读懂社会治理的精神。吃不透精神，矫枉本身就是一件冒险的集体行动。最近一段时间，禁酒令引发的次生问题，正在成为街谈巷议的话题。整顿违规公款吃喝，异化成禁止行政事业单位人员的聚餐，这样的做法矫枉过正，自然很有评论价值。团结湖参考微信公众号发表的《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》，无疑是这类评论中的佼佼者。这篇让人称赞的理由是，作者不仅抓住了真问题，及时回应舆论关切，更重要的是敢于对矫枉过正说不。这样的立论，彰显的是当代新闻评论应有的姿态。当前，评论界的内卷化现象日渐明显，评论的内卷式竞争追求的是时效和流量，有意无意回避了对真问题的关注，忽视了对问题实质的剖析。好的评论，不仅要能敏锐地发现问题，更在于发现连环性问题，通过理性的力量把问题的本质用大众化的语言呈现给公众。要做到这一点，需要媒体和评论作者有敢于直言不讳的道德勇气。应该说，《整治违规吃喝，层层加码也是一种“甩锅”》正是这种佳作。（点击下方标题可查看评论文章原文）
以平常心看“农民工参加新书发布会”即可作者：任凯媒体：纵览新闻
作者感言6月25日，一名来自河南濮阳的民工大叔刘诗利，因出现在北京西单图书大厦陈行甲新书发布现场，相关视频经由社媒传播，意外走红，感动无数网友。“脚踩泥泞却依然仰望星空”这是社媒上对刘诗利的评价，在我看来，严肃评论不能迎合网友的情绪，停留于廉价感动，而应该在思考停止的地方继续向前掘进。农民工大叔、年近六旬、初中文化、满脸褶皱，这些成为舆论聚焦的标签。此刻我敏锐意识到，对刘诗利过度关注，也存在着一种凝视和偏见，好像阅读和写作是一个小圈子的事，农民工的参与，强化了这种反差性。于是，我另辟蹊径，反弹琵琶，给爆火的“刘诗利现象”泼了一盆冷水，呼吁网友们平视。我深知，流量惯于造神，也善于毁神，平视是为了不过度打扰，不投注异样的凝视，而是只道是寻常，不因身份差异，而享受某种“特殊待遇”。真正的尊重来自无声的平视，这是一个文明社会应有的松弛感。
评委点评张涛甫 （复旦大学新闻学院院长、教授）：在信息过载和口水泛滥的流量时代，主流媒体如何引流进而成为顶流？考验主流媒体评论的硬核能力。这不仅要看主流评论在重大舆论事件中的引流能力，也要看其在常规舆论热点中的常态言说能力，于寻常中见不同寻常，于无声处听惊雷，在常识中发掘误识，在共情中发现偏见，从而提升社会的观念水位。这篇评论没有沿着流量逻辑顺手点赞，对新闻的理解停留在表面，而是冷眼观之，提醒人们不能停留在从众式的围观和廉价的点赞上，而是反其道而思之，提出：我们不希望“农民工参加新书发布会”成为新闻，他们不需要所谓的“特权”，给予他们无声的关注即可，不要给他们投射或欣赏或称颂的眼光，而是“只道是寻常”就行了。农民工不是他们的身份标签，取而代之的是一名普通市民、普通读者。这种润物无声的方式，或许能使他们感受到更松弛，摆脱被“特殊关照”带来的局促和不安。这种另类视角以及开脑洞的洞见，应是我们主流评论应有的姿态。
来源：首都青年记协时评研究室（公众号）编辑：张席睿
- 刘海明 发表于
【案例】
评论的力量在于揭示新闻背后的真相
评论的力量在于揭示新闻背后的真相。
在信息泛滥的数字时代，新闻事件以碎片化形态呈现在我们的生活中，公众往往容易陷入“事实的丛林”，难以辨明方向。而新闻评论，作为新闻生产的延伸环节，其核心价值正在于穿透表象的迷雾，揭示新闻背后的真相。
一、真相揭示：穿透表象的思想手术刀
新闻评论如同一把锐利的思想手术刀，能够精准地剖析新闻事件，揭示其本质。
27年前（1998年底），我在《中国旅游报》头版发表短评《获奖的背后》。当时，珠海刚刚荣获中国首个联合国人居奖，各大媒体一片颂扬之声，尤其称赞珠海地方政府不为利益所惑，拒绝将临海的地皮卖给地产商，于是有了后来风景旖旎、闻名遐迩的情侣路。我在文中指出，山河湖海美景属于全体公民，地方政府若擅自将它们卖给地产商，无疑侵害了公民的权益。珠海市政府虽然值得称道，但也只是尽了自己的职责和本分。遗憾的是，随着20多年中国房地产的高歌猛进，各地侵害公权的事件屡禁不止，许多本应该由民众共赏的美景被地产商霸占，有些城市的楼盘直抵江边，市民只能望楼兴叹。这需要有更多的人通过评论维护自身权益，使评论成为舆论监督不可忽视的力量。
我们欣慰地看到，湖南红网的红辣椒评论在解读新闻、抨击时弊方面树立了榜样，尤其是它给全国大学生提供了评论时政、思考社会问题的平台，在培养评论员队伍上做出了巨大的贡献。红网迄今已举办10届全国大学生“评论之星”选拔赛，不少优秀评论脱颖而出。这些评论最可贵之处在于揭示了现象与本质之间存在的辩证关系。比如，《AI客服遭吐槽：科技发展与人文关怀不是单选项》一文，通过消费者对AI客服不满现象，揭示了AI技术在客服领域应用的局限性，引发了技术进步与人文关怀之间平衡的思考。
黑格尔有句名言：“本质通过现象显现”。本质是通往深层真相的路径，人类对本质的探索永无止境，因此，“真相”常是动态修正的认知成果。优秀的新闻评论，就是要完成从“是什么”到“为什么”的认知跃升，让人们能够更深刻地理解新闻事件。
二、专业视角：评论者的认知坐标系
新闻评论的力量，还来自于评论者的专业视角。一个优秀的评论者，必须具备立场表达的方法论自觉。专业评论应该像剥洋葱一样，逐层展现表层事实、利益关联、制度环境以及价值冲突，每一层表皮都隐藏着更接近核心的真相。这种结构化思维，能够避免立场先行导致的认知偏差，让我们的评论更加客观、公正。
追寻真相是永无止境的探索旅程。对世界保持谦卑与开放，能让我们更深入地剖析新闻事件，揭示其真相。
三、学科素养：专业评论的根基所在
学科素养是新闻评论的根基所在。新闻传播学的理论支撑为我们提供了分析舆情事件的方法论工具。我们欣喜地看到，许多新闻传播学子积极投稿，参与到红网新闻评论的实践中来。他们在评论中灵活地运用所学的专业知识，比如运用议程设置理论分析舆情事件，清晰地识别出媒体焦点与公众认知的传导机制。这种分析不仅有助于我们理解新闻事件的发展脉络，更能够让我们预测其未来的走势。
当算法推荐加剧信息茧房效应时，专业新闻评论的价值愈发凸显。它不仅是事实的阐释者，更是思维的训练场。在当下众声喧哗的时代，我们需要培养具备传播学素养、跨学科视野、人文精神的评论人才。只有这样，新闻评论才能够真正发挥“社会皮肤”的功能，守护真相的光芒，照亮我们前行的道路。（在第20届红辣椒时评研讨会上的讲话）
来源：老赵编书（公众号）
原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/0Hc-Q4pQAiFB1pTvubvLug
编辑：张家乐
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.