【案例】

编辑：金语垚

【案例】

专家建议

来源：微信分享
编辑：王昕越

【案例】

砸窗事件后，官方出现的3篇文章

来源：微信分享

编辑：张家乐

【案例】



编辑：程正元

【案例】

喻国明回应舆论争议

这两天网络上突然出现一条耸人听闻的消息：“全球产量最高学者正式产生，他来自中国人民大学……”直接将我推上舆论的风口浪尖。
其实这样的消息是不难证伪的，因为它既没有中国学术产量最高的统计依据，更没有世界产量最高的统计依据（我估计始作俑者甚至不知道从哪里可以找到这些统计数据）。我顺手查了一下中国知网，仅在新闻传播的学科领域中国人民大学的陈力丹教授迄今发布的文章数1436篇，而我在中国知网上的发表数据则是1187篇。
这种虚假信息的制造者和传播者意欲何为？无非是耸动舆论，引发不明真相者的负面情绪。由此我注意到最近一段时间小红书平台上对我一些无中生有的攻击和评价。指称我是“学阀”，并利用这种学阀地位发表了很多“水文”，挤占了年轻学者的发表空间。
本来，学术上对于文章质量有不同看法是很正常的，我也非常欢迎学术性的意见和评论。但这类评论完全没有学术意义上的分析和批评，而是一种无中生有“贴标签”，其目的是引发年轻群体的不满甚至仇恨，恶化网络舆情环境。
的确，今天在学位申请和年轻学者的考评要求方面，的确存在着一些不尽合理的规定和要求，它增大了年轻学者和学生的专业压力，引发更大程度的内卷，甚至也使某些不正之风有了作恶的条件。再一方面，如今在学术期刊的发文规范中也一定程度存在着一些亟待改进的陈规陋习，比如，有些学术期刊规定，硕士生不能作为作者署名；绝大多数学术期刊没有“通讯作者”的署名类别，对于署名的数量也一般不超过三个，等等。这是与今天学术发展的大趋势是不相吻合的。今天这种研究问题日益复杂化、交叉学科合作研究已成为潮流的学术大势下，一项学术成果常常是多人合作的结果，署名数量的扩大是一个必然的趋势，今天在国际学术期刊上，不但文章作者的数量有越来越多的趋势，而且还有“通讯作者”“共同第一作者”的标识。由此看，我们国家学术期刊的某些规定已经大大落后了。因此，我曾多次在不同场合呼吁期刊发文的某些规则应该“与时俱进”。尽管如此，也不应该成为恶意挑动舆论、传播仇恨情绪的理由。
其次，那些耸动舆论、恶意攻击的发帖者是不是对何谓“学阀”有什么误解？学阀是指“凭借势力把持和垄断教育界、学术界的人”，学阀是指"控制了学术界声望,主流价值,规则评定,把持和垄断学术资源的人"，我有何德何能能够把持、垄断和控制教育界、学术界？我既无任何行政职务，也没有任何对于学术期刊编辑的控制力，我何以“把持、垄断和控制”？如果说是我的文章的影响力影响了编辑的选择，那也是学术逻辑和学术标准的正常录用机制，何来“学阀”之说？你以为学术期刊的编辑们的学术能力是吃素的吗？这种说法实际上是对于学术期刊编辑群体智商的一种侮辱。
还有，说我是新闻传播领域的“革命家”，几乎一年就要革新闻传播学术的命好几次。我非常乐意接受这样的封号（即使有些人是出于恶意和诋毁）。众所周知，我们正处在从工业文明时代向数字文明时代过渡的深刻转型期，期间充斥着熊彼得所谓的“断裂式的发展”“破坏式创新”。而生成式AI与此前大热的元宇宙的共同特点是越来越以系统化的方式和生态级意义上的重构在破坏旧世界、建构一个全新的世界。新时代的发展与创新绝非对于旧时代遗存的小修小补，以及某些环节、要素的效能的改善与效率的提升，而是一种凤凰涅槃式的重构。因此，“革命”是定义当下时代转型特征的最为恰切的关键词——它发生在转型社会的每一个领域、每一个环节和每一个过程当中。
另外，还有人污称我“微信投稿”不按规范的投稿程序来，搞“特殊化”。其实，真相是，一些学术期刊和我有约稿，包括我在一些学术期刊上辟有专栏，在正式投稿前，先与责任编辑沟通一下文章选题是否符合要求等，不是非常正常的吗？我可以说，我发表的每一篇文章都是通过期刊的匿名评审，走正常的审稿流程的。
我一生与人为善，从来没有利用自己手中有限的权力和影响力打压过任何人，即使是那些对我并不友好的人，我也是以诚相待，成人之美的。至于我和年轻老师和学生的合作署名既是我们共同研究的事实使然，也是我尽可能在成果的体现中突出他们的贡献的一种努力。我曾经多次因为署名的问题向期刊编辑部提出明确和强烈的要求，尽可能让其他人承担第一作者、或硕士能够在文章上署名等的权利，有时甚至为此撤稿。我个人无力纠正现在在学术期刊发文规则中的陈规陋习，但我个人在尽力而为。
原本不想说这些，担心公共资源的浪费。但造谣中伤者已经掀起了仇恨情绪的恶浪，为正视听，也为防止不明真相的年轻学生被带节奏。我说了上面这些话，谢谢各位！


来源：新浪微博
链接：https://m.weibo.cn/status/510992 ... p;jumpfrom=weibocom
编辑：李佳

不要指望没有舆论监督的舆论引导

摘要：公信力是引导力的前提，失去了公信力，说的话没人信，那媒体怎么去进行舆论引导呢？可能有些地方干部已经尝到了“舆论监督报道凋零”“媒体缺失公信力”带来的恶果，出事后，通过本地媒体发通稿，借助地方媒体发声，可媒体说了，老百姓都不信，人们嘲讽“真相”成为“真像”（真是有点儿像）。指望没有舆论监督的舆论引导，结果就是“只有引导”而没人听从引导。实际上，引导力是公信力的自然结果，媒体有了公信力，引导力是必然的，天然让人信赖。

报道《罐车运输乱象调查：卸完煤制油直接装运食用大豆油》所曝光的问题及引起的讨论，再次证明，一个社会离不开舆论监督报道。没有这样的报道，很多人就会永远蒙在鼓里，喝着这种大品牌的问题油。有人说，5个记者顶100个市场监管局。感谢坚韧的调查记者，他们被污名，被网暴，被边缘，他们也抱怨，但他们表现出了强大的生命力和职业追求，没有放弃调查的努力，没有丢掉舆论监督的本能，忠实地担当着公共利益“看门人”的角色，时不时捧出一篇这样的报道，提振了媒体监督的士气，捍卫着公众“看见真相”的权利，推动问题的解决。舆论监督报道，是一个负责任的新闻界不可缺少的新闻物种。

针对央视舆论监督新节目《财经调查》受到的关注，前段时间央视台长慎海雄说，不求一鸣惊人但求心服口服，精准地阐释了舆论监督报道的扎实厚重。有评论说《新京报这次把5位大佬得罪了》，不知道报道牵出的这5位大佬，是不是“心服口服”？此次曝光罐车运输问题的报道出台后，央视网迅速跟进的评论，这样的草台班子是要消费者的命——好一个“草台班子”，毫不留情地点出问题，连珠炮般地接力追问，调查报道与央媒评论、机构媒体与自媒体、报道与评论区，形成了一种舆论监督的合力。喝到干净的油，呼吸新鲜的空气，得到公平正义的保护，离不开舆论监督的力量！中国记协也在为舆论监督报道撑腰：媒体在突发事件应对中的地位作用，十分明确。

说到舆论监督，想到一个与之相关的词，舆论引导。与一些领导干部聊到“舆论引导”这个话题时，我一般都会强调这个观念：舆论监督和舆论引导是媒体的一体两面，不能指望没有舆论监督的舆论引导。有些地方领导，只希望媒体能在地方陷入某个舆情丑闻、卷入某个舆论麻烦时，能帮着政府部门去“引导”舆论，站到政府部门那一边，发布官方信息，让公众相信官方。――却不欢迎媒体日常的舆论监督，甚至以软性或硬性的方式抵制媒体的监督，听不进批评，看不得“负面报道”，营造“没有负面”的媒介形象。可是，媒体如果没有舆论监督所积累的公信力，怎么会有舆论引导力呢？

舆论引导，不是想引导就能引导，引导是需要“资本”的，这个“资本”就是公信力。公信力的本质在于，说了别人会信，一种“让别人相信自己”的能力。“信赖”不是谁封的，不是有一个“官方身份”说话就会天然地让人信，相信是有前提的，这个前提就是“可信”。如何可信？对于媒体来说，就是通过日常报道证明自己是一个说真话、报道事实、捍卫公共利益、负责任的媒体。——报道的事实，发出的声音，能经得起时间的检验，经得起人心的凝视，经得起常识的审视。当一个媒体塑造了这样的可信形象，他才拥有了引导的资格：人们相信他的操守，信赖他的判断，知道他丢不起人，不会让人失望。

而一个媒体如何塑造自己的“可信”资本、公信能力？很大程度上就是通过舆论监督报道，激浊扬清，鞭挞丑恶，揭露腐败，追问真相，回应民众的诉求，尊重公众的知情渴求，与民众有着良好的互动。权力是依赖的函数，公众充分依赖一个机构，遇到问题去寻求曝光，有疑惑时向其寻求确定并权威的解读，这个机构就拥有了强大的公信力：值得信任，值得信赖，在某个问题上陷入困惑时寻求他的判断。这也是我们能在现实中看到的，越有舆论监督能力的媒体，也越有舆论引导力。

为什么舆论监督报道能塑造一个媒体的公信力和可信度呢？其一，监督体现了一种客观，站在客观事实那一边，作为第三方的公正旁观者，对事实和真相负责，而不是站在某一方。其二，监督报道最考验媒体的严谨、扎实、确凿，因为报道带着批评性，每一个瑕疵和缺陷都可能带来被批评方的强势反扑从而声誉受损，对于一个媒体来说，监督报道能立住了，媒体人格也就立住了。其三，监督体现了对更深层次真实的尊重，桑塔格说，一切真正的理解，源于不接受这个世界表面所呈现出来的东西。监督，就带着对“表象真实”的怀疑，通过一种可能让人不舒服的挖掘，去呈现经过监督审视的“深层真实”。一辆装食用油的罐车，仅仅赞美其油车表现的光鲜，自诩的先进技术，是没有价值的，如果经过了监督报道的审视仍能维持干净形象，那种干净才是可信的干净。舆论监督报道，就是以这种不可爱的方式维持一个社会的干净，并以干干净净的形象为媒体积累公信！

公信力是引导力的前提，失去了公信力，说的话没人信，那媒体怎么去进行舆论引导呢？可能有些地方干部已经尝到了“舆论监督报道凋零”“媒体缺失公信力”带来的恶果，出事后，通过本地媒体发通稿，借助地方媒体发声，可媒体说了，老百姓都不信，人们嘲讽“真相”成为“真像”（真是有点儿像）。指望没有舆论监督的舆论引导，结果就是“只有引导”而没人听从引导。实际上，引导力是公信力的自然结果，媒体有了公信力，引导力是必然的，天然让人信赖。

听得见媒体尖锐的批评，提高对舆论监督报道的耐受与尊重，尊重新闻媒体的报道规律，尊重舆论监督的职能，尊重媒体累积公信资源的公共性实践，而不能用过于工具化和功利性的心态看待媒体的舆论引导功能。说“5个记者顶100个市场监管局”，不是说记者干了监管部门的活儿，更不是说记者让监管部门难堪了，两者是不可替代的，舆论监督是舆论监督，它以独特的存在维护着监督生态的平衡与完整。如果说舆论引导，这几篇舆论监督报道，也是最好的舆论引导，它引导社会在关注油罐车问题中提升运油安全，引导几个“企业大佬”关注食用油干净，引导公众相信监督的力量，总有一种力量在捍卫你所看重的那些价值，安全、尊重、良善与法治。

来源：吐槽青年博士（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6O-UGNCCKYRe4yIESS06ug
编辑：李梦瑶

越想把舆情按下去，越要支持采访报道突发事件

　　《中华人民共和国突发事件应对法》日前修订通过，将于今年11月起正式施行。其中规定，国家建立健全突发事件新闻采访报道制度，有关人民政府和部门应当做好新闻媒体服务引导工作，支持新闻媒体开展采访报道和舆论监督。

　　突发事件往往涉及自然灾害、事故灾难、公共卫生和社会安全等方面，因其多具有突发性和强烈现实性，尤受公众关切。在突发事件初期，往往信息匮乏和信息爆炸并存，一方面主流渠道信息公开相对缺乏，另一方面“博流量”“蹭热点”乱象层出，众说纷纭致流言四起，极易引发晕轮效应。倘若任谣言一直跑在真相前面，很可能因信息恐慌造成心理恐慌。在这种情况下，要赢得舆论引导主动权，必须“先声夺人”。媒体作为公共传播机构，以专业能力做好突发事件报道，澄清事实真相，纾解各界疑问，弥合信息鸿沟，既是自身职责所在，更是满足公众知情权的题中应有之义。

　　每一起突发事件，都是考验地方政府责任担当的关键时刻。近年来，各地对突发事件的信息发布愈发及时透明，但仍有不少“被动”应对，只想“稳”字当头的情况，一些人视媒体记者如洪水猛兽，生怕那些掌控之外的报道影响了当地形象。甚至在“舆情恐惧症”驱使下，出现围攻记者、干涉采访、封控删稿等乱象。凡此种种，不仅难以消除公众质疑与焦虑，反而会衍生次生舆情灾害，让当地陷入被动的“塔西佗陷阱”，结果越想把事按下去，越是按下葫芦浮起瓢。

　　在突发事件面前，媒体正当采访报道不是“添堵”，更不是“添乱”。深入现场，是记者的职责；采访报道，是法律赋予新闻媒体的责任。此次相关法律修订完善，明确了“支持新闻媒体开展采访报道和舆论监督”，相当于给媒体采访突发事件吃了一颗“定心丸”。新闻采访和舆论监督有法可依，也是在进一步推动地方政府信息公开。对如何做好“服务引导工作”，各地也应拿出对应的一揽子计划，不阻拦、不回避，不给记者“画地为牢”，不让采访变成一纸通稿，把新闻报道当成改进工作的契机，更能发现问题、解决问题，也更能防止次生舆情发生。

　　当然，此次修法在充分明确突发事件中媒体采访报道权利的同时，也明晰了其相应义务。“及时、准确、客观、公正”是突发事件新闻采访报道必须遵循的原则，也是向社会和公众负责的态度。注重报道时效，查验事件真伪，力求兼听则明，杜绝夹带私货，让报道经得住时间检验而不会发生反转，考验着新闻记者和媒体的业务水平和职业操守。我们的新闻报道，包括那些犀利的监督性报道，从来不是为了找问题而找问题，为了挖内幕而挖内幕，而是要秉持建设性姿态，以及时的报道推动问题解决。

　　突发事件从来不是哪一个部门、哪一个地方孤立的事，而是社会公众关切的大事。在新闻发布和事件处置中，心朝一处想，劲朝一处使，才能最短时间、最大程度解决问题、凝聚共识。

责任编辑: 张景云

来源：中国记协网
链接：http://www.zgjx.cn/2024-07/04/c_1310780486.htm
编辑：李梦瑶

【案例】

编辑：李佳

董宇辉清空微博：流量之潮下的无声呐喊

「当名望的高塔筑起，那些追随着热度的眼睛便如影随形。」
>>>

前几天，董宇辉突然清空微博，又一次点燃了热搜。

“清空微博”事件的导火索是董宇辉在2月24日的一场直播。在几天前的一场直播中，“与辉同行”直播间上架了内衣内裤产品。对于这类贴身衣物，董宇辉不愿过多进行讲解。每次眼看着就要轮到这两款产品出场，董宇辉也只是象征性地说一句：“有需要的朋友自己拍。”

（相关微博热搜话题）

然而，有网友却不满董宇辉略显“敷衍”的态度。不少网友开始刷屏、起哄，认为他“不讲就是不敬业”，劝他“克服一下困难，讲一下文胸不妨事儿的”，甚至威胁他“不讲就不买”，但董宇辉仍然坚持拒绝，多次强调自己“讲不了、不会讲”。随后，#董宇辉三拒讲解内衣内裤#、#董宇辉说不讲内衣就是害羞#等词条登上微博热搜榜，原本想远离舆论的董宇辉再度凭借一己之力，成为了焦点话题。

“我删动态，就像是张无忌父母被围攻光明顶的时候一样，是‘以死明志’，只是表达我的态度和立场。”2月27日晚8点，出现在“与辉同行”直播间的董宇辉，再次就清空微博一事发声，并引用《倚天屠龙记》的故事来回应外界质疑。这样自证心迹的场景让人眼熟。随着董宇辉在极短时间内实现从单个主播到团队负责人的身份转变，他也面临着更多的眼光与审视。当“聚光灯”下的人越来越多，当公共发声成为一种谨慎，这样的话语空间似乎有更多问题值得我们反思。

1►

一股清流：

“文化人”还是“脱不下的长衫”

董宇辉一直都是直播带货界的一股“清流”。在董宇辉之前，讲品能力一直是主播的核心素养。例如，霸屏美妆护肤赛道的李佳琦对各类产品的成分、功效信手拈来，而在直播间里一声声“1、2、3，上链接”的吆喝声背后，是这些顶流电商主播们对消费者核心痛点和对产品自身特性的精准把控。然而，董宇辉的走红，却趟出一条直播电商的新路。

（董宇辉在东方甄选担任主播时直播照片）从“调料为什么叫seasonings”讲到“霍去病封狼居胥”，从“头顶的星空和心中的道德”讲到“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，信手拈来的引用，整饬华丽的排比，锦心绣口的比喻，董宇辉出口成章，吸引了不少“丈母娘”的围观与支持。不少网友甚至认为，看董宇辉的直播就像上课，可以增长知识与智慧。与此相对的，相比于一般主播的讲品能力，董宇辉的过人之处似乎更多集中在内容生产一面。这种“知识+直播”的形式，不失为一次可贵的尝试。然而，其本质仍然是卖货，知识内容只是附丽其上的配角，或者是赋予商品的一种情怀。相比专业的教育直播而言，“知识+直播”更像是一种“碎片化阅读”，而很难给特定受众以沉浸体验与体系化知识。

（相关微博博文）

而当知识与营销结合，难免会遇到内容创作的瓶颈，有时变得像是在抛开本质谈情怀，换个思路聊吉祥话。就如这次，讲诗歌，讲远方，为什么不能讲内衣？当我们跳出固有印象冷静审视，便能看出其中存在的不妥之处。从这个意义上说，是锚住知识的核心竞争力、专注垂类产品，还是面向更加广阔的市场，是一个不可回避的问题。无论如何，当找到“带货”与“讲课”之间的共通之处，董宇辉便迅速将满腹经纶转化为了实实在在的业绩与名气。张艺谋、宁浩、刘德华在董宇辉的直播间卖电影票，几十万张票，瞬间卖完；《人民文学》在4个小时就卖出将近100万册，创下创刊以来的销售记录。

（“与辉同行”直播截图）

尽管如此，董宇辉并不享受这一切，甚至觉得卖货与他的自我定位和价值观是相悖的。在他火爆“出圈”之后，也多次谈到自己内心对于直播带货的想法—“想跑”。原因是他一直都觉得自己是读书人，是教书育人的老师，在镜头面前谄媚、讨好，大叫“1、2、3、上链接”，他做不到，让人去花钱买不需要的东西这件事情本身更不符合他的价值观。这种对自己本真的执着与坚守，似乎是人们对董宇辉尤为喜爱的重要原因之一。“学历不但是敲门砖，也是我下不来的高台，更是孔乙己脱不下的长衫”，这句独白曾引来了无数人的共鸣。作为一个寒窗苦读、从农村走到城市、用知识改变命运的普通人，董宇辉的出现似乎解答了一些年轻人心中的困扰。而作为被粉丝和资本裹挟的“书生”，董宇辉依然坚持着自己的本色，抗拒横流的物欲，这样的品质更令人钦佩。正因为他不愿脱下孔乙己的长衫，他才成了人们看到的并且喜欢的董宇辉。在这次事件中，董宇辉也再次展现了自己的真诚和个性，无形中强化了心口如一、有血有肉的人设，又一次赢得了更多粉丝的支持。然而，网友的维护也在越来越强化“文化人”这个身份属性。这样的情况屡见不鲜，当名望的高塔筑起，那些追随着热度的眼睛便如影随形。

2►

流量不能承受之重

在22点即将下播时，董宇辉再次提到清空微博一事。此时，他详细地解释了清空微博的原因，称自己是“匹夫之怒”：“清空微博是‘阿Q的精神胜利法’，我知道我这么做没用，但是我只是这么做了。”在当今这个时代，粉丝的力量是强大的。水可载舟，亦可覆舟。粉丝就是水，可以让一个人受万众瞩目，也可以把一个人从神坛上拉下来，快速把他抛弃。董宇辉的出圈，几乎是一夜之间；李佳琦因为一句话，此前积攒的名声付之东流，带货能力大不如前。流量就像潮水，潮起潮落之间，一个个人物升起又落下，走红又落幕。当潮水退去，遗忘也随之来临。2022年，刚刚走红不久的董宇辉曾在直播间谈到法治科普领域的大咖罗翔被骂到退网一事，连连说了好几个“不能理解”：“为什么大家会有那么多的偏颇和激动，我无法理解。”两年后，同样无法忍受微博舆论环境的董宇辉，也做出了和罗翔一样的选择。不同的是，罗翔选择停更微博，而董宇辉则是直接清空微博。正如他自己引用的名句：“被误会是表达者的宿命”。纵使董宇辉再聪明机警，他本质上也是个语言表达工作者。即便再小心翼翼，也架不住社交平台上的一次次“截取”、“放大”、“考古”、“挖坟”。

（papi酱访谈截图）从言论中摘出其中的“黑料”，进行断章取义、上纲上线的再加工；每一句话都被放在聚光灯下细细咂摸，一句话不对，就会被无限放大……在当下的互联网语言景观下，这些都是无可避免的规律。《狂飙》爆火之后，主创张颂文、高叶的社交媒体账号也都遭到了网民的深扒；跳水小将全红蝉在斩获佳绩之后甚至连老家地址都被网民挖出。当我们回过头去看，各类爆火的网络红人，似乎都没能逃过被网民扒过往经历的罗生门。人的思想是不断随时间的延长而变化的，如果能知道自己有朝一日一言一行会被如此解读，恐怕说话时也会更严谨端正些。谁能保证自己每句话都能赢得所有人认可呢？试问这世上有几个人经得住如此的“刻舟求剑”呢？

（CHINA DAILY 插画）类似事例多了，名人们学乖了，便对公共议题保持长久沉默。实际上，董宇辉不是第一个清空微博的人，恐怕也不会是最后一个。董宇辉目前的反抗虽然自证心迹 ，但诚如他自己所说，这样的反抗长久来看不会有用。也许才能与真心永远抵不过那些跟随热度找寻存在的眼睛，但希望流量潮起潮落之间，人们还能保存几分善意。


来源：知著网（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/LyswhVmbPNLr2_thpksMwQ
编辑：李梦瑶