【案例】

第十届中国舆论学论坛在西安交通大学成功举办

终南凝秋色，长安聚群贤。10月25日，第十届中国舆论学论坛在西安举办。本次论坛以“智能时代的舆论变革：理论创新与治理重构”为主题，由中国新闻史学会舆论学专业委员会、西安交通大学新闻与新媒体学院联合主办，西安交通大学出版社协办，汇聚了来自清华大学、北京大学、中国人民大学、中国传媒大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、华中科技大学、武汉大学、西安交通大学、华东师范大学、四川大学、天津大学等多所高校与研究机构的110余名专家学者。

（点击链接观看视频：https://mp.weixin.qq.com/s/86-NDaS6uHuEosxdJcJ1kA）

   论坛开幕式由西安交通大学新闻与新媒体学院院长汪文斌教授主持，他代表主办单位向莅临论坛的各位领导、专家学者及师生代表表示热烈欢迎和诚挚感谢。他指出，智能技术正深刻重塑舆论生态，期待与会同仁深入研讨舆论场域的新变化、新特征与新规律，共同推进中国特色舆论学自主知识体系建设，服务国家治理现代化。

西安交通大学党委常委、宣传部部长、统战部部长成进向与会嘉宾表示热烈欢迎。他指出，智能技术正深刻重塑舆论生态，舆论研究应回应国家治理与国际传播的现实需求。他表示，要不断深化网络舆论风险治理研究，积极探索中华文明现代传播的有效路径，完善新时代媒介素养教育体系，促进理论研究、智库资政与人才培养协同发展。

中国新闻史学会会长、中国人民大学新闻学院吴玉章高级讲席教授隋岩指出人工智能深度嵌入信息生产与传播全流程，正在改变舆论的生成机制与演化路径，传统理论的解释力与预测力面临新的考验。他强调，应推动舆论学研究从大众传播传统范式向人机协同新范式转型，将舆论场理解为人类、算法与智能体共生的复杂生态系统，以理论创新回应智能传播的现实挑战。

中国新闻史学会舆论学专业委员会主任委员、上海交通大学媒体与传播学院教授谢耘耕在致辞中回顾了中国舆论学论坛的十年历程。他指出，十年来，论坛始终与舆论学学科建设相伴而行，在汇聚研究力量、培育青年人才、促进学界业界交流等方面持续发挥作用，推动舆论学研究从分散探索走向协同聚合、从借鉴引介走向自主建构。他强调，站在第十届的新起点，应推动研究范式迈向数据驱动的舆论计算，将算法偏见、智能体行为等新变量纳入分析框架，促进舆论学与计算机科学、数据科学、认知科学深度交叉，将科技伦理贯穿知识生产全过程，持续推进中国特色舆论学自主知识体系建设。

主论坛发言环节，清华大学新闻与传播学院教授陈昌凤以《智能化传播基础设施与舆论新生态》为题作报告。她从传播工程化视角分析人工智能对舆论形成条件的改变，指出智能基础设施已介入事实供给、解释生成与持续运行等环节，既提升信息生产效率，也增加证据核验与纠错的负担。她提出，应将公共价值嵌入智能传播系统的日常运行，使公共意见形成的过程保持可检验性。

中国传媒大学广告与品牌学院院长赵新利教授以《从海外史料看长征期间中国共产党的舆论与国际传播工作》为题作报告。他以日本档案等海外史料为依据，考察长征期间中国共产党应对舆论围剿、开展宣传与国际传播的实践，从外部观察者的记录中呈现党的宣传组织与群众动员能力，为理解中国共产党早期舆论工作及其国际传播提供了史料视角。

中国人民大学新闻学院吴玉章特聘教授赵云泽以《从“人际关系”到“人机关系”：情绪传播的力量》为题作报告。他结合人际交往经典理论，阐释情感作为人类沟通动力的重要作用，辨析人际关系与人机关系的差异。他指出，智能体缺少社会关系中的记忆和情感投入，应关注人机交往可能带来的人际关系挤出、公共讨论空间窄化及创新同质化等问题。

复旦大学新闻学院教授汤景泰以《平台时代全球主流媒体的信息流动与国际新闻传播秩序》为题作报告。他介绍了团队自主建设的全球主流媒体数据集，基于社交平台信息流动揭示媒体网络规模收缩、核心固化及内部循环、层级与地缘壁垒等特征。他提出，应结合媒体所处的网络位置，通过在地化、区域化、垂直化传播及桥接效应，拓展国际传播空间。

北京外国语大学国际新闻与传播学院院长宋毅教授以《回望红色舆论源：〈红色中华〉舆论动员话语体系分析》为题作报告。她依托《红色中华》专属数据库，运用主题模型、情感分析和语义网络分析，梳理“解释现实、界定身份、引导情感、提出任务、组织反馈”的动员话语体系，分析报刊如何借助多模态表达与组织机制，将抽象政策转化为群众可以理解和参与的行动。

中国新闻史学会舆论学专业委员会副主任委员、暨南大学新闻与传播学院教授林爱珺以《网络暴力的啸聚阻断与平台主体责任》为题作报告。她借助渗流理论，从节点连接、传播链路与临界阈值分析网络暴力的聚集和扩散，提出设置“流量阀门”、群体情绪“隔热层”等干预思路。她强调，平台治理应加强算法透明与多方协同，确保干预措施可解释、可审计，并防止过度干预压缩正常讨论空间。

中国新闻史学会舆论学专业委员会副主任委员、华东师范大学传播学院教授陈虹以《从“历史中的舆论”到“舆论的历史”：中国舆论史研究的范式转向》为题作报告。她主张将研究重心从作为政治史注脚的“历史中的舆论”，转向以舆论自身构成要素为核心的“舆论的历史”。她提出，应从媒介社会学视角梳理媒介演进与舆论变迁，兼顾时间脉络、跨地域互动及舆论与社会的关系，在开放视野中坚持舆论学研究的自主性。

安徽大学新闻传播学院院长葛明驷教授以《智能体社区的技术生态、结构与人机共治》为题作报告。他将智能体社区视为准自组织体系，分析其技术生态、协同机制与治理风险，指出风险已由内容层面扩展至越界行动和集体涌现等行为层面。他提出，应推动治理从事后审核转向事前审计，明确智能体身份，形成模型开发者、部署者与平台等多方参与的协同治理机制。

四川外国语大学新闻传播学院院长刘国强教授以《内外舆论的合流与撕裂：数字时代中国公共意见的圈层化生成》为题作报告。他从全球化与数字媒介交织的背景出发，分析内外舆论互动及公共意见圈层化的生成机制，讨论话语资源借用与身份立场之间的张力，指出简单的中西二元划分难以解释复杂的舆论生态，需进一步关注不同舆论场内部的差异及其互动关系。

北京大学新闻与传播学院教授许静以《整体性治理视域下的突发公共卫生事件舆论引导智能体技能研究》为题作报告。她介绍了团队基于整体性治理与事件生命周期开发舆论引导工具包，并将其转化为智能体技能的实践。研究团队整合政策、案例、专家和媒体资源，探索生成式人工智能在应急科普、谣言核查等环节的应用，以支持基层疾控人员开展风险沟通与舆论引导。

人民网舆情数据中心原总编辑单学刚以《AI有害信息对舆论认知的破坏及其治理》为题作报告。他结合深度伪造、虚假机构账号及自动化传播等现象，分析AI有害信息对公共认知与社会信任的冲击。他提出，应坚持源头治理，强化AI检测与数字水印等技术应用，压实平台责任、优化算法推荐，完善法治保障并提升公众数字素养，形成多方协同的治理格局。

西安交通大学新闻与新媒体学院教授张媛以《中华民族共同体意识传播的情感框架与动员机制》为题作报告。她以“道中华”平台内容为研究对象，分析情感框架在价值阐释、符号隐喻与情感共鸣中的作用，探讨抽象政治理念如何转化为共同体认同。她指出，情感有助于连接传播内容、媒介与受众，推动共同体意识从可理解到可感知、再到可认同的转化。

西安交通大学新闻与新媒体学院教授杨琳对主论坛发言进行评议。她肯定了本场报告在前沿问题探索、史料研究与数据开放共享等方面的价值，围绕智能传播生态变化、舆论史研究、人机关系及情感传播等议题进行了点评。她强调，舆论学研究应立足真实问题，兼顾理论创新与实践应用，在技术变革中珍视人文情感与学术共同体的合作精神。

主论坛发言环节由西安交通大学新闻与新媒体学院副教授缑赫主持。本次论坛还设置了四个平行分会场，与会专家围绕“智能媒介时代舆论本体与理论革新”“公共舆论演化与治理创新实践”“国际舆论场与中国叙事建构”“数字社会中的群体、身份与人机关系”四大主题展开研讨。论坛立足人工智能深度重塑传播生态的现实背景，将舆论学理论探索与数字社会中的传播实践相结合，为不同研究领域的专家学者搭建了交流平台，共同探讨智能传播环境下舆论学研究的新问题与新路径，为推进中国舆论学自主知识体系建设凝聚学术共识。

文字：孙仲伯 任围

供图：王志文 王珺瑶

来源：媒介研究
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/86-NDaS6uHuEosxdJcJ1kA
编辑：王昕越

【案例】


乌军炸毁俄三座超算之后，全网MAGA与极右网红掉线以及选择党支持率暴跌一10月上旬，乌克兰军队把远程无人机的准星从炼油厂挪开，对准了俄罗斯互联网与云计算巨头Yandex的物理机房。在为期四天的窗口期内，四轮精确制导打击依次砸向俄罗斯本土的核心算力中枢。第一波打击发生在10月8日深夜，目标直指梁赞州的萨索沃（Sasovo）数据中心。这里是俄罗斯人工智能模型训练的大本营。爆炸与随后吞噬机房的烈火，彻底报废了部署在此的两台俄罗斯国家级超级计算机，设施运营当场中断，俄语互联网在深夜陷入了第一波毫无防备的系统性宕机。紧接着是10月9日凌晨的第二波打击。加卢加州的格拉布采沃数据中心遭遇定点爆破。这是Yandex在俄罗斯境内占地面积最大、规划功率达63兆瓦的主运算园区。多套高密度服务器机柜和地下配电母线被钻地弹药引爆，Yandex Cloud的核心基础设施过半模块永久性损毁。第三与第四波打击在10月10日晚间至10月11日白天连续展开，弗拉基米尔州的埃内尔盖蒂克数据中心被彻底炸停。这里拥有超过两千八百个高密服务器机架，以及俄罗斯第三台超级计算机“加卢什金”。随着最后一缕浓烟升起，Yandex在俄罗斯本土的三大超级计算机全军覆没，五大核心数据中心中的三个沦为焦黑废墟。由于长期的严厉技术制裁与高性能GPU芯片禁运，莫斯科在可以预见的时间内根本无法从合法渠道补齐这些被烧毁的硬件。面对物理世界的断崖式坍塌，Yandex采取了一个近乎荒诞的鸵鸟举动：紧急在其官方电子地图上抹去了全俄所有云计算数据中心的经纬度标记与建筑轮廓。Yandex 官方在 Telegram 频道上发表声明承认设施受损、被迫完全停机，并直言“极难预测”何时能修复，IT业内估计设备替换可能长达6个月。这波冲击迅速从机房蔓延到现实民生。类似俄罗斯滴滴打车的Yandex Go网约车在莫斯科街头瘫痪，外卖系统停摆，智能导航全面失效，国民级AI语音助手“阿丽莎”陷入漫长的装死。连锁超市Magnit的库存与结账系统无法连接，Yandex Pay的资金划转遭遇阻断。这种链式瘫痪不仅撕裂了俄罗斯本土，还像多米诺骨牌一样顺着跨国光缆冲垮了白俄罗斯、哈萨克斯坦和亚美尼亚的同类基础服务。可真正震撼全球地缘政治学界的余震，不在莫斯科街头叫不到的出租车里，而在西方世界的社交网络上。二爆炸发生后的短短数十小时内，全球互联网监控平台捕捉到了一幕不可思议的“网络奇迹”。
一直以来被各路地缘战略家视为深不可测、自发涌现的西方民粹极右翼声浪，突然像被拔掉了电源插头一样集体失语。在德国，极右翼政党德国选择党（AfD）在各大社交媒体上的日常支持率、互动转发与跟帖控评流量，断崖式暴跌了56%。全球互联网流量监测机构Cloudflare Radar的数据显示，打击落地的同一时间，Yandex Cloud对外的可见网络流量直接蒸发了约三分之一。原来这批所谓“日耳曼民族自发觉醒的草根爱国者”，大半寄生在梁赞州和加卢加州的机房散热风扇后面。在中东欧方向，那些经年累月伪装成“波兰激进民族主义者”疯狂煽动排斥乌克兰难民的账号，以及同时伪装成“乌克兰极右翼”对波兰破口大骂的镜像账号，在同一天内骤降了八成以上。那种旨在撕裂反俄同盟的对称仇恨生产线，因物理机房断电而瞬间哑火。更具讽刺意味的景象出现在大西洋彼岸。针对美国“让美国再次伟大”（MAGA）运动的网络自动化声援声量，在各大平台上呈现出直线下坠的断崖曲线。此前那些全天候高频发帖、煽动孤立主义、叫嚣停止一切对外援助的超级网红账号，集体停止了更新。泽连斯基在华沙安全论坛的演讲台上说了下图中的一段观点，这是他官方账号，在线翻译为中文。
网络空间没有神迹，只有逻辑。所谓澎湃汹涌的全球反体制民意，在相当大程度上，不过是由YandexGPT和底层爬虫脚本批量拼装出来的赛博僵尸号。乌克兰的无人机炸毁的不仅是钢筋与服务器，更是直接切除了莫斯科认知作战的“算法大脑”。三这并非莫斯科的网络水平第一次暴露。早在数月前，埃隆·马斯克在X平台（前推特）短暂测试过一项底层安全功能：根据用户的网络访问底层数据，在个人资料页公开显示账号真实的IP物理所在地（中国的微博、公众号都有用户发文所在地）。虽然这项测试因为触动了太多不可告人的隐秘神经而仅仅开放了极短的时间便被紧急关闭，但那短短数十个小时的“数字脱壳”，已经把全球舆论场的底裤扒得一干二净。那些在推特上日常挂着星条旗、自称“纯血美利坚红脖子”、“老派宪政爱国者”，动辄坐拥数十万拥趸并对极右保守主义顶礼膜拜的超级大V，在系统IP溯源开启后，其真实的地理坐标大面积散落在东欧的废旧厂区、俄罗斯的地下机房、土耳其的网络租借中心、尼日利亚的自动化脚本农场以及东南亚的黑产网络里。坐拥近四十万粉丝、被许多美国极右翼选民奉为精神灯塔的旗舰账号MAGANationX，其真实IP直接定格在东欧机房。标榜为“1776年开国精神继承者”的骨干账号“1776General_”，网络跳板落脚在土耳其。更有一批长期以“美国本土传统女性”为面具，高谈家庭价值观、痛斥全球主义阴谋的账号，由于发帖软件故障，直接把未经清理的AI提示词原文发布了出来，其代理路由日志明晃晃地暴露了穿透东欧VPN的轨迹。两起重大事件放在一起，构成了一幅现代政治史上绝无仅有的黑色幽默图景。看似玄奥、神圣、代表着“底层大众意志”的极右翼互联网大V，他们的真实位置并不在美国或者欧洲，而在俄罗斯及其代理网络节点地区。此事几2018年就被纪录版报道过，网易也做过翻译报道，见链接：假新闻演变史：原来这个东欧小镇才是造谣产业发源地
四这就引出了一个极具理论深度的现代政治学命题：认知战从来不是悬浮在以太当中的唯灵论，它是一种极度依赖能源、机房、铜线、芯片与排风系统的重工业。冷战时期的克格勃需要依靠外交邮袋、双面间谍和海外阵线报刊来缓慢渗透西方舆论，成本极高，周期极长。而在互联网与大语言模型普及的今天，莫斯科发现了一种性价比极高、杀伤力极大的非对称武器。只要几百台服务器、几万张二手显卡，加上几打经过特定意识形态微调的算法模型，就能批量制造出数以亿计的虚拟人格。这种认知操纵的恶毒之处，在于它并不创造价值观，它只负责放大分歧。它精准锚定西方社会的裂痕。哪里有种族摩擦，就在哪里伪装成激进黑人挑起仇恨，同时伪装成白人至上主义者拔刀相向；哪里有党派分歧，就在哪里扮演极端保守派痛斥建制派卖国，同时扮演极左翼践踏传统伦理。它的战略目的从来不是向世界推销俄罗斯那套早已破产的欧亚主义神话，而是让西方民主社会陷入无穷无尽的内耗、极化与彼此仇视，最终使其在内部分裂中丧失对外干预的政治意志。这是一种合成的极化。它利用民主社会的言论自由机制，制造出一种“极端主义才是主流民意”的群体幻觉。普通人身处信息茧房之中，看着铺天盖地的点赞、转发与雷同口号，心理防线被迅速击穿，最终在从众心理的驱使下，一步步走向政治激进化的深渊。长期以来，西方面对这些数字水平总是苍白无力的。他们谈论内容审查，设立事实核查中心，修改平台分发权重。但这就像试图用一把扫帚去阻挡漫天的工业雾霾一样可笑。因为审查规则的调整永远赶不上算法生成的迭代速度。而乌克兰的无人机给出了有史以来最干净利落的解题思路：如果无法在网络空间里说服一个由脚本驱动的僵尸，那就去物理世界里炸平它的电源和主板。没有了算力，宣传神话便不攻自破；断掉了电力，狂热便现出原形。这是战争史上第一次，后现代的网络认知战被前现代的高爆炸药彻底去魅。五放眼全球，这场由莫斯科机房编织的赛博迷梦，在各个国家都割到了不同程度的韭菜。但只要我们将视线稍作移转，投向中文互联网，就会看到一种极其滑稽、又极其可悲的物种。那就“华川粉”。全世界的被欺骗者各有其现实土壤。美国本土的极右翼选民，再怎么愚昧轻信，终究生活在那片土地上，他们为通胀焦虑，为非法移民担忧，他们的愤怒无论被怎样操纵，背后多少连着切身的利益与生计；西欧的激进分子，哪怕甘当俄宣工具，其诉求也投射在真实的议会席位与选票博弈之中。唯独中文圈里的这群华川粉，呈现出一种政治光谱上绝无仅有的“纯度”。他们没有任何美国本土政治的切身利害，手里连一张哪怕是作废的选票都没有，却每天以一种甚至超越了得克萨斯农场主的虔诚，去代入美国极右翼的政治仇恨。他们比美国红脖子更痛恨觉醒文化，比白人至上主义者更鄙夷少数族裔。他们把那套由莫斯科机房利用大模型批量生产、再经过东欧与尼日利亚网络农场二道贩运的劣质政治塑料话术，当成了照亮文明灯塔的无上真理。他们是信息食物链中最底层、也是最饥渴的反刍者。莫斯科的网军机房吐出一段抹黑援乌法案的谣言，东欧的僵尸账号将其包装成“美利坚爱国者内部爆料”，经过推特算法的放大，最终被这个群体如获至宝地翻译成中文，配上惊悚的惊叹号，在微信群、X平台中文圈和各类自媒体平台上疯转。他们怀揣着一种近乎殉道者的神圣感，含着热泪间接替俄罗斯的水军洗地，替大洋彼岸要出卖盟友的寡头背书。他们不知道，也不愿意承认，他们顶礼膜拜的那些所谓“保守派大V”，其物理本质不过是俄罗斯梁赞州机房里几串未清理干净的模型代码，或者拉各斯网吧里为了赚取几美分点击费的群控手机。这是一场在认知层面上彻底降智的赛博认爹。当乌克兰的无人机炸毁了Yandex数据中心、导致全球极右翼声量瞬间腰斩56%的铁证摆在眼前时，我相信他们依然选择捂住耳朵，继续在屏幕前机械地敲击着早已断供的莫斯科通稿。全世界的赛博韭菜各有各的悲哀，但唯独华川，活成了极品中的极品，是当前全世界政治生态里唯一无可辩驳的恼蚕残粉。他们缺乏洞察真相的基本智识。不仅吞食谎言，而且主动在谎言中断了货时为造谣者寻找合理的借口。他们用一厢情愿的姿态，去迎合一个在现实中不仅鄙视他们、甚至随时准备把他们当作筹码出卖的政治偶像，用无脑的复读，充当了克里姆林宫跨国认知战中最廉价、最无知的野生笑子。这是一种精神层面的重度残基。他们一生都未曾学会用理性和事实去审视世界，大脑是别人的跑马场，他们的信仰是俄宣剧本，他们的激情是算法投喂的阴谋信息。来源：思想的回廊链接：https://mp.weixin.qq.com/s/NB7BWlOjb4xUueIaapYqSA编辑：陈梓函

【案例】

看客

来源：微信分享
编辑：王昕越

【案例】

编辑：金语垚

【案例】

专家建议

来源：微信分享
编辑：王昕越

【案例】

砸窗事件后，官方出现的3篇文章

来源：微信分享

编辑：张家乐

【案例】



编辑：程正元

【案例】

喻国明回应舆论争议

这两天网络上突然出现一条耸人听闻的消息：“全球产量最高学者正式产生，他来自中国人民大学……”直接将我推上舆论的风口浪尖。
其实这样的消息是不难证伪的，因为它既没有中国学术产量最高的统计依据，更没有世界产量最高的统计依据（我估计始作俑者甚至不知道从哪里可以找到这些统计数据）。我顺手查了一下中国知网，仅在新闻传播的学科领域中国人民大学的陈力丹教授迄今发布的文章数1436篇，而我在中国知网上的发表数据则是1187篇。
这种虚假信息的制造者和传播者意欲何为？无非是耸动舆论，引发不明真相者的负面情绪。由此我注意到最近一段时间小红书平台上对我一些无中生有的攻击和评价。指称我是“学阀”，并利用这种学阀地位发表了很多“水文”，挤占了年轻学者的发表空间。
本来，学术上对于文章质量有不同看法是很正常的，我也非常欢迎学术性的意见和评论。但这类评论完全没有学术意义上的分析和批评，而是一种无中生有“贴标签”，其目的是引发年轻群体的不满甚至仇恨，恶化网络舆情环境。
的确，今天在学位申请和年轻学者的考评要求方面，的确存在着一些不尽合理的规定和要求，它增大了年轻学者和学生的专业压力，引发更大程度的内卷，甚至也使某些不正之风有了作恶的条件。再一方面，如今在学术期刊的发文规范中也一定程度存在着一些亟待改进的陈规陋习，比如，有些学术期刊规定，硕士生不能作为作者署名；绝大多数学术期刊没有“通讯作者”的署名类别，对于署名的数量也一般不超过三个，等等。这是与今天学术发展的大趋势是不相吻合的。今天这种研究问题日益复杂化、交叉学科合作研究已成为潮流的学术大势下，一项学术成果常常是多人合作的结果，署名数量的扩大是一个必然的趋势，今天在国际学术期刊上，不但文章作者的数量有越来越多的趋势，而且还有“通讯作者”“共同第一作者”的标识。由此看，我们国家学术期刊的某些规定已经大大落后了。因此，我曾多次在不同场合呼吁期刊发文的某些规则应该“与时俱进”。尽管如此，也不应该成为恶意挑动舆论、传播仇恨情绪的理由。
其次，那些耸动舆论、恶意攻击的发帖者是不是对何谓“学阀”有什么误解？学阀是指“凭借势力把持和垄断教育界、学术界的人”，学阀是指"控制了学术界声望,主流价值,规则评定,把持和垄断学术资源的人"，我有何德何能能够把持、垄断和控制教育界、学术界？我既无任何行政职务，也没有任何对于学术期刊编辑的控制力，我何以“把持、垄断和控制”？如果说是我的文章的影响力影响了编辑的选择，那也是学术逻辑和学术标准的正常录用机制，何来“学阀”之说？你以为学术期刊的编辑们的学术能力是吃素的吗？这种说法实际上是对于学术期刊编辑群体智商的一种侮辱。
还有，说我是新闻传播领域的“革命家”，几乎一年就要革新闻传播学术的命好几次。我非常乐意接受这样的封号（即使有些人是出于恶意和诋毁）。众所周知，我们正处在从工业文明时代向数字文明时代过渡的深刻转型期，期间充斥着熊彼得所谓的“断裂式的发展”“破坏式创新”。而生成式AI与此前大热的元宇宙的共同特点是越来越以系统化的方式和生态级意义上的重构在破坏旧世界、建构一个全新的世界。新时代的发展与创新绝非对于旧时代遗存的小修小补，以及某些环节、要素的效能的改善与效率的提升，而是一种凤凰涅槃式的重构。因此，“革命”是定义当下时代转型特征的最为恰切的关键词——它发生在转型社会的每一个领域、每一个环节和每一个过程当中。
另外，还有人污称我“微信投稿”不按规范的投稿程序来，搞“特殊化”。其实，真相是，一些学术期刊和我有约稿，包括我在一些学术期刊上辟有专栏，在正式投稿前，先与责任编辑沟通一下文章选题是否符合要求等，不是非常正常的吗？我可以说，我发表的每一篇文章都是通过期刊的匿名评审，走正常的审稿流程的。
我一生与人为善，从来没有利用自己手中有限的权力和影响力打压过任何人，即使是那些对我并不友好的人，我也是以诚相待，成人之美的。至于我和年轻老师和学生的合作署名既是我们共同研究的事实使然，也是我尽可能在成果的体现中突出他们的贡献的一种努力。我曾经多次因为署名的问题向期刊编辑部提出明确和强烈的要求，尽可能让其他人承担第一作者、或硕士能够在文章上署名等的权利，有时甚至为此撤稿。我个人无力纠正现在在学术期刊发文规则中的陈规陋习，但我个人在尽力而为。
原本不想说这些，担心公共资源的浪费。但造谣中伤者已经掀起了仇恨情绪的恶浪，为正视听，也为防止不明真相的年轻学生被带节奏。我说了上面这些话，谢谢各位！


来源：新浪微博
链接：https://m.weibo.cn/status/510992 ... p;jumpfrom=weibocom
编辑：李佳

不要指望没有舆论监督的舆论引导

摘要：公信力是引导力的前提，失去了公信力，说的话没人信，那媒体怎么去进行舆论引导呢？可能有些地方干部已经尝到了“舆论监督报道凋零”“媒体缺失公信力”带来的恶果，出事后，通过本地媒体发通稿，借助地方媒体发声，可媒体说了，老百姓都不信，人们嘲讽“真相”成为“真像”（真是有点儿像）。指望没有舆论监督的舆论引导，结果就是“只有引导”而没人听从引导。实际上，引导力是公信力的自然结果，媒体有了公信力，引导力是必然的，天然让人信赖。

报道《罐车运输乱象调查：卸完煤制油直接装运食用大豆油》所曝光的问题及引起的讨论，再次证明，一个社会离不开舆论监督报道。没有这样的报道，很多人就会永远蒙在鼓里，喝着这种大品牌的问题油。有人说，5个记者顶100个市场监管局。感谢坚韧的调查记者，他们被污名，被网暴，被边缘，他们也抱怨，但他们表现出了强大的生命力和职业追求，没有放弃调查的努力，没有丢掉舆论监督的本能，忠实地担当着公共利益“看门人”的角色，时不时捧出一篇这样的报道，提振了媒体监督的士气，捍卫着公众“看见真相”的权利，推动问题的解决。舆论监督报道，是一个负责任的新闻界不可缺少的新闻物种。

针对央视舆论监督新节目《财经调查》受到的关注，前段时间央视台长慎海雄说，不求一鸣惊人但求心服口服，精准地阐释了舆论监督报道的扎实厚重。有评论说《新京报这次把5位大佬得罪了》，不知道报道牵出的这5位大佬，是不是“心服口服”？此次曝光罐车运输问题的报道出台后，央视网迅速跟进的评论，这样的草台班子是要消费者的命——好一个“草台班子”，毫不留情地点出问题，连珠炮般地接力追问，调查报道与央媒评论、机构媒体与自媒体、报道与评论区，形成了一种舆论监督的合力。喝到干净的油，呼吸新鲜的空气，得到公平正义的保护，离不开舆论监督的力量！中国记协也在为舆论监督报道撑腰：媒体在突发事件应对中的地位作用，十分明确。

说到舆论监督，想到一个与之相关的词，舆论引导。与一些领导干部聊到“舆论引导”这个话题时，我一般都会强调这个观念：舆论监督和舆论引导是媒体的一体两面，不能指望没有舆论监督的舆论引导。有些地方领导，只希望媒体能在地方陷入某个舆情丑闻、卷入某个舆论麻烦时，能帮着政府部门去“引导”舆论，站到政府部门那一边，发布官方信息，让公众相信官方。――却不欢迎媒体日常的舆论监督，甚至以软性或硬性的方式抵制媒体的监督，听不进批评，看不得“负面报道”，营造“没有负面”的媒介形象。可是，媒体如果没有舆论监督所积累的公信力，怎么会有舆论引导力呢？

舆论引导，不是想引导就能引导，引导是需要“资本”的，这个“资本”就是公信力。公信力的本质在于，说了别人会信，一种“让别人相信自己”的能力。“信赖”不是谁封的，不是有一个“官方身份”说话就会天然地让人信，相信是有前提的，这个前提就是“可信”。如何可信？对于媒体来说，就是通过日常报道证明自己是一个说真话、报道事实、捍卫公共利益、负责任的媒体。——报道的事实，发出的声音，能经得起时间的检验，经得起人心的凝视，经得起常识的审视。当一个媒体塑造了这样的可信形象，他才拥有了引导的资格：人们相信他的操守，信赖他的判断，知道他丢不起人，不会让人失望。

而一个媒体如何塑造自己的“可信”资本、公信能力？很大程度上就是通过舆论监督报道，激浊扬清，鞭挞丑恶，揭露腐败，追问真相，回应民众的诉求，尊重公众的知情渴求，与民众有着良好的互动。权力是依赖的函数，公众充分依赖一个机构，遇到问题去寻求曝光，有疑惑时向其寻求确定并权威的解读，这个机构就拥有了强大的公信力：值得信任，值得信赖，在某个问题上陷入困惑时寻求他的判断。这也是我们能在现实中看到的，越有舆论监督能力的媒体，也越有舆论引导力。

为什么舆论监督报道能塑造一个媒体的公信力和可信度呢？其一，监督体现了一种客观，站在客观事实那一边，作为第三方的公正旁观者，对事实和真相负责，而不是站在某一方。其二，监督报道最考验媒体的严谨、扎实、确凿，因为报道带着批评性，每一个瑕疵和缺陷都可能带来被批评方的强势反扑从而声誉受损，对于一个媒体来说，监督报道能立住了，媒体人格也就立住了。其三，监督体现了对更深层次真实的尊重，桑塔格说，一切真正的理解，源于不接受这个世界表面所呈现出来的东西。监督，就带着对“表象真实”的怀疑，通过一种可能让人不舒服的挖掘，去呈现经过监督审视的“深层真实”。一辆装食用油的罐车，仅仅赞美其油车表现的光鲜，自诩的先进技术，是没有价值的，如果经过了监督报道的审视仍能维持干净形象，那种干净才是可信的干净。舆论监督报道，就是以这种不可爱的方式维持一个社会的干净，并以干干净净的形象为媒体积累公信！

公信力是引导力的前提，失去了公信力，说的话没人信，那媒体怎么去进行舆论引导呢？可能有些地方干部已经尝到了“舆论监督报道凋零”“媒体缺失公信力”带来的恶果，出事后，通过本地媒体发通稿，借助地方媒体发声，可媒体说了，老百姓都不信，人们嘲讽“真相”成为“真像”（真是有点儿像）。指望没有舆论监督的舆论引导，结果就是“只有引导”而没人听从引导。实际上，引导力是公信力的自然结果，媒体有了公信力，引导力是必然的，天然让人信赖。

听得见媒体尖锐的批评，提高对舆论监督报道的耐受与尊重，尊重新闻媒体的报道规律，尊重舆论监督的职能，尊重媒体累积公信资源的公共性实践，而不能用过于工具化和功利性的心态看待媒体的舆论引导功能。说“5个记者顶100个市场监管局”，不是说记者干了监管部门的活儿，更不是说记者让监管部门难堪了，两者是不可替代的，舆论监督是舆论监督，它以独特的存在维护着监督生态的平衡与完整。如果说舆论引导，这几篇舆论监督报道，也是最好的舆论引导，它引导社会在关注油罐车问题中提升运油安全，引导几个“企业大佬”关注食用油干净，引导公众相信监督的力量，总有一种力量在捍卫你所看重的那些价值，安全、尊重、良善与法治。

来源：吐槽青年博士（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6O-UGNCCKYRe4yIESS06ug
编辑：李梦瑶