第一阶段：2015年前以虚构为主
2015年以前，部分网络媒体的作品参评中国新闻奖的造假方式主要是虚构内容、撤换内容、虚构网址方式为主，并伴随抄袭、重新修改等造假行为。其中，首次参评大奖或参评省级新闻奖的部分地方媒体，主要会出现这种造假情形。
这个阶段的网络作品如果有错别字，一般很少修改。因为这个阶段大部分新闻网站采编人员还没有获得记者证，采编行为不规范、“文字粗糙”是最大毛病。同时，很多网站的作者在2015年以前还没知晓新闻奖审核标准，评判优秀作品的普遍标准“重形式、轻内容”，参评作品靠“炫技”胜出为主。
第二阶段：2015年后修改差错和抄袭并存
2014年起，中国新闻奖评选引入审核机制，有错别字、标点符号使用不当等作品，可能无缘奖项。这个新变化，吓坏了很多参评者。这个阶段参评的网络作品，以修改文本差错为主，抄袭作品为辅。其中，部分被采访单位给媒体的材料电子化在这个阶段比较突出，助长了部分网站复制、粘贴后就能刊发稿件。
如2018年一家知名新闻网站的参评作品出现多处修改，其中把“满纸透着“修改为“言语中透着”。这说明，这家网站开始懂得用这样的造假方式，应对中国新闻奖评选的审核。
沿着这样的造假行为，可以追溯到类似新闻网站2010年第一次获得中国新闻奖的作品，将“网民”修改为“民情”等修改后参评。可见，自2015年1月中国记协第一次公开通报造假现象后，这些媒体造假参评行为依然不收敛、不收手。
当然，这个阶段造假参评的媒体中，有不少是知名的、排名前列的网站媒体。
如另一家知名新闻网站2018年参评的作品，把“6年级”修改为“六年级”。这种在参评前对作品进行规范性修改，直到2021年仍然出现在中国新闻奖的目录中。
在这个阶段，网络作品造假参评的另外一个特点是抄袭。
这是很多新闻网站“双标”的做法，一方面网站频频发出版权声明，禁止他人随意转载或抄袭，另外一方面是自己声称的原创稿件却经常抄袭他人作品，也是很多获奖大户的造假做法。
如2019年一家新闻网站一件宣传见义勇为事迹的网络作品，就是抄袭2013年另一家新闻网站有关见义勇为人物的稿件。
第三阶段：客户端闭环 随意修改为主
2016年底，随着各传统媒体参照“中央厨房”模式加快“两微一端”发展步伐，很多媒体开始自建平台，旗下各类客户端（APP）一般不与外界关联，大部分稿件在客户端内闭环刊播。稿件中有何种差错，又如何修改，都是由自己掌控。
如2020年，一家媒体报送客户端的网络作品参评中国新闻奖，作品标题与超链接的不一致，说明参评前进行了修改。又如一家媒体2020年再次获中国新闻奖网络作品，与中国记协某专业委员会公开编印的有关年鉴资料不一致，说明作品已经被修改。
【指南】
修改网络作品后 认定造假参评3种情形
因错字、语句不通顺、引用错误、导向错误等因素，在刊发网络作品后，对作品进行及时修改，又继续发布的，造假参评认定3种情形：
第一种情形是随机修改，没有落实编审制度。中国新闻奖评选办法修改作品署名人数，就是要求作品体现编辑责任制度的落实，如果作品首发后，快速修改错误，继续发布，才被转载的（部分客户端刊发新闻采用“秒传”同步推送到用户通知阅读模式，不良影响瞬间扩大），则认定为采编失误，履行“三审三校“编审制度不严，不符合评奖原则和条件，修改后的作品不能参评新闻奖，取消参评资格或降低获奖等级。
第二种情形是参评前优化，不是真实采编水平。作品首发后，还有错误内容，并已经被其他媒体转载（或者通过客户端推送、弹跳新闻功能，说明错误内容已经在传播产生不良影响），随后又对首发作品进行修改，继续发布的，不管报送的是首发版、还是修改版，因传播中已经产生不良社会影响，各版本作品均不符合参评条件，为造假参评或为将来创优参评对作品进行的修改、完善，均认定造假参评，必须追责。
第三种情形是事实性差错修改，产生不良影响。作品首发后，因存在严重事实错误、表述错误等不可抗力原因，应新闻当事人等要求必须对事实差错部分（非错别字）进行修改、调整的，重新发“改稿”。这种情形可以认定为失误，同时因错误内容已经在传播中产生不良影响，取消参评资格或降低获奖等级，作品留着自己“纪念”就好了。但是，如果趁机对作品其它错别字、不通顺语句等内容进行规范性修改依然推荐参评的，不符合参评条件，认定为造假参评，必须追责。
来源：老总签发单
编辑：蒋可心
| 
发表于 2022-3-20 13:46:55
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对