用技术分析代替道德批判｜青椒训练营

刘海明

红网青椒训练营导师、新京报评论部副主编王言虎

这两天蔡国强在喜马拉雅山脉的“升龙”艺术，引发了极大争议。各种评论都很多了，主流的论调，还是反对这一破坏生态环境的行为。我认可这种观点，不过对于其中的评论艺术，有些我则不太认同。

比如有作者写到，“在寂静的高原燃放烟花，与其说是对话，不如说是一种侵入。是金钱、权力和商业欲望作祟，让他们对这片净土发起屠杀，是打着美学的名头对生态进行暴力的侵犯。这场所谓的艺术，带来的只有生态的破坏，对自然的冒犯，毫无艺术性可言。”

侵入、屠杀、冒犯，毫无艺术性，这些词汇充斥着强烈的道德色彩与个人主观意志，虽然很有煽动性，但很可惜，没有多大的论证效力。

“巧言令色，鲜矣仁。”用力过猛，一定会脱离事物的本质。

从常识而言，喜马拉雅高寒山区，生态环境脆弱，一旦被污染、干预，很可能损害其原来的样貌，要想恢复需要很长的时间。

但是，这也只是基于经验的判断，这场烟花秀到底会给喜马拉雅山局部生态带来多大的破坏？造成的污染会不会影响动物的生存环境？燃烧的材料会在多长时间内降解......在缺乏充分有效信息披露的前提下，哪怕是专业人士也是无从判断的。

固然，我们在点评一个事件时，都要预设一个立场，要有一个价值锚点，但是，这不能脱离基本的事实。

要明了事件的细节，要进行实事求是的分析，而不能仅凭情绪、嗓门对事件盖棺论定。马克思说“批判的武器不能代替武器的批判”，按照我未必准确的个人理解：所谓“批判的武器”，是意识层面的、主观的，而“武器的批判”则是物质层面的、客观的，更贴近脚下的土地。

那么，“批判的武器不能代替武器的批判”，在评论写作中我认为是：不能拿主观的、脱离实际的道德热情与个人偏见，去代替基于事实的、符合逻辑的、经得起验证的技术分析。

我们要尽量“有一分证据说一分话”，“有七分证据不说八分话”，尽量避免不用高道德浓度的话语去进行观点论证，不用高亢的情绪凌驾严谨客观的事实分析。新闻评论如同政治辩论，是“说服的艺术”，诉诸道德话语，说服力是不足的。

当然，我们往往遇到这样的情况：很多事件，是没有充分的事实信息的，那按照我前述的说法，是不是就无法置评了？

当然不是。

在缺乏事实的时候，或者缺乏足够论证依据的时候，我们根据手头掌握的信息进行谨慎的、有节制的点评就是了。娓娓道来，循循善诱，就不会轻易翻车。

所谓零度写作，就是将澎湃饱满的情绪降至冰点，让理性之花升华，从而能够以客观、冷静、从容地姿态进行书写。在面对争议事件时，评论作者应该具备静水流深的定力，在平和的笔触下，让观点自然流出。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ianWTmngNzIeV_Y7NpCA-A

编辑：张席睿